CC BY
843
УДК: 342
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-10029
4(91)2019
Шелегов Юрий Владимирович
доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Shelegov Yury Vladimirovich
associate Professor of the Department
of State and Legal Disciplines
of the East-Siberian Institute of the Ministry of
Internal Affairs of the Russian Federation
candidate of Law Sciences
E-mail: [email protected]
Шелегов Владимир Георгиевич
доцент кафедры автомобильных дорог Иркутского национального исследовательского технического университета
кандидат технических наук E-mail: [email protected]
Shelegov Vladimir Georgiyevich
Associate Professor of the Department of Highways of the Irkutsk National Research Technical University's Candidate of Technical Sciences E-mail: [email protected]
ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РОССИИ: В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА
Введение: в статье рассматриваются особенности избирательной системы Российской Федерации, анализируется насколько она соответствует уровню развития российского общества, насколько позволяет реализовать принцип народовластия. Рассматриваются сильные и слабые стороны пропорциональной и мажоритарной избирательных систем. Исследуется роль и значение преференциальных механизмов при реализации пропорциональной избирательной системы.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, конституционно-правовое законодательство, научные исследования в области конституционного права. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: позволили выявить недостатки действующей избирательной системы, связь избирательной системы с институтами гражданского общества; раскрыть влияние пропорциональной избирательной системы на формирование многопартийной системы, установить недостатки избирательной системы Российской Федерации.
Выводы и заключения: исследованные особенности избирательной системы России позволили выявить ряд положительных и отрицательных особенностей ее организации, на основе чего были сделаны предложения по модернизации отечественного избирательного законодательства. Предлагается при сохранении смешанной избирательной системы установить открытые списки при голосовании по пропорциональной системе. Списки должны формироваться избирателями при предварительном голосовании за порядок списочного состава партии. Предлагается допустить к участию в выборах депутатов от общественных организаций и беспартийных кандидатов при формировании представительного законодательного органа.
Ключевые слова: избирательная система, избирательные права, выборы, народовластие, политические партии.
RUSSIAN ELECTION SYSTEM: SEARCHING FOR A COMPROMISE
Introduction: the article considers the features of the electoral system of the Russian Federation, analyzes how it corresponds to the level of development of Russian society, how much it allows realizing the principle of democracy. The strengths and weaknesses of the proportional and majority electoral systems are examined. The role and importance of preferential mechanisms in the implementation of a proportional electoral system is investigated.
Materials and methods: the normative basis of the research is formed by the Constitution of the Russian Federation, Constitutional Law, and scientific research in the field of constitutional law. The methodological basis of the study was the general dialectic method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as the methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of comparison, analysis, generalization and description.
Results of the study: revealed the shortcomings of the current electoral system, the relationship of the electoral system with civil society institutions; exposed the influence of a proportional electoral system on the formation of a multi-party system, to establish the shortcomings of the electoral system of the Russian Federation.
Conclusions and conclusions: the studied features of the electoral system of Russia revealed a number of positive and negative its organization features, based on which proposals were made to modernize the domestic electoral legislation. While maintaining a mixed electoral system, it is proposed to establish open lists for voting on a proportional system. Lists must be formed by voters in a preliminary vote for the order of the party's payroll. It is proposed to allow deputies from public organizations and non-party candidates to participate in the elections when making up a representative legislative body.
Key words: electoral system, suffrage, elections, democracy, political parties.
Избирательная система играет важнейшую роль в реализации принципа народовластия. Ее организация говорит о многом. Во-первых, как реализуется в государстве непосредственная или представительная демократия, во-вторых, как осуществляется связь государственных институтов с институтами гражданского общества, в-третьих, какую ответственность народные представители несут перед своими избирателями.
Представляется, что свободные прямые выборы - оплот истинной демократии, важнейший компонент демократического государства, они позволяют реализовать народовластие и обеспечивают истинную легитимность органам государственной власти.
Избирательные механизмы имеют огромное значение для реализации народовластия. Избирательная система должна способствовать активизации участия граждан в выборах.
В случае низкой явки избирателей можно говорить о невысоком уровне правосознания и правовой культуры общества, либо о том, что граждане не доверяют избирательной системе. Что является прямым указанием на необходимость ее модернизации.
В каждом государстве своя специфика избирательной системы, соответствующая историческим, культурным особенностям. Избирательная система в России имеет длительную историю. Первые выборы были проведены в 1917 г. Это были выборы в Учредительное собрание [6, с. 21-22]. В советский период свободные выборы были невозможны по причине установления однопартийной системы и тоталитарного политического режима.
Современная избирательная система России начала формироваться относительно недавно. В Конституции РФ не прописана организация избирательной системы, но в ней говорится о народовластии, устанавливается, что народ является единственным источником власти.
Законодатель апробировал многие избирательные механизмы на выборах разного уровня для максимальной реализации этого принципа. Однако до сих пор ни в науке, ни на практике не сложилось единого мнения об избирательной системе России: как необходимо формировать Государственную думу, законодательные органы субъектов, как избирать главу субъекта, главу муниципального образования?
С момента принятия Конституции, установления основ конституционного строя ведется научная дискуссия о том, как должна быть организована избирательная система [12, с. 209]. Для определения преимуществ и недостатков различных избирательных систем необходимо рассмотреть их особенности.
Как известно, существует две базовые избирательные системы, остальные являются производными. Итак, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы. В соответствии с мажоритарной системой проходит кандидат, получивший большинство голосов избирателей. Выделяют мажоритарную систему относительного большинства, квалифицированного и абсолютного [10, с. 175].
В соответствии с мажоритарной системой относительного большинства лидирует тот кандидат, который, соответственно, набрал относительное большинство голосов, опередив тем самым своих оппонентов.
Нужно отметить, что такой избирательный механизм не позволяет отразить интересы всех избирателей, потому что при использовании такой системы для формирования законодательного представительного органа большинство депутатов займут свои кресла при незначительном опережении других кандидатов на получение заветного мандата, что в свою очередь не будет объективно выражать волю народа. Если же такой механизм будет применяться при проведении выборов президента, то к власти придет лидер по воле менее половины избирателей, что также не будет способствовать его легитимности.
Безусловно, более высокому уровню легитимности выбранных представителей народа, главы государства будет способствовать мажоритарная систем абсолютного большинства, когда для получения мандата или должности требуется набрать больше половины голосов избирателей.
Однако не всегда получается на президентских выборах набрать такой процент голосов, поэтому для объективной картины политической воли избирателей должен проводиться второй тур [7, с. 415]. Именно такой механизм в настоящее время используется в избирательной системе Российской Федерации.
В первом туре избиратели голосуют за кандидата, которому они отдают предпочтение, а во втором - за кандидата, который в большей степени устраивает их политические предпочтения, чья программа больше схожа с программой кандидата, за которого они голосовали в первом туре. Это имеет огромное значение для реализации воли народа, который в соответствии с Конституцией РФ является единственным источником власти
Но, несмотря на все положительные моменты данной избирательной системы, многие исследователи считают, что она способствует прохождению в парламент представителей только крупных партий, высказываются мнения, что подобная система бессмысленна при многопартийности, а работает только в двухпартийной системе. Она выгодна в первую очередь крупным партиям и не позволяет представителям небольших партий заполучить депутатский мандат, что также ограничивает представительство в парламенте интересов меньшинства [1, с. 12].
Не меньший интерес для исследования представляет и мажоритарная система квалифицированного большинства. Несмотря на то, что эта система не использовалась в Российской Федерации, можно выявить ее достоинства и недостатки, опираясь на опыт ее использования другими государствами.
Суть подобной системы в том, что заранее устанавливается процент, который позволяет пройти кандидатам на выборах - 2/3 голосов всех избирателей или 67 %. Во-первых, это преимущественно два тура, соответственно затраты бюджета. Во-вторых, опять же это еще больший стимул для формирования двухпартийной системы и курс на отказ от многопартийности.
Как положительный фактор можно отметить объективное выявление мнения всех избирателей даже по тем кандидатам, которые по их личному рейтингу идут на втором месте. Но из оставшихся кандидатов после первого тура они представляются избирателям более предпочтительными.
Характеризуя в целом мажоритарную избирательную систему, можно заключить, что она больше подходит для двухпартийной системы, и не способствует формированию многопартийности, не отражает интересы меньшинства [5, с. 19], а лишь дает компромиссный для них вариант при проведении второго тура выборов.
В отличие от мажоритарной пропорциональная избирательная система, напротив, способствует многопартийности и обеспечению выражения мнения меньшинства при формировании парламента.
Пропорциональная система заключается в голосовании за открытые или закрытые партийные списки. Эту систему всегда поддерживали небольшие левые партии, что позволяло им, набрав относительно небольшой пороговый процент голосов, обеспечить себе депутатские мандаты в представительном законодательном органе, кроме того, эта система обеспечивает представительство интересов меньшинства [7, с. 403], что имеет огромное значение для реализации принципа народовластия. В отличие от мажоритарной системы при формировании представительного законодательного органа отражается реальное мнение электората [7, с. 403; 8, с. 138].
При пропорциональной системе избиратель выбирает не кандидатов, а партию [2, с. 3]. Это совершенно иной подход к формированию законодательного представительного органа. Именно такой механизм использовался при формировании Государственной думы в 2004-2014 гг.
Говоря о плюсах пропорциональной избирательной системы, нужно отметить, что она пропорционально набранным голосам предоставляет депутатские мандаты всем партиям, набравшим так называемый минимум, проходной процент избирательных голосов. Это укрепляет многопартийную систему.
Но есть и отрицательные аспекты в рассматриваемой системе. Во-первых, она не позволяет получить депутатский мандат беспартийным кандидатам, что в определенной мере ограничивает механизм народовластия, пассивное избирательное право граждан. Во-вторых, при голосовании по закрытым спискам избиратели не знают, кого они выбирают. Проходят те кандидаты, которые оказались нужными партии. Именно руководство партии решает, кто войдет в списки, какая очередность кандидатов в списке.
Некоторые авторы отмечают, что пропорциональная система способствует идейному расслоению общества [11, с. 56]. Партии используют различные приемы, для привлечения на свою сторону избирателей, формируют определенную идеологию, за которую голосуют граждане. Пропорциональная система не позволяет гражданам иметь представителей от своего одномандатного округа. Когда избиратель голосует, ему очень важно знать за кого именно он голосует. Он знает, что сможет обратиться к представителю лично. Связь населения со своими представителями в законодательном представительном органе очень важна.
Говоря об особенностях пропорциональной системы, нужно упомянуть о том, что не всегда списки кандидатов должны быть скрыты от избирателей. Существует так называемое преференциальное голосование, когда избиратель может выбрать не только партию, но и проголосовать за конкретного кандидата из списка [3, с. 109].
Полагаем, что наиболее удачный вариант пропорциональной системы - это пропорциональная система с открытыми списками и системой преференциального вотума. Подобный механизм целесообразен, по нашему мнению, как на федеральном уровне, так и на региональном при проведении выборов в законодательный представительный орган субъекта Российской Федерации.
Проведение выборов с открытыми списками позволит повысить интерес избирателей, будет способствовать укреплению связи политических партий с избирателями. Последние будут голосовать адресно. По большому счету такой механизм избирательной системы - это что-то среднее между классической пропорциональной и мажоритарной системой. Избиратели могут активно участвовать в формировании законодательного органа.
Закрепленный в Конституции принцип народовластия наиболее эффективно может быть реализован, если перед выборами в законодательный представительный орган будет проводиться предварительное голосование за списочный состав партий, участвующих в выборах [4].
Когда избиратель участвует в формировании списков кандидатов, кандидаты выдвигаются не по инициативе руководства партии, а самими гражданами. Это способствует увеличению доверия избирателей как к партиям, так и к избирательной системе.
Депутаты, не прошедшие в списки, могут при смешанной системе участвовать в выборах по одномандатным округам и самостоятельно как самовыдвиженцы. Право участвовать в выборах в депутаты законодательных органов самовыдвиженцам и членам общественных организации будет способствовать развитию демократии, укреплению связи государства и гражданского общества и, как следствие, повышению правосознания общества, что, в свою очередь, напрямую связано с явкой избирателей, которая в современных условиях оставляет желать лучшего.
Считаем, что низкая явка избирателей напрямую связана с легитимностью избирательной системы. Граждане не идут на выборы, не осознавая значимости своего голоса, понимая, что списки представителей от партий формируются лишь с учетом мнения партийной верхушки, подозревая, что тот, кто проспонсировал предвыборную кампанию, тот и попал в число первых в партийных списках. А личностные качества при формировании списков играют второстепенную роль.
Предлагаемые избирательные механизмы призваны развеять тень недоверия, призвать избирателя к участию в реализации народовластия.
Безусловно, избирательная система соответствует уровню развития общества, особенностям правовой культуры граждан. Общество должно быть готово к таким преобразованиям, усложняющим механизм выборов. Конечно, нельзя списывать, что это затраты, но затраты на развитие демократических механизмов, на повышение легитимности выборов законодательных органов.
Преференциальные механизмы пропорциональной избирательной системы предлагается вводить точечно, на уровне субъектов федерации, муниципальных образований, проводить при этом анализ явки, легитимности выборов и представительных органов.
Демократические способы управления государством применяются в России не так давно, поэтому у нас нет исторически сформированных правовых особенностей в этой области. Особенности формируются в настоящее время на наших глазах.
В странах с устоявшимися демократическими традициями, исторически сформированными правовыми институтами, позволяющими реализовать народовластие, есть и свои особенные избирательные системы, которые учитывают и уровень правосознания, и правовую культуру общества, и политические предпочтения. Избирательные механизмы в некоторых демократических государствах развивались на протяжении не одного столетия,
Необходимо четко понимать, какую цель должны преследовать избирательные системы - формирование однопартийного законодательного представительного органа удобного для реализации единой политики государства, или стремление к реальному народному представительству, реализации народовластия в прямом смысле этого слова.
Кандидаты в депутаты или на иную выборную должность в органы государственной власти должны соответствовать по уровню образования и практическому опыту тем задачам, которые им предстоит решать. Это чрезвычайно важный момент, ему в настоящее время не уделяется достаточного внимания в действующем законодательстве.
Предъявление более высоких требований к кандидатам актуально в настоящее время, когда уровень образования общества достаточно высок. Есть отличные специалисты в области права, экономики, которые смогут внести дельные законопроекты, на высоком уровне в целом решать поставленные перед ними задачи, только это действительно должны быть ученые, внесшие вклад в развитие права и экономики.
При изменении требований к кандидатам в депутаты и другие выборные должности непременно произойдет и изменение в требованиях к членам партии, особенно к тем, кто намерен попасть в списочный состав на выборах.
Таким образом, конституционно-правовые отношения тесно связаны с развитием институтов гражданского общества. Применение в государстве той или иной из-
и и и и
бирательной системы способствует развитию либо многопартийной политической модели, либо двухпартийной.
Как было отмечено ранее, пропорциональная система способствует многопартийности, в то время как мажоритарная развитию двухпартийной системы. Надо отметить, что применение пропорциональной системы активно способствует развитию партий, в том числе и в субъектах федерации. Конституционно-правовые нормы в области избирательных отношений оказывают мощнейшие влияние на развитие институтов гражданского общества, такие как политические партии, общественные организации и др.
Конечно, пропорциональная система в свое время оказала известное влияние на формирование и развитие политических партий в России, но эта система ограничивала конституционные права граждан. Так в ч. 2 ст. 32 Конституции говорится, что «граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в
референдуме»1. Однако по пропорциональной системе граждане не могут быть избраны в Государственную думу непосредственно, а только если они являются членами партии (и то по спискам этой партии). Таким образом, нормы избирательного права ограничивали прямое действие Конституции и ущемляли права граждан, установленные Конституцией.
Также пропорциональная избирательная система ограничивала прямое действие ст. 3 Конституции РФ и противоречила ст. 18, которая гласит, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они
определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
2
и исполнительной власти...» .
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что пропорциональная избирательная система даже с преференциальными механизмами не должна применяться без мажоритарной. Так называемая смешанная система, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, вторая по одномандатным округам наибольшим образом способствует реализации конституционных норм и развивает институты гражданского общества.
Смешанная избирательная система, бесспорно, сводит к минимуму недостатки пропорциональной и мажоритарной систем [9, с. 48]. Избиратель при смешанной системе может проголосовать и за партию, программа и идеи которой его в большей степени устраивают, и за кандидата в депутаты по одномандатному округу. Тем самым он может рассчитывать, что его интересы будут отстаиваться представителем непосредственно от того округа, где он проживает. Осознание этого очень важно для граждан. Это укрепляет их связь с непосредственными представителями от одномандатного округа, за которого они отдали свои голоса на выборах, обеспечивает легитимность представительного законодательного органа.
Однако смешанная избирательная система, действующая в России в настоящее время, в большей мере обеспечивает народовластие, чем пропорциональная, но все же
и т-ч и
она далека от идеальной. В первую очередь по той причине, что нет возможности беспартийным кандидатам выдвигать свою кандидатуру на выборы в Государственную думу. Во вторую очередь общественные организации не могут представить кандидата на выборы в указанный представительный орган даже по мажоритарному механизму, предусмотренному смешанной избирательной системой Российской Федерации.
Полагаем, что в демократическом государстве, в котором народ является единственным источником власти, в законодательном представительном органе должны его представлять не только члены политических партий, но и представители других общественных организации и непосредственные представители от народа - самовыдвиженцы.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 Там же.
Возвращаясь к беспартийным кандидатам, нужно отметить, что они могут быть включены в список партий и реализовать свое пассивное избирательное право. Однако, будучи включенным в партийные списки, беспартийный берет на себя ответственность за партийную программу, идеологию, цели и задачи партии. Он не вправе провозглашать свою собственную программу, цели и задачи.
Кандидаты от партий, от общественных организаций и самовыдвиженцы должны обладать равными правами при реализации своего пассивного избирательного права. Равными правами должны обладать и политические партии, и общественные объединения. Это также имеет важнейшее значение для реализации народовластия и развития институтов гражданского общества.
Как отмечалось ранее, возможность представлять кандидатов в депутаты от общественных объединений будет способствовать развитию институтов гражданского общества и повышать уровень правосознания общества.
Провозглашенный Конституцией принцип народовластия может еще более эффективно реализовываться, если на уровне федерального законодательства закрепить обязательное предварительное голосование граждан за кандидатов, которые будут занесены в партийные списки для выборов по пропорциональной системе [4].
К сожалению, в соответствии с действующим избирательным правом партийные списки на выборы формируются руководством партии. Избиратель не может не то чтобы выбрать, но и узнать, за кого он голосует.
Учитывая то, что пропорциональная избирательная система может реализовы-ваться и с открытыми списками, считаем целесообразным установить именно такой пропорциональный избирательный механизм, когда списки будут открыты для избирателя. Более того, избиратель, как указывалось выше, должен участвовать в формировании этих списков через предварительное голосование за списочный состав партии, подаваемый на выборы в представительный орган.
Граждане смогут участвовать в формировании депутатского состава не только через голосование по одномандатным округам, но и через предварительное голосование за списки, а затем через голосование по пропорциональной системе. Это повысит ответственность избирателя за формирование представительного органа, обеспечит высокий уровень легитимности избранного органа власти.
В пользу того, что назрела необходимость перемен в избирательной системе, говорит низкая явка избирателей на выборы.
Полагаем, что при использовании рассмотренных выше избирательных механизмов не только возрастет легитимность выборного органа, но и эффективно будут реализовываться избирательные права граждан, а также право на управление делами государства через представителей.
Смешанная избирательная система в большей степени обеспечивает конституционные права граждан, реализацию принципа народовластия, нежели пропорциональная или мажоритарная системы в отдельности.
Избирательная система нуждается в модернизации в соответствии с уровнем развития общества:
во-первых, необходимо закрепить на уровне федерального законодательства использование открытых списков при голосовании по пропорциональной системе. Причем эти списки должны формироваться избирателями при предварительном голосовании за порядок списочного состава политической партии;
во-вторых, необходимо допустить к участию в выборах депутатов от общественных организаций и беспартийных кандидатов при формировании представительного органа;
в-третьих, нужно повысить требования к образованию и опыту работы кандидата в депутаты. Считаем, что это должны быть профессиональные юристы или экономисты с богатым опытом трудовой или научной деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Абдулхаликова Е.М. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 3. -С. 12.
2. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. - 2004. - № 23. - С. 3.
3. Байрамбекова А.Н. Избирательная система Республики Дагестан // Вестник ДГУ. - 2011. - Вып. 2. - С. 109.
4. Величинская Ю. Н. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в отечественной избирательной практике, перспективы институционализа-ции // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 8. - С. 29-36.
5. Гончарова И.А. Возвращение к смешанной избирательной системе на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. - 2014. - № 3. - С. 19.
6. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. - М., 2005. -333 с.
7. Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России. - М., 2009. - С. 415.
8. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 1995. - № 5. - С. 136-146.
9. Малый А.Ф. Смешанная избирательная система: существует ли она? // Рос. юстиция. - 2014. - № 6. - С. 48-50.
10. Морозова О.С. Влияние типа избирательной системы на функционирование политической системы общества // Теория и практика общественного развития. -2013. - № 2. - С. 175-179.
11. Мясников А.П. Пути совершенствования Российской избирательной системы // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2004. - № 4. - С. 56.
12. Политаев П.П. Влияние трансформации избирательной системы на рост противоправных избирательных технологий в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2013. - Т. 2. - № 5. - С. 209-213.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Abdulkhalikova E.M. Electoral system: from mixed to majority or proportional // Constitutional and municipal law. - 2002. - No 3. - P. 12.
2. Avakyan S.A. Which electoral system is better? // Russian Federation today. -2004. - No. 23. - P. 3.
3. Bayrambekova A.N. The electoral system of the Republic of Dagestan // Herald of the DSU. - 2011. - Issue. 2. - S. 109.
4. Velichinskaya Yu. N. Primaries: democratic value, problems of application in domestic electoral practice, prospects for institutionalization // Constitutional and municipal law. - 2015. - No. 8. - P. 29-36.
5. Goncharova I.A. Return to the mixed electoral system in the elections of deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. - 2014. - No 3. - S. 19.
6. Ivanchenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev A.E. Proportional electoral system in Russia: history, current status, prospects. - M., - 2005. - 333 s.
7. Kynev A.V., Lyubarev A.E. Parties and elections in modern Russia. - M., - 2009.
- S. 415.
8. Leiphart A. Constitutional alternatives for new democracies // Polis. - 1995. -No 5. - P. 136-146.
9. Small A.F. Mixed electoral system: does it exist? // Russian justice. - 2014. -No 6. - P. 48-50.
10. Morozova O.S. The influence of the type of the electoral system on the functioning of the political system of society // Theory and practice of social development. - 2013.
- No 2. - P. 175-179.
11. Myasnikov A.P. Ways to improve the Russian electoral system // North-Caucasian Legal Bulletin. - 2004. - No 4. - S. 56.
12. Politaev P.P. The effect of the transformation of the electoral system on the growth of illegal electoral technologies in modern Russia // Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and Political Science. - 2013.- Vol. 2. - No 5. - P. 209213.
