Из опыта разработки системы оценивания и развития метапредметных УУД Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371.26

Бюллер А. Г., Меркушева М. Е.

Из опыта разработки системы оценивания и развития метапредметных УУД

Аннотация: В статье описывается опыт разработки системы оценивания и развития метапредметных УУД у учащихся основной школы в рамках системно-деятельностного подхода. Указывается необходимость сочетания критериально-, индивидуально- и нормативно-ориентированных подходов для объективации системы оценивания. Описывается процедура мониторинга УУД, рассматривается динамика результатов тестирования. Большое внимание уделяется разработке и реализации учебных практик деятельностного типа.

Ключевые слова: метапредметные УУД, объективированная система оценивания, учебные практики деятельностного типа.

Переход на Федеральный государственный образовательный стандарт требует внесения значительных изменений во всю систему основного образования, в связи с чем и система оценивания результатов обучения требует совершенствования. Основным объектом оценки выступают планируемые результаты (личностные, метапредметные, предметные). Перед учителями встает ряд вопросов: как оценивать сформированное умений, а не просто наличие знаний; как оценивать метапредметные и личностные результаты.

С 2012 года ЦИО Университетского округа ПГГПУ МБОУ «Добрянская СОШ № 3» реализует проекты по разработке и апробации системы оценки и развития универсальных учебных действий учащихся. Теоретической основой данных проектов послужили работы Л. С. Выготского, А. Г. Асмолова, И. А. Володарской и других ученых, в которых исследуются вопросы реализации системно-деятельностного подхода и описывается концепция развития УУД. На сегодняшний день отсутствует целостное представление структуры и взаимосвязей метапредметных УУД, последовательности их формирования и соответственно нет четко определенных стратегий работы по их реализации. Поэтому

реализация проектов в данном направлении требует решения следующих задач:

1) обучить педагогов проектированию процедур оценивания метапредметных образовательных результатов, способам проектирования учебных ситуаций по достижению метапредметных результатов;

2) разработать и апробировать контрольно-измерительные материалы для оценки сформированности УУД учащихся различных возрастных групп;

3) разработать и апробировать учебные ситуации, краткосрочные курсы, направленные на формирование и развитие УУД;

4) внедрить систему оценки и развития УУД в образовательный процесс образовательной организации;

5) организовать сетевое взаимодействие образовательных организаций (трансляция опыта, совместные мероприятия и т. д.).

Результатом работы ЦИО за период 2012-2015 годов стала система оценки результатов обучения учащихся начальной школы, включающая отслеживание предметных результатов освоения образовательной программы обучения по основным предметам (русский язык, математика, литературное чтение, окружающий мир),

а также отслеживание метапредметных коммуникативных, регулятивных, познавательных и личностных результатов по итогам тестирования и наблюдения со стороны педагогов.

С 2015 года ведется разработка и внедрение системы оценивания и развития метапредметных УУД учащихся основной школы. При этом используются следующие подходы к оцениванию:

- критериально-ориентированный подход (умение сформировано или не сформировано, уровень, степень освоения умения (например, процентная доля);

- индивидуально-ориентированный подход (оценивается динамика: темп, объем освоения по сравнению с исходным уровнем данного учащегося - реализуется через мониторинг сформированности УУД);

- нормативно-ориентированный подход (сравнение с достижениями всей выборки учащихся - также реализуется через мониторинг сформированности УУД, при этом используются методы статистического анализа - например, расчет норм).

Кроме того, нам видится важным использование рефлексивных самооценок учащихся (поскольку, кроме собственно оценочной функции, рефлексия выполняет функцию развивающую и объединяющую все типы УУД). Перечисленные выше подходы могут быть интегрированы в формате объективированной системы оценивания, когда участники образовательного процесса имеют возможность увидеть «абсолютные» и «относительные» достижения в их динамике. Таким образом, будут соблюдены основные принципы оценивания:

- регулярность (стартовое, текущее, итоговое);

- критериальность (критерии соответствуют ожидаемым результатам, учебным целям);

- открытость критериев и алгоритма оценки (известны и педагогам, и учащимся);

- рефлексивность (обязательность самооценивания учащихся);

Для объективации оценки используются:

- метапредметный материал (что исключает обученность);

- сочетание стандартизированных и эмпирических форм оценивания (критериальное оценивание, самооценка, наблюдение, экспертная оценка, взаимооценивание, рефлексия и др.);

- комплексное оценивание (урочная, внеурочная, внеучебная,практическая, проектная, творческая деятельность и т. д.; все виды УУД);

- однозначность критериев (снижение вероятности разночтений);

- сочетание внутренней оценки (в школе) и внешней (мониторинги, олимпиады и т. п.);

- анализ индивидуальной динамики;

- использование методов статистического анализа.

На данный момент педагогами школы разработаны 26 КИМов по определению степени сформированности метапредметных УУД у учащихся 5-7-х классов. Из них для проведения мониторинга выбраны КИМы по диагностике умения классифицировать, выступать публично, определять план действий, создавать модели с заданными свойствами, восстанавливать логическую последовательность текста. Мониторинг УУД проводится 2 раза в год (стартовая и итоговая диагностика - в конце 1-й и 4-й четвертей). Данное мероприятия проводится в течение 4 уроков (приказом по школе учебные занятия в этот день отменяются). Результаты тестирования заносятся в сводную таблицу и приводятся к единой шкале (процентная доля от максимально возможного балла, которая легко может быть переведена в 5-балльную шкалу). Также для каждого учащегося рассчитывается среднее значение суммы баллов всех КИМов (выбрано среднее значение, т. к. некоторые задания

учащиеся пропускают, и поэтому нет возможности их оценить; с другой стороны -для построения рейтинга лучше использовать сумму баллов, поскольку эта оценка

Как видно из таблицы 1, по всем показателям (кроме моделирования) наблюдается прирост среднего балла. Однако этот прирост неравномерный.

Так, по коммуникативным УУД сократилось количество учащихся с «крайними» оценками (т. е. с очень низкими (0 и 1) и с очень высокими (5) баллами). Возможными вариантами объяснения могут быть:

- снижение мотивации к концу учебного года, в т. ч. по причине отсутствия «эффекта новизны» и обратной связи по результатам первого среза;

будет косвенно отражать степень активности учащегося).

Интересно, что динамика результатов тестирования - неоднозначная (таблица 1).

Таблица 1

- возрастные особенности подростков: общение со сверстниками становится ведущей деятельностью (поэтому повысились результаты слабой подгруппы); у многих подростков проявляются черты конформизма по отношению к сверстникам, иными словами - не принято «сильно выделяться» (это может служить объяснением снижения результатов сильной подгруппы).

Содержательно близким к коммуникативным УУД является навык смыслового чтения. И здесь отмечается аналогичная картина -увеличение подгруппы среднего уровня

Результаты мониторинга УУД в 5-х классах за 2016/17 учебный год

Кол-во учащихся (%)

УУД 0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов

Интеракция - 1 срез 7,5% 23,8% 20,0% 25,0% 16,3% 7,5%

2 срез 4,9% 17,1% 29,3% 24,4% 22,0% 2,4%

Моделирование - 1 срез 1,2% 14,1% 14,1% 44,7% 25,9% 0%

2 срез 2,3% 43,2% 34,1% 19,3% 1,1% 0%

Классификация - 1 срез 0% 20,4% 22,6% 25,8% 15,1% 16,1%

2 срез 0% 0% 10,2% 22,4% 46,9% 20,4%

Планирование - 1 срез 9,7% 33,3% 25,8% 22,6% 0% 8,6%

2 срез 2,0% 10,2% 3,1% 22,4% 2,0% 60,2%

Смысловое чтение - 1 срез 10,8% 15,1% 20,4% 33,3% 15,1% 5,4%

2 срез 4,1% 4,1% 46,9% 34,7% 8,2% 2,0%

Средний балл по всем КИМам (% учащихся) - 1 срез 0% 2,1% 44,2% 48,4% 5,3% 0%

2 срез 0% 3,0% 26,3% 50,5% 19,2% 1,0%

за счет уменьшения количества учащихся с высокими и низкими результатами.

Моделирование - единственный КИМ, по которому отмечается снижение показателей по всем шкалам и во всех классах. Однако анализировать причины в данном случае некорректно, поскольку был изменен рубрикатор оценивания.

Умение классифицировать и выстраивать иерархию конкретных объектов характеризуется выраженной положительной динамикой (количество учащихся с 4-5 баллами выросло на 36%, имеют оценки ниже 3 баллов - 10%). В связи с этим требуется усложнение КИМа для оценки данного УУД в 6-х классах (например, использование абстрактных понятий).

Наибольший прирост (52%) наблюдается по уровню умения планировать. Это может быть связано как с повышением уровня произвольности, т. е. самоконтроля и способности к наблюдению за собой и окружающими, так и с формированием логических операций (способности к установлению причинно-следственных связей). Поэтому нельзя однозначно отнести данный результат к регулятивным УУД, поскольку возможно значительное влияние познавательного компонента. К тому же проведенный нами в ходе апробации КИМов корреляционный анализ показал наличие взаимосвязей между всеми рассматриваемыми УУД, кроме ИКТ-компетентности (вероятно, потому, что ИКТ-компетентность в наименьшей степени обусловлена функциональной зрелостью нервной системы и в большей степени является исполнительской деятельностью).

В целом по итоговому показателю наблюдается прирост количества учащихся с оценками 4-5 баллов на 15% и сокращение числа пятиклассников с низкими баллами (0, 1, 2 балла) на 19%.

Аналитический отчет по мониторингу заслушивается на педсовете по итогам классно-обобщающего контроля. Результаты

выдаются классным руководителям, которые выстраивают дальнейшую работу по развитию метапредметных УУД с конкретными учащимися. Общешкольные мероприятия (внеурочные и внеучебные) разрабатываются участниками МО и ВТК.

В качестве развивающих мероприятий большое внимание уделяется разработке учебных практик деятельностного типа. Данный вид деятельности является разновидностью краткосрочного курса, в ходе которого дети обучаются конкретным жизненно важным умениям (например, умение готовить пищу, вязать, готовить строительные растворы и др.), при этом основная часть курса - практическая деятельность, результатом которой является материальный или интеллектуальный продукт. Этот формат работы позволяет развивать практически все УУД, а также устанавливать связи практической деятельности с учебным материалом. Педагогами школы разработаны 25 учебных практик для учащихся 5-7-х классов.

• Макет здания (макет из гипса)

• Дворец Деда Мороза (макет из картона)

• Дизайн интерьера (макет)

• Новогодний декор (макет)

• Разработка учебных пособий (интерактивная обучающая программа)

• Сказочный задачник (интерактивная обучающая программа)

• Современный урок физкультуры (план и проведение)

• Новогодняя эстафета (план и проведение)

• Школьное ТВ (репортаж)

• Школьное меню (приготовление обеда)

• Мультипликация (буктрейлер)

• Школа танца (выступление)

• Новогодний подарок (икебана, венок)

• Новогодняя открытка (авторские открытки)

• Новогодняя сказка (постановка)

• Поэтическая мастерская Деда Мороза (хокку, синквейн и др.)

• Новогодняя фантазия (панно из бересты)

• Танграм (головоломка и дизайн)

• Новогодние путешествия (стенгазета)

• Символ года (аппликация из пуговиц)

• Изонить (елочная игрушка, панно)

• Новогодние сладости (кондитерские изделия)

• Новогодние игрушки (елка-конус)

• Новогодняя логистика (решение задач)

• Ландшафтный дизайн (презентация, проект клумбы)

• Игры народов Прикамья (проведение)

• Славянский быт (макет)

Для проведения учебных практик выделяется последний день четверти - «Ме-тапредметный день». Продолжительность практики 6 часов. Последний час отводится на презентацию созданного продукта (в формате «ярмарки» или выступления на сцене). Практики объединяются тематически: «Школа будущего», «День славянской культуры», «Школа Деда Мороза» и т. д. Системность работы подразумевает регулярность проведения и получение общего результата. В качестве общих критериев оценивания результатов практик нами выбраны:

- качество продукта (конкретизируется отдельно для каждой практики);

- коммуникативные умения (сотрудничество);

- регулятивные умения (соблюдение технологии).

Аналогичные практики, но уже с целью помощи учащимся в плане профильного и профессионального самоопределения, разрабатываются для 8-11-х классов.

В перспективе возможен перевод учебной практики в урочную деятельность, что подразумевает принципиально иную организацию обучения.

Кроме учебных практик разрабатываются и проводятся типовые учебные ситуации (для использования в урочной деятельности), вне-учебные мероприятия (летний профильный лагерь «Профи», краевой дистанционный литературный конкурс «Мой край родной»), организуется участие учащихся в конкурсах исследовательских проектов.

Таким образом, эффективность реализации системно-деятельностного подхода при оценивании и развитии метапредметных УУД обеспечивается рядом условий:

- наличие мониторинга уровня сфор-мированности УУД (сравнение со статистической нормой, анализ индивидуальной динамики учащихся);

- внедрение объективированной системы оценивания (в том числе при рефлексивной самооценке учащихся);

- активное использование практических форм деятельности учащихся;

- обеспечение взаимосвязи урочной и внеурочной деятельности;

- формирование проектировочной и исследовательской компетентности педагогов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И РЕСУРСОВ

1. Формирование метапредметных компетенций педагога в условиях внедрения ФГОС основного общего образования. Добрянка: МБУ ДПО «ИМЦ», 2017. - 78 с.

2. Приоритетные направления развития системы образования Добрянского муниципального района в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования: сборник материалов августовской педагогической конференции. Добрянка: МБУ ДПО «ИМЦ», 2017. - 293 с.

3. Реализация ФГОС в образовательной системе Добрянского муниципального района: сборник материалов августовской педагогической конференции. Добрянка: МБУ ДПО «ИМЦ», 2016. - 334 с.