CC BY
30ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
АНГЛИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ 1 2 Шадманов К.Б. , Садуллаев Д.Б.
1Шадманов Курбан Бадриддинович - доктор философских наук, профессор;
2Садуллаев Денис Бахтиерович - ассистент, кафедра английского языка, Бухарский государственный медицинский институт, г. Бухара, Республика Узбекистан
Аннотация: в статье сделана попытка авторской трактовки проблемы особенностей становления и развития английской философии Возрождения - ХУП вв.) в аспекте категориально-понятийном с точки зрения философии языка. Ключевые слова: система, эволюция, Возрождение, становление, концепция.
Как известно, философия исходит из признания движения и развития внешнего мира и человеческого мышления как результата действующих здесь внешних и внутренних противоречий. Это положение в полной мере относится и к языку, поскольку язык есть непосредственная действительность мысли. Между тем, многие проблемы, связанные с развитием и движением языковой системы, до сих пор остаются нерешенными. Слабо изучен масштаб и характер изменений понятий в системе языка вообще, совсем не изучен внутренний механизм эволюции философской терминологической системы английского языка. Исследований, посвященных этой серьезной проблеме, буквально единицы, поскольку изменения, происходящие в течение сравнительно короткого времени, обнаружить значительно труднее, нежели другие. Они минимальны по объему, протекают быстро и по этой причине практически неразличимы. В то время как при сопоставлении нескольких временных срезов, разделенных столетиями, гораздо легче обнаруживаются существенные квалификативно-квонтативные изменения. Следовательно, обращение к малоисследованной области динамических явлений, наблюдаемых в становлении системы понятий философии в данный момент, представляется весьма актуальным, в частности, с точки зрения философии языка. Принцип историзма, признание того факта, что история философии тесно и органически связана с историей производства, культуры, науки, техники, с историей общественных мировоззрений, определяет еще один аспект актуальности статьи. А потому основной целью настоящей статьи является анализ механизма «входа» идей и концепций в сеть категориальных структур философского концептуального аппарата.
Любой философский текст есть внутренне диалогичная структура, ибо содержит в себе как явные, так и имплицитные апелляции к оппоненту одним автором, направлен против взглядов других, опирается на известные факты и положения или подвергает их сомнению. Не случайно, стремясь добиться максимальной выразительности и уменьшить вероятность неадекватного восприятия, философы излагают полученные ими в результате рассуждений идеи, констатации, спекуляции в виде внутреннего диалога с воображаемым собеседником. Что касается конкретно философии периода эпохи позднего Возрождения (конец XVI -нач.XYП века), то она «приобретала характер принципиально асистематический, она тяготела к форме диалога. Она была публицистически активной и развертывалась как толкование тех или иных обыденно настоятельных проблем» [1, с. 82]. Сталкивая различные точки зрения, они стремятся таким образом стимулировать возникновение нового знания у этого «собеседника». Образцы текстов, построенных таким образом мыслителями эпохи Возрождения, можно обнаружить на всех отдельных этапах периода исследования. Причем их авторы являются не только философами, но и часто естествоиспытателями, учеными-экспериментаторами, писателями, поэтами,
государственными деятелями. С помощью такой «диалоговой» модели становилось возможным легче решить проблему усвоения нового знания. «На переломных этапах история философии и достигает вершин постижения мира и оказывается в состоянии драматической разорванности с миром и с самой собою. Противоречивость ее состояния становится нестерпимо острой, когда разлом в самодвижении социума, переход его от одного качественного состояния в другое совмещается по времени с разломом в культуре народа, отказом от недавно чтимых духовных ценностей и мучительным формированием новых» [2, с. 4].
Английские философы периода, критикуя современную им действительность, именно в этой связи развивали свои концепции, обосновывая то ли справедливость своей критики, то ли свой социальный идеал, то ли какие-то иные вопросы. Другой особенностью философских трудов периода является огромное внимание мыслителей к проблематике простейших достоверностей, их стремление к тому, чтобы «уединенно, в кабинетной тиши, допускающей лишь ученую переписку, дотошно исследовать вопрос о первооснованиях знания» [2, с. 82; 3, а 63].
Каждый пеpиод истоpии, имея свои особенности, имеет и свою, характерную для него, философию. При этом специфические черты времени проявляются и в своеобразии интерпретации традиционных философских вопросов, и в постановке новых проблем и даже в самом стиле философствования. Особенностью этого периода является и то, что философия данного времени была тесно сплетена с наукой, искусством, литературой, с политической жизнью общества. Она пульсирует не только в трудах профессиональных философов, но и в многочисленных философских работах, вышедших из-под пера представителей различных специальностей (Э. Спенсер, Т. Раллей, Т. Элиот, У. Шекспир, Т. Нэш, Дж. Донн и др.), ибо философия всегда говорит языком культуры. Реальная противоречивость социальной действительности, многочисленные познавательные, практические и идеологические противоречия реальной жизни находят свое яркое выражение в философском сознании эпохи. А благодаря великим открытиям Н. Коперника (1473-1523), И. Кеплера (1571-1630), Г. Галилея (1584-1642), возникает новое экспериментальное естествознание, быстро развиваются новые отрасли. В итоге, неожиданными становятся результаты, прозорливо дерзкими - предположения и догадки, что приводит к острой потребности в философском анализе полученных знаний, которые, в свою очередь, коренным образом меняют картину мира. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам - стержнем новых философских программ. Одновременно, интерес к философии и человеку как активному, творческому индивиду смещается в сторону общества, социума: ключевым становится вопрос о месте и роли человека в обществе, о его правах, отношения власти, о его месте в государственной системе [4].
Научный труд периода исследования по своему характеру выступает как труд всеобщий. Учитывая организующую и ориентирующую функции науки (и философии) по отношению ко всем видам практики и познания, можно сказать, что сфера производства и функционирования философского знания есть некоторая ось сечения всей культуры. Идеалы научного знания, выражаемые в тех особых способах объединения, доказательства, типах организации, которые отличают каждую теорию, своими корнями уходят в культурное развитие эпохи и, по замечанию В.С. Стенина, «во многом определены сложившимися на каждом историческом этапе развития общества формами духовного производства» [5, с. 295]. Чтобы превратиться в канон для реально представляющих науку людей, новые принципы объяснения должны были быть приняты не только кругом ученых, но и войти неотъемлемым образом характеризуя облик этой науки в широкой общественной аудитории. Только таким способом новый идеал науки мог продемонстрировать свое мировоззренческое преимущество и тем самым успешно конкурировать с укоренившимися старыми представлениями.
Историческое познание по своему характеру во многом близко художественному способу отражения мира: в нем, так же как в различных формах искусства, воспроизводятся
41
наиболее характерные особенности исторических эпох. При анализе форм исторического познания человек сталкивается с особенно серьезными трудностями, поскольку интерференцию прошлого и настоящего, объективного и субъективного всегда пытается исследовать живой, реальный человек, принадлежащий к другой эпохе и со своей спецификой отношений и связей. Но без этого сочетания историческое познание невозможно, однако оно обязывает к особой осторожности и тонкости анализа, чтобы уберечься от сухого описания фактов, внутренне не заинтересованного и потому лишенного мысли, и от Харибды политики, опрокинутой в прошлое.
Следует отметить, что интерес к английскому национальному языку, к его истории и, шире, к истории английской национальной культуры, почти не наблюдается в Англии в течение средних веков и позже Характерно, что Болтон В.Ф. (Bolton W.F.) и Таккер С.И. (Tucker S.I.) - авторы в высшей степени авторитетных хрестоматий, посвященных изучению англичанами своего родного языка, приводят свидетельства, отноcящиеся не ранее, чем к концу XV века или началу XVII века (См.: Bolton W.F. The English Language Essays and American men of letters, 1490-1839. Cambridge Univ. Press 1966; Tucker S.I. English examined. Two centuries of comment on the mother tongue. Cambridge, 1961). Лишь во второй половине XVI века-первой половине XVII века в Англии возникает серьезный интерес к родному языку, его истории и к истории древней национальной литературы. Именно в этот период начинается интенсивное изучение истории английского языка, в частности его этимологии, которые, однако, сводились к поискам этимона в классических языках. Первые попытки обратить внимание на историю своего родного языка наблюдаются в Англии со второй половины XVI в.: появляется первая книга с текстами на древнеанглийском языке «Доказательство древности церкви в Англии» (1567), первый этимологический словарь английского языка Дж. Миншу (1617) "Ductor in linguas", словарь древнеанглийского языка Уильямса Сомнера "Dietionarium Saxonico-Latino-Anglicum" (1659), грамматика древнеанглийского языка Дж. Хикеса "Institutiones grammaticae Anglo-Saxonical et Moeso-Gothicae" (1689).
Успехи экспериментальных наук свидетельствовали о плодотворности новых методов накопления наблюдений и их рациональной обработки. Новые веяния в науке и общественной жизни находили свое отражение в философских трудах, для которых характерным было критическое отношение к схоластике, стремление сконцентрировать научные интересы на природе и человеке, апелляция к опыту как источнику знаний [6, с. 13]. Формированию нового мировоззрения дали импульс большие социально-экономические и технические сдвиги (Дж. Гильберт, Т. Гарриот, Д. Непер, У. Гарвей и др.), происходившие в жизни Европы. Расширение и обогащение практики ее народов породили необходимость соответствующей перестройки теоретических представлений, пересмотра методов и задач познания. Стоящие на почве новой науки, они связывали свои конкретные научные исследования с попытками выработки нового научного метода и новой, противостоящей схоластике, картины мира [7, с. 121]. В XVI веке, особенно во второй половине века, возникает натурфилософия (Б. Телезио), определяющая движение философской мысли на заключительном этапе Возрождения: рассмотрение природы, исходя из ее «собственных начал», независимо от вне- и сверхприродного вмешательства -основа ее метода [7, с.234]. А пантеистическая натурфилософия Джордано Бруно являет собой высший результат развития философской мысли эпохи Возрождения [7, с. 277].
Список литературы
1. Соловьев Э.В. Философия или псевдофилософия?/ Философское сознание: драматизм
обновления. М.: Наука. 1991. С. 71-93.
2. Философское сознание: драматизм обновления. М.: Наука. 1991. 453 c.
3. Кудряшев А.Ф. Соотношение онтологии и гносеологии / Философия в
глобализирующемся мире. Вып. 1. Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. С. 63-68.
4. Из истории политических и правовых учений XVII-XVIII вв. М.: Наука. 1989. 448 с.
5. Стенин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976. 320 с.
6. Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. М.: Наука. 1975. 264 с.
7. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.
8. ШведовЮ.Т. Вильям Шекспир. Исследование. М.: Изд-во МГУ, 1977. 390 с.
9. ЯрцеваВ.Н. Развитие национального литературного англ. языка. М.: Наука, 1969. 286 с.
10. Savory Th.H. The Language of Stierce: its growth, сИагасег and usage. London, 1977. 246 p.
