Научная статья на тему 'Из истории родового княжеского землевладения в XVII В. (судьба родовых вотчин князей ростовских)'

Из истории родового княжеского землевладения в XVII В. (судьба родовых вотчин князей ростовских) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
872
185
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КНЯЗЬЯ РОСТОВСКИЕ / ROSTOV PRINCES / ВОТЧИНА / VOTCHINA / РОДОВЫЕ ЗЕМЛИ / THE OLD FAMILY LANDS / ОПРИЧНИНА / OPRICHNINA / ПИСЦОВЫЕ КНИГИ / CADASTRES / АКТЫ / ACTS / SELO / DEREVNYA / ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ / THE RIGHT TO INHERIT / ПРАВО ВЫКУПА / THE RIGHT OF REDEMPTION / ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ / СЕЛО / ДЕРЕВНЯ

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Павлов Андрей Павлович

Статья посвящена изучению эволюции родового землевладения князей Ростовских в первой половине XVII в. Автор показал, что серьезный урон родовому землевладению князей Ростовских был нанесен в годы опричнины Ивана Грозного. К концу XVI в. они владели лишь незначительными остатками родовых вотчин в Ростовском уезде. В первой половине XVII в. князья Ростовские старались сохранить и вернуть родовые вотчины в Ростовском уезде. Однако вернуть утраченные в годы опричнины родовые вотчины было непросто. Со времени опричных конфискаций княжеских вотчин (1565 г.) до начала царствования Михаила Федоровича Романова прошло более 40 лет, и по закону потомки утрачивали права на их возвращение. В первый год царствования Михаила Романова (в 1613 г.) князьям Владимиру Ивановичу и Петру Владимировичу Бахтеяровым-Ростовским была пожалована бывшая родовая вотчина князей Бахтеяровых в Ростовском уезде, но они получили ее в качестве особого государева пожалования за особые заслуги. С другой стороны, попытки князя Михаила Михайловича Темкина-Ростовского вернуть утраченную в опричнину родовую вотчину князей Темкиных были признаны незаконными. Автор пришел к выводу о том, что к середине XVII в. после неудачной попытки князей Темкиных-Ростовских вернуть себе часть бывших родовых вотчин и после перехода вотчин князей Бахтеяровых-Ростовских и Приимковых-Ростовских в руки представителей других родов родовое вотчинное землевладение князей Ростовского дома в Ростовском уезде полностью прекратило свое существование.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

From the history of old family lands of the Rostov princes in the 17th century (the fate of the patrimonial estates of the princes of Rostov)

The article is devoted to the study of the history of the old family lands of the Rostov princes of the first half of the 17th century. The author showed that the Oprichnina had caused serious damage to old family lands of the Rostov princes. At the end of the 16th century, the Rostov princes had only minor remnants of the old family lands in the Rostov district. In the first half of the 17th century, the Rostov princes tried to save and return the old family lands in the Rostov district. However, the return of the old family lands, which were lost during the oprichnina, was not easy. Between the confiscation of princely estates during the Oprichnina (1565) and the time of the reign of Mikhail Fedorovich Romanov has passed more than 40 years and descendants have lost the right to their return. At the beginning of the reign of Mikhail Romanov Princes V. I. and P. V. Bahteyarovs-Rostovskies got the old family land of princes Bahteyarovs in the Rostov which they lost in the Oprichnina. These lands were given to them not as the old family land but as a reward for their service to the State. On the other hand, the attempts of Prince Mikhail Mikhailovich Temkin-Rostovsky to return the old family lands of princes Temkins which they had lost during the Oprichnina were deemed illegal. The author concluded that the old family lands of the Rostov princes in the Rostov district completely ceased to exist before the mid-17th century.

Текст научной работы на тему «Из истории родового княжеского землевладения в XVII В. (судьба родовых вотчин князей ростовских)»

УДК 94(47).046

А. П. Павлов

Из истории родового

княжеского землевладения в XVII в.

(судьба родовых вотчин князей Ростовских)1

В годы опричнины родовому княжескому землевладению, в том числе землевладению князей Ростовских был нанесен серьезный урон2. Из князей Ростовского рода к концу XVI в. вотчины в родовом гнезде сохранили лишь кн. Гвоздевы-Приимковы, служившие в опричнине.

В 1572 г. вдова опричника кн. Ивана Федоровича Гвоздева княгиня Авдотья сделала вклад в Богоявленский монастырь мельничными угодьями в Ростовском ^ уезде3. В конце XVI — начале XVII в. родовая вотчина Гвоздевых — село Гвоз-^ дево-Дехтерево в Сотемском стане Ростовского уезда — принадлежала кн. Ми-^ хаилу Федоровичу Гвоздеву, который был последним представителем рода ^ (умер в 1603/04 г.4). В 1607/08 г. его вдова кнг Ирина Васильевна заложила эту § вотчину (усадьбище Дехтерево-Гвоздево с деревнями) в 300 руб. в Ростовский Ц, Белогостицкий монастырь5. Позднее, еще при царе Василии, вотчина перешла ^ к сородичам Гвоздевых — кн. Бахтеяровым-Ростовским (также происходившим 8 _

у 1 Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 14-01-00283.

2 Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). сО СПб., 1992. С. 154-155, 171-173.

« 3 РГАДА. Ф. 1209. кн. 10750. Л. 932.

4 В 1603/04 (7112) г. он упоминается как воевода в Свияжске (Разрядные книги 1598-

о 1638 гг. М., 1974. С. 175), а в росписи русского войска 1604 г. упоминается уже его вдо-

^ ва — княгиня Орина (Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII в. и ро-

^ спись русского войска 1604 г. М., 1979. Ч. 2. С. 76).

^ 5 Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае в XIV — первой трети XVII века. М.;

С СПб., 2009. С. 43, 118.

из рода Приимковых), которые, очевидно, выкупили ее у монастыря6. В дозорной книге Ростовского уезда 1614/15 (7123) г. сельцо Гвоздево с деревнями значилось за кн. Владимиром Ивановичем Бахтеяровым-Ростовским (305 четвертей земли)7. Часть этой вотчины, дер. Левково (65 четвертей), Вл. И. Бахтеяров с сыном Петром дали вкладом в Ростовский Белогостицкий монастырь8. После смерти В. И. Бахтеярова (в конце 1616 г.) с. Гвоздево перешло к его сыну Петру. В своем завещании Петр Владимирович Приимков-Ростовский (был последним представителем рода, ум. 5 сентября 1618 г.) «отказывал купленную (выкупленную его отцом из Белогостицкого монастыря бывшую вотчину Гвоздевых-Ростовских. — А. П.) свою вотчину» село Гвоздево с деревнями своей жене, княгине Авдотье Васильевне (урожденной Прозоровской); завещание предусматривало при этом возможность отдачи этой вотчины на выкуп сородичам, «кому та ево вотчина понадобится из родителей ево» за 500 руб., которые следовало отдать княгине Авдотье Васильевне Бахтеяровой9. В августе 1620 г. о выкупе этой вотчины били челом князья Приимковы-Ростовские, и их челобитная была удовлетворена. По государеву указу кн. Приимковы выкупили с. Гвоздево с деревнями у княгини Авдотьи Бахтеяровой, а дер. Левково выкупили из Белогостицкого монастыря10. Выкупленную кн. Приимковыми родовую вотчину предполагалось разделить на четыре доли (между потомками князей Бориса и Григория Андреевичей Приимковых) — часть ее должны были получить сын кн. Никиты Борисовича Приимкова — Иван Никитич с сыном Иваном, а также сыновья Бориса Никитича — Василий и Федор Борисовичи; часть — сын Данилы Борисовича Приимкова — кн. Александр Данилович; часть — сын Василия Григорьевича кн. Алексей Васильевич и, наконец, часть вотчины должна была достаться сыновьям Наума (Богдана) Ивановича (сына Ивана Григорьевича) — кн. Ивану, Василию и Семену Богдановичам Приимковым-Ростовским. Однако при покупке вотчины возникли сложности. Кн. И. Н. Приимков с сыном Иваном не могли

6 В своей изустной памяти кн. Петр Владимирович Бахтеяров-Ростовский отказывал жене,

кнг Авдотье Васильевне, «купленную свою (курсив мой. — А. П.) вотчину... сельцо Гвоздево ^ с дерр.» (Федотов-Чеховский А.А. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней g России. Киев, 1860. Т. I. С. 282). Правда, согласно челобитной кн. Приимковых 1620/21 г., Сих «дядя», кн. Владимир Иванович Бахтеяров, «взял» из Белогостицкого монастыря ^ «родственную вотчину» село Гвоздево с деревнями «безденежно», не дав за эту вотчину ^ в монастырь «ни единые денги», а «родители» их, князья М. Ф. и В. И. Гвоздевы-Ростов- g ские, «лежат в монастыре без помину» (Федотов-Чеховский А.А. Акты. Т. I. С. 284). §

7 Федотов-Чеховский А. А. Акты. Т. I. С. 281.

о

8 Там же. g

9 Там же. С. 282. В другом судном деле (о наследовании после кн. П. Вл. Бахтеярова-Ростов- ¿й

ского вотчинных сел Никольское и Приимково) говорится о том, что с князей Приимко-вых было взято за вотчину с. Гвоздево с деревнями и отдано княгине Авдотье Бахтеяро- ¡3 вой 300 рублей (Лихачев Н. П. Судное вотчинное дело стольника князя Юрия Андреевича Hi Сицкого о наследстве после князя Петра Владимировича Бахтеярова-Ростовского // Из- £ вестия Русского генеалогического общества. СПб., 1909. Вып. 3. С. 285-286). о,

10 Федотов-Чеховский А. А. Акты. Т. I. С. 282; Записные вотчинные книги Поместного при- .5 каза 1626-1657 гг. М., 2010. С. 675. ¿о

внести в нужный срок необходимую сумму в 100 руб., и по государеву указу и боярскому приговору им было отказано в праве на выкуп их доли родовой вотчи-ны11. Племянники И. Н. Приимкова, кн. Василий и Федор12 Борисовичи Приим-ковы, также испытывали затруднения при поиске причитавшейся с них суммы; эту сумму они получили от тестя В. Б. Приимкова Ивана Васильевича Биркина, благодаря чему сумели выкупить свою долю родовой вотчины13. Очевидно, не получили (возможно, не смогли выкупить в 1620 г.) своей доли родовой вотчины представители младшей ветви Приимковых — князья Иван, Василий и Семен Богдановичи, люди тогда достаточно молодые, службы которых прослеживаются только с 1621/22 г. В результате вотчину в 1620/21 г. выкупили (с. Гвоз-дево — у княгини Авдотьи Васильевны Бахтеяровой, а дер. Левково — из Бело-гостицкого монастыря) лишь князья Александр Данилович, Алексей Васильевич и их племянники Василий и Федор Борисовичи Приимковы-Ростовские14. В ноябре 1629 г. умер кн. Алексей Васильевич Приимков, а его доля вотчины (половина с. Гвоздева) перешла к его бездетной вдове княгине Аграфене, которая в 1631 г. отдала ее на выкуп князьям Юрию Андреевичу Сицкому и Тимофею Васильевичу Долгорукому, зятьям бывшего владельца вотчины кн. Владимира Ивановича Бахтеярова-Ростовского15. Этой вотчины, бывшей за Алексеем Васильевичем Приимковым, безуспешно добивались племянница А. В. Приимкова Мария Иванова жена Рудина, а также его двоюродные племянники князья Иван и Василий Богдановичи (Наумовичи) Приимковы-Ростовские16. После смерти бездетного кн. Александра Даниловича Приимкова в 1630/31 г. его вдова княгиня Наталья Федоровна дала его долю вотчины с. Гвоздева на выкуп своим двоюродным племянникам кн. Ивану Ивановичу (сыну Ивана Никитича Приимкова, к тому времени умершего) и Василию Борисовичу Приимковым17. После смерти бездетного кн. Василия Борисовича Приимкова 25 мая 1641 г. его доля родовой вотчины отошла к вдове кнг Акулине Ивановне. Попытка князей Ивана и Ва-^ силия Богдановичей Приимковых добиться раздела бывшей вотчины Василия

о

<N1 _

11 Федотов-Чеховский А. А. Акты. Т. I. С. 283. ^ 12 Не раз упоминающийся в судном деле кн. Федор Борисович Приимков не значится в ро-§ дословцах и на службах при дворе. Вероятно, он умер вскоре после 1620 г., не успев проявить себя на службе.

^ 13 Федотов-Чеховский А. А. Акты. Т. I. С. 283; Записные вотчинные книги Поместного при-

8 каза 1626-1657 гг. С. 674, 675. «

си 14 Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1657 гг. С. 675. За ними эта вотчина значится и в ростовских писцовых книгах 1629-1631 гг. (РГАДА. Ф. 1209. кн. 10752. Л. 142 о об., 148, 154 об.). Эти же князья в 1620/21 г. дали в Белогостицкий монастырь «по роди-^ телех своих» земли и угодья дер. Левково, приписанной к с. Гвоздево (РГАДА. Ф. 1209.

Кн. 10750. Л. 305-306; Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. С. 118). >5 15 Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1657 гг. С. 186, 676; РГАДА. Ф. 1209. кн. 10752. Л. 142 об., 148, 154 об. Впоследствии доля Т. В. Долгорукова перешла к кн. Ю. А. Сицкому. ^ 16 Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1657 гг. С. 676-677. С 17 Там же. С. 164, 675.

Борисовича Приимкова между родственниками закончилась безрезультатно18. В 1643 г. бездетные кн. Иван Иванович Приимков и вдова Василия Борисовича Приимкова княгиня Акулина Ивановна дали на выкуп кн. Ю. А. Сицкому оставшиеся жеребьи родового с. Гвоздева, о которых он бил челом государю19. Кн. Приимковым, таким образом, не удалось удержать за собой родовые владения в Ростовском уезде. кн. Иван и Василий Богдановичи (Наумовичи) При-имковы, от которых дальше пошел род, так и не получили своей доли родовой вотчины села Гвоздева.

В первый год царствования Михаила Федоровича (в 1613 (7121) г.) кн. Владимир Иванович и его сын Петр Бахтеяровы-Ростовские были пожалованы родовой вотчиной в Сотемском стане Ростовского уезда — с. Приимково и Никольское (всего 526 четвертей земли). В жалованных грамотах от 17 мая и 7 июля (июня?), выданных Вл. И. и П. Вл. Бахтеяровым на эту вотчину на основании их челобитной, указывалось, что вотчина прежде принадлежала деду и отцу Вл. И. Бахтеярова — кн. Федору Бахтеяру Приимкову-Ростовскому и кн. Ивану Федоровичу Бахтеярову, которые при царе Иване IV подверглись опале и ссылке в «Казанские городы», а их вотчина была конфискована и взята «во Дворец»20. Из Дворца с. Приимково и Никольское наряду с некоторыми другими бывшими вотчинами Ростовских князей были даны (очевидно, в начале царствования Федора Ивановича) в поместье боярину кн. Федору Дмитриевичу Шестунову (из рода Ярославских князей), у которого, однако, в 1588/98 (7097) г. это владение было взято и вновь передано в дворцовые земли. При царе Василии Шуйском, в 1609/10 г., с. Приимково и Никольское были даны в поместья Сильвестру Толстому и Ивану Козлову, у которых в 1613 г. они были взяты и отданы кн. В. И. и П. В. Бахтеяровым21. Известно, что отец кн. Вл. И. Бахтея-рова, кн. Иван Федорович Бахтеяров-Ростовский, действительно попал в опалу и был сослан в Казанские пригороды. В 1564/65 (7073) г. он упоминается на воеводстве в Чебоксарах, оставался в ссылке в Казани (на воеводстве в Чебоксарах) и после отмены опалы казанским ссыльным 1 мая 1566 г., когда часть ссыльных была возвращена в Москву22. В 1570/71 г. кн. И. Ф. Бахтеяров находился на вое- !£ водстве в Васильгороде, где его настигла новая опала; на опального был нало- С! жен арест, а его имущество конфисковано23. Со времени опалы И. Ф. Бахтеярова ^

18 Там же. С. 674-675. 53

19 Там же. С. 674-677. 3

св

20 Лихачев Н.П. Судное вотчинное дело. С. 243, 244, 298, 302, 303, 345. В земляном списке -д

1613 г. как вотчины «прадеда и деда» значилась принадлежавшая кн. П. Вл. Бахтеярову -2 его половина в с. Приимково и Никольском с деревнями в земляном списке 1613 г. (Чте- д ния ОИДР. 1895. кн. I. Отд. I. С. 7-8). ад

21 Лихачев Н.П. Судное вотчинное дело. С. 225, 226, 234, 274, 304. -о

22 Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1981. Т. II. Ч. I. С. 176, 178, 197; Разрядная книга 1475- $

1598 гг. М., 1966. С. 213, 214; Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 260. £

23 Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 241; Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1982. Т. II. .3 Ч. II. С. 274; Назаров В.Д. Из истории государственного аппарата России в конце XVI — оо

и конфискации его вотчины до ее возвращения его сыну и внуку прошло более 40 лет, и получить родовую вотчину отца и деда кн. Вл. И. и П. Вл. Бахтеяровы смогли лишь в качестве особого государева пожалования. В своей челобитной царю Михаилу Федоровичу 1613 г. Вл. И. и П. В. Бахтеяровы добивались, чтобы государь их «пожаловал за их кровь и работу тое их родовую вотчину велел им дать»24. Оспаривая права сородичей и других претендентов на владение селами Приимково и Никольское, вдова кн. П. В. Бахтеярова кнг Авдотья неизменно подчеркивала жалованный, выслуженный характер вотчины своего свекра и мужа (по ее словам, вотчина была дана им «за службу и за кровь», «вотчина... выслуженная кровавая мужа моего», «выслуга мужа моего кровная вотчина», «свекра ее за полонное терпение и за мужа ее службы и за кровь», «мужа ее выслуга» и т. д.)25. После смерти в 1618 г. Петра Владимировича Бахтеярова-Ростовского (последнего представителя рода) вотчинные села Приимково и Никольское перешли во владение к его вдове кнг Авдотье Васильевне, однако особым распоряжением царя и патриарха она могла владеть мужниной вотчиной «до тех мест, покаместа она замуж выйдет или пострижетца»26. На право владения селами Приимковым и Никольским претендовали родственники Бах-теяровых — кн. Приимковы-Ростовские и кн. Темкины-Ростовские, принадлежавшие к другой ветви рода (и тем, и другим было отказано во владении на том основании, что если их предки и владели когда-то этими селами, то это было слишком давно27), а также разные помещики. В конце концов единственным «вотчичем» была признана дочь Вл. И. Бахтеярова и сестра П. Вл. Бахтеярова Фотинья Владимировна, бывшая замужем за кн. Юрием Андреевичем Сицким, которому государевой жалованной грамотой от 11 июля 1627 г. и было предоставлено право выкупить у княгини Авдотьи Бахтеяровой за 350 руб. и 20 алтын вотчинные села Приимково и Никольское28.

Сохранилось весьма интересное судное дело 1628 г., свидетельствующее ^ о попытках князей Темкиных-Ростовских в первой трети XVII в. правдами

о

^ начале XVII в. // Советские архивы. 1969. № 2. С. 96, 101; Скрынников Р.Г. Царство тер-^ рора. С. 260.

^ 24 Лихачев Н. П. Судное вотчинное дело. С. 302.

^ 25 Лихачев Н.П. Судное вотчинное дело. С. 233, 236, 258, 339, 345. кн. Вл. И. Бахтеяров, ¡а посланный в 1604 г. царем Борисом Годуновым воевать Кумыцкую землю, в бою под § Тарками был ранен и попал в плен; вернулся из плена уже в годы царствования Васи-си лия Шуйского (Тюменцев И. О. Смутное время в России начала XVII столетия: Движение Лжедмитрия II. М., 2008. С. 354, 355, 361). Немаловажную роль при пожалова-о нии кн. Бахтеяровым их старинной вотчины сыграло, очевидно, то обстоятельство, что ^ Владимир Иванович Бахтеяров в 1613 г. входил в состав делегации от земского собора на Кострому к избранному собором на царство Михаилу Федоровичу (Дворцовые раз-§ ряды. СПб., 1850. Т. I. Стлб. 17, 24, 30 и др.).

^ 26 Лихачев Н. П. Судное вотчинное дело. С. 339. Вторым ее мужем был кн. Михаил Петрович Пронский.

^ 27 Лихачев Н. П. Судное вотчинное дело. С. 226, 238, 325, 327, 339. С 28 Там же. С. 231, 340-349.

и неправдами вернуть «застарелые» родовые вотчины в Ростовском уезде — с. Сулость и Никольское-Погост (Никольское Большое) на р. Устье29. До опричнины эти села входили в состав комплекса родовых владений кн. Тем-киных-Ростовских и принадлежали братьям кн. Юрию и Григорию Ивановичам Темкиным30. При царе Иване IV кн. Темкины попали в опалу, а их ростовские родовые вотчины были отписаны во Дворец и приписаны к дворцовому селу Великому. Впоследствии эти села, как и другие владения кн. Ростовских, были даны в поместье кн. Ф. Д. Шестунову, от которого затем снова отошли «во Дворец». При царе Василии Шуйском с. Никольское (104 четвертей) было дано в поместье стрелецкому голове Ивану Козлову.

25 июля 1611 г. кн. Михаил Григорьевич Темкин-Ростовский добился от правительства Подмосковного ополчения выдачи ему ввозной грамоты на поместье в Ростовском уезде — с. Сулости с деревнями (100 четвертей земли), бывшей родовой вотчины его дяди, кн. Ю. И. Темкина-Ростовского, находившейся в дворцовых землях; это поместье было дано ему в качестве компенсации за его разоренное «от литовских людей» поместье в Вяземском уезде. В мае 1612 г. кн. М. Г. Темкин получил подтверждение прав на свое поместье — село Сулость — от руководства II Ополчения31. Согласно показаниям сына кн. М. Г. Темкина кн. Михаила Михайловича Темкина-Ростовского, его отцу «при боярех» было пожаловано в вотчину родовое владение кн. Темкиных с. Никольское-Погост, бывшее в поместье за стрелецким головой Иваном Васильевичем Козловым32. Однако этот факт был не без оснований оспорен противниками кн. Темкиных, добивавшихся получения спорных с. Никольского и Сулости себе в поместья33. Самой «боярской» грамоты 1611 г. о пожаловании М. Г. Темкину с. Никольского в вотчину князья Темкины во время судебного разбирательства 1628 г. предъявить не смогли. По утверждению кн. М. М. Темкина, вотчинная грамота, данная его отцу на с. Никольское, сгорела вместе с другими «крепостьми» во время московского пожара 1626 г. на дворе у его сестры, княгини Ирины (Домникеи)

29 Это дело опубликовано С. В. Стрельниковым (Стрельников С. В. Землевладение в Рос- 3 товском крае. Приложение I. С. 169-233). ^

30 Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. С. 116-117. 12

31 Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 205-206; см. так- я же: Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. М., 1998. Т. 2. № 415-416. з С. 355-357. 3

32 Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 204 и др. .У

33 Так, челобитчики Петр и Иван Братцевы и Герасим Дурной утверждали, что кн. М. Г. Тем- -2

кин вовсе не владел с. Никольским, которое находилось в поместье за И. В. Козловым щ и при царе Василии, и «при боярах», и «при государе (в царствование Михаила Федоровича. — А. П.)» и лишь впоследствии было «вылгано» у И. Козлова сыном М. Г. Темкина ^ Михаилом (Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 210). £ Согласно показаниям других челобитчиков (Бориса Вельяминова и др.), село Николь- ^ ское Большое было взято у Ивана Козлова и отдано кн. М. Г. Темкину-Ростовскому, ^ но не в вотчину, а в поместье (там же. С. 175). -5

Михайловны, вдовы боярина кн. Ф. И. Мстиславского34. Усомниться в факте пожалования кн. М. Г. Темкину-Ростовскому в вотчину с. Никольского заставляют данные земляного списка 1613 г., в котором за ним значилось только поместье в Ростове, «что ему дано при боярех из дворцовых сел, 100 чети» (т. е., по всей видимости, поместное село Сулость); сведения же о его вотчинном владении (с. Никольском-Погосте) здесь отсутствуют35. Остается неясным, удалось ли кн. М. Г. Темкину утвердить за собой поместное владение с. Сулость и «унаследовал» ли после него это поместье его сын Михаил. Противники кн. Темки-ных намекали на то, что полученное М. Г. Темкиным «при боярех» в поместное владение с. Сулость не было утверждено после воцарения Михаила Федоровича, поскольку «в те поры по твоему государеву указу и по боярскому приговору боярские дачи отговорены (т. е. отменены, отставлены. — А. П.)»36. В 1613/141614/15 гг. кн. М. Г. Темкин находился на воеводстве в Вологде, где он и умер, а после него остался шестилетний сын Михаил37. Челобитчики, претендовавшие на с. Сулость, утверждали, что кн. М. М. Темкин не получил после смерти отца это его поместное владение и «ввозные грамоты он на то село Сулость не имывал»38. Сторона М. М. Темкина-Ростовского не могла даже сообщить времени выдачи М. М. Темкину ввозной грамоты, поскольку «промышлял де тою ввозною грамотою. ево, князь Михайлов, дядя боярин князь Офонасей Васильевич Лобанов-Ростовской, <...> а в котором году тое ввозную грамоту боярин князь Офонасей Васильевич имал и у печати та грамота записана ль, и князь Михайло (Михайлович Темкин. — А. П.) того не ведает, потому что он после отца своего остался мал, 6 лет»39. Сведения о ввозной грамоте, выданной М. М. Темкину на поместное с. Сулость, как выяснилось в ходе судебного процесса 1628 г., вовсе отсутствовали в книгах Печатного приказа, т. е. грамота эта (если она вообще существовала) не была официально зарегистрирована. Но несмотря на это кн. М. М. Темкин не только сумел получить и закрепить за собой отцовское поместье, но и пытался ^ обратить с. Сулость из поместного владения в вотчинное. Очевидно, не случай-

О

но с. Сулость в дозорных книгах 1619/20 (7128) г. и приходо-расходных книгах ^ Ямского и др. приказов оказалось записанным не как поместное, а как вотчинное « владение М. М. Темкина, хотя сам кн. Темкин вынужден был отрицать на суде

Л

во время очных ставок свою причастность к этим метаморфозам40. Косвенным ^ подтверждением стремления М. М. Темкина утвердить за собой село Сулость

34 Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 204.

Ни 35 Чтения ОИДР. 1895. кн. I. Отд. I. С. 14.

Й 36 Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 194, 197.

=| 37 Разрядные книги 1598-1638 гг. С. 295; Дворцовые разряды. Т. I. Стлб. 134, 150, 189; « Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 205.

^ 38 Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 208.

^ 39 Там же.

Й 40 Там же. С. 208, 211, 213-215. С

как родовую вотчину могут служить его показания о том, что его отец якобы первоначально бил челом «боярам под Москвой» о пожаловании ему с. Сулости в вотчину, но «бояре, не поверяя отца моего челобитью, дали отцу моему в поместье, потому что книги были в Москве, а Москва была в осаде, сыскать было про тое вотчину нечем...»41

Еще более энергично действовала сторона кн. М. М. Темкина-Ростовского в отношении упомянутого выше с. Никольское-Погост на р. Устье. 17 июля 1616 г. на это село кн. М. М. Темкину была дана жалованная вотчинная грамота за приписью дьяка Герасима Мартемьянова. Ее текст был представлен в ходе судебного разбирательства кн. М. М. Темкиным-Ростовским и полностью воспроизведен в судном деле 1628 г.42 Грамота сохранилась в подлиннике до наших дней43. В грамоте указывалось, что эта старинная вотчина Темкиных-Ростовских была дана его отцу «при боярех» в вотчину «со всеми угодьи», а также были приведены сведения из книг письма и дозора кн. Василия Туренина 1588/89 г. о крестьянских дворах и угодьях в селе Никольском. Противники кн. Темкина справедливо указывали на сомнительный, «вылганный» характер этой грамоты, в которой отсутствовали четкие указания на владельческие «крепости» (это обстоятельство впоследствии признали и сами судьи, вынесшие приговор по рассматриваемому делу)44. Кроме того, жалованная вотчинная грамота 1616 г. на село Никольское, как указывается в судном деле, не была зарегистрирована в книгах Печатного приказа45. Тем не менее кн. М. М. Темкину удалось закрепить за собой эту вотчину — село Никольское на р. Устье было записано за ним как вотчинное владение в ростовских дозорных книгах письма и дозору Семена Бартенева 1619/20 г.; как бывшая вотчина М. М. Темкина это село упоминается в писцовой книге Ростовского уезда 1629-1631 гг.46

Получение кн. М. М. Темкиным-Ростовским владений в родовом Ростовском уезде (с. Никольского в качестве вотчины, а с. Сулость в качестве поместья, которое М. М. Темкин намеревался со временем обратить в вотчину47) без должных на то оснований стало возможным благодаря покровительству со стороны его влиятельного родственника, боярина кн. Аф. В. Лобанова-Ростовского, !£

__Гч)

41 Там же. С. 205; Акты служилых землевладельцев. Т. II. С. 436. ^

42 Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 206-207. я

43 РГИА. Ф. 1088 (Шереметевы). Оп. 7. Д. 4. Эта грамота из собрания Шереметевых д (подлинник) опубликована С. Д. Шереметевым: Пять актов XVII

гр. С. Д. Шереметевым) // Памятники древней письменности. М., 1880. № 4. С. 131-132. -д

44

44 Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 193, 197, 207, 217, 226, 229, 231, 232. К

45 Там же. С. 226, 227, 229. |

46 Там же. С. 185; РГАДА. Ф. 1209. кн. 10752. Л. 5. 12

47 Известно, что кн. М. М. Темкин выдвигал претензии также на бывшую вотчину своего ^ двоюродного деда, кн. Ю. И. Темкина, с. Полянки с деревнями (Лихачев Н.П. Судное ^ вотчинное дело. С. 239; Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. С. 115). -3

бывшего одним из влиятельнейших людей в правительстве первых лет царствования Михаила Романова (до своей опалы в 1622 г.). Прямые указания на это содержатся в рассматриваемом нами судном деле 1628 г.: «А те, государь, села Никольское да село Сулость вылгал он, князь Михайла (Темкин), по своему времени, что ему, князь Михайлу, был боярин князь Офонасей Васильевич Лобанов-Ростовской свой, и те села даны ему, князю Михаилу, по ево ложному челобитью и по промыслу боярина князя Офонасья Васильевича Лобанова»48.

1 апреля 1628 г. судьи боярин кн. Д. М. Черкасский и дьяк Никифор Ши-пулин докладывали результаты судебного разбирательства царя Михаила Федоровича и патриарха Филарета, которые, «сего дела слушав», указали у кн. М. М. Темкина ростовскую его вотчину погост с. Никольское, что на Устье на перевозе, и ростовское поместье с. Сулость отобрать и отдать в поместье челобитчику В. И. Стрешневу. Суд признал незаконность владения кн. М. М. Темкиным его вотчиной (с. Никольским) и поместьем (с. Сулостью) на том основании, что им не была предъявлена в должном объеме владельческая документация, что предъявленные документы (грамота 1615/16 (7124) г. на вотчинное село Никольское) имели сомнительное свойство, а также потому, что с момента опалы на князей Темкиных при Иване IV до времени, когда князья М.Г. и М. М. Тем-кины стали добиваться получения бывших родовых владений в Ростовском уезде, прошло более 40 лет, по прошествии которых, согласно действовавшему законодательству, потомки утрачивали права на возвращение родовых вотчин49.

К середине XVII в. после неудачной попытки кн. Темкиных-Ростовских вернуть себе часть бывших родовых владений и перехода родовых вотчин кн. Бахтеяровых и Приимковых в руки кн. Ю. А. Сицкого-Ярославского родовое землевладение князей Ростовского дома в Ростовском уезде полностью прекращает свое существование.

Lo References

о Akty sluzhilykh zemlevladel'tsev XV — nachala XVII veka. M., 1998. T. 2. S. 415-416. ^ Boyarskie spiski poslednej chetverti XVI — nachala XVII v. i rospis' russkogo vojska 1604 g. M., 1979. 2 Ch. 2.

^ Dvortsovye razryady. SPb., 1850. T. I. Stlb. 17, 24, 30 i dr. g Zapisnye votchinnye knigi Pomestnogo prikaza 1626-1657 gg. M., 2010. ^ Zemlyanoj boyarskij spisok 1613 g. // Chteniya OIDR. 1895. Kn. I. Otd. I.

Likhachev N. P. Sudnoe votchinnoe delo stol'nika knyazya Yuriya Andreevicha Sitskogo o nasledstve sï| posle knyazya Petra Vladimirovicha Bakhteyarova-Rostovskogo // Izvestiya Russkogo genealogicheskogo g obshhestva. SPb., 1909. Vyp. 3. S. 285-286.

Nazarov V. D. Iz istorii gosudarstvennogo apparata Rossii v kontse XVI — nachale XVII v. // Sovetskie arkhivy. 1969. № 2. S. 96-102. g Pavlov А. P. Gosudarev dvor i politicheskaya bor'ba pri Borise Godunove (1584-1605 gg.). SPb., 1992. g S. 154-155, 171-173.

=S Pyat' aktov XVII-go veka (soobshheny gr. S. D. Sheremetevym) // Pamyatniki drevnej pis'mennosti. M.,

§ 1880. № 4. S. 131-132. о

^ 48 Стрельников С. В. Землевладение в Ростовском крае. Приложение I. С. 209.

Й 49 Там же. С. 228-233. С

Razryadnaya kniga 1475-1598 gg. M., 1966. Razryadnaya kniga 1475-1605 gg. M., 1981. T. II. Ch. I. Razryadnaya kniga 1475-1605 gg. M., 1982. T. II. Ch. II. Razryadnye knigi 1598-1638 gg. M., 1974. Skrynnikov R. G. Tsarstvo terrora. SPb., 1992.

Strel'nikov S. V. Zemlevladenie v Rostovskom krae v XIV — pervoj treti XVII veka. M.; SPb., 2009. Tyumentsev I. O. Smutnoe vremya v Rossii nachala XVII stoletiya: Dvizhenie Lzhedmitriya II. M., 2008. Fedotov-Chekhovskij А. А. Akty, otnosyashhiesya do grazhdanskoj raspravy drevnej Rossii. Kiev, 1860. T. I.

Список литературы

Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. М.: Памятники исторической мысли, 1998. Т. 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. М., 1979. Ч. 2.

Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т. I.

Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1657 гг. М.: Древлехранилище, 2010. Земляной боярский список 1613 г. // Чтения ОИДР. 1895. кн. I. Отд. I.

Лихачев Н. П. Судное вотчинное дело стольника князя Юрия Андреевича Сицкого о наследстве после князя Петра Владимировича Бахтеярова-Ростовского // Известия Русского генеалогического общества. СПб., 1909. Вып. 3. С. 285-286.

Назаров В. Д. Из истории государственного аппарата России в конце XVI — начале XVII в. // Советские архивы. 1969. № 2. С. 96-102.

Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб.: Наука, 1992.

Пять актов XVII-го века (сообщены гр. С. Д. Шереметевым) // Памятники древней письменности. М., 1880. № 4. С. 131-132.

Разрядная книга 1475-1598 гг. М.: Наука, 1966. Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1981. Т. II. Ч. I. Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. II. Разрядные книги 1598-1638 гг. М., 1974. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. С. 260.

Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае в XIV — первой трети XVII века. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2009.

Тюменцев И. О. Смутное время в России начала XVII столетия: Движение Лжедмитрия II. М.: Наука, 2008.

Федотов-Чеховский А.А. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России. Киев, 1860.

Т. I.

о

СЛ

Й tg

d -Q

сл ^

л

Я

•3

со

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.