CC BY
17
К 100-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ОТ РЕДАКЦИИ
В рубрике, посвященной 100-летнему юбилею ТГПУ, впервые представляется статья непосредственного участника и свидетеля исторических событий в жизни вуза. Валерий Павлович Смирнов после окончания в 1957 г. радиофизического факультета Томского государственного университета работал научным сотрудником лаборатории радиофизики Сибирского физико-технического института. С 1960 по 1963 г. он обучался в аспирантуре Томского государственного университета, в феврале 1964 г. защитил кандидатскую диссертацию. В течение 10 лет Валерий Павлович работал в Томском государственном университете на радиофизическом факультете: сначала ассистентом, затем - старшим преподавателем, доцентом, заместителем декана, заведующим кафедрой радиофизики.
В феврале 1973 г. В.П. Смирнов был назначен проректором по научной работе Томского государственного педагогического института.
На этом посту он проработал более 20 лет. В 1996 г. В.П. Смирнов был переведен на должность помощника проректора по международным связям Педагогического университета. В.П. Смирнов награжден медалью им. М.В. Ломоносова, ему присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации».
Данная работа сочетает в себе элементы научного исследования и мемуаров.
В публикации кратко описана одна из сторон основной деятельности Томского государственного педагогического университета - НИР и работа по подготовке научно-педагогических кадров в 1970-х - начале 1990-х гг. Использованы архивные источники, ежегодные отчеты научного управления, материалы из выступлений руководителей вуза в министерствах и их ведомствах, учреждениях образования, на заседаниях ученого совета, многочисленные публикации в периодической печати.
УДК 37
В.П. Смирнов
ИЗ ИСТОРИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В 1970-Х - НАЧАЛЕ 1990-Х ГОДОВ
Томский государственный педагогический университет
В жизнедеятельности любого высшего учебного заведения вопросы подготовки высококвалифицированных научно-педагогических кадров всегда занимали центральное место.
В 60-е гг. по качественному составу сотрудников и научному потенциалу институт существенно отставал от многих вузов Томска. Слабость материальной базы не способствовала развитию научных исследований. В основном уделялось внимание научно-методической работе, обобщению передового опыта в обучении. Однако крупные проблемы педагогической науки не решались, что привело к тому, что к концу 60-х в институте так и не сложилась ярко выраженная «педагогическая
научная школа». Исследования на кафедре педагогики и психологии носили частный характер и были раздробленными. Некоторое улучшение положения наступило после того, когда сотрудники института начали поступать в аспирантуру АПН СССР, защищать кандидатские диссертации в области частных методик (A.B. Деттерер, Л.Ф, Пи-чурин, Л.А. Стуканов, В.М. Скрипченко и др.). Лишь в начале 70-х гг. начали публиковаться солидные научно-методические работы и учебные пособия: «Вопросы методики преподавания английского языка в средней школе» (В.М. Скрипченко, 1970), «Технические средства обучения в школе» (A.B. Деттерер, H.H. Патлахов, 1971),
В. П. Смирнов, Из истории научно-исследовательской работы в 1970-х - начале 1990-х годов
коллективная монография «Родной край» (1973), «Изучение логического ударения в школе» (В.В. Осокин, 1974), «Методика преподавания математики» (Л.Ф, Пичурин, 1975) и др.
Среди естественнонаучных исследований выделялись работы по проблемам охраны природы, начатые в лаборатории экологии (профессор Б.Г. Иоганзен), Результаты разработок (1964-1973 гг.) были опубликованы в нескольких монографиях, сборниках научных трудов, учебном пособии «Средняя школа и охрана природы». Активную научную деятельность вели филологи
A.Н. Стеценко, Л.А. Соколова, Я.Р. Кошелев,
B.В. Осокин, опубликовавшие ряд монографий и книг для учителей. Продолжались исследования по проблемам происхождения аборигенов Сибири и их языков (профессор А. П. Дульзон). За период с 1961 по 1973 г. защищено более десяти диссертаций, опубликованы монографии А. П. Дуль-зона «Очерки по грамматике кетского языка» (1964) и «Кетский язык» (1968), за которую в 1971 г. он был удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.
Положение в вузе несколько улучшилось после ввода в строй учебно-лабораторного корпуса (1967 г.). И все же к концу 1972 г. в числе сотрудников института было лишь 23.2 % аттестованных специалистов. Эффективной работе не способствовала частая смена проректоров по научной работе (за период 1963-1973 гг. их сменилось пять). Стало очевидным, что необходимо усилить внимание к организации НИР в подразделениях, принять действенные меры по повышению научно-педагогической квалификации сотрудников. В 1973 г. на должность проректора по научной работе был назначен В.П. Смирнов (до этого заведовал кафедрой ТГУ). К этому времени в институте работало лишь три доктора наук, профессора Г.Н. Блинков, В.И. Колесов, В.В. Осокин. Уважаемые люди, но в силу объективных и субъективных причин не имевшие перспектив в активизации подготовки молодых научных кадров. Кандидаты наук многие годы не нацеливались на работу над докторскими диссертациями. Среди молодых преподавателей было мало специалистов с университетским образованием, т.е. наиболее подготовленных к поступлению в аспирантуру.
Ректорат понимал, что в педагогическом вузе должен быть «университетский дух» как в научной, так и в учебной работе. По инициативе ректора В.И. Лимонова (1974 г.) в институт начали приглашаться перспективные молодые кандидаты наук из других вузов Томска, многие из которых вели интенсивную работу над докторскими диссертациями (физики - В.А. Бордовицын, Д.М. Гитман, П.М. Лавров, Ю.Б. Янкелевич; химики - Л.П. Ерёмин, Е.Б. Меркушев; филологи -
Н.С. Болотнова, В.Е. Головчинер, Т.Т. Уразае-ва). С их появлением в институте НИР оживилась весьма заметно. Этому способствовало и то, что ректорат открыл путь к проявлению инициативы на кафедрах. Был скорректирован план повышения квалификации, в котором нашли отражение практически все ее формы (перевод на должность с.н.с. для завершения докторской диссертации, предоставление творческого отпуска для работы над монографией, диссертацией, аспирантура, стажировки, ФПК и др.). Были предприняты шаги по расширению аспирантуры (общая педагогика, теоретическая физика, органическая химия, ботаника, языки народов СССР, физическая электроника).
Большую роль стал играть совет молодых специалистов (в разные годы в него входили кандидаты наук В.И. Загревский, A.A. Ким, С.Д. Одинцов, Т.Т. Уразаева, которые позднее стали докторами-профессорами). В 1981 г. при НИСе была создана служба научно-технической информации (государственная регистрация НИР, патентная и научно-техническая информация, научно-техническая пропаганда). Издания ВНТИЦ активно использовались, позволяя сотрудникам знакомиться с рефератами НИР и ОКР, докторских и кандидатских диссертаций, всесоюзных и республиканских научных конференций и др. Было получено около 20 авторских свидетельств на изобретения (Е.Б. Меркушев, B.C. Райда, Л.П. Ерёмин, Ю.А. Баренгольц и др.). Служба существовала до 90-х гг. и после длительного перерыва, обусловленного финансовыми трудностями, была восстановлена в 2000 г, в составе научного управления.
Существенным оказалось то, что с 1973 г. в институте начали проводиться исследования на условиях хозяйственных договоров. Инициатива, предпринятая проректором по HP В.П. Смирновым, была воспринята в коллективе неоднозначно. Кое-кто утверждал, что «заказы» будут отражать интересы, далекие от психолого-педагогических проблем. Однако практика деятельности института убедила в том, что НИР по естественнонаучным проблемам не только не мешает улучшению психолого-педагогической подготовки будущих учителей, но и стимулирует развитие актуальных для всей системы образования исследований. Часть средств, полученных от финансирования хоздоговорных НИР, в том числе и по психолого-педагогической тематике, направлялась на развитие материальной базы. Общий объем хоздоговорных НИР в 1975-1980 гг. составил около 500 тыс. р. Наиболее крупные работы выполнялись по научному направлению, связанному с проблемами совершенствования управления в системе образования, финансировались по решению администрации в связи с со-
зданием АСУ Томской области (ТГПИ поручалось разработать и внедрить подсистему «Народное образование»), а также по проблеме «Всестороннее развитие личности учащихся», по которой финансирование осуществлялось Томским филиалом СО АН СССР, а также рядом промышленных предприятий Томска. Вопросам трудового обучения учащихся в этот период уделялось большое внимание на партийно-правительствен-ном уровне. Работа высоко оценивалась в АПН и МП РСФСР, широко освещалась в центральной и местной прессе. В Томске к этой работе привлекались не только ученые, но и работники образования, общественные организации, производственники. В ТГПИ начал формироваться крупный коллектив (научный руководитель -М.П. Пальянов, по этой проблеме защитивший докторскую диссертацию в АПН). В основном на хоздоговорных началах создавались научно-учебно-производственные комплексы при многих школах и ПТУ области (П.И. Горлов, Л.Э, Глок, Т.А. Костюкова, Л.К. Рахлевская).
Обширная программа была разработана с помощью АПН (академик П.Р. Атутов) на базе научных учреждений Томского филиала и средней школы № 9 Академгородка, открытой в 1980 г. при активной поддержке академика В.Е. Зуева. По сути, шла работа по реализации идеи создания «школы будущего», а если шире - осуществление десятилетнего эксперимента по проблеме «Оптимизация педагогического обеспечения всестороннего развития школьников в Сибири», реализацию которой курировала АПН (профессора Ю.К. Васильев, Э.Г. Костяшкин и др.). Работа школы (директор - Г. А. Псахье) широко освещалась в средствах массовой информации. Подчеркивалась роль ТГПИ в научно-методическом обеспечении учебно-воспитательного процесса.
Свидетельством внимания к проблемам использования передового педагогического опыта в практической деятельности явилась организация МП и АПН экспозиции «Педагогическая наука - школе» в павильоне «Народное образование» ВДНХ (1988). ТГПИ был представлен работами: «Педагогическая система, обеспечивающая соединение обучения с производительным трудом» и «Опыт работы школы полного дня в Томске». Одновременно проводилась Всесоюзная научно-практическая конференция по вопросам внедрения результатов психолого-педагоги-ческих исследований. Многие разработки ТГПИ были представлены в экспозиции ВДНХ «Подготовка специалистов и вклад ученых вузов Сибири и Дальнего Востока в решение комплексных целевых программ развития регионов» (1987). Институт был награжден Почетным дипломом, а его сотрудники П.И. Горлов, В.Д. Кор-неев, М.П. Пальянов, В.В. Панков, В.П. Смир-
нов, В.В. Швайко медалями. Вуз неоднократно участвовал в выставках и научных семинарах ВДНХ СССР, а также всероссийских выставках-ярмарках-конференциях «Образование» (1994, 1995,1996,1999 - Москва), Международной выс-тавке-ямарке (Харбин, Китай), на которых награждался медалями и дипломами.
В конце 1984 г. ректорат придал новый импульс развитию психолого-педагогических исследований, обратив внимание на некоторый «застой» в их выполнении. Принципиально важным при этом оказался вопрос о расширении и укреплении связи с АПН. Наиболее квалифицированные специалисты в области педагогики и психологии в это время были сосредоточены в ее научных учреждениях. Именно там функционировало большинство советов по защитам диссертаций, работала мощная аспирантура, именно АПН координировала научные исследования, проводимые в педвузах. Напомним, что в педвузах Сибири и Дальнего Востока до 80-х гг. практически не было докторов наук по психолого-педагогической тематике. В ТГПИ первая докторская диссертация по педагогике была защищена в 1987 г., последующие - в начале третьего тысячелетия. Институту с помощью АПН в 80-х гг. удалось вовремя уловить тенденции развития общеобразовательной и профессиональной школы.
Как известно, качество подготовки педагогов определяют многие факторы. Один из основных - научно-педагогическая квалификация преподавательского состава вуза. Поэтому понятен интерес к работе по планированию и организации научных исследований. Как и в большинстве вузов Сибири и Дальнего Востока, в ТГПИ до 80-х гг. такой показатель, как процент преподавателей с учеными степенями и званиями, был значительно ниже среднеминистерского. Были известны причины, объяснявшие эту ситуацию: удаленность от признанных культурных и научных центров, малочисленность аспирантуры, ряд факторов, не способствовавших закреплению кадров (жилищно-бытовые трудности, тяжелые климатические условия и т.п.). Не менее важны были и субъективные факторы. С такими трудностями столкнулся в это время и ТГПИ. Большинство из них удалось преодолеть посредством улучшения организации НИР и решения кадровых вопросов с позиций системного подхода. Руководство института фиксировало противоречия в основной деятельности; определило цель, достижение которой должно было разрешить проблемную ситуацию; выработало критерии оценки достижения поставленной цели; нашло и использовало различные средства для функционирования системы подготовки кадров; отработало процесс перспективного и текущего планирования НИР, орга-
В. П. Смирнов. Из истории научно-исследовательской работы в 1970-х - начале 1990-х годов
низации и контроля за исполнением. Ректорат привлек внимание коллектива к кадровым вопросам, созданию общественного мнения по отношению к ним.
Широко и достаточно эффективно институт начал использовать предоставляемые МП РСФСР возможности направления сотрудников в целевую аспирантуру ведущих педагогических вузов и НИИ АПН. За десять лет (1974-1983) в них было направлено около 100 человек. Особое внимание уделялось подготовке докторов наук. Расширялся круг лиц, работающих над докторскими диссертациями. Однако многим талантливым молодым ученым докторская степень казалась недостижимой, она расценивалась как удел «избранных». Интенсивная работа ректората привела к тому, что в 1983 г. в списке работающих над докторскими диссертациями значилось около 20 человек. Администрация и исполнители брали на себя соответствующие обязательства. Была введена система «договоров» с перспективными кандидатами наук. Согласно им ректорат гарантировал содействие выполнению научного исследования в течение всего планового периода. Соискатель, в свою очередь, обязывался четко выдерживать плановые сроки выполнения разделов диссертации, публикаций, выступлений на конференциях. Выбранная стратегия оказалась достаточно эффективной. На начало 1984 г. в институте уже числилось 45.6 % аттестованных специалистов. Учитывая сложившуюся ситуацию, ректорат стал уделять основное внимание оптимальному использованию имеющихся научно-педагогических кадров. В первую очередь это касалось вопросов соотношения объемов НИР и учебных поручений. Преподаватели, которые активно вели научно-исследовательскую и научно-методическую работу, получали соответствующие льготы по учебной нагрузке. В связи с такой политикой работа на некоторых кафедрах НИР активизировалась (педагогики и психологии, ТСО, зоологии, неорганической химии, ботаники, алгебры и геометрии и др.).
Организация НИР всегда требовала совершенствования, но особенно остро эта проблема стояла перед вузом в переломные моменты жизни страны. К такому периоду относится и начало 90-х гг. XX столетия. Одной из особенностей этого периода являлось то, что после распада СССР высшая школа и наука были поставлены в условия работы «на выживание». Бюджетное финансирование фактически ограничивалось «защищенными» статьями (заработная плата, стипендии). Прекратилось финансирование исследований, выполнявшихся в 70-80-е гг. на хоздоговорной основе из средств предприятий, научных и других учреждений, которые теперь сами испытывали колоссальные экономические трудности.
Процессы перестройки социально-экономической жизни страны неизбежно повлекли за собой изменения в бюджетном финансировании научных исследований. С 1989 г. оно со стороны Министерства образования РФ фактически прекратилось. Всем вузам было предложено участвовать в конкурсах программ и тем, ориентироваться на проведение инициативных поисковых исследований. Первая попытка получить финансирование за счет включения ТГПИ в число исполнителей некоторых программ не увенчалась успехом. Произошли серьезные изменения в финансировании хоздоговорных научно-исследовательских работ. Научно-исследовательский сектор ТГПИ, как и все другие научные организации, с 1 января 1989 г. был переведен на хозяйственный расчет. Переход на новые методы финансирования и хозяйствования предприятий и учреждений повлек за собой значительное уменьшение числа заказов на выполнение НИР в НИСе и, соответственно, объемов финансирования (1988 г. - 576 тыс. р., 1989 г. - 255 тыс. р.). Первый год работы в условиях самофинансирования (за счет выполнения хоздоговоров, участия в конкурсах грантов, организации временных творческих коллективов и научно-производственных кооперативов) показал, что впереди у вуза много трудностей, преодоление которых не только задача ректората, но и всех сотрудников. Тем не менее накопленный в предыдущие годы научный потенциал приносил свои плоды.
Возвращаясь к особенностям периода 90-х гг., следует подчеркнуть еще одну - именно в это время начала осуществляться многоплановая работа по преобразованию института в университет. Этого требовала ситуация, сложившаяся в высшей школе к этому времени. В верхних эшелонах власти поняли, что необходимо реструктуризировать систему, дать возможность выйти вперед сильным по кадровому обеспечению и научному потенциалу вузам (в том числе и педагогическим). Обсуждались вопросы о закрытии «не перспективных» в этом отношении вузов или о присоединении их к государственным университетам. Началась активная аттестация педагогических институтов.
Стало ясно, что ректорату следует пересмотреть свое отношение к роли научных исследований в деятельности вуза. Активизировалась работа по подготовке диссертаций. Были предприняты шаги к привлечению средств из зарубежных и российских научных фондов за счет более квалифицированного составления заявок на гранты. Подразделения получили большую самостоятельность в использовании внебюджетных средств, в том числе и на оплату дополнительного труда преподавателей, которые могли в этом случае уделять больше времени научным исследовани-
ям. Ряды сотрудников пополнили совместители (в первую очередь доктора наук из других вузов). Но главное состояло в том, что ТГПИ за предыдущие годы приобрел свое лицо и вполне прилично смотрелся на фоне многих пединститутов. Претензии на изменение статуса не были беспочвенны.
В университете уделяется значительное внимание привлечению студентов к творческой деятельности. Первое упоминание о научной студенческой конференции относится к 1940 г. Начиная с 70-х гг. на базе вуза проведено свыше пятидесяти конференций студентов, предметных олимпиад. Многие студенты отмечены наградами за участие в конкурсах различных уровней на лучшую НИР.
Определенную роль в активизации научно-исследовательской и научно-методической работы в институте сыграло его вступление в Ассоциацию образовательных учреждений Сибири. Она была основана в мае 1992 г. по инициативе педагогических вузов Сибири (Абаканского, Барнаульского, Бийского, Горно-Алтайского, Иркутского, Ишимского, Красноярского, Новокузнецкого, Новосибирского, Омского, Тобольского, Томского). В последующие годы в ассоциацию вступили педвузы Нижневартовска, Сургута, Алтайский госуниверситет, Институт образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО (Томск) и ряд филиалов педвузов Сибири. Основной целью ассоциации было развитие координационной деятельности в области народного образования: разработка перспективных структур и моделей подготовки педагогических кадров, развитие системы непрерывного образования, аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов на осуществление образовательных и научных инновационных проектов и программ.
Несмотря на тяжелое финансовое положение учреждений образования и экономическую нестабильность в этот период, ассоциации удавалось, вплоть до 1996 г., оказывать определенное влияние на образовательный процесс в высшей педагогической школе Сибири. Именно с помощью авторитета ассоциации и ее финансовой поддержке ТГПУ удалось выполнить ряд проектов, которые стимулировали научно-образовательный процесс в регионе. Согласно решению Министерства образования РФ был также официально декларирован Методический центр ассоциации. В главную экспертную комиссию центра был включен проректор по научной работе В.П. Смирнов. Институт был представлен также в большинстве ее предметных комиссий: «Математика» (П.М. Лавров, Э.Г. Гельфман), «Физика» (В.М. Зеличенко), «Информатика» (С.П. Вавилов), «Русский язык» (Н.С. Болотно-ва), «Английский язык» (O.A. Осипова), «Этнография, национальные языки» (С.М. Малиновская), «Физическая культура и спорт» (Ю.Т. Ре-вякин).
Казалось бы, перед ассоциацией открываются «заманчивые» перспективы, однако реальная социально-экономическая ситуация привела ее к «саморазрушению». Она прекратила свое существование. Многие интересные проекты педвузов, в том числе и ТГПУ (например «Подготовка бакалавров и магистров образования и науки в педагогических институтах», «Концепция многоуровневого профессионального образования в современных экономических условиях» и др.), не получили достойной финансовой поддержки. Тем не менее эти и ряд других проектов продолжали выполняться в университете «на общественных началах». Институт усиленно готовился к тому, чтобы стать университетом.
