CC BY-NC-ND
32
А.И. Макурин
ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ РУССКИМИ УЧЕНЫМИ АМЕРИКАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В НАЧАЛЕ XX в.
В статье рассматривается изучение русскими учеными - агрономом Н.П. Синельниковым и мелиоратором Н.М. Тулайковым, командированными в США, американского опыта развития сельского хозяйства. Показано, что аграрная сфера американской экономики привлекала особое внимание и правительства России, и российских специалистов по сельскому хозяйству, которых командировали в США для ознакомления с техническими достижениями и современными технологиями аграрного производства.
Ключевые слова: сельское хозяйство, агрономия, ирригация, мелиорация, США, Н.П. Синельников, Н.М. Тулайков.
После Гражданской войны развитие сельского хозяйства США вошло в полосу стремительного роста и процветания, ставшего результатом многих факторов, в том числе политики правительства в отношении фермерства, благоприятной экономической конъюнктуры и «технологической революции»1. Благодаря этим явлениям эффективность сельскохозяйственного производства возрастала в разы. При сохранении фермерских хозяйств стоимость фермерской собственности за 1900-1910 гг. удвоилась, составив 40 959 млрд долл.2 Успехи американского аграрного сектора на фоне остроты аграрного вопроса в России вызывали интерес к американской экономике. Российская империя переживала в эти же годы эволюцию своего сельскохозяйственного сектора. Земельный вопрос, ставший ключевым в российской политической жизни, для правительства имел как экономическое, так и социальное значение. Особую важность для России при подобных обстоятельствах
© Макурин А.И., 2012
приобретал аграрный опыт США, продемонстрировавших преимущества фермерского хозяйства. К тому же США вступили в прямую конкуренцию с Россией на мировом рынке сельскохозяйственных товаров.
В это время в экономической литературе наблюдался всплеск интереса к агрокультуре США. Информация о научно-технических новинках в странах Запада распространялась благодаря журналам, перепечатывавшим материалы зарубежной прессы или публиковавшим работы русских инженеров и агрономов, побывавших в заграничных командировках. Правительство, в меру возможностей казны, направляло лучших агрономов и агротехников в европейские страны и Америку для изучения новейших технологий. В сферу их интересов входили аграрная политика правительства, проблемы развития фермерского хозяйства, уровень его технической оснащенности, предпосылки успешного хозяйственного роста, технологии. Освещались такие сюжеты, как материальное и социальное положение фермерского населения, организация сельскохозяйственного образования. Наиболее актуальным оставался практический вопрос о строительстве и эксплуатации ирригационных систем.
Проблема ирригации оказалась настолько актуальна в России в начале XX в., а опыт в строительстве оросительных каналов столь недостаточен, что правительство финансировало заграничные командировки, в том числе в США, русских специалистов в данной области. В 1903 г. Департаментом земледелия Министерства земледелия и государственных имуществ рассматривался вопрос о командировании в США агронома-техника Н.П. Синельникова для изучения мелиоративного и переселенческого дела. Инициатива в организации поездки в США принадлежала самому Синельникову, а также исполняющему обязанности начальника Отдела земельных улучшений Департамента земледелия П.Х. Шванебаху, который в тот момент участвовал в работе нескольких особых совещаний о нуждах сельского хозяйства, а в мае 1905 г. возглавил вновь созданное Главное управление земледелия и землеустройства.
В США Синельников отправился в 1905 г., развернул масштабную деятельность и через год после начала командировки получил разрешение Главного управления земледелия и землеустройства (бывшего Министерства земледелия и государственных имуществ) на продление командировки в США и Канаду. Свое прошение о продлении командировки он обосновывал тем, что мелиорация и строительство ирригационных систем в этих странах достигло наибольшего успеха по сравнению с другими странами. Кроме того, исторический анализ политики колонизации американского
Запада оказался очень кстати для правительства России, которое склонялось к мнению, что переселение крестьян из западных регионов России на Восток являлось единственным приемлемым путем решения земельного вопроса.
В то же время Сибирь, которую правительство намеревалось превратить в «землю обетованную», не имела развитой инфраструктуры. Это затрудняло переселение, отбивало у крестьян охоту уезжать на новые земли и, наконец, тормозило экономическое развитие Сибири, так как ограниченные транспортные возможности не позволяли вывозить производимую продукцию, а следовательно, сбывать ее за пределами Сибири. Возможности для развития товарного производства в сельском хозяйстве Сибири оказывались весьма невысокими. Тем не менее на примере других стран, проводивших политику переселения в целях общей колонизации новых земель, а фактически - в целях территориальной экспансии, правительство убеждалось в том, что миграция земледельческого населения способствует общему развитию необжитых территорий. Поэтому американская политика в переселенческих делах внутри страны вызвала глубокий практический интерес в России, и ее изучение явилось одной из целей командировки Синельникова.
Еще одна цель командировки состояла в том, чтобы изучить постановку мелиорационных работ. В ходатайстве о командировке он писал, что изучение миграционной политики США и Канады -конкурентов России «является неотложным делом и во многих случаях тесно соприкасающимся с работами мелиоративного характера»3. Синельников планировал посетить штат Вашингтон, в котором мелиоративные работы осуществлялись наиболее интенсивно (по его данным, за 10 лет орошением были охвачены территории в 250 000 акров или более 1 млн кв. км), а также Неваду и Юту, «по условиям замкнутости речных бассейнов - очень напоминающих Западную часть Сибири»4. Значительный рост масштабов мелиоративных работ в начале XX в. в США, а также строительство ирригационных сооружений стимулировалось принятием Национального закона о мелиорации в 1902 г. (National Reclamation Act). Закон предусматривал создание Фонда мелиорации для финансирования строительства дамб и реализации прочих ирригационных проектов через Бюро мелиорации. Благодаря деятельности фонда только в 1906 г. размеры земель, орошаемых согласно программам Бюро, возросли на 22,3 тыс. акров, с которых был снят урожай на сумму в 244,9 тыс. долл.5
Будучи в Калифорнии, Синельников отправил в С.-Петербург первую часть своего отчета с приложением двух корреспонденций, которые содержали литературу о каналах и оросительных соору-
жениях Калифорнии, доклад о развитии пароходного сообщения в 1904 г. и Ежегодный доклад министра сельского хозяйства за 1905 г. В своем отчете он анализировал возможность применения ирригационных технологий в российских регионах со схожим климатом. Синельников также предлагал предоставить материалы по мелиорации в Германии, Италии и Франции6.
Синельников много работал в Библиотеке Конгресса США, читая специальную литературу, а также проводил значительную часть времени в Министерстве сельского хозяйства, знакомясь с докладами, отчетами и прочими документами. Благодаря этому он смог обеспечить свое исследование очень солидной источниковой базой, включавшей ежегодные доклады и официальные отчеты по различным министерствам и ведомствам США: Министерства сельского хозяйства, Министерства торговли и труда, доклады комитетов Конгресса и т. д.7
В дальнейшем в одном из рапортов (февраль 1906 г.) Синельников лишний раз подтвердил применимость в России американского опыта мелиоративного дела не только тем, что Россия климатически сходна с некоторыми регионами США, но и тем, что стоимость рабочей силы намного ниже, чем в США. Министерство сельского хозяйства США, по его словам, очень хорошо осведомлено о «деталях положения русских хозяйственных условий», а также о сельскохозяйственных машинах и торговле хлебом, и возглавляют эти отделы люди, которые по два года изучали данные вопросы на месте. В целом деятельность Министерства сельского хозяйства США Синельников оценивал высоко: «При такой организации значительно легче ориентироваться в вопросах мирового обмена сельскохозяйственными продуктами и машинным производством и регулировать мероприятия сообразно с выгодами страны»8.
Переселенческая политика правительства США представляла практический интерес для России, и ее изучение особо вменялось в обязанность Синельникову. На примере колонизации американского Запада он убедился в том, что переселение крестьян из западных регионов России на Восток являлось наиболее приемлемым путем решения земельного вопроса. Однако отсутствие развитой инфраструктуры затрудняло переселение и тормозило экономическое развитие Сибири. Ограниченные транспортные возможности не позволяли сбывать производимую продукцию за ее пределами. Пример других стран показал, что миграция аграрного населения способствует общему развитию необжитых территорий. «Колоссальное развитие сельскохозяйственной промышленности в Штатах обусловливается культивированием громадных площадей населением, которое пополняется ежегодно эмигрантами из всех
стран Европы», - утверждал Синельников в записке, адресованной министру земледелия и государственных имуществ, добавляя, что «организация поселений способствовала быстрому росту железнодорожной сети в США, которая облегчала экспорт сельскохозяйственной продукции»9. Синельников особо подчеркивал, что значимую роль в освоении необжитых земель сыграл закон 1863 г. о «гомстедах» (homestead - фермерский участок-усадьба, земельный надел из фонда свободных земель), который оказал большое влияние на образование обширного класса фермеров, владевших участками в 160 акров10.
Интенсивное переселенческое движение на североамериканский Запад привело к завершению его колонизации и исчезновению границы («фронтира»), игравшей особую роль в американской истории, как утверждал знаменитый американский историк Ф.Дж. Тернер. Завершение колонизации означало, что возможность экстенсивного развития сельского хозяйства была исчерпана в связи с тем, что все пригодные для земледелия угодья уже были пущены в оборот. Ситуацию со свободными землями в США Синельников оценивал как кризисную, сообщая, что правительство способно «удовлетворить только самую небольшую часть спроса» переселенцев на земельные участки11. Однако для него большее значение имела сама возможность наделения участками людей, желающих заниматься сельским хозяйством. Его беспокоил социальный аспект земельного вопроса.
Исчезновение свободных сельскохозяйственных земель вместе с тем не могло означать замедления развития агарной сферы, поскольку динамика ее развития внушала оптимизм. Далеко не все в России разделяли убеждение Синельникова. Например, Д.И. Менделеев пришел к выводу, что США даже без расширения имеющейся территории имеют возможность для развития сельского хозяйства и обеспечения продуктами собственного населения. Принимая в расчет все обстоятельства - рост населения, интенсификацию аграрного производства, Менделеев убеждал в своей работе «Заветные мысли», вышедшей в свет в 1905 г., что ресурсов, имеющихся в стране земель, должно было хватить на 100-150 лет12.
Менделеев затрагивал аграрную проблематику в своих рабо-тах13, однако не являлся практиком в данной сфере, а Синельников уже имел опыт изучения переселенческого дела в самой России, когда он знакомился с этим вопросом в Сибири (Акмолинской и Семипалатинской областях и Алтайском округе, где он пребывал в 1899-1900 гг.). В 1901-1902 гг. он состоял агрономом Харьковского губернского земства и изучил, по его словам, «запросы и нужды крестьянского населения».
В 1906 г. с очередным рапортом Синельников отправил в Петербург одну из глав отчета - «Эмиграция в Северо-Американские Штаты», которая впоследствии вошла в качестве составной части в книгу, изданную в 1907 г.14 Он отмечал значительный рост выезда земледельцев из России, объясняя это явление деятельностью «агентов пароходных компаний, заинтересованных в возможно большем количестве пассажиров; надзор за ними, а также меры гарантии населения от злоупотреблений в этом направлении, принимаются почти во всех государствах Европы»15.
Об итогах своей командировки Синельников опубликовал очерк, явившийся отчетом о поездке. Проблематика этой публикации выходила далеко за рамки цели командировки. Синельников охватывал все сопутствующие вопросы: внутренняя миграция в США и особенности иммиграционной политики и другое. Отдельная глава была посвящена роли железнодорожного транспорта в экономической эволюции страны.
Анализируя структуру миграции населения в США, Синельников выделил несколько причин, способствовавших активизации выезда мигрантов из России. Среди них - общинные путы, сдерживающие инициативу земледельцев, отсутствие свободы передвижения и бюрократические препятствия, межнациональные столкнове-ния16. Автор доказывал, что переселенческая политика по примеру американской могла бы способствовать быстрому заселению Сибири. Таким образом, решалась бы не только проблема экономическая, но и внешнеполитическая - защита российского Дальнего Востока, что было актуально после неудачной Русско-японской войны.
В процессе заселения американского Запада постройка железных дорог сыграла, по определению Синельникова, «главенствующую роль», способствуя более стремительному росту населения17. В интенсивном строительстве железных дорог он видел также и одну из решающих причин успешного развития сельского хозяйства. Это наиболее ярко проявилось в западных штатах, которые благодаря железнодорожному сообщению «имеют все необходимое для культурной жизни человека»18.
Отдельная глава книги посвящена развитию опытных сельскохозяйственных станций. Этот тип учреждений, ставших в дальнейшем одним из главнейших структурных элементов современных американских университетов, возник в 1887 г. В соответствии с «законом Хетча» при университетах создавались экспериментальные станции, задачей которых являлось «проведение исследований и распространение сельскохозяйственных и инженерных знаний»19. Они немедленно зарекомендовали себя как серьезные научно-исследовательские учреждения. Деятельность этих станций Синельников также
оценивал высоко, приводя примеры конкретного вклада в развитие различных видов аграрного производства. Пытаясь извлечь из своих наблюдений конкретную пользу для России, Синельников провел сравнительный анализ природно-климатических условий США и России и выделил ряд опытных станций, результаты исследований которых могли бы использоваться на Родине. Это станции в штатах Канзас, Небраска, Миннесота, Монтана и других, сходных по природно-климатическим условиям с такими регионами, как Черноземье европейской России, Оренбуржье и Средняя Азия.
Проблемы и сюжеты, затронутые в работе Синельникова, получили дальнейшее развитие. В 1908 г. в научную командировку в США на полтора года был направлен Н.М. Тулайков, признанный лучшим выпускником Московского сельскохозяйственного института. Получив задание изучить развитие мелиоративного дела в США, а также познакомиться с опытом борьбы с засолением почв, Тулайков (впоследствии - видный российский ученый-мелиоратор, академик, вице-президент ВАСХНИЛ) прекрасно справился с возложенной на него обязанностью.
Научные интересы Тулайкова были сосредоточены на изучении солонцов. Исследование он проводил под руководством профессора П.С. Коссовича - заведующего кафедрой агрохимии Лесного института. Будучи помощником заведующего Безенчукской опытной станции, в 1905 г. Тулайков исследовал причины засоления почв Мучанской степи при ее орошении и разработал схему борьбы с солонцами20. Данное направление определило основную сферу интересов начинающего ученого в ходе командировки, которая проходила также в Германии и Англии. Характеризуя Тулайкова, директор Московского сельскохозяйственного института В.Р. Ви-льямс отмечал исключительный талант, сформированность как ученого и глубокие познания своего бывшего студента (Тулайков окончил этот институт в 1901 г.), а с 1906 г. - ассистента кафедры органической химии. Он аргументировал необходимость командировки Тулайкова именно в Северную Америку, поскольку там «интересующий его вопрос уже разработан довольно детально»21. Тулайков уже имел практический опыт и проявил себя как талантливый исследователь22.
Тулайков был принят в Беркли в качестве студента, где слушал курсы известного американского почвоведа профессора Е.В. Гил-гарда, расширив таким образом свои познания в области новейших научных разработок в почвоведении и технологий окультуривания земель. На первом этапе командировки Тулайков изучал особенности системы сельскохозяйственного образования и постановки научно-исследовательских работ23.
Второй этап командировки проходил при Бюро почвоведения Министерства сельского хозяйства США. Там ученый знакомился с общими вопросами исследовательской деятельности в области сельского хозяйства и исследованиями почвы в орошаемых районах страны, акцентируя внимание на вопросе о борьбе с засолением почв на орошаемых участках. В государственных учреждениях Тулайко-ву оказывалось содействие. Необходимую информацию он получал непосредственно от руководителей подразделений министерства.
Дальнейшая работа осуществлялась в тех штатах, где в начале XX в. благодаря орошению удалось значительно расширить площади возделываемых земель: Калифорнии, Неваде, Аризоне, Нью-Мексико, Юте, Вайоминге, Колорадо. Отчеты Тулайкова с описанием оросительных работ, проводимых в соответствии с правительственной программой США, немедленно печатались в журнале «Сельское хозяйство и лесоводство»24.
Практическим результатом командировки явилось множество научных работ по технологии орошения и политике правительства в данной области. Тулайков приобрел в Америке не только глубокий практический опыт, познакомившись с новейшими технологиями в сельском хозяйстве, но и сформировался как ученый. Заведуя Безенчукской опытной станцией в 1909-1916 гг., Тулайков реализовал на практике освоенную в США теорию окультуривания засушливых земель.
Оценивая результативность командировки своего ученика, профессор Коссович сообщал директору Департамента земледелия, что Тулайков проявил «выдающуюся энергию» в изучении поставленной проблемы и «обогатился весьма обширными сведениями и познаниями по тем вопросам», для изучения которых он был направлен в США25.
Знания и опыт, приобретенные русскими инженерами и агрономами в США, успешно использовались ими в практической деятельности в России.
Примечания
1 Link A.S., Catton W.B. American Epoch: A History of the United States since 1900. 5th ed. Vol. 1. N.Y., 1980. P. 10.
2 Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970. Pt. 1. N.Y., 1989. P. 457.
3 PmA. Q. 426. On. 1. 594. 2.
4 Там же. Л. 1.
5 Devine R.S. The Trouble with Dams // Atlantic Monthly. 1995. Vol. 276. № 2. P. 64; McCully P. Silenced Rivers, the Ecology and Politics of Large Dams. L., 1996. P. 213.
6 РГИА. Ф. 426. Оп. 1. Д. 594. Л. 1.
7 Там же. Л. 11, 12.
8 Там же. Л. 22.
9 Там же. Л. 1.
10 Синельников Н.П. Работы по землеустройству в Северной Америке. СПб., 1907. С. 5.
11 Там же. С. 8.
12 Менделеев Д.И. Заветные мысли. М., 1995. С. 85.
13 Менделеев Д.И. О нуждах русского сельского хозяйства // Менделеев Д.И. Соч. Т. 16. М., 1959. С. 325-338.
14 Синельников Н.П. Указ. соч.
15 РГИА. Ф. 426. Оп. 1. Д. 594. Л. 24.
16 Синельников Н.П. Указ. соч. С. 26-27.
17 Там же. С. 81.
18 Там же. С. 89.
19 Александровская О.А. Формирование и особенности сети научных учреждений США. М., 1979. С. 20.
20 Тулайкова К.П. От пахаря до академика: Об академике Николае Максимовиче Тулайкове. М., 1964. С. 49.
21 РГИА. Ф. 398. Оп. 70. Д. 24719. Л. 2.
22 Люди русской науки: Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. М., 1963. С. 868-883.
23 Тулайкова К.П. Указ. соч. С. 59.
24 РГИА. Ф. 398. Оп. 70. Д. 24719. Л. 94-103.
25 Там же. Л. 112.
