CC BY
240
Секция «Управление современными предприятиями, отраслями, комплексами»
заказанной продукции, рассчитывает временные и материальные затраты. Если для выполнения заказа требуется приобрести необходимые материалы или дополнительную оснастку, технолог подает заявку на приобретение материалов в отдел снабжения, уточняет в снабжении сроки поставки материалов и оснастки и ставит заказ в график изготовления промышленной продукции [2].
Система планирования, принятая на промышленном предприятии является звеном управления, заведующим ритм работы всего предприятия. Если предприятие принимает работу каждый следующий заказ после выполнения предыдущего, задача планирования не является особо важной и сложной. Однако анализ деятельности ведущих промышленных предприятий Сибирского федерального округа показал, что в их производстве одновременно может находиться более 60 заказов, каждый из которых имеет свои характеристики, использует определенные ресурсы и требует выполнения определенных операций. Для этого необ-
ходима четкая система планирования, указывающая своевременную доставку расходных материалов, загрузку производственных мощностей, согласование технологических операций для того, чтобы выполнить заказ в заданный срок.
Библиографические ссылки
1. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке //Инновации. 2003. № 1.
2. Григорьев Ю. П. Инновационное производство // Вестник академии права и управления 2009. № 14. URL: http://makeyev.msk.ru/pub/NeProhodiMimo/InPro.html.
3. Таюрский А. И., Таюрская Е. А. Научно-обоснованные подходы к оценке образовательной составляющей государственной промышленной политики : моногр. Красноярск : Изд. дом «Новый Енисей», 2009.
© Марченко Д. Л., Таюрский А. И., 2011
УДК 336.025
Ю. А. Семенова Научный руководитель - Л. Р. Батукова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ИТОГОВАЯ РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
При анализе различных параметров и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость, полученные данные иногда противоречат друг другу и не позволяют сделать однозначного вывода о финансовом положении организации. Подобная ситуация требует обобщающей оценки финансового состояния предприятия, которую можно выразить в форме рейтингового показателя и которая сможет нивелировать несогласующиеся результаты параметрического (коэффициентного) анализа.
Финансовая устойчивость характеризует финансовое положение предприятия с позиции эффективности использования собственного капитала. Если потеряна финансовая устойчивость, то вероятность банкротства высока, предприятие финансово несостоятельно. Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, возникает необходимость в интегральной оценке.
Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т. е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.
Баллы исчисляются путем умножения значения любого показателя на его вес в интегральном показателе (рейтинге).
Общий вид полученной таким образом рейтинговой оценки:
Я = ]ГАг ■ Ю,
г =1
где R - интегральный показатель (рейтинг); Ai -удельный вес i-го показателя; YAi = 1; Ki - значение i-го показателя; n - число показателей.
Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов.
В качестве абсолютных показателей обычно берутся объем продаж (выручка), величина активов (итог баланса), чистая прибыль, уровень затрат. На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week). К их достоинствам следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на абсолютных показателях, не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности.
Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния
Показатель Границы классов согласно к ритериям (баллы)
I II III IV V VI
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,25 и вы-ше(20) 0,2 (16) 0,15(12) 0,1(8) 0,05 (4) Менее 0,05 (0)
Коэффициент быстрой ликвидности 1,0 и выше (18) 0,9 (15) 0,8(12) 0,7(9) 0,6 (6) Менее 0,5 (0)
Коэффициент текущей ликвидности 2,0 и выше (16,5) 1.9-1,7 (1512) 1,6-1,4 (10,57,5) 1,3-1,1 (6-3) 1,0 (1,5) Менее 0,5 (0)
Коэффициент автономии 0,6 и выше (17) 0,59-0,54 (15-12) 0,53-0,43 (11.4-7,4) 0,42-0,41 (6,6-1,8) 0.4 (0,1) Менее 0,4 (0)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,5 и выше (15) 0,4(12) 0,3(9) 0,2(6) 0,1 (3) Менее 0,1 (0)
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом 1,0 и выше (15) 0,9(12) 0,8(9,0) 0,79(6) 0,6 (3) Менее 0,5 (0)
Минимальное значение границы 100 85-64 63,9-56,9 41,6-28,3 18 -
при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Если аналитик имеет доступ к управленческой информации хозяйствующего субъекта, то могут использоваться также и коэффициенты, которые нельзя рассчитать по официальной бухгалтерской отчетности (например, выработка на одного работающего или на одного производственного рабочего) [1].
Рейтингование служит способом определения надежности заемщиков денежных средств, оно позволяет заметить неблагоприятные тенденции в финансово-экономическом положении организации, вплоть до прогнозирования возможности наступления финансового краха. В связи с этим основными пользователями результатов рейтинговой оценки являются банки, страховые компании, фондовый рынок.
Приведем методику рейтинговой оценки финансового состояния, которая была предложена российскими экономистами Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой и которая включает систему показателей и их рейтинговую оценку, выраженную в баллах (табл. 1). Исходя из этой методики, предприятие можно отнести к одному из классов:
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости; II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска, но еще не рассматриваемые как неблагополучные; III класс - проблемные предприятия; IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер
по финансовому оздоровлению; V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные; VI класс - предприятия-банкроты.
По результатам финансового анализа проводится оценка деятельности организации в целом, устанавливаются конкретные факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на ее результаты, а также разрабатываются варианты для принятия оптимальных управленческих решений, как для руководства компании, так и для ее партнеров по бизнесу [2].
Отметим в заключение, что рейтинговая оценка финансового состояния может дать характеристику фирмы с точки зрения ее инвестиционной привлекательности, она удобна в использовании при экспресс-анализе, так как не требует значительных затрат времени и ресурсов. Также рейтингование является важным фактором при проведении межхозяйственного сравнительного анализа и служит целям внутрихозяйственного анализа, выступая в качестве вспомогательного инструмента при прогнозировании вероятности банкротства.
Библиографические ссылки
1. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учеб. М. : Проспект, 2007.
2. Интегрально балльные оценки финансовой устойчивости предприятия. URL: http://afdanalyse. ru/publ/fmansovyjanaliz/1/mtegralno_baUnye_ocenkiJi nansovoj_ustojchivosti_predprijatija/16-1-0-65.
© Семенова Ю. А., Батукова Л. Р., 2011
