CC BY
194
Политология
Д. Ю. Алексеев,
кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры философии и политологии ДВГАЭУ
ИТОГИ ВЫБОРОВ - 2000
Проанализированы итоги выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся 26 марта 2000 г. Автор дает политологический анализ результатов всенародного волеизъявления и их влияния на политическую ситуацию в современной России.
26 марта 2000 г. Россия избрала нового президента В. В. Путина. Глубокий анализ результатов голосования еще впереди, но основные итоги можно подвести уже сегодня (табл. 1).
Таблица 1
Официальные данные [2]
Кандидат Количество голосов Процент
1. Путин В. В. 39 740 434 52,94
2. Зюганов Г. А. 21 928 471 29,21
3. Явлинский Г. А. 4 351 452 5,8
4. Тулеев А. М. 2 217 361 2,95
5. Жириновский В. В. 2 026 513 2,7
6. Титов К. А. 1 107 269 1,47
7. Памфилова Э. А. 758 966 1,01
8. Говорухин С. С. 328 723 0,44
9. Скуратов Ю. И. 319 263 0,43
10. Подберезкин А.И. 98 175 0,13
11. Джабраилов У. А. 78 498 0,1
Против всех 1 414 648 1,88
Победа Владимира Путина несомненна. Он набрал уже в первом круге более 50% голосов избирателей и почти на 24% опередил своего основного конкурента Геннадия Зюганова.
Убедительная победа преемника Бориса Ельцина закономерна и ожидалась всеми. Ее основные слагаемые:
1. Сосредоточение максимального количества властных ресурсов: культурно-информационных (СМИ, политические технологии, профессиональные имиджмейкеры), экономических (финансовые потоки) и административных (поддержка государственного аппарата и губернаторов, прямое и косвенное административное давление).
2. Неожиданная отставка Б. Н. Ельцина, заставшая оппонентов врасплох и лишившая их времени и реальных шансов на перелом в общественном мнении.
3. Харизма В. В. Путина. Те, кто заявляют, что в таких условиях победил бы любой, лукавят. Если бы Ельцин назначил преемником, к примеру, свою дочь Т. Б. Дьяченко, ее ожидало бы сокрушительное поражение. Путину (во многом благодаря «чеченской угрозе») удалось стать настоящим национальным лидером. Молодой, динамичный, решительный, не запятнанный скандальными историями, он стал воплощением тех ожиданий, которые давно назрели в обществе. В нашей стране по-прежнему живуча традиция вождистского типа лидерства. В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некой мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Разочарование в старом «вожде-царе» привело лишь к ожиданию нового, которого общество и обрело в лице Путина.
Если сравнить итоги выборов-2000 и голосования в первом круге выборов Президента РФ в 1996 г., то очевидно, что Путин унаследовал электорат Б Я Ельцина и А. И. Лебедя и отобрал большинство голосов у В. В. Жириновского.
Второе место не менее уверенно занял Г. А. Зюганов, опередивший третьего «призера» Г. А. Явлинского более чем на 23%. Столь впечатляющий результат кандидата левых объясняется следующими причинами;
1. Ностальгия по СССР. Слишком высокая социальная цена реформ, рост преступности, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, потеря авторитета на международной арене заставляют многих с тоской вспоминать времена, когда у власти стояла КПСС, особенно это касается старшего поколения.
2. Создание прочной социальной базы для коммунистов из-за резкого обнищания трети общества. Следующие цифры говорят сами за себя: в социальной структуре России беднейшие слои составляют -29,9% [5], и 29,21% избирателей проголосовали за коммуниста Зюганова.
3. КПРФ является самой мощной политической партией в современной России и по избирательным ресурсам уступает только партии власти.
4. На нынешних выборах не было массированной контрпропаганды против коммунистов. Избирателя не запугивали, как в 1996 г., ужасами ГУЛАГа и огромными очередями. Более того, власть легко договорилась с коммунистами при дележе портфелей в Государственной Думе и поддерживала на выборах губернатора Московской области единого с коммунистами кандидата.
5. Отсутствие сильных соперников на левом фланге электорального поля. Участие в выборах Е. М. Примакова или Ю. М. Лужкова оттянуло бы у Зюганова весьма значительную часть голосов и даже вполне могло отодвинуть кандидата от КПРФ на третью позицию. Но их отказ от борьбы расширил базу поддержки коммунистического лидера.
Таким образом, на политической арене современной России продолжают борьбу две основные силы. Причем преимущество явно на стороне Кремля (табл. 2).
Таблица 2
Партия власти против КПРФ - 4:2
Выборы, год Партия власти Коммунисты
Думы, 1993 «Выбор России» -15,51% КПРФ - 12,40%
Думы, 1995 НДР -10,13% КПРФ - 22,30%
Президента, 1996, 1 тур 2 тур Ельцин Б. Н. -35,28% 53,83% Зюганов Г. А. -32,03% 40,30%
Думы, 1999 «Единство» - 23,32% КПРФ - 24,29%
Президента, 2000 Путин В. В. - 52,94% Зюганов Г. А. - 29,21%
Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и материалов газеты "Аргументы и факты" [7].
На выборах Президента РСФСР в 1991 г. кандидат партии власти Б. Я Ельцин также победил своего соперника Н.И. Рыжкова, которого поддерживала КП РСФСР, предшественница нынешней КПРФ, так что общий счет 5:2. Причем победа КПРФ на выборах Думы-1999 весьма условна, так как набравший более 8% Союз правых сил (СПС) также шел под знаменами Путина и в парламенте сложилось правоцентристское пропутинское большинство.
Успех Владимира Путина настолько очевиден, что, на первый взгляд, кажется беспрецедентным. Однако, если сравнить результаты выборов первого Президента России и его преемника, то сравнение окажется не в пользу последнего (табл. 3). Это объясняется главным образом тем, что в выборах 2000 г. участвовало значительно большее количество кандидатов, оттянувших на себя часть голосов (в 1991 г. в выборах участвовало 6 кандидатов, во 2-м круге 1996 г. - всего 2, а в 2000 г. - 11). Более важен другой вывод, в России существует прочное антикоммунистическое большинство, поддерживающее общий курс власти на проведение рыночных реформ и демократизацию общества.
Таблица 3
Ельцин и преемник
Год выборов Президента Победитель Процент
1991 Ельцин Б. Н. 57,30
1996, 2-й тур Ельцин Б. Н. 53,83
2000 Путин В. В. 52,94
Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и следующих источников: [1,4, 6].
Несмотря на этот факт, новый президент с самого начала своей деятельности (еще на посту главы правительства) в отличие от своего предшественника взял курс на консолидацию общества и использование консенсусных политических технологий. Если Ельцин постоянно противопоставлял одну часть народа другой («белых» и «красных», «демокра-
тов» и «коммунистов», «прогрессивную молодежь» и «реакционных стариков»), делая акцент на борьбе, то для Путина доминантой выступает сотрудничество. Новый президент старается взаимодействовать со всеми политическими силами и со всеми слоями общества.
Символично, что вступление в должность Владимира Владимировича Путина практически совпало по срокам с празднованием 5 5-летнего юбилея Великой Победы. Это событие стало знаковым. Новый главнокомандующий пользуется уважением как у ветеранов, так и у нынешних военнослужащих, среди политической элиты и российского народа. Фигура Путина не вызывает отторжения ни у одной из категорий населения. У него есть уникальный шанс стать действительным «президентом всех россиян», чего так и не удалось сделать Ельцину.
А что же остается соперникам Путина? Есть ли у них реальные шансы взять реванш на следующих выборах?
Кандидаты, занявшие места вслед за победителем в первой пятерке, участвуют в президентской гонке не в первый раз. Г. А. Зюганов и Г. А. Явлинский участвовали в борьбе за кресло президента дважды, а А. М. Тулеев и В. В. Жириновский трижды. Но их рейтинг с каждым разом не только не увеличивается, но даже, наоборот, сокращается (табл. 4).
Таблица 4
Шансы основных соперников падают
Кандидат 1996 г. 2000 г.
Зюганов Г. А. 32,03% 29,21%
Явлинский Г. А. 7,41% 5,8%
Жириновский В. В. 5,84% 2,7%
Г. А. Зюганов, пожалуй, сделал в сложившейся ситуации все, что мог, но так и не сумел оказать серьезного сопротивления Путину. Выборы еще раз показали, что перед КПРФ остро стоит проблема лидера. Крупнейшая политическая партия России потерпела очередное сокрушительное поражение. К следующим выборам шансы Зюганова еще более упадут, среди электората растет разочарование. В этой ситуации необходимо менять лидера. Единственной альтернативой мог стать Г. А. Селезнев, но поражение на выборах губернатора в Подмосковье практически перечеркивает шансы нынешнего Председателя Государственной Думы стать реальным конкурентом Путину.
Г. А. Явлинский сумел подняться с четвертого места, занятого на президентских выборах в 1996 г., на третье. Однако по сравнению с прошлыми выборами он потерял полтора процента голосов, по всей видимости отошедших к К. А. Титову. Выборы наглядно продемонстрировали, что только объединение усилий позволит демократическим силам стать реальной альтернативой партии власти и КПРФ, выступить в качестве мощного противовеса опасной тенденции сползания нашего общества к авторитаризму.
Необходимость такого объединения давно назрела, о чем говорили многие общественные деятели и представители интеллигенции. Сам Явлинский еще задолго до выборов стремился укрепить «Яблоко» приглашением таких известных политиков, как один из лидеров демократиче-
ского движения конца 80-х - начала 90-х годов, основатель ДПР (одно время даже крупнейшей партии России) Я Я. Травкин и бывший Председатель Правительства Российской Федерации С. В. Степашин. Итоги прошедших выборов только ускорили сближение «Яблока» с СПС.
Однако создание такой коалиции неизбежно ставит вопрос о ее лидере, поскольку политика в России максимально персонализирована. Четыре с половиной миллиона голосов, поданных за Явлинского, свидетельствуют о том, что именно его избиратели видят во главе демократических сил. В принципиальном соперничестве со своим основным конкурентом в демократическом лагере «практиком» Титовым лидер «Яблока» одержал более чем убедительную победу, превзойдя результат своего соперника в 4 раза. Причем, если вычесть голоса, полученные губернатором Самарской области в его «вотчине», где он набрал около 20%, то результат Титова выглядит и вовсе незначительным.
Политическая судьба А. М. Тулеева трагична. Безусловно, наиболее яркий и талантливый лидер среди левых, он из-за своего казахско-татарского происхождения обречен на вторые роли.
Рейтинг В. В. Жириновского после 1993 г. стремительно падает. Избирателям надоела политическая хлестаковщина, граничащая с откровенным хамством. Процент голосов, поданных за лидера ЛДПР, делает шансы его партии на преодоление пятипроцентного барьера на следующих думских выборах минимальными. В свою очередь, потеря фракции (пусть и самой маленькой в нынешней Думе) будет означать политическую смерть самого известного в России скандалиста.
Среди прочих следует выделить Э. А. Памфилову, создавшую важный прецедент участия женщины в выборах президента. До нее это пыталась сделать в 1996 г. Г. В. Старовойтова, но ей не удалось пройти этап регистрации. Опыт Памфиловой, набравшей лишь 1%, показывает, что российский избиратель не готов доверить женщине управление государством.
Среди губернаторов также нет ни одной женщины, не видно их и среди мэров. На все нынешнее правительство, несмотря на заявления Путина о «недостаточном количестве женщин во власти», лишь одна представительница прекрасного пола В. И. Матвиенко. В Государственной Думе РФ нынешнего созыва лишь 34 женщины - около 7% [8]. И все это притом, что женщины составляют 60% избирателей и более активно участвуют в выборах.
В то же время европейский и мировой опыт показывает, что женщины могут с успехом занимать самые высокие должности. Они могли бы сделать российскую политику более конструктивной, гуманной, цивилизованной, социальноориентированной. С этой точки зрения участие в выборах Эллы Александровны Памфиловой, прозванной журналистами «самым гуманным лицом российской демократии», можно только приветствовать.
В заключение нельзя не сказать несколько слов о том, как проголосовало Приморье. Из приведенной ниже таблицы (табл. 5) видно, что результаты голосования в нашем крае отличаются от общероссийских.
Таблица 5
Приморская специфика [3]
Кандидат Процент поданных голосов
1. Путин В. В. 40,2
2. Зюганов Г. А. 35,92
3. Явлинский Г. А. 8,3
Если бы выбирали только приморцы, то пришлось бы проводить второй тур, так как В. В. Путин набрал менее 50% и значительно меньше, чем в среднем по России. В то же время его основные соперники набрали заметно больший процент. Это говорит о большей доле в Приморском крае протестного электората, что объясняется растущим недовольством среди населения действующими властями, вызванным постоянным топливно-энергетическим кризисом и общей социально-экономической ситуацией в Приморье.
Подводя итоги, нужно отметить, что выборы являются зеркалом общества, самым точным барометром царящих в нем настроений и ожиданий. Уже само проведение выборов говорит об укреплении в стране демократических традиций. На наших глазах впервые за более чем тысячелетнюю историю России передача власти от одного главы государства к другому была осуществлена цивилизованным демократическим путем (без переворотов, революций и при живом предшественнике).
В то же время мы являемся свидетелями формирования общественного мнения при помощи средств массовой информации и политических технологий (особенно ярко это проявилось на президентских выборах 1996 г. и парламентских 1999 г.). Эта печальная тенденция позволила ряду политологов сделать вывод о складывании в России «манипулятив-ной демократии», что может привести к социальной апатии граждан, поскольку «от нас ничего не зависит».
Но именно преобладание патриархально-подданнической политической культуры, неразвитость институтов гражданского общества и создают почву для манипуляций общественным мнением. Ведь не даром говорят: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.
Таким образом, новый президент является лицом современной России. Он еще не до конца сформировался как политик, в первых шагах новой власти немало противоречий, но это лишь отражение противоречий нашего общества. Президент не может быть ни лучше, ни хуже страны, его избравшей. Поэтому как идеализация, так и демонизация Путина контрпродуктивны. А насколько удачен был выбор, покажет только практика. Если президент Путин сумеет продолжить путь к созданию демократического порядка и эффективной экономики, сумеет справиться с региональным сепаратизмом, резким расслоением в обществе, разгулом преступности ц коррупции, то Россия может быть довольна своим выбором.
Литература
1. Артемов А. Н. Выборы и проблемы // Посев. 1996. № 5. С. 2-5.
2. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 2000 года № 98/1110-3 // Российская газета. 2000. 7 апр. С. 3.
3. Приморье не выбрало президента // АиФ-Приморье. 2000. № 13. С. 1.
4. Согрин В. В. Политическая история современной России, М., 1994.
С. 90.
5. С чего начинает Путин // Аргументы и факты. 2000. № 13. С. 4.
6. Трифонов Е., Штамм А. Еще один шаг к свободе // Посев. 1996. № 4.
С. 2-5.
7. Цепляев В. Альтернатива Путину // Аргументы и факты. 2000. № 7.
С. 4.
8. Чернилевская Т. Женщина в парламенте // Приморские Вести. 2000. 17 мая. С. 7.
