Научная статья на тему 'Итоги референдума в Великобритании: причины победы евроскептиков'

Итоги референдума в Великобритании: причины победы евроскептиков Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
721
121
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
"БРЕКЗИТ" / ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ / ЕВРОСКЕПТИКИ / ЕВРОЭНТУЗИАСТЫ / РЕФЕРЕНДУМ / ВЕЛИКОБРИТАНИЯ / СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО / ЕС / ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ / Д. КЭМЕРОН / Б. ДЖОНСОН / Н. ФАРАДЖ / UKIP / СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ / ИММИГРАЦИЯ / СУВЕРЕНИТЕТ / ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ / BREXIT / EUROSCEPTICISM / EUROSCEPTICS / EURO-ENTHUSIASTS / REFERENDUM / GREAT BRITAIN / UNITED KINGDOM / EU / EUROPEAN UNION / D. CAMERON / B. JOHNSON / N. FARAGE / FREEDOM OF MOVEMENT / IMMIGRATION / SOVEREIGNTY / EUROPEAN INTEGRATION

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Благовещенский Роман Игоревич

Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, закончившийся победой сторонников лагеря «Голосуй за выход», стал, без преувеличения, одним из ключевых событий 2016 г. Итоги референдума не только поставили вопрос о будущем развитии ЕС, но и со всей очевидностью обнажили необходимость качественного пересмотра устоявшихся методов и инструментов политического прогнозирования и политического анализа. В рамках данной статьи автор обращается к изучению телевизионных дебатов, предшествующих референдуму, с целью выявить и сопоставить аргументы, которые противоборствующие стороны использовали для того, чтобы склонить избирателей на свою сторону. Автор приходит к выводу, что доводы евроскептиков оказались более убедительными, чем у их оппонентов. В статье проанализированы четыре причины того, почему 23 июня 2016 г. рядовые британцы проголосовали за выход своей страны из состава ЕС. По мнению автора, первая среди них опасность неконтролируемой иммиграции из стран членов Евросоюза, акцентированная евроскептиками, и ее негативные последствия (удешевление труда, сокращение рабочих мест, большая нагрузка на систему выплат социальных пособий). Во-вторых, результат референдума отчасти обеспечила явная или подспудная поддержка лагеря «Голосуй за выход» со стороны многих представителей британской элиты. На сторону Brexit встали целый ряд влиятельных и авторитетных в стране фигур, что придало евроскептикам уверенность и убедило избирателей в том, что, голосуя за «Брекзит», они поддерживают ту точку зрения, которой придерживаются видные и уважаемые деятели государства. В-третьих, существенное влияние на настроения британцев оказала исторически значимая для них идея защиты национального суверенитета, активно используемая в ходе предвыборной агитации сторонниками выхода Великобритании из ЕС. Наконец, евроскептики выглядели сплоченными и позитивными, в отличие от их оппонентов, которые пытались вызвать у аудитории негативные эмоции страх и чувство неопределенности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Brexit Referendum: Reasons behind the Eurosceptics’ Victory

The United Kingdom European Union membership referendum, which ended up in a victory of the Volte Leave campaign, became undoubtedly one of the key events of 2016. The outcomes of the referendum raised questions not only regarding the future of the EU, but also about the need to fundamentally reassess the established methods and tools of applied political analysis and forecasting. In order to identify and compare images, with which both Eurosceptics and Euro-optimists sought to obtain support of electorate, the paper examines TV debates that preceded the referendum. The author outlines four key factors that made the image created by Eurosceptics more appealing than that of Euro-optimists. First, the primary reason for ordinary Britons to vote for leaving the EU was an image of uncontrollable immigration from the other EU-countries and its negative effects (decline in wages, job cuts, overstretching of social benefits system). Second, the referendum exposed a rift in the British elites. A number of opinion leaders have joined the Vote Leave campaign, strengthening the Eurosceptics’ position by showing the voters that they represent the views of that part of the country’s elites. Third motive that had a strong impact on the voters was a commitment to protect national sovereignty. Fourth, Eurosceptics appeared to be more united than their opponents, who in turn tried primarily to stir up negative emotions and exploit people’s fears and worries.

Текст научной работы на тему «Итоги референдума в Великобритании: причины победы евроскептиков»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2017. № 2

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Р.И. Благовещенский*

ИТОГИ РЕФЕРЕНДУМА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ПРИЧИНЫ ПОБЕДЫ ЕВРОСКЕПТИКОВ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9

Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, закончившийся победой сторонников лагеря «Голосуй за выход», стал, без преувеличения, одним из ключевых событий 2016 г. Итоги референдума не только поставили вопрос о будущем развитии ЕС, но и со всей очевидностью обнажили необходимость качественного пересмотра устоявшихся методов и инструментов политического прогнозирования и политического анализа.

В рамках данной статьи автор обращается к изучению телевизионных дебатов, предшествующих референдуму, с целью выявить и сопоставить аргументы, которые противоборствующие стороны использовали для того, чтобы склонить избирателей на свою сторону. Автор приходит к выводу, что доводы евроскептиков оказались более убедительными, чем у их оппонентов.

В статье проанализированы четыре причины того, почему 23 июня 2016 г. рядовые британцы проголосовали за выход своей страны из состава ЕС. По мнению автора, первая среди них — опасность неконтролируемой иммиграции из стран — членов Евросоюза, акцентированная евроскептиками, и ее негативные последствия (удешевление труда, сокращение рабочих мест, большая нагрузка на систему выплат социальных пособий). Во-вторых, результат референдума отчасти обеспечила явная или подспудная поддержка лагеря «Голосуй за выход» со стороны многих представителей британской элиты. На сторону Вгехй встали целый ряд влиятельных и авторитетных в стране фигур, что придало евро-скептикам уверенность и убедило избирателей в том, что, голосуя за «Брекзит», они поддерживают ту точку зрения, которой придерживаются видные и уважаемые деятели государства. В-третьих, существенное влияние на настроения британцев оказала исторически значимая для

* Благовещенский Роман Игоревич — аспирант факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (e-mail: roman10.89@ mail.ru).

них идея защиты национального суверенитета, активно используемая в ходе предвыборной агитации сторонниками выхода Великобритании из ЕС. Наконец, евроскептики выглядели сплоченными и позитивными, в отличие от их оппонентов, которые пытались вызвать у аудитории негативные эмоции — страх и чувство неопределенности.

Ключевые слова: «Брекзит», евроскептицизм, евроскептики, евроэн-тузиасты, референдум, Великобритания, Соединенное Королевство, ЕС, Европейский союз, Д. Кэмерон, Б. Джонсон, Н. Фарадж, UKIP, свобода передвижения, иммиграция, суверенитет, европейская интеграция.

В истории Великобритании было всего четыре референдума, из которых три пришлись на время премьерства консерватора Дэвида Кэмерона. Два из них он выиграл. Однако последний референдум стоил ему поста.

Самый первый и самый последний референдумы в истории Соединенного Королевства (в 1975 и 2016 гг. соответственно) были посвящены непростым отношениям Туманного Альбиона с континентальной Европой. Ни одно другое государство — член ЕС никогда не проводило голосования по вопросу о выходе из состава Союза, а в Великобритании они проходили дважды. В 1975 г. британцы подавляющим большинством (67%) высказались за сохранение членства своей страны в Европейском экономическом сообществе (ЕЭС), предшественнике Евросоюза. Однако 41 год спустя настроения населения сильно изменились.

Итоги референдума застали многих аналитиков врасплох. Авторитетные финансовые институты (например, Банк Англии и МВФ) заранее предупреждали о том, что выход Великобритании из состава ЕС вызовет рецессию и негативно скажется на экономике, а значит, и на финансовом благополучии рядовых граждан1. Этого же мнения придерживались и экономические эксперты: 9 из 10 британских финансовых аналитиков согласились с мнением, что «Брекзит» (Brexit — British exit, дословно «уход Британии») нанесет ущерб экономике Соединенного Королевства2. Против «Брекзита» выступали большинство представителей политической и экономической элиты страны. Сам премьер-министр Д. Кэме-рон, который за год до референдума одержал убедительную победу на парламентских выборах и по-прежнему пользовался большой

1 Did the experts really predict a post-Brexit recession? // leftfootforward.org. 14.02.2017. Available at: https://leftfootforward.oig/2017/02/did-the-experts-really-predict-a-post-brexit-recession/ (accessed: 06.04.2017).

2 Green C. EU referendum: Nine out of ten economists say Brexit will damage economy // The Independent. 26.02.2016. Available at: http://www.independent.co.uk/ news/uk/politics/eu-referendum-nine-out-of-ten-economists-say-brexit-will-damage-economy-a6898886.html (accessed: 06.04.2017).

поддержкой среди британцев, высказался за сохранение своей страны в составе Евросоюза. Его поддержали подавляющее большинство членов кабинета министров, главная оппозиционная партия лейбористов, партия либерал-демократов, первый министр Шотландии3, а также многие влиятельные мировые лидеры: президент США Барак Обама, председатель КНР Си Цзиньпинь, премьер-министр Индии Нарендра Моди, президент Франции Франсуа Олланд и ряд других высокопоставленных лиц выразили надежду, что Лондон останется в ЕС4. Тем не менее 24 июня 2016 г. стало известно о том, что почти 52% британцев проголосовали против дальнейшего членства своей страны в Евросоюзе.

Цель данной статьи — выявить и проанализировать причины, в силу которых евроскептики сумели одержать победу на референдуме. Для этого были сформулированы следующие исследовательские задачи: изучить публичные дебаты между евроскептиками и евроэнтузиастами по вопросу о Brexit; реконструировать образы, которые создавали в ходе полемики оппоненты; оценить факторы привлекательности или непривлекательности этих образов в глазах населения; исследовать партийные программы и опросы общественного мнения, чтобы понять отношение британцев к доводам сторонников и противников выхода Великобритании из Евросоюза.

Следует сразу оговориться, что в работе не ставится цель подтвердить или опровергнуть аргументы противоборствующих сторон. Автор намеренно избегает анализа истоков и причин британского евроскептицизма как общего феномена. Предпринятое исследование направлено исключительно на то, чтобы выяснить, почему образы, предложенные евроскептиками в ходе агитационной кампании 2016 г., оказались более привлекательными в глазах избирателей, а не на то, чтобы установить, почему британцы любят или не любят Евросоюз. В этом и заключается новизна статьи, поскольку обычно специалисты либо рассматривают феномен евроскепти-цизма в целом и ищут ему подходящее объяснение [Taylor, 2007], либо анализируют историю и особенности евроскептицизма в отдельных странах — как внутри ЕС, так и за его пределами (например, в Великобритании [Gifford, 2008], Франции [Startin, 2005: 64-78], России [Gille-Belova, 2009: 175-193]), ход и итоги предшествовавших референдумов, посвященных судьбе Евросоюза [Hobolt, 2009].

3 EU vote: Where the cabinet and other MPs stand // BBC.com. 22.06.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35616946 (accessed: 05.04.2017).

4 McLain S. India's Narendra Modi weighs in again on Brexit debate // The Wall Street Journal. 26.05.2016. Available at: http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2016/05/26/ indias-narendra-modi-weighs-in-again-on-brexit-debate/ (accessed: 09.10.2016).

Разные авторы выделяли разные причины возникновения и усиления евроскептических тенденций в Соединенном Королевстве. В целом среди них можно выделить три ключевых тезиса: историческая память, островной менталитет и проблема утраты национального суверенитета, причем обычно именно последний аргумент был ключевым в объяснении британского евроскептицизма.

По мнению нидерландского исследователя М. Спиринга, британский евроскептицизм нельзя свести к простой оппозиции по отношению к определенной институциональной форме. Его стержень — это глубоко укоренившийся, уходящий корнями в историю страх перед «Другим», перед «Континентом», где доминирует франко-германский альянс [Spiering, 2004: 92]. Другие эксперты в области британского евроскептицизма — Д. Гоуланд, А. Тарнер и А. Райт — писали о том, что призраки Людовика XIV, Наполеона, кайзера Вильгельма и Гитлера всегда будут омрачать взаимодействие Великобритании с остальной Европой [Gowland et al., 2010: 213]. Преподаватель МГИМО М.О. Шибкова согласна с тезисом, что у жителей Туманного Альбиона совершенно особое отношение к остальной Европе и что для британцев евроинтеграция исторически значит нечто совсем другое, нежели, скажем, для итальянцев [Шибкова, 2016: 13-24].

По мнению профессора Шеффилдского университета Э. Геддеса и лектора Университета де Монтфорта А. Джонса, жители Королевства даже не считают себя европейцами [Geddes, 2004: 24], а это в свою очередь повышает уровень недоверия к Европе, Евросоюзу и его институтам [Jones, 2007: 115].

Другой профессор Шеффилдского университета И. Бач в качестве одного из важных факторов британского евроскептицизма указывает на парламентский суверенитет, который остается важной частью британской политики и который, по мнению сторонников выхода Великобритании из ЕС, нужно защищать [Bache, 2008: 89]. Как отметил исследователь Р. Хармсен, современный Евросоюз является символом неприемлемого для евроскептиков федерализма [Harmsen, 2007: 78].

Российский публицист В. Грибовский в общем солидарен со своими западными коллегами: он отмечает, что передача полномочий в наднациональные институты часто воспринимается евро-скептиками не как механизм объединения политической власти разных стран, а как потеря национального суверенитета [Грибов-ский, 2015].

Другой отечественный автор Д. Добромыслов обращает внимание на связь между евроскептицизмом и «демократическим дефицитом», который выражается в определенной оторванности элиты

Евросоюза от граждан и гражданского общества. Это приводит к снижению легитимности наднациональных институтов Европейского союза и не добавляет чувства участия в создании и деятельности Союза у европейских граждан [Добромыслов, 2014]. С этим согласен и немецкий аналитик А. Мёсснер, утверждая, что «демократический дефицит» вредит репутации Евросоюза в глазах рядовых граждан и в какой-то степени делегитимизирует власть европейских чиновников [МоВиег, 2009: 172].

В целом, анализируя феномен евроскептицизма, западные исследователи больше пишут о проблемах нематериального характера в его основе, таких как утрата государственного суверенитета и культурные различия между британцами и другими европейцами.

В отличие от них, российские эксперты склонны объяснять рост популярности евроскептических партий прежде всего неспособностью Евросоюза решать насущные экономические вопросы5. По их мнению, главной причиной усиления позиций евроскепти-ков стал мировой финансовый кризис [Шибкова, 2016]. С точки зрения исследователя А. Смирнова, отправной точкой укрепления евроскептицизма является разразившийся в 2010 г. кризис в странах еврозоны [Смирнов, 2013]. С ним солидарен политический аналитик С. Бышок: «Основным внутренним фактором [падения популярности мейнстримовых еврооптимистичных партий. — Р.Б.] являлся кризис еврозоны, связанный с разными экономическими показателями европейского "ядра", в лице Германии, Франции, Великобритании и Скандинавии, и "периферии"» [Бышок, 2016: 7].

По-разному западные и отечественные авторы смотрят и на де-маргинализацию евроскептиков. Так, С. Бышок полагает, что эра евроскептиков наступила лишь в XXI в. [Бышок, 2017]. По мнению научного сотрудника ИМЭМО РАН Г.И. Вайнштейна, процесс демаргинализации евроскептических партий запустился в 2010-х годах [Вайнштейн, 2015: 40—48]. Западные же специалисты считают, что рост популярности крайне правых партий берет начало в 1980-х годах [На^^юПИ, 2008: 11; Огага, 2005].

В данной статье автор предпринял попытку отойти от подобных традиционных объяснений британского евроскептицизма, предлагая взглянуть на вопрос под несколько иным углом зрения. В качестве главного фактора, обусловившего победу евроскепти-ков на референдуме, выделен вопрос о свободе передвижения лиц внутри ЕС.

5 Гатамов Р. Евроскептицизм и «правый поворот» в странах ЕС // Newtimes.az. 12.06.2015. Доступ: http://newtimes.az/ru/processestrends/3676/ (дата обращения: 03.04.2017).

В этой связи названы четыре фактора, определивших исход референдума: 1) нерешенная проблема свободы передвижения граждан из стран — членов Евросоюза; 2) поддержка «Брекзита» со стороны целого ряда представителей правящего класса; 3) страх лишиться национального суверенитета; 4) позитивная программа евроскептиков в противовес «проекту страха» («project fear»), раскрученному их оппонентами.

В основе статьи лежит подробный анализ публичных телевизионных дебатов, которые состоялись в мае и июне 2016 г. Их участниками были видные евроэнтузиасты и евроскептики, включая премьер-министра Дэвида Кэмерона и мэра Лондона (теперь уже бывшего) Бориса Джонсона. Затронутые в ходе обсуждения темы позволили представителям обоих лагерей нарисовать избирателям свое видение того, что ждет страну в случае выхода Великобритании из состава ЕС или сохранения ее членства в объединении.

При подготовке статьи автор изучил предвыборные документы Консервативной партии, инициировавшей референдум, манифесты Партии независимости Великобритании (United Kingdom Independence Party, UKIP), которая с момента своего основания в 1993 г. выступала за «Брекзит», а также исследования Евробарометра за последние 10 лет.

При объяснении евроскептицизма исследователи нередко ссылаются на конструктивистские теории, согласно которым культура и культурные различия играют особую роль в политических процессах [Topaloff, 2012: 25]. Эти теории действительно проливают свет на истоки евроскептицизма во многих странах, включая Великобританию, тем не менее во время обсуждения плюсов и минусов членства Соединенного Королевства в составе Евросоюза тема разницы в менталитетах между англичанами и континентальными европейцами и их культурной несовместимости практически не всплывала. Конечно, были моменты, когда евроскептики играли на национальных чувствах жителей Туманного Альбиона, а евро-энтузиасты взывали к нематериальным европейским идеалам (единство и солидарность). И все же и те и другие апеллировали прежде

всего к прагматизму рядового британца.

* * *

Считается, что оба лагеря — «Останься» («Remain») и «Голосуй за выход» («Vote leave») — имели на руках по одному аргументу, против которого вторая сторона не могла высказать ничего вразумительного [Shipman, 2016]. Предполагалось, что исход голосования решит то, какому из этих аргументов избиратели отдадут предпочтение. Для евроэнтузиастов таким доводом было экономическое

благосостояние, которое обеспечивало рядовым гражданам членство их страны в ЕС. Евроскептики в свою очередь выдвигали на первый план вопрос неконтролируемой иммиграции из бедных регионов Евросоюза. Они победили, поскольку сумели не только убедить электорат в том, что проблема иммиграции перевешивает любые экономические потери от выхода из состава ЕС, но и напрямую связать свободу передвижения внутри Евросоюза с экономической нестабильностью, т.е. выбили почву из-под ног евроэн-тузиастов, лишив их главного козыря.

Иммиграция из других стран (включая страны — члены ЕС) и связанные с ней проблемы стали в Великобритании, пожалуй, темой номер один в последние годы. Опрос, проведенный Евроба-рометром в 2004 г. накануне крупнейшего расширения Евросоюза на восток, показал, что уже тогда этот вопрос серьезно волновал британское общество: в Соединенном Королевстве миграция вошла в список трех важнейших вызовов, которые стоят перед страной6. В других 14 государствах — членах ЕС большинство респондентов выделили тогда в качестве приоритетов борьбу с безработицей, терроризмом и бедностью.

Расширение Евросоюза в 2004 и 2007 гг. вывело тему иммиграции на новый уровень. Многие в Соединенном Королевстве верят, что люди из бедных регионов ЕС прибывают в их страну единственно для того, чтобы получать пособия по безработице7. Это означает, что правительство Великобритании оказывает материальную поддержку людям, которые родились за пределами страны, никогда до этого не платили налоги в казну и даже не являются британскими гражданами. Согласно исследованию YouGov, проведенному в 2014 г., 83% британцев высказались против выплаты пособий иностранцам из стран ЕС, пока те не проживут в Англии хотя бы один год8. Например, в Швеции против высказались гораздо меньше опрошенных — 51%. Более того, согласно тому же исследованию 64% жителей Великобритании поддержали бы введение квот на число прибывающих граждан ЕС (законодательство Евросоюза гарантирует обратное: граждане из других стран ЕС могут свободно въезжать в Великобританию и работать там). Это самый высокий показатель во всем Евросоюзе. В той же Швеции за

6 Eurobarometer 60 // European Commission. February 2004. Available at: http:// ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb60/eb60_rapport_standard_en.pdf (accessed: 07.10.2016).

7 Шесть мифов об иммигрантах из ЕС // angliya.com. 23.06.2016. Доступ: http:// angliya.com/2016/06/23/6-mifov-ob-immigrantax-iz-es/ (дата обращения: 09.04.2017).

8 \foters across Europe back EU migrant curbs // YouGov. Available at https://yougov.co. uk/news/2014/11/28/voters-across-europe-back-eu-migrant-curbs/ (accessed: 07.10.2016).

введение квот проголосовали 31% респондентов. Исследование Евробарометра в 2015 г. показало, что 38% опрошенных в Великобритании считают иммиграцию ключевой проблемой, в то время как в среднем по ЕС таких людей насчитывалось всего 18%9.

Важно, что население Соединенного Королевства возлагает ответственность за увеличившийся поток приезжих на Брюссель. Результаты исследования, проведенного в 2009 г., ясно показали, что британцы считают Евросоюз «виновником» возникновения проблем, связанных с иммиграцией [Hobolt, Tilley, 2014: 39—40].

Разумеется, британские политики не могли обойти стороной этот вопрос и включили его в свои предвыборные программы. В 2010 г. в случае своей победы консерваторы пообещали сократить количество прибывающих в Великобританию из других стран (включая государства Евросоюза) с сотен тысяч человек в год до нескольких десятков тысяч10. В мае 2016 г., менее чем за месяц до референдума, Национальная статистическая служба Великобритании опубликовала свой ежегодный отчет о миграции, согласно которому разница между числом людей, въехавших в страну и уехавших из нее в 2015 г. (net migration), составила 333 000 человек11. При этом более половины приезжих оказались гражданами стран — членов ЕС, которым Брюссель законодательно гарантирует свободу передвижения. Этот доклад пришелся совсем некстати для евроэнтузиастов и произвел в стране эффект разорвавшейся бомбы. Один из евро-скептиков, Найджел Фарадж, заявил, что установить контроль над национальными границами, находясь в Евросоюзе, не просто сложно — это неосуществимо в принципе12.

Упомянутый доклад Национальной статистической службы нанес, возможно, смертельный удар членству Великобритании в ЕС. По крайней мере, он точно навредил евроэнтузиастам и придал неожиданный импульс кампании за выход страны из Евросоюза. Стало ясно, что премьер-министр Д. Кэмерон свое главное предвыборное обещание 2010 г. так и не выполнил. Более того, многим стало очевидно, что обещанные им в 2015 г. новые меры по сокра-

9 Standard Eurobarometer 82, National report, the United Kingdom // European Commission. 08.07.2015. Available at: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/ eb82/eb82_uk_uk_nat.pdf (accessed: 09.10.2016).

10 Conservative Manifesto 2010 // Conservatives.com. April 2010. Available at: https://www.conservatives.com/~/media/files/activist%20centre/press%20and%20policy/ manifestos/manifesto2010 (accessed: 24.11.2016).

11 Net migration to UK rises to 333,000 — second highest on record // BBC.com. 26.05.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36382199 (accessed: 12.10.2016).

12 It's not just difficult to control our borders within the EU, it's impossible // UKIP. org. 24.04.2016. Available at: http://www.ukip.org/it_s_not_just_difflcult_to_control_our_ borders_within_the_eu_it_s_impossible (accessed: 24.11.2016).

щению пособий вновь прибывшим мигрантам13 вряд ли принесут плоды и смогут остановить поток переселенцев. Д. Кэмерон обещал бороться со «злоупотреблениями в миграционной системе»14, в то время как люди хотели, чтобы он остановил иммиграцию в принципе или хотя бы довел ее до обещанных десятков тысяч человек в год. Ни один евроэнтузиаст не сумел внятно пояснить, как можно сократить число приезжих, оставаясь в составе Евросоюза, который гарантирует свободу передвижения людей. Вместо этого противники «Брекзита» стали объяснять, что миграция положительно сказывается на экономике страны15. Д. Кэмерон во время прямой трансляции заявил, что раз в Великобританию приезжают много людей из других стран Европы, это является свидетельством сильной экономики страны и верного курса, который проводит правительство16.

Аргументы евроскептиков о том, что, освободившись от Брюсселя, Лондон сумеет эффективнее контролировать свои границы, зазвучали с новой силой. В ходе теледебатов они напомнили, что еще пять стран с совокупным населением 88 млн человек могут вступить в ЕС в ближайшие годы17. Как раз в марте 2016 г., за месяц до старта официальной кампании о членстве Великобритании в Евросоюзе, Брюссель подписал с Анкарой договор, который гарантировал Турции в ближайшие месяцы безвизовый режим и ускорение процедуры переговоров о вступлении в ЕС18. Разумеется, евроскептики заострили внимание на этом вопросе. По их словам, продолжение членства Великобритании в ЕС означает, что мигранты будут и дальше опустошать государственный бюджет за счет получения пособий и отнимать рабочие места у британцев. И самое главное — количество переселенцев будет только расти19.

13 Conservative Party Manifesto, 2015 // The Guardian. 14.04.2015. Available at: https://www.theguardian.com/politics/2015/apr/14/conservative-party-manifesto-2015-the-full-pdf (accessed: 12.10.2016).

14 Ibidem.

15 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WcYP8 (accessed 08.04.2017).

16 Cameron D. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 02.06.2016. Moment - 1:41. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=0BFSJRH1q-A (accessed: 31.03.2017).

17 Gove M. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Moment - 51:30. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

18 Ромашенко С. ЕС и Турция согласовали договор о беженцах // DW.com. 18.03.2016. Доступ: http://www.dw.com/ru/%D0%B5%D1%81-%D0%B8-%D1%82%D1%83%D1 %80%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0% D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%B 3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D 0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0%D1%85/a-19127412 (дата обращения: 08.04.2017).

19 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Moment — 12:08. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WcYP8 (accessed: 12.10.2016).

Евроэнтузиасты, однако, не сдавались и взывали к прагматизму. Они сконцентрировали внимание аудитории на том, что иммигранты в период между 2000 и 2011 гг. принесли казне прибыль в размере 20 млрд фунтов стерлингов20. Более того, они напомнили, что ни одна страна ранее не покидала Евросоюз, следовательно, возможный «Брекзит» вызовет нестабильность и навредит эко-номике21.

Евроскептики знали, что связанная с выходом Великобритании из ЕС экономическая неопределенность — это непотопляемый аргумент их противников, на который трудно что-либо возразить.

Тем не менее им удалось разбить этот довод, привязав его к вопро-

22

су о том, что они называли «неконтролируемой иммиграцией»22. Во время теледебатов противники Евросоюза то и дело говорили о том, что из континентальной Европы в Великобританию приезжают столько же людей, сколько из всего остального мира, хотя доля ЕС составляет всего около 8% населения планеты23. И если Лондон имеет право контролировать число въезжающих в Соединенное Королевство из других стран, то в отношении граждан ЕС нет никаких ограничений, поскольку Брюссель гарантирует свободу передвижения лиц, услуг, товаров и капиталов. Это ставит под угрозу и без того перегруженные систему здравоохранения и систему выплат социальных пособий, а также ведет к снижению уровня заработной платы, поскольку приезжие из бедных регионов ЕС готовы работать за меньшие деньги, чем местные жители24. Ев-роскептики отмечали, что правительство не знает, сколько людей приедут в будущем году, а значит, не может планировать, сколько открыть детских садов и сколько создать рабочих мест. В итоге страдают обычные британские граждане.

Подобный аргумент — привязка иммиграции к экономике и тому, что поток переселенцев из стран — членов Евросоюза способствует экономической неопределенности, — пробил броню в защите ев-

20 Travis A. UK gains £20 bn from European migrants, UCL economists reveal // The Guardian. 05.11.2014. Available at: http://www.theguardian.com/uk-news/2014/nov/05/ eu-migrants-uk-gains-20bn-ucl-study (accessed: 12.10.2016).

21 ITV's EU Referendum debate - Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Moment — 4:10. Available at: https://www.youtube.com/watch?v= BbgkKbVG6t4 (accessed: 12.10.2016).

22 Gove M. EU: In or Out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Available at: https:// www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

23 Question time special — Michael Gove — Brexit 15-6-16 [Video] // Youtube.com. 15.06.2016. Moment — 35:13. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=_9-jDRQuToo (accessed: 12.10.2016).

24 ITV's EU Referendum debate — Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Minute — 11:53. Available at: https://www.youtube.com/watch?v= BbgkKbVG6t4 (accessed: 12.10.2016).

роэнтузиастов. Их попытки объяснить, что иммигранты приносят больше денег, чем забирают в виде социальных пособий, что приезжие составляют значительное число работников национальной системы здравоохранения, не смогли убедить избирателей. Это придало евроскептицизму новый импульс и, возможно, решило исход референдума.

* * *

Вторая причина победы евроскептиков на референдуме, на анализе которой хотелось бы остановиться подробнее, — это поддержка «Брекзита» влиятельными фигурами британской элиты.

Одной из слабых сторон агитации за выход страны из Европейского экономического сообщества в 1975 г. было то, что тогда евро-скептиков не поддержал практически никто из видных деятелей, будь то политик или финансовый магнат. Тогдашний премьер-министр Гарольд Вильсон, избранный за год до референдума, две трети его кабинета и оппозиционная партия консерваторов высказались за продолжение членства Великобритании в составе ЕЭС25. На сторону евроскептиков не встал ни один более-менее значительный или влиятельный человек. Исход референдума известен — лишь 33% граждан проголосовали за выход Великобритании из ЕЭС.

41 год спустя казалось, что история повторяется. Премьер и 23 министра высказались за членство в Евросоюзе (всего в правительство входят 30 министров)26. Их поддержала главная оппозиционная партия — на этот раз лейбористы27. Однако немаловажным фактором, благодаря которому евроскептики все-таки одержали победу в референдуме, является то, что на их сторону встали многие другие влиятельные внутри страны фигуры. Противники ЕС заручились поддержкой целого ряда уважаемых и популярных деятелей из числа британской элиты, и это вывело их аргументы на новый уровень. Тот факт, что доводы против Евросоюза исходили из уст уважаемых и респектабельных политиков, придавал аргументации гораздо больший вес в глазах избирателей. Как заметил помощник Д. Кэмерона Крэйг Оливер, удивительно слышать слова и мысли Н. Фараджа (по мнению правительства — ксенофоба

25 Потапенко Т. Уроки для «чайников» BALTNEWS: Brexit — предыстория, предпосылки, цифры // Baltnews. 08.07.2016. Доступ: http://baltnews.lt/vilnius_news/ 20160708/1015828121.html (дата обращения: 07.04.2017).

26 EU vote: Where the cabinet and other MPs stand // BBC.com. 22.06.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35616946 (accessed: 05.04.2017).

27 Референдум о членстве Британии в ЕС в вопросах и ответах // BBC.com. 18.02.2016. Доступ: http://www.bbc.com/russian/uk/2016/02/160218_uk_eu_referendum_ q_and_a (дата обращения: 03.04.2017).

и маргинала), исходящие из уст уважаемого в Консервативной партии политика Б. Джонсона [Oliver, 2016].

Фактически сыграло на руку евроскептикам и то, что многие влиятельные люди не высказались за Евросоюз публично либо делали это не очень активно.

Автор не ставит своей целью раскрыть мотивы, по которым представители элиты поддержали «Брекзит». Можно бесконечно спекулировать на тему того, что тогдашний мэр Лондона Б. Джонсон возглавил лагерь евроскептиков только лишь затем, чтобы стать новым лидером правящей партии консерваторов, а не потому, что хотел вывести свою страну из-под контроля брюссельских бюрократов. Важно другое — сам факт, что евроскептиков поддержали узнаваемые и уважаемые в стране лица. Это придало противникам ЕС уверенности в себе и подкрепило чувство собственной правоты.

Пожалуй, главным козырем сторонников выхода Великобритании из Евросоюза стала, к удивлению многих, королева Елизавета II. Несмотря на неоднократные заявления Букингемского дворца о том, что монарх сохраняет в этом споре нейтралитет, в прессу то и дело просачивались слухи о достаточно жесткой позиции королевы в отношении ЕС, которая не оставляла никаких сомнений — Елизавета II поддерживает «Брекзит»28. В любом случае королева ни разу не высказалась публично в пользу Евросоюза, что на фоне проеэсовских заявлений целого ряда политиков (включая мировых) выглядело для многих британцев как поощрение голосовать за «Брекзит».

Если говорить о тех, кто публично поддержал выход из ЕС, то, конечно, стоит начать с Б. Джонсона. Давний друг премьера Д. Кэ-мерона и тоже консерватор, он отработал два срока в качестве мэра Лондона, в котором всегда доминировала партия лейбористов. Это говорит о личной популярности политика среди населения. Согласно опросам мнение мэра было вторым по важности после мнения Д. Кэмерона по вопросу о членстве страны в ЕС29, а потому внезапная поддержка Б. Джонсоном сторонников «Брекзита» сыграла важную роль в исходе референдума. В молодости Б. Джонсон работал журналистом в Брюсселе и потому знал европейскую «кухню» изнутри. Это также добавляло ему очков в глазах избирателей.

28 The Queen's Brexit challenge to dinner guests: 'Give me three good reasons why Britain should be part of Europe' // The Spectator. 21.06.2016. Available at: http://blogs. spectator.co.uk/2016/06/queens-brexit-challenge-dinner-guests-give-three-good-reasons-britain-part-europe/ (accessed: 12.10.2016).

29 Dallison P. Boris Johnson, key to Brexit vote // Politico.eu. 17.02.2016. Available at: http://www.politico.eu/article/boris-johnson-key-to-brexit-vote-david-cameron-eu-referendum-renegotiation-news-uk/ (accessed: 12.10.2016).

Вторым видным политическим деятелем, поддержавшим «Брек-зит», стал еще один давний друг премьер-министра, крестный отец одного из его детей министр юстиции Майкл Гоув. Если Б. Джонсона пресса сразу заподозрила в желании занять пост Д. Кэ-мерона30, то М. Гоув подкупал своей искренностью и отсутствием каких-либо амбиций. В отличие от Б. Джонсона, он неоднократно заявлял, что в должности премьер-министра не заинтересован, но зато подчеркивал, что у него есть личный мотив не любить ЕС — его отец лишился прибыльного бизнеса из-за вступления Великобритании в ЕЭС31. Это делало М. Гоува в глазах евроскептиков жертвой брюссельских бюрократов и придавало его нелестным отзывам о Евросоюзе как о разрушителе рабочих мест больший вес.

Третий человек, которого нередко обвиняют в том, что он помог евроскептикам одержать победу, — Джереми Корбин, глава ведущей оппозиционной партии лейбористов. Он известен тем, что еще на референдуме 1975 г. голосовал против членства своей страны в ЕЭС. Его взгляды с тех пор не претерпели значительных изменений и сильно выделяются на фоне однопартийцев: Дж. Корбин — сторонник выхода Великобритании из НАТО, выступает за сокращение в одностороннем порядке числа ядерных боеголовок, к тому же он многолетний евроскептик. Поражение лейбористов на парламентских выборах 2015 г. (за год до референдума) открыло Дж. Кор-бину окно возможностей — рядовые члены партии избрали его своим руководителем. Под нажимом лейбористской парламентской группы, 90% которых являются евроэнтузиастами32, Дж. Корбин был вынужден публично поддержать членство Великобритании в ЕС. Правда, сделал он это в своеобразной манере: сначала раскритиковал Евросоюз в пух и прах за низкую эффективность, но в конце признал, что лучше остаться и реформировать ЕС изнутри33. Пассивность Дж. Корбина в такой важный момент (многие сторонники лейбористов говорили, что не знают позицию своей партии по вопросу, который был вынесен на референдум34) и его резкий

30 Withnall O., Withnall A. Boris Johnson backs EU exit: London mayor announces Brexit support // The Independent. 21.02.2016. Available at: http://www.independent. co.uk/news/uk/pohtics/boris-johnson-confirms-he-will-campaign-for-uk-to-leave-eu-referendum-a6887596.html (accessed: 15.03.2017).

31 Gove M. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Available at: https:// www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

32 EU vote: Where the cabinet and other MPs stand // BBC.com. 22.06.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35616946 (accessed: 05.04.2017).

33 Corbyn: EU ,has got to change dramatically' // SkyNews. 20.06.2016. Available at: http://news.sky.com/story/corbyn-eu-has-got-to-change-dramatically-10320093 (accessed: 04.04.2017).

34 Dovere E.-I., McTague T., Spence A. How David Cameron blew it // Politico. 25.06.2016. Available at: http://www.politico.eu/article/how-david-cameron-lost-brexit-

отказ выступить единым фронтом с премьером-консерватором в поддержку Евросоюза привели, по мнению многих лейбористов в парламенте, к тому, что 37% сторонников Лейбористской партии в итоге проголосовали на референдуме за «Брекзит»35. Как заявил видный член партии Оуэн Смит, он не уверен в том, что ее глава проголосовал в соответствии с партийной линией36. В любом случае Дж. Кор-бин, возглавляя крупнейшую партию, выступавшую за членство в ЕС, мог бы сделать гораздо больше для сохранения Великобритании в Евросоюзе, если бы захотел. Более того, после оглашения результатов референдума Дж. Корбин сразу заявил, что будет уважать выбор граждан и не станет настаивать на пересмотре его итогов37. К этому призвали некоторые видные лейбористы — их предложения варьировали от полного непризнания результатов консультативного голосования до проведения второго референдума38. Дж. Корбин же сразу дал понять, что не станет бороться за пересмотр результатов голосования, словно такой итог его, многолетнего евроскептика, в общем-то вполне устроил.

Нельзя не упомянуть харизматичного лидера Партии независимости Соединенного Королевства (иК1Р) и члена Европарламента Н. Фараджа. Пусть он не является образцом мейнстримового политика и у него достаточно противоречивая репутация внутри страны, его харизма и яркие речи, направленные против Евросоюза39, не могли не найти отклик у многих британцев.

За «Брекзит» выступили и другие значимые и уважаемые политические деятели: бывший глава Консервативной партии и министр по делам труда и пенсий Иан Дункан Смит, министр энергетики Андреа Лидсом, бывший министр обороны Лиам Фокс, активная лейбористка Гизела Стюарт и др.40

eu-referendum-prime-minister-campaign-remain-boris-craig-oliver-jim-messina-obama/ (accessed: 12.10.2016).

35 How the United Kingdom voted on Thursday... and why // LordAshcroftPolls.com. 24.06.2016. Available at: http://lordashcroftpolls.com/2016/06/how-the-united-kingdom-voted-and-why/ (accessed: 13.03.2017).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

36 Owen Smith accuses Jeremy Corbyn of lying over EU referendum vote // The Guardian. 26.08.2016. Available at: https://www.theguardian.com/politics/2016/aug/25/ jeremy-corbyn-labour-snp-owen-smith-kezia-dugdale-scotland (accessed: 12.10.2016).

37 EU referendum: Corbyn tells activists ,I did all I could' // BBC.com. 25.06.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-36628305 (accessed: 29.03.2017).

38 Talk of another referendum does labour no favor // MorningStarOnline. 25.07.2016. Available at: https://www.morningstaronline.co.uk/a-93f1-Talk-of-another-referendum-does-Labour-no-favours (accessed: 19.03.2017).

39 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WcYP8 (accessed: 12.10.2016).

40 EU vote: Where the cabinet and other MPs stand // BBC.com. 22.06.2016. Available at: http://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-35616946 (accessed: 05.04.2017).

Таким образом, кампания за выход Великобритании из Евросоюза была открыто поддержана целым рядом влиятельных фигур британской элиты при молчаливом согласии других видных лиц

королевства (Елизаветы II, Дж. Корбина).

* * *

Третья причина победы евроскептиков на референдуме — это игра на страхах электората по вопросу утраты национального суверенитета.

В послевоенной Великобритании доминировало мнение, что после того как в двух мировых войнах столько людей пожертвовали своими жизнями ради независимости страны и ее территориальной целостности, будет кощунством добровольно отказаться от национального суверенитета [Forster, 2002: 17]. В наши дни ситуация в этом отношении не сильно изменилась по сравнению с той, что была 70 лет назад. Понятие «парламентский суверенитет» — не пустой звук для современных англичан [Bache, Jordan, 2006: 3—17].

Заявки на членство в ЕЭС в 1961, 1967 и 1970 гг. правительство объясняло скорее экономическими соображениями, чем приверженностью идеям объединенной Европы [Lieber, 1970: 121]. Британский народ был готов передать часть суверенитета на наднациональный уровень только при условии, что страна получит что-то взамен. Сегодня в Соединенном Королевстве господствует точка зрения, что Лондон отдал слишком много, а взамен получил слишком мало. По мнению британцев, ЕС не принес их стране обещанные экономическую стабильность и процветание. Исследование, проведенное в 2010—2012 гг., показало, что почти половина жителей Туманного Альбиона возлагают вину за финансовый кризис в их стране на Брюссель [Hobolt, Tilley, 2014: 42].

Для консерваторов тема национального суверенитета всегда играла особую роль. В предвыборном манифесте 1994 г. они, признавая, что «миллионы наших рабочих мест зависят от Европы», в то же время обещали бороться за «Европу наций-государств», а не за «европейское супергосударство»41. В предвыборной программе 2001 г. можно найти слова о том, что Евросоюз «угрожает нашей независимости»42, а в программе 2010 г. ратификация Лиссабон-

41 Conservative Manifesto for Europe 1994 // Conservative Party Archive: Conservative Party European Election Publications. Available at: http://www.bodley.ox.ac.uk/ dept/scwmss/wmss/online/modern/cpa/library/publ.html (accessed: 12.10.2016).

42 Conservative Party General Election Manifesto 2001 // ConservativeManifesto. Available at: http://www.conservativemanifesto.com/2001/2001-conservative-manifesto. shtml (accessed: 12.10.2016).

ского договора названа «предательством демократических традиций этой страны»43. UKIP, за которую на парламентских выборах 2015 г. отдали голоса 13% избирателей (т.е. по числу полученных голосов она получила третье место), обвинила Евросоюз в том, что это «обреченное супергосударство говорит нам, что делать, но не хочет прислушиваться к тому, чего хотим мы»44.

В том, что тема национального суверенитета по-прежнему актуальна, можно было убедиться во время теледебатов накануне референдума. Один из участников в аудитории, намекая на верховенство европейского права над национальным, достаточно эмоционально спросил у премьера Д. Кэмерона о том, почему люди, которые, возможно, ни разу не ступали по британской земле, могут диктовать британцам свои законы, которые те обязаны исполнять45.

М. Гоув во время ответов на вопросы аудитории заявил, что брюссельские бюрократы «эмоционально не привязаны к этой стране и не заботятся о ней»46. Во время других дебатов он сказал, что Б. Обама, который призвал британцев проголосовать за сохранение Соединенного Королевства в составе ЕС, никогда бы не признал верховенство суда в Мексике над американскими законами47 (очевидный намек на Европейский суд в Люксембурге, решения которого обязательны к исполнению всеми странами — членами ЕС).

Лозунг «Верните контроль» («Take back control») стал настоящим девизом евроскептиков во время агитационной кампании. Его повторяли на всех теледебатах во время каждой речи48, он был на плакатах, призывавших проголосовать за выход из ЕС. «Верните контроль» стало настоящей мантрой для евроскептиков, которую они повторяли изо дня в день. Было подсчитано, что в ходе деба-

43 Conservative Manifesto 2010 // Conservatives.com. April 2010. Available at: https:// www.conservatives.com/~/media/files/activist%20centre/press%20and%20policy/ manifestos/manifesto2010 (accessed: 12.10.2016).

44 UKIP Election Manifesto 2015 // UKIP.org. Available at: http://www.ukip.org/ manifesto2015 (accessed: 12.10.2016).

45 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Moment — 47:45. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2W;YP8 (accessed: 12.10.2016).

46 Question time special — Michael Gove — Brexit 15-6-16 [Video] // Youtube.com. 15.06.2016. Moment - 8:14. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=_9-jDRQuToo (accessed: 12.10.2016).

47 Gove M. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Moment - 5:33. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

48 ITV's EU Referendum debate - Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=BbgkKbVG6t4 (accessed: 12.10.2016); См. также: Question time special — Michael Gove — Brexit 156-16 [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Minute — 8:30. Available at: https://www. youtube.com/watch?v=_9-jDRQuToo (accessed: 12.10.2016).

тов, длившихся около часа, М. Гоув произнес «Верните контроль» 23 раза49. И, похоже, избиратель его услышал.

По мнению некоторых авторов, тема возврата контроля над границами, деньгами, торговлей и законами нашла отклик у простых британцев50. Премьер-министр попытался заступиться за ЕС. Он назвал возможный «Брекзит» «иллюзией суверенитета»51, поскольку Великобритания как член Европейского внутреннего рынка все равно будет вынуждена подчиняться директивам Брюсселя, но при этом не будет иметь голоса в принятии решений. Тем не менее подданные королевы Елизаветы II, похоже, не поверили премьеру.

Евроскептики разыграли карту уязвленной национальной гордости, но привнесли в свои аргументы прагматизм. Они неоднократно повторяли, что демократия и национальный суверенитет — краеугольные камни процветания любой страны52. В демократических государствах народ может призвать правительство к ответу и наказать его на выборах за совершенные ошибки. Демократия гарантирует эффективность работы правительства, члены которого хотят выиграть следующие выборы и будут заботиться о благосостоянии людей. Следовательно, демократия благотворно сказывается на жизни рядовых граждан. Как может Великобритания процветать, если британцы и другие европейские народы не в состоянии сместить демократическим путем брюссельских еврократов53? Евро-энтузиасты ничего не могли противопоставить своим оппонентам.

Многие британцы не против того, чтобы быть частью экономического союза, но они не понимают, почему для упрощенной торговли с континентом Лондон обязательно должен участвовать в политическом союзе и жертвовать своим суверенитетом54.

Евроскептикам удалось убедить соотечественников в том, что их благополучие напрямую зависит от контроля над политиками и чиновниками. Раз лидеры Евросоюза не отчитываются перед британским народом, Соединенное Королевство должно покинуть ЕС.

49 Dovere E.-I., McTague T., Spence A. How David Cameron blew it // Politico. 25.06.2016. Available at: http://www.politico.eu/article/how-david-cameron-lost-brexit-eu-referendum-prime-minister-campaign-remain-boris-craig-oliver-jim-messina-obama/ (accessed: 12.10.2016).

50 Ibidem.

51 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Moment — 48:39. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WcYP8 (accessed: 12.10.2016).

52 Ibidem.

53 Gove M. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Minute - 40:15. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

54 Cameron D. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 02.06.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=0BFSJRH1q-A (accessed: 31.03.2017).

* * *

Последняя причина победы евроскептиков, которой уделим внимание в данной статье, — это сплоченность их лагеря и позитивный характер их посыла избирателям. Несмотря на наличие в обозначении противников Евросоюза слова «скептицизм», которое подразумевает недоверие, негативное восприятие или отрицание, свою агитацию евроскептики вели в позитивном ключе, чем выгодно отличались от своих оппонентов. Те, напротив, были слишком критичны по отношению к своим соперникам и, что удивительно, иногда даже по отношению друг к другу. Парадоксально, но евроэнтузиасты нередко подвергали критике сам Евросоюз, хотя при этом неизменно доказывали, что выход из него, каким бы плохим ни был ЕС, принесет еще больше бед. Другими словами, евроэнтузиасты вели агитацию в негативном ключе — они были очень неодобрительно настроены, разобщены и отправляли отрицательный посыл избирателю. Представляется, что позитивная программа евроскептиков и их сплоченность сыграли не последнюю роль в победе на референдуме лагеря «Голосуй за выход».

Евроэнтузиасты с самого начала не гнушались личными выпадами против ключевых фигур своих оппонентов. Во время теледебатов, когда речь зашла об экономике и подсчете возможных потерь от выхода Великобритании из Евросоюза, одна из сторонниц лагеря «Останься» заявила лидеру лагеря евроскептиков Б. Джонсону, что его не интересуют никакие другие цифры, кроме цифры 1055 (намекая на резиденцию премьер-министра Великобритании по адресу Даунинг-стрит, 10). Позже, когда был поднят вопрос о возможных потерях рабочих мест в связи с выходом страны из ЕС, другой оратор от евроэнтузиастов сказала, что Б. Джонсону не интересна никакая другая работа, кроме работы Д. Кэмерона56. М. Гоува и Б. Джонсона неоднократно обвиняли во лжи57 — при этом конкретные доказательства евроэнтузиасты приводили редко, ограничиваясь громкими заявлениями58. Видного евроскептика Н. Фараджа постоянно укоряли в ксенофобии. Во время теледеба-

55 ITV's EU Referendum debate - Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Moment — 10:58. Available at: https://www.youtube.com/ watch?v=BbgkKbVG6t4 (accessed: 12.10.2016).

56 Ibid. [Part 2/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Minute — 8:12. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=nDDOtaV7KpU (accessed: 12.10.2016).

57 Ibid. [Part 1/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Moments — 7:52 and 24:20. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=BbgkKbVG6t4 (accessed: 12.10.2016).

58 Ibid. [Part 2/4] [Video] // Youtube.com. 02.10.2016. Minute — 6:26. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=nDDOtaV7KpU (accessed: 12.10.2016).

тов его упрекали в расизме, перебивали и не давали высказать свои аргументы59.

Помимо личных выпадов сторонники ЕС в целом высказывали мало уважения по отношению к своим оппонентам и их выступлениям. Во время финальных теледебатов, которые прошли на стадионе Уэмбли за два дня до судьбоносного референдума, евроэн-тузиасты бесчисленное количество раз назвали аргументы своих соперников «бредом», «абсурдом» и «нонсенсом»60, клеймили их агитацию не иначе как «проект ненависти» («project hate»), намекая на нетерпимость евроскептиков по отношению к иммигрантам61.

Лагерь евроэнтузиастов не выглядел сплоченным и монолитным. Во время теледебатов они то и дело критиковали друг друга. Так, первый министр Шотландии Никола Стерджен, которая является сторонницей членства Великобритании в ЕС, но противницей правящих консерваторов, раскритиковала в ходе обсуждения «Брек-зита» действующее правительство за недостаточную защиту прав женщин62.

Вообще лейбористы-евроэнтузиасты позволяли себе критику не только евроскептиков, но и консерваторов в целом, словно это была кампания перед выборами в парламент, а не референдум о членстве страны в ЕС. Как уже было сказано ранее, лидер лейбористов Дж. Корбин отказался вести агитацию совместно с Д. Кэ-мероном, хотя они оба публично выступали в поддержку членства Соединенного Королевства в ЕС. Сам Д. Кэмерон высказался достаточно нелицеприятно о кандидате в мэры Лондона от лейбористов Садик Хане (яром евроэнтузиасте), фактически обвинив того в поддержке международного терроризма63. Все это обнажало внутренние противоречия в лагере сторонников Евросоюза и не прибавляло им очков в глазах избирателей.

Что, возможно, усугубило ситуацию еще сильнее — это тот факт, что евроэнтузиасты сами нередко подвергали критике ЕС — объединение, членство в котором они так яростно защищали. Уже

59 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Moment — 18:11. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2W;YP8 (accessed: 12.10.2016).

60 BBC, The Great Debate' - EU Referendum Debate (21 June 16) [PT 1/4] [Video] // Yautube.com. 02.10.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=gtnp8jSNHzQ (accessed: 24.11.2016).

61 Ibidem.

62 ITV's EU Referendum debate - Remain vs Leave (09 June 16) [Part 2/4] [Video] // Ysutube.com. 02.10.2016. Minute — 29:30. Available at: https://www.youtube.com/watch?v= nDDOtaV7KpU (accessed: 12.10.2016).

63 Stone J. David Cameron attacked for joining 'Islamophobic' campaign against Sadiq Khan // The Independent. 20.04.2016. Available at: http://www.independent. co.uk/news/uk/politics/david-cameron-at1acked-for-joining-islamophobic-campalgn-against-sadiq-khan-a6992691.html (accessed: 08.04.2017).

было сказано, что Дж. Корбин, многолетний евроскептик, вынужденный под давлением своей партии поддержать лагерь «Останься», заявил, что Евросоюз не идеален, но Великобритания должна остаться его членом, чтобы реформировать Союз изнутри. Д. Кэ-мерон, главное лицо лагеря «Останься», во время дебатов нередко позволял себе критику в адрес Брюсселя. Например, он заявил, что не верит в еврозону, а встречи Евросовета иногда сводят его с ума64. Аргументация евроэнтузиастов напоминала знаменитый афоризм Уинстона Черчилля: «Демократия — худшая форма правления, не считая всех остальных». Другими словами, Евросоюз плох, но он — лучшее из того, что у нас есть. Удивительно, но порицание Евросоюза — это то, что объединяло евроскептиков и ев-роэнтузиастов, хотя по идее последние должны были бы активно его защищать. Оба лагеря ставили одинаковый диагноз, но лечение предлагали разное. Правда, простому избирателю было не совсем понятно: если даже евроэнтузиасты признают существующий дефект Евросоюза, то зачем оставаться его членом?

Д. Кэмерон в ходе теледебатов заявил: «Выход из ЕС уменьшит наше влияние, сократит наши экономические показатели, ослабит нашу роль в мире и тем самым навредит стране»65. Министр финансов Джордж Осборн, видный евроэнтузиаст, подготовил доклад, согласно которому каждая британская семья потеряет около 4300 фунтов стерлингов в год, если Соединенное Королевство покинет Евросоюз66. Председатель Европейского совета Дональд Туск объявил о возможном закате западной цивилизации в случае «Брек-зита»67. Таким образом, никто из евроэнтузиастов не акцентировал внимание на том, что конкретно Великобритания выиграет от членства в ЕС. Они говорили только о том, что она потеряет, если покинет Евросоюз. В ходе теледебатов один из участников в аудитории подвел итог: лагерь «Останься» не предлагает ничего положительного — одни страшилки68. Не зря евроскептики окрестили агитацию своих противников «проектом страха» («project fear»).

64 Farage/Cameron; Leave/Remain [Video] // Youtube.com. 07.06.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WcYP8 (accessed: 12.10.2016).

65 Ibid. Moment - 49:12. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=2-s7a2WYP8 (accessed: 12.10.2016).

66 Kirkup J. EU Facts: George Osborne's, Brexit costs you £4,300' dossier decoded // The Telegraph. 18.04.2016. Available at: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/18/ eu-facts-treasury-document-unspun/ (accessed: 24.11.2016).

67 Donald Tusk: Brexit could destroy Western political civilisation // BBC.com. 13.06.2016. Available at: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-eu-referendum-36515680 (accessed: 24.11.2016).

68 Question time special — Michael Gove — Brexit 15-6-16 [Video] // Youtube.com. 15.06.2016. Moment — 32:03. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=_9-jDRQuToo (accessed: 12.10.2016).

Сами они вели себя совершенно иначе. Ни Б. Джонсон, ни М. Гоув, ни кто-либо другой из мейнстримовых политиков во время теледебатов ни разу не позволили себе личных выпадов против своих оппонентов. Справедливости ради стоит отметить, что бывший мэр Лондона все же однажды обрушился с критикой на Барака Обаму69, который открыто поддержал лагерь «Останься». Однако президент США формально не был его членом и просто высказал свое мнение, не участвуя напрямую в агитации.

Даже внесистемный политик Н. Фарадж вел себя достаточно сдержанно, и это притом что во время кампании вскрылись документы, которые выставили Д. Кэмерона в достаточно неблагоприятном свете («Панамское досье»). Премьер-министр был главным лицом лагеря «Останься», его дискредитация могла серьезно отразиться на исходе голосования. Тем не менее никто из видных ев-роскептиков не воспользовался ситуацией и не потребовал его отставки или хотя бы каких-либо объяснений. Более того, М. Гоув публично заявил, что вопрос об отставке Д. Кэмерона в случае победы евроскептиков не стоит в принципе — он законно избранный премьер, а итоги референдума являются лишь призывом скорректировать политику правительства, а не отправлять в отставку весь кабинет министров70.

Когда М. Гоува спросили о судьбе другого видного деятеля лагеря «Останься» — министра финансов Дж. Осборна (вопрос касался того, не придется ли отправить его в отставку в случае победы евроскептиков), М. Гоув, вместо того чтобы обрушиться с критикой на оппонента, уклонился от ответа, заявив, что судьба страны выше судьбы отдельных политиков71.

Важно отметить, что евроскептики, среди которых были как консерваторы, так и лейбористы, использовали предоставленную площадку дебатов исключительно для критики Евросоюза и евро-энтузиастов независимо от их партийной принадлежности.

В целом евроскептики строили свою агитацию на позитивной и прагматичной платформе. Они говорили, что выход из Евросоюза вернет Лондону полномочия вести переговоры о торговых соглашениях с другими странами, и это приведет к созданию новых ра-

69 Stone J. Boris Johnson suggests 'part-Kenyan' Obama may have 'ancestral dislike' of UK // The Independent. 22.04.2016. Available at: http://www.independent.co.uk/ news/uk/politics/boris-johnson-suggests-part-kenyan-obama-may-have-an-ancestral-dislike-of-britain-a6995826.html (accessed: 08.04.2017).

70 Gove M. EU: In or out? [Video] // Youtube.com. 03.06.2016. Moment - 36:52. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=t8D8AoC-5i8 (accessed: 12.10.2016).

71 Question time special — Michael Gove — Brexit 15-6-16 [Video] // Youtube.com. 15.06.2016. Moment — 28:58. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=_9-jDRQuToo (accessed: 12.10.2016).

бочих мест72. Делали акцент на том, что возвращение полного контроля над границами позволит государству отказывать во въезде иностранным гражданам, остановит неконтролируемую иммиграцию и спасет от перегрузки системы здравоохранения и социального обеспечения, что положительно скажется на жизни большинства граждан73. Деньги, направляемые Великобританией в бюджет Евросоюза, можно будет потратить внутри страны на нужды британцев. 23 июня — день, когда должен был состояться референдум, — Б. Джонсон окрестил «Днем независимости»74. Таким образом, характер аргументов евроскептиков коренным образом отличался от кампании, которую вели евроэнтузиасты.

В качестве наглядного примера разницы в подходах противников к защите своей точки зрения можно привести следующий момент. Во время телевизионных дебатов за две недели до референдума сторонница ЕС заявила, что выход Великобритании из Евросоюза — это «прыжок в неизвестность»75. Ее оппонент из лагеря евроскептиков парировала: «Нас ждет великолепное будущее, если мы покинем Евросоюз»76.

Выступления евроскептиков, несмотря на слово «скептицизм», дарили людям надежду, а вот кампания, которую вели евроэнтузиасты, наоборот, не вызывала у населения особого энтузиазма. На наш

взгляд, это также могло повлиять на результат голосования.

* * *

В данной статье были рассмотрены четыре причины победы ев-роскептиков на референдуме, который прошел в Великобритании 23 июня 2016 г. По мнению автора, страх перед приезжающими из других стран Евросоюза (выражаясь словами евроскептиков — неконтролируемая иммиграция) и связанные с ним ожидания возможных негативных последствий членства страны в ЕС (удешевление труда, сокращение рабочих мест, большая нагрузка на систему здравоохранения и систему выплат социальных пособий)

72 ITV's EU Referendum debate - Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Ybutube.com. 02.10.2016. Moment — 26:36. Available at: https://www.youtube.com/watch?v= gtnp8jSNHzQ (accessed: 12.10.2016).

73 Ibid. Moment — 11:53. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=gtnp8SNHzQ (accessed: 12.10.2016).

74 BBC,The Great Debate' — EU Referendum Debate (21 June 16) [PT 4/4] [Video] // Youtube.com. 06.07.2016. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=IBpCbbxFis0 (accessed: 08.04.2017).

75 ITV's EU Referendum debate — Remain vs Leave (09 June 16) [Part 1/4] [Video] // Yfeutube.com. 02.10.2016. Moment — 4.20. Available at: https://www.youtube.com/watch?v= gtnp8jSNHzQ (accessed: 12.10.2016).

76 Ibid. Moment — 6.52. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=gtnp8jSNHzQ (accessed: 12.10.2016).

стали первой причиной, по которой рядовые британцы проголосовали за «Брекзит». Евроскептикам удалось создать в головах избирателей образ огромной миграционной волны, готовой вот-вот накрыть Британские острова.

Тот факт, что на сторону «Брекзита» встал целый ряд влиятельных и авторитетных лиц государства, также придал кампании ев-роскептиков заметный импульс. Люди проголосовали так, как проголосовали, потому что популярные и узнаваемые представители элиты пообещали им перемены к лучшему — и избиратель в это поверил.

Существенное влияние на настроения британцев оказали призывы отстоять национальный суверенитет и сконструированный евроскептиками образ уязвленной национальной гордости. Евро-скептикам удалось повернуть этот достаточно эмоциональный вопрос в прагматическое русло. Они убеждали людей в том, что суверенитет и демократия лучше всего защитят их права и приведут к процветанию страны, поскольку неугодных политиков всегда можно будет сменить путем выборов, в то время как все ключевые еврочиновники не избираются напрямую гражданами ЕС, следовательно, они никому не подотчетны и не заинтересованы в улучшении качества жизни простых европейцев. Только вернув себе полномочия, которые забрал Брюссель, Великобритания сможет заключать торговые соглашения с другими государствами (это подарит стране новые рабочие места), а также устанавливать контроль над собственными границами (это снимет лишнюю нагрузку с системы выплат пособий и системы здравоохранения, сократит волну иммигрантов).

Наконец, евроскептики выглядели более сплоченными, чем их оппоненты, и рисовали будущее вне ЕС в ярких красках. Евроэн-тузиасты в ответ пытались вызвать негативные эмоции у избирателей — страх и чувство неопределенности. Сторонники сохранения членства Великобритании в ЕС сами критиковали Евросоюз, но при этом неизменно приходили к выводу, что лучше остаться и изменить его изнутри.

В статье показано, что образ врага (не избираемые и никому не подотчетные чиновники в Брюсселе либо толпа мигрантов из стран Центральной и Восточной Европы) оказал сильное воздействие на рядового избирателя и определил исход референдума. Это именно то, чего так не хватало в ходе агитации евроэнтузиа-стам — у последних не было «козла отпущения», т.е. того, кому можно было бы приписать вину за все проблемы в стране. Образ врага — это всегда мощный инструмент в руках политиков, который способствует достижению необходимых целей.

Агитационная кампания обнажила тонкую грань между национализмом и патриотизмом. Голосовали ли британцы за «Брекзит» исключительно из-за неприятия приезжих из бедных регионов Европы или же ими руководил здоровый патриотизм — желание видеть свою страну сильной, свободной и независимой, живущей по собственным законам? Судя по всему, евроскептикам удалось создать привлекательный образ, который включал мотивы и патриотизма, и национализма. Сторонники выхода из ЕС не выступали против иммиграции в целом — только лишь за контроль числа приезжающих. Евроскептики призывали к равенству: почему некоторые люди имеют право въехать в Великобританию без виз, а другие вынуждены проходить через бюрократические инстанции? И почему страна должна жить по законам, которые пишут люди, никогда не жившие в ней?

Итоги референдума продемонстрировали, что глобализация, свободная торговля, открытые границы и либеральная демократия («символы веры» западного мира) уже не пользуются такой же поддержкой, как, скажем, 15—20 лет назад. Brexit стал свидетельством парадигмального сдвига в умах британцев. Возможно, на Западе поспешили объявить «конец истории»: западный мир меняется, эволюционирует, и «конец истории», судя по всему, еще не наступил.

Пока неизвестно, как будут развиваться отношения между Брюсселем и Лондоном. Невозможно предсказать, была ли победа евроскептиков первым шагом к распаду ЕС или событием, которое, наоборот, только укрепит его. В любом случае референдум уже вошел в историю, ведь впервые жители страны проголосовали за то, чтобы покинуть Евросоюз, а не за то, чтобы присоединиться к нему.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бышок С. Брекзит и евроскептики. Европейцы против ЕС. М.: Книжный мир, 2016.

2. Бышок С. Новая Европа Владимира Путина. Уроки Запада для России. М: Книжный мир, 2017.

3. Вайнштейн Г.И. Евроскептицизм: новый фактор европейской политики // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 8. С. 40-48.

4. Грибовский В. Евроскептицизм в современной Европе // Русское экономическое общество имени С.Ф. Шарапова. 2015. Доступ: http:// reosh.ru/evroskepticizm-v-sovremennoj-evrope.html (дата обращения: 07.04.2017).

5. Громыко Ал.А. Политический реформизм в Великобритании (1970— 1990-е годы). М.: Издательский дом XXI столетие, 2001.

6. Добромыслов Д.В. Правовое регулирование лоббистской деятельности и продвижения интересов частных лиц в ЕС: Дисс. ... канд. юрид.

наук. М., 2014. Доступ: http://mgimo.ru/files2/y12_2014/262391/dobrosmuslov_ diss.pdf (дата обращения: 29.06.2017).

7. Лукин А.В. Крах Союза // Россия в глобальной политике. 2016. Доступ: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Krakh-soyuza-18260 (дата обращения: 29.06.2017).

8. Морозов А.М. Факторы формирования политики Великобритании в отношении ЕС: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук // Библиотека Российской академии наук. Институт Европы. 2008. Доступ: https://www.hse. ru/data/571/593/1225/Автореферат%20-%20факторы.pdf (дата обращения: 29.06.2017).

9. Смирнов А.Н. Испытание евроскептицизмом: кризис евроинтегра-ции в зеркале консерватизма // Полития. 2013. № 4 (71). С. 49—66.

10. Шибкова М.О. Идеологический и стратегический евроскептицизм в политической жизни Евросоюза // Сравнительная политика. 2016. Т. 7. № 4 (25). С. 13-24.

11. Шибкова М.О. Современный евроскептицизм как вызов европейской солидарности // Вестник МГИМО. 2016. № 6 (51). С. 31-41.

12. Bache I. Europeanization and multilevel governance: Cohesion policy in the European Union and Britain. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield, 2008.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13. Bache I., Jordan A. Britain in Europe and Europe in Britain // The Europeanization of British politics / Ed. by I. Bache, A. Jordan. London: Palgrave MacMillan, 2006. P. 3-17.

14. Forster A. Euroscepticism in contemporary British politics: Opposition to Europe in British Conservative and Labour Parties since 1945. London: Rout-ledge, 2002.

15. Geddes A. The European Union and British politics. London: Palgrave MacMillan, 2004.

16. Gifford C. The making of Eurosceptic Britain: Identity and economy in a post-imperial state. Hampshire: Ashgate, 2008.

17. Gille-Belova O. Perception of the European Union and Euroscepticism in Russia // Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites / Ed. by D. Fuchs, R. Magni-Berton. Farmington: Barbara Budrich Publishers, 2009. P. 175-193.

18. Givens T.E. Voting radical right in Western Europe. New York: Cambridge University Press, 2005.

19. Glencross A. The politics of European integration. Oxford: Wiley Blackwell, 2014.

20. Gowland D., Turner A., Wright A. Britain and European integration since 1945: On the side-lines. London: Routledge, 2010.

21. Hainsworth P. The extreme right in Western Europe. London: Routledge, 2008.

22. Harmsen R. Is British Euroscepticism still unique? National exceptionalism in comparative perspective // Les résistances à l'Europe: Cultures nationales, id ologies et stratgies d'acteurs / Ed. by J. Lacroix, R. Coman. Bruxelles: Uni-versit de Bruxelles, 2007. P. 69-92.

23. Hobolt S.B. Europe in question: Referendums on European integration. Oxford: Oxford University Press, 2009.

24. Hobolt S.B., Tilley J. Blaming Europe? Responsibility without accountability in the European Union. Oxford: Oxford University Press, 2014.

25. Jones A. Britain and the European Union. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007.

26. Leconte C. Understanding Euroscepticism. London: Palgrave MacMillan, 2010.

27. Lieber J. British politics and European unity: Parties, elites, and pressure groups. Berkeley: University of California Press, 1970.

28. Mößner A. Cognitive mobilization, knowledge, and efficacy as determinants of Euroscepticism // Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites / Ed. by D. Fuchs, R. Magni-Berton. Farmington: Barbara Budrich Publishers, 2009. P. 157-175.

29. Oliver C. Unleashing demons: The inside story of Brexit. London: Quercus, 2017.

30. Shipman T. All out war: Brexit and the sinking of Britain's political class. New York: Harper Collins, 2016.

31. Spiering M. British Euroscepticism. Amsterdam: Rodopi, 2004.

32. Startin N. Maastricht, Amsterdam and beyond: The troubled evolution of the French right // French relations with the EU / Ed. by H. Drake. London: Routledge, 2005. P. 64-78.

33. Taylor PG. The end of European integration: Anti-Europeanism examined. New York: Routledge, 2007.

34. Topaloff L.K. Political parties and Euroscepticism. London: Palgrave Macmillan, 2012.

R.I. Blagoveshchenskii

THE BREXIT REFERENDUM:

REASONS BEHIND THE EUROSCEPTICS' VICTORY

Saint Petersburg State University 13B Universitetskaya Emb., St Petersburg, 199034

The United Kingdom European Union membership referendum, which ended up in a victory of the Volte Leave campaign, became undoubtedly one of the key events of 2016. The outcomes of the referendum raised questions not only regarding the future of the EU, but also about the need to fundamentally reassess the established methods and tools of applied political analysis and forecasting. In order to identify and compare images, with which both Eurosceptics and Euro-optimists sought to obtain support of electorate, the paper examines TV debates that preceded the referendum. The author outlines four key factors that made the image created by Eurosceptics more appealing than that of Euro-optimists. First, the primary reason for ordinary Britons to vote for leaving the EU was an image of uncontrollable immigration from the other EU-countries and its negative effects (decline in wages, job cuts, overstretching of social benefits system). Second, the referendum exposed a rift in

the British elites. A number of opinion leaders have joined the Vote Leave campaign, strengthening the Eurosceptics' position by showing the voters that they represent the views of that part of the country's elites. Third motive that had a strong impact on the voters was a commitment to protect national sovereignty. Fourth, Eurosceptics appeared to be more united than their opponents, who in turn tried primarily to stir up negative emotions and exploit people's fears and worries.

Keywords: Brexit, Euroscepticism, Eurosceptics, Euro-enthusiasts, referendum, Great Britain, United Kingdom, the EU, the European Union, D. Cameron, B. Johnson, N. Farage, UKIP, freedom of movement, immigration, sovereignty, European integration.

About the author: Roman I. Blagoveshchenskii — PhD Candidate at the School of International Relations, Saint-Petersburg State University (e-mail: roman10.89@mail.ru).

REFERENCES

1. Byshok S. 2016. Brekzit i evroskeptiki. Evropeicy protiv ES [Brexit and Euro-sceptics. Europeans against the EU]. Moscow, Knizhnii mir Publ. (In Russ.)

2. Byshok S. 2017. Novaya Evropa Vladimira Putina. Uroki Zapada dlia Ros-sii [New Europe of Vladimir Putin. Lessons of the West for Russia]. Moscow, Knizhnii mir Publ. (In Russ.)

3. Vainshtein G.I. 2015. Evroskeptitsizm: novyi faktor evropeiskoi politiki [Euroscepticism: New factor of European politics]. Mirovaya ekonomika imezh-dunarodnye otnosheniya, no. 8, pp. 40—48. (In Russ.)

4. Gribovski V 2015. Evroskeptitsism v sovremennoi Evrope [Euroscepticism in contemporary Europe]. Russkoe ekonomicheskoe soobshchestvo imeni S.F. Sharapova. Available at: http://reosh.ru/evroskepticizm-v-sovremennoj-evrope.html (accessed: 07.04.2017). (In Russ.)

5. Gromyko Al.A. 2001. Politicheski reformism v Velikobritanii (1970—1990-e gody) [Political reformism in the Great Britain in 1970—1990s]. Moscow, Izdtel'skii dom XXI stoletie Publ. (In Russ.)

6. Dobromyslov D.V 2014. Pravovoe regulirovanie lobbistskoi deyatel'nosti i prodvizhenie interesov chastnykh lits v ES [Legal regulation of lobbying activity and promotion of the interests of the private entities in the EU]. Moscow, MGIMO, PhD Thesis. Available at: http://mgimo.ru/files2/y12_2014/262391/dobros-muslov_diss.pdf (accessed: 29.06.2017). (In Russ.)

7. Lukin A.V 2016. Krakh Soyuza [The fall of the Union]. Global Affairs. Available at: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Krakh-soyuza-18260 (accessed: 29.06.2017). (In Russ.)

8. Morozov A.M. 2008. Faktory formirovaniiapolitiki Velikobritanii v otnosh-enii ES [Determinants of the Great Britain's politics towards the EU]. Moscow, High School of Economy. PhD Thesis. Available at: https://www.hse.ru/data/ 571/593/1225/ABTope$epaT%20-%20$axTopH.pdf (accessed: 29.06.2017). (In Russ.)

9. Smirnov A.N. 2013. Ispytanie evroskeptitsizmom: krizis evrointegratsii v zerkale konservatizma [Challenge of Euroscepticism: Crisis of European integration in the mirror of conservatism]. Politiya, no. 4 (71), pp. 49—66. (In Russ.)

10. Shibkova M.O. 2016. Ideologicheskii i strategicheskii evroskeptitsism v politicheskoi zhizni Evrosoyuza [Ideological and strategic Euroscepticism in EU politics]. Sravnitelnaiapolitika, no. 4 (25), pp. 13—24. (In Russ.)

11. Shibkova M.O. 2016. Sovremenny evroskeptitsism kak vyzov evropeiskoi solidarnosti [Contemporary Euroscepticism as a challenge to European solidarity]. VestnikMGIMO, no. 6 (51), pp. 31-41. (In Russ.)

12. Bache I. 2008. Europeanization and multilevel governance: Cohesion policy in the European Union and Britain. Lanham, Maryland, Rowman & Littlefield.

13. Bache I., Jordan A. 2006. Britain in Europe and Europe in Britain. In Bache I., Jordan A. (eds.). The Europeanization of British politics. London, Palgrave MacMillan.

14. Forster A. 2002. Euroscepticism in contemporary British politics: Opposition to Europe in British Conservative and Labour Parties since 1945. London, Rout-ledge.

15. Geddes A. 2004. The European Union and British politics. London, Palgrave MacMillan.

16. Gifford C. 2008. The making of Eurosceptic Britain: Identity and economy in a post-imperial state. Hampshire, Ashgate.

17. Gille-Belova O. 2009. Perception of the European Union and Euroscepticism in Russia. In Fuchs D., Magni-Berton R., Roger A. (eds.). Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites. Farmington, Barbara Budrich Publishers.

18. Givens T.E. 2005. Voting radical right in Western Europe. New York, Cambridge University Press.

19. Glencross A. 2014. The politics of European integration. Oxford, Wiley Blackwell.

20. Gowland D., Turner A., Wright A. 2010. Britain and European integration since 1945: On the side-lines. London, Routledge.

21. Hainsworth P. 2008. The extreme right in Western Europe. London, Rout-ledge.

22. Harmsen R. 2007. Is British Euroscepticism still unique? National exceptionalism in comparative perspective. In Lacroix J., Coman R. (eds.). Les résistances à l'Europe: Cultures nationales, idéologies et stratégies d'acteurs. Bruxelles, Université de Bruxelles.

23. Hobolt S.B. 2009. Europe in question: Referendums on European integration. Oxford, Oxford University Press.

24. Hobolt S.B., Tilley J. 2014. Blaming Europe? Responsibility without accountability in the European Union. Oxford, Oxford University Press.

25. Jones A. 2007. Britain and the European Union. Edinburgh, Edinburgh University Press.

26. Leconte C. 2010. Understanding Euroscepticism. London, Palgrave Mac-Millan.

27. Lieber J. 1970. British Politics and European Unity: Parties, elites, and pressure groups. Berkeley, University of California Press.

28. Mößner A. 2009. Cognitive mobilization, knowledge, and efficacy as determinants of Euroscepticism. In Fuchs D., Magni-Berton R., Roger A. (eds.). Euroscepticism: Images of Europe across mass publics and political elites. Farming-ton, Barbara Budrich Publishers.

29. Oliver C. 2017. Unleashing demons: The inside story of Brexit. London, Quercus.

30. Shipman T. 2016. All out war: Brexit and the sinking of Britain's political class. New York, Harper Collins.

31. Spiering M. 2004. British Euroscepticism. In Harmsen P., Spiering M. (eds.). Euroscepticism: Party politics, national identity, and European integration. Amsterdam, Rodopi.

32. Startin N. 2005. Maastricht, Amsterdam and beyond: The troubled evolution of the French right. In Drake H. (ed.). French relations with the EU. London, Routledge.

33. Taylor P.G. 2007. The end of European integration: Anti-Europeanism examined. New York, Routledge.

34. Topaloff L.K. 2012. Political parties and Euroscepticism. London, Palgrave Macmillan.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.