CC BY
20
УДК 902/904
DOI: 10.24412/2658-7637-2021-19-11-19
13 2
Е.Л. Лычагина ' , М.А. Кулькова , С.П. Жижин1 ИТОГИ ПЕТРОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КЕРАМИКИ С ЭНЕОЛИТИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ СРЕДНЕЙ КАМЫ*
1 Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, РФ 2 Российский государственный педагогический университет (РГПУ) им. А.И. Герцена,
Санкт-Петербург, РФ
3 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, РФ
В статье представлены итоги петрографического анализа энеолитической керамики осин-ской группы памятников. К этой группе О.Н. Бадером были отнесены памятники гаринской культуры, расположенные между Камской и Воткинской ГЭС. Всего был изучен 31 образец с 10 памятников. Памятники расположены на незначительном расстоянии друг от друга, как на левом, так и на правом берегу Камы. В результате было установлено, что для изготовления керамики чаще использовались тощие глины, преобладал кратковременный обжиг в окислительной среде. По составу искусственных примесей выделилось 7 групп керамики. В качестве основных примесей использовались измельченная органика, раковина и песок. В 2 случаях отощитель не добавлялся.
При сравнении результатов петрографического и технико-технологического анализов сходство проявляется в выявлении в ряде образцов околоводной растительности, характерной для илистой глины, наличии органических примесей при отсутствии добавления шамота в формовочную массу. Различия касаются определения степени запесоченности исходного сырья и типа органических примесей - измельченная трава или раковина. Дальнейшая работа по параллельному использованию двух методов анализа будет способствовать развитию методик изучения древней керамики.
Ключевые слова: Средняя Кама, энеолит, керамика, петрографический анализ, гаринская культура.
E.L. Lychagina1,3, M.A. Kulkova2 S.P. Zhizhini RESULTS OF PETROGRAPHIC ANALYSIS OF CERAMICS FROM ENEOLYTIC SITES OF THE MIDDLE KAMA
:Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia 2Russian state pedagogical University (RSPU) A.I. Herzen, Saint-Petersburg, Russia 3Perm State University, Perm, Russia
The article presents the results of the petrographic analysis of the Eneolithic ceramics of the Osin group of sites. To this group, O.N. Bader attributed the sites of the Garin culture located between the Kama and Votkinsk hydroelectric power stations. In total, 31 samples from 10 sites were studied. Памятники расположены на незначительном расстоянии друг от друга, как на левом, так и на правом берегу Камы. As a result, it was found that thin clays were used more often for the making of ceramics, and short-term ^firing in an oxidizing environment prevailed. According to the composition of artificial impurities, 7 groups of ceramics were distinguished. Crushed organic matter, shell and sand were used as the main impurities.
When comparing the results of petrographic and technical and technological analyzes, the similarity manifests itself in the identification in a number of samples of near-water vegetation, characteristic of silty clay, the presence of organic impurities in the absence of the addition of chamotte to the molding mass. The differences relate to the determination of the degree of sandiness of the ^ feedstock and the type of organic impurities - crushed grass or shell. Further work on the parallel use of two methods of analysis will contribute to the development of methods for studying ancient ceramics.
Keywords: Middle Kama, Eneolithic, ceramics, petrographic analysis, Garin culture.
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, соглашение № С-26/1192 от 19.12.2019 г., гранта РФФИ № 20-49-590002 «Комплексные исследования постнеолитических и энеолитических культур на территории Среднего Предуралья».
Введение
В настоящей работе основным районом исследования стало среднее течение р.Кама от Камской до Воткинской ГЭС (рис. 1). В период 1951-1960 гг. Камская археологическая экспедиция (КАЭ), а затем Воткинская археологическая экспедиция (ВАЭ) под руководством О.Н. Бадера проводила раскопки и изучение энеолитических памятников гаринской культуры в этом районе, так как он попадал в зону затопления Воткинской ГЭС [Бадер, 1959, С. 3-5; Бадер, 19616, С. 9-10]. Эту часть Прикамья О.Н. Бадер для удобства различения ее гаринских памятников от памятников устья р. Чусовой условно назвал «осинской» [Бадер, 1961а, С. 264].
Исследователь отмечал, что поселения Осинского Прикамья очень близки гарин-ско-борским поселениям устья р. Чусовой по керамике, типу жилищ и каменному инвентарю. Керамика этих поселений, как и гаринская керамика памятников Чусовского Прикамья, имела пористую структуру, венчики, орнаментированные косыми гребенчатыми оттисками, орнамент в виде «шагающей гребенки» и др.
Но также О.Н. Бадером был обнаружен ряд устойчивых отличий как в каменном инвентаре, так и в морфологическом описании керамики, которые не позволяли считать памятники двух регионов тождественными друг другу. Так, к примеру, отмечалась несколько худшая техника обработки камня на поселениях Осинского Прикамья, а в керамическом комплексе наблюдались сосуды с гофрированными венчиками и больший процент посуды с налепными валиками под венчиком. Поэтому исследователь выделил гаринские памятники Осинского Прикамья в качестве локального варианта турбинской культуры (согласно представлениям О.Н. Бадера об эпохе раннего металла, гаринско-борские памятники относились не к эпохе энеолита, а к эпохе бронзы, и вместе с Турбинскими могильниками составляли единую турбин-скую культуру).
Несмотря на обозначенные отличия гаринских памятников Осинского Прикамья население обоих регионов (осинского и усть-чусовского) автор считал родственным и принадлежащим к единой историко-культурной области [Бадер, 1961а, С. 264-268; Бадер, 1963, С. 29-30].
С целью проверки гипотезы О.Н. Бадера был проведен технико-технологический анализ энеолитической керамики Чусовского и Осинского Прикамья по методике А.А. Бобринского [Андреева, Батуева, 2020, с. 5-18; Жижин, 2021, с. 12-18]. Анализ показал, что гончарные традиции двух регионов выглядят достаточно однородными, что подтверждает мнение О.Н. Бадера о родственности населения Осинского и Чусовского Прикамья. В частности, в качестве исходного пластичного сырья в обоих регионах использовались слабо- и среднезапесоченные глины и илистые глины в естественно увлажненном состоянии. Основными примесями в формовочной массе выступали раковина и органический раствор. Отличия касались частоты встречаемости шамота в формовочных массах. На территории Осинского Прикамья, в отличие от Чусовского, такая примесь практически не встречалась [Андреева, Батуева, 2020, с. 15; Жижин, 2021, с. 17]
Следующим этапом нашей работы стало проведение петрографического анализа керамики двух регионов. В данной статье речь пойдет об итогах исследования керамики осинской группы.
Материалы и методы
Для проведения анализа был отобран 31 образец керамики с 10 энеолитических памятников региона (Ольховское поселение - 9, Бойцовская II стоянка - 1, Бойцовская III стоянка - 2, Бойцовская IV стоянка - 1, Бойцовская VI стоянка - 1, Бойцовская VII стоянка - 6, Бойцовская VIII стоянка - 3, Камский Бор II стоянка - 5, Кама-Жулановское II поселение - 1, Забойное II поселение - 2 образца). Памятники
расположены на незначительном расстоянии друг от друга и находятся как на левом (7 памятников, 16 образцов), так и на правом (3 памятника, 15 образцов) берегу р. Кама (рис. 1).
Периодизация энеолитических памятников Осинского Прикамья разработана слабо. Радиоуглеродные датировки есть только для Новоильинского III поселения, относящегося к финалу гаринских древностей региона [Лычагина, 2013, с. 168-172]. По мнению О.Н. Бадера и его коллег, материалы Ольховского, Кама-Жулановского II поселений и Бойцовских стоянок (за исключением Бойцовской VI стоянки), относятся к раннему, ольховскому этапу турбинской (гаринской) культуры [Соколова, 1960, с. 110, Бадер, 1961, с. 266]. С поздним частинским этапом связаны только материалы Бойцовской VI стоянки [Бадер, 1961, с. 266]. В то же время поселение Камский Бор II несет в себе черты обоих этапов и может относиться к переходному периоду от ольховских к частинским древностям [Кольцов, 1961, с. 109].
Исследования керамических фрагментов проводились в пришлифованных образцах с использованием бинокуляра МБС-1 при увеличении в 16, 24 и 72 раза. Петрографическое изучение керамики выполнялось в шлифах под поляризационным микроскопом ПОЛАМ-11, при увеличении в 65,7 раз. Фотографии были сделаны с помощью поляризационного микроскопа Leica в РЦ РДМИ СПбГУ.
В шлифах могут быть определены следующие характеристики керамического материала [Кулькова, 2015, с. 100-107]:
1. Природа и характеристики непластичных включений (минеральный состав, процентное содержание, размеры, форма, распределение и ориентация отдельных частиц).
2. Текстурные и оптические характеристики глинистой матрицы (двулучепре-ломление, цвет).
3. Форма, количество и ориентация пустот.
4. Особенности обработки поверхности, декорация.
Изучение этих особенностей позволяет лучше понять технологию изготовления керамики. Информация, полученная с помощью петрографии по керамической структуре и материалам, используемым для создания глиняного изделия, позволяет выяснить принципы, которые гончар применял для выбора и переработки глинистого сырья, лепки сосуда, условий обжига и создания окончательного изделия.
В петрографических исследованиях керамики одним из ключевых вопросов является оценка характеристик непластических включений, пластических включений и пористости. Характеристика непластических включений - одна из основных характеристик древней керамики. Эти включения часто называются грубой фракцией и могут присутствовать в природных глинах. Они также могут искусственно вводиться в глинистую массу, для того, чтобы уменьшить пластичность керамического теста, повысить его рабочие характеристики, уменьшить неблагоприятные эффекты, такие как растрескивание при расширении, увеличение термального сопротивления в период нагрева и укрепление керамического тела, как конечного продукта. Некоторые типы непластического материала можно различать в шлифах:
1. Минеральные включения дробленых кристаллических пород.
2. Органические включения (растительные материалы, раковины, кости).
3. Шамот.
Минералы, как правило, в непластичных включениях под поляризованным микроскопом можно легко и точно определить по характеристикам их оптических свойств. Одной из проблем в оценке состава формовочной массы является определение искусственной примеси мелкозернистого песка или алеврита (размером около 0,25 мм), которые могли использоваться в качестве отощителя. Если в виде
отощителя использовался алеврит, то обычно размер зерен калиброванный, они имеют определенную размерность, часто хорошей окатанности и зерна очень хорошо отличаются от зерен кластической составляющей, обычно более мелкозернистой и неравномерно-зернистой. Если отощитель в виде алеврита не используется, а применяется глина с естественной алевритовой составляющей, то алеврит или мелкозернистый песок имеют неравномерно-зернистый характер, различную размерность, некалиброванные.
Обсуждение результатов
Проведенный анализ показал, что для изготовления керамики использовались различные виды глин, но преобладали каолинитовые (10 обр.), гидрослюдистые (8 обр.) и смектитовые (7 обр.). В образцах с поселений Кама-Жулановское II, Забойное II и половине образцов с поселения Ольховка присутствовали остатки ожелезненной органики водного происхождения. Подобное исходное пластичное сырье трактуется рядом исследователей как илистые глины [Васильева, 2013, с. 74-75].
Преобладали тощие глины (23 обр.), в которых кластический материал составлял 17-55 %. Они использовались на Бойцовских стоянках и Ольховском поселении. В то же время на памятниках Камский Бор II, Кама-Жулановское II и Забойное II, использовались жирные глины с количеством кластического материала 1-3 %. Но незначительность выборки пока не позволяет нам говорить о формировании на этих памятниках устойчивой традиции использования именно жирных глин.
Обжиг во всех случаях проходил в окислительной среде, преобладал кратковременный, с температурой 600-700° (21 обр.). В ряде случаев фиксируется долговременный обжиг при температуре 600-800° (10 обр.).
По составу искусственных примесей выделилось 7 групп керамики.
Группа 1. Отощитель: измельченная органика (10 обр.) (рис. 2/1)
Керамика изготовлена из тощих и жирных глин каолинитового, смектитового, хлоритового, гидрослюдистого состава.
Отощитель:
1) Измельченная органика (трава) (25 %) (0,7-1,5 мм).
В эту группу вошла вся посуда со стоянки Камский Бор II, а также фрагменты керамики со стоянки Бойцовская VII (3 обр.) и по одному фрагменту с поселений Ольховского и Забойное II.
Группа 2. Отощитель: измельченная органика+песок (10 обр.) (рис. 2/2)
Керамика изготовлена из тощих глин смектит-каолинитового, гидрослюдистого или смектитового состава.
Отощитель:
1) Измельченная органика (трава) (25 %) (0,7-1,5 мм).
2) Песок, размер зерен 0,42-0,56 мм.
В эту группу вошли фрагменты керамики с Бойцовских стоянок (7 обр.) и Ольховского поселения (3 обр.).
Группа 3. Отощитель: измельченная органика+раковина (3 обр.) (рис. 2/3)
Керамика изготовлена из тощих глин хлоритового, гидрослюдистого и смектито-вого состава.
Отощитель:
1) Измельченная органика (трава) (25 %) (0,7-1,5 мм).
2) Возможно также, что была добавлена дробленая раковина, она почти полностью разложилась (25 %) (1-3 мм).
Подобный рецепт встречен только на Бойцовских стоянках.
Группа 4. Отощитель: раковина (1 обр.)
Керамика изготовлена из жирных глин гидрослюдистого состава.
Отощитель:
1) Почти полностью разложившаяся раковина (25 %) (1-3 мм), с отдельными остатками апатита.
Обнаружен на стоянке Бойцовская VIII.
Группа 5. Отощитель: раковина+песок (1 обр.) (рис. 2/4)
Керамика изготовлена из тощих глин гидрослюдистого состава, кластического материала - 35 %.
Отощитель:
1) Почти полностью разложившаяся раковина (25 %) (1-3 мм), с отдельными остатками апатита.
2) Песок (13 %), размер зерен 0,42-0,56 мм. Состав: полевой шпат, кремень, эффузивы.
Обнаружен на Ольховском поселении.
Группа 6. Отощитель: песок (4 обр.) (рис. 2/5)
Керамика изготовлена из тощих глин каолинитового и смектитового состава.
Отощитель:
1) Песок (13 %), размер зерен 0,42-0,56 мм. Состав: полевой шпат.
Обнаружены на Ольховском поселении.
Группа 7. Отощитель не использовался (2 обр.) (рис. 2/6)
Керамика изготовлена из жирных глин каолинитового состава.
Отощитель: не использовался.
Обнаружены на поселениях Камо-Жулановское II и Забойное II.
Обращает на себя внимание большая гомогенность группы керамики со стоянки Камский Бор II - это жирные глины, в которые добавлена измельченная органика. Также необходимо отметить высокий уровень запесоченности (как естественной, так и искусственной) глин с Ольховского поселения. Для Бойцовских стоянок характерно использование тощих глин с добавлением органики различного происхождения.
Заключение
Проведенный анализ показал, что население Осинского Прикамья использовало разные по составу глины для изготовления керамики. По всей видимости, это носит ситуативный характер и связано с ближайшими выходами сырья. При общей тенденции к использованию тощих глин, обращает на себя внимание наличие посуды исключительно из жирного сырья на ряде памятников. С чем это связано, пока трудно сказать, необходимо продолжение исследований.
К характерным чертам изученной керамики можно отнести применение обжига в окислительной среде при изготовлении посуды, добавление органических примесей в формовочную массу в качестве отощителей и отсутствие примеси шамота.
При сравнении результатов петрографического и технико-технологического анализов сходство проявляется в выявлении в ряде образцов околоводной растительности (особенно на Ольховском поселении), наличии органических примесей при отсутствии добавления шамота в формовочную массу.
Различия проявляются в определении органической примеси (раковина / трава) и степени запесоченности исходного сырья.
Основной проблемой сравнения результатов, полученных петрографическим и технико-технологическим анализом, является выбор критериев, которые используются для определения состава формовочной массы керамики. Технико-технологический анализ включает исследование образцов керамики под бинокуляром, при многократном увеличении рассматриваемых объектов, которые помещают под объектив, где на него направляется искусственный световой поток.
Поляризационный микроскоп предназначен для наблюдения, фотографирования и видеопроекции объектов в поляризованном свете, а также исследований по методам фокального экранирования и фазового контраста. Исследование анизотропии объекта в поляризационном свете позволяет судить о его структуре и физико-химических свойствах. Это дает возможность идентифицировать минералы, входящие в состав керамического образца даже, если включения составляют всего несколько микронов.
Идентификация включений раковины, если она полностью выгорела или разложилась в неблагоприятных условиях при захоронении, является сложной задачей. В большинстве случаев, когда в черепке присутствуют поры с ровными краями, достаточно сложно установить, входила ли в состав раковина или была добавлена измельченная растительность, т.к. размеры пор имеют одинаковые параметры. Как правило, при исследовании таких пор под поляризационном микроскопом, следы разложившейся раковины могут быть идентифицированы по высокому показателю преломления оставшихся на краях пор карбонатных включений, размеры которых могут составлять 25 мкм и меньше. В случае добавления измельченной растительности, следов карбонатов на стенках пор не наблюдается. Если только температура обжига не была выше 880 оС, когда карбонаты полностью разлагаются. При технико-технологическом анализе оцениваются визуальные параметры пористого пространства. В данном исследовании при изучении представленных образцов для объективной оценки, скорее всего, следует привлечь другие методы исследования, например, компьютерную микротомографию, которая позволяет реконструировать и 3D визуалиазировать поровое пространство.
Вторым критерием, по которому есть расхождения в интерпретации представленных исследований, является степень запесоченности исходного сырья. В данном случае при описании глинистого сырья петрографическим методом используется другая терминология, а именно - процентное содержание кластического материала, которое входит в глины. Кластический материал представляет собой естественную примесь в глинах, представленную по гранулометрическому составу тонкой алевритовой (0,005-0,05 мм) и/или крупной алевритовой (0,05-0,1 мм) составляющей. Распределение этих частиц в глинах носит логнормальный характер, что показывает их естественную природу. При добавлении песка в качестве искусственной примеси, распределение частиц носит характер нормального распределения, и они, как правило, имеют калиброванный характер. При технико-технологическом анализе выделяются другие характеристики искусственной и естественной примеси песчаной составляющей.
Мы полагаем, что выявление причин разночтений при использовании различных методов анализа, будет способствовать сближению позиций представителей различных исследовательских школ и дальнейшему развитию методик изучения древней керамики.
Библиографический список
1. Андреева О.В., Батуева Н.С. Некоторые итоги изучения гончарных традиций населения Верхнего и Среднего Прикамья в эпоху неолита и энеолита // Вестник Пермского университета. Серия «История». - 2020. Вып. 1 (48). - С. 5-18.
2. Бадер О.Н. Древнейшая история Прикамья. - М., 1963. - 42 с.
3. Бадер О.Н. К изучению археологических памятников зоны строительства Воткинской ГЭС // Отчеты Камской (Воткинской) археологической экспедиции. Вып. 1. - М.: ИА АН СССР, 1959. - С. 3-5.
4. Бадер О.Н. Поселение у Бойцова и вопросы периодизация среднекамской бронзы // Отчеты Камской (Воткинской) археологической экспедиции. Вып. 2. - М.: ИА АН СССР, 1961а. - С. 110-271.
5. Бадер О.Н. Поселения турбинского типа в Среднем Прикамье // Материалы и исследования по археологии. № 99. - М.: АН СССР, 19616. - 200 с.
6. Васильева И.Н. О выделении камского ареала гончарных традиций эпохи неолита // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2013. - № 4. - С. 73-83.
7. Жижин С.П. Технико-технологический анализ керамики населения гаринской культуры Осинского Прикамья // Вестник НАСА. - Пермь: ПГГПУ, 2021. Вып. 1 (17). -С.12-18.
8. Кольцов Л.В. Жилища № 9-13 на поселении Камский Бор II // Отчеты Камской (Воткинской) археологической экспедиции. Вып. 2. - М.: ИА АН СССР, 1961. - С. 95-109.
9. Кулькова М.А. Петрографический анализа в оценке формовочных масс при изучении древней глиняной посуды // Самарский научный вестник. - Самара: Поволжская гос. социально-гум. акад., 2015. № 3 (12). - С. 100-107.
10. Лычагина Е.Л. Новые данные по радиоуглеродному датированию позднеэнеолитии-ческих памятников на территории Среднего Прикамья // Российская археология. - 2013. № 1.- С. 168-172.
11. Соколова З.П. Стоянка Кама-Жулановская II // Ученые записки Пермского университета. Т. XII. Вып. I. Труды Камской археологической экспедиции. Вып. III. - Пермь: ПГУ, 1960.- С. 95-110.
Сведения об авторах
Лычагина Евгения Леонидовна, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и археологии Пермского государственного научно-исследовательского университета, профессор кафедры отечественной и всеобщей истории, археологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Пермь, Российская Федерация). E-mail: lychaginae@mail.ru.
Кулькова Марианна Алексеевна, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры геологии и геоэкологии, директор ЦКП «Геология и геоэкология», Российский государственный педагогический университет (РГПУ) им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация). E-mail: kulkova@mail.ru.
Жижин Сергей Павлович, студент 4-го курса исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (ПГГПУ), волонтер Пермской региональной общественной организации «Археологи Прикамья» (г. Пермь, Российская Федерация). E-mail: sidoprosport@mail.ru.
Lychagina Evgenia Leonidovna, doctor of historical sciences, professor of the chair of History and Archeology, Perm State University, professor of the chair of Domestic and World History, Archeology, Perm State Humanitarian Pedagogical University (Perm, Russian Federation). E-mail: lychaginae@mail.ru.
Kulkova Marianna Alekseevna, candidate of geological and mineralogical sciences, associate professor of the chair of Geology and Geoecology, Head of Scientific Center "Geology and Geoecology", Russian state pedagogical University (RSPU) A.I. Herzen, (Saint-Petersburg, Russian Federation). E-mail: kulkova@mail.ru.
Zhizhin Sergey Pavlovich, 4 year student of the faculty of history of Perm State Humanitarian Pedagogical University, volunteer of the Perm regional public organization "Archaeologists of the Kama Region" (Perm, Russian Federation). E-mail: sidoprosport@mail.ru.
Рис. 1. Карта расположения энеолитических памятников Осинского Прикамья, материалы
которых использовались в работе 1 - Камский Бор II, стоянка, 2 - Забойное II, поселение, 3 - Ольховское поселение, 4 - Кама-Жулановское II, поселение, 5 - Бойцовские стоянки
Рис. 2. Вид керамики в шлифах: а) без анализаторов, линейка 1000 мкм; б) в поляризационном свете, линейка 1000 мкм; в) в поляризационном свете с кварцевой' пластинкой, 1000 мкм (1 - Бойцовское поселение VII, 1 гр., 2 - Бойцовское поселение VIII, 2 гр.,
3 - Бойцовское поселение VIII, 3 гр., 4 - Ольховское поселение, 5 гр., 5 - Ольховское поселение, 6 гр., 6 - Кама-Жулановское II поселение, 7 гр.
