CC BY
74
и информационные
технологии
а
От редакции: Вопросы информатизации здравоохранения сегодня являются объектом мониторинга крупных аналитических периодических ИТ-изданий. Так, в разделе «Тематический обзор» PCWeek/RE, № 17/2007 был опубликован материал Инны Лапрун, которая выступила умелым модератором виртуального круглого стола, собравшего ведущих экспертов в области автоматизация отечественных лечебных учреждений. Мы получили любезное разрешение редакции PCWeek и автора обзора опубликовать его в нашем журнале.
Инна ЛАПРУН
ит в отечественной медицине. всё еще в начале пути?
В обсуждении приняли участие эксперты:
• Андрей Борисов, генеральный директор компании «Пост Модерн Текно-лоджи»
• Людмила Захарова, генеральный директор фирмы «Акросс-Инжини-ринг», научный сотрудник кафедры лабораторной диагностики Российского государственного медицинского университета
• Борис Кобринский, руководитель Медицинского центра новых информационных технологий (МЦНИТ) Московского НИИ педиатрии и детской хирургии Росздрава
• Николай Кречетов, глава филиала 1п1ег5у$1ет$ в России, странах СНГ и Балтии
• Геннадий Кузнецов, генеральный директор компании «Информатика Сибири» (Омск)
• Геннадий Отставнов, начальник отдела информационных систем «Био-ХимМака»
• Сергей Пантелеев, генеральный директор «Медицинской компании ПРЕ-КОМ» (Московская обл.)
• Дмитрий Петров, системный аналитик, эксперт в области медицинских информационных систем компании «ЦентрИнвест Софт»
• Станислав Радченко, директор по НИИОКР научно-производственной фирмы «Алтын Кэз», руководитель Центра медицинских информационных технологий Казанского государственного медицинского университета
• Владимир Тавровский, ведущий программист Кировской областной клинической больницы, автор «Системы управления лечебно-диагностическим процессом»
• Геннадий Фролов, директор научно-промышленной компании «АИТ-хол-динг».
• Ефим Шульман, директор фирмы «МедИнТех» (Новосибирск)
Несмотря на достижения в разработке и внедрении медицинских информационных систем (МИС), автоматизация отечественных лечебных учреждений до сих пор не получила широкого распространения. Какие здесь наметились принципиальные подходы, какие новые технологии способствуют развитию процесса, что является тормозом и каковы перспективы — вот неполный перечень вопросов, предложенных нами для обсуждения.
Предмет и цели автоматизации
Проблема автоматизации в медицине возникла в связи с необходимостью обработки и анализа больших объемов информации, а также решения задач управления, с чем традиционным способом, путем бумажного документооборота, справиться уже было невозможно.
Основной технологический процесс в лечебно-профилактическом учреждении (ЛПУ) — лечебно-диагностический (ЛДП), и автоматизация должна быть средством его оптимизации, инструментом для оказания качественной медицинской помощи. Именно такую позицию эксперты, которые приняли участие в обсуждении, считают правильной в подходе к внедрению ИТ в ЛПУ.
Задачи создания МИС, по мнению Ефима Шульмана, должны состоять в реализации функций поддержки принятия решений (ППР) врачами в ходе ЛДП, а также в разработке качественного, удобного интерфейса. Причем, как полагает Владимир Тавровский, нужно автоматизировать не отдельные функции (ведение истории болезни, составление отчетов), а весь ЛДП, изучая его «как кибернетическую систему с многообразными обратными связями, со сложными функциями анализа и управления», которая должна помогать врачу — «напоминать, подсказывать, подправлять, то есть обеспечивать интеллектуальную поддержку принятия решений».
гаав, № л
Однако на сегодняшний день, заметил Геннадий Кузнецов, МИС в лечебных учреждениях примерно на 95% используются службами, ответственными лишь за формирование разного рода отчетов, — бухгалтерией, администрацией, отделами медицинской статистики. На несбалансированность в обеспечении информационных потребностей лечащих врачей и административного персонала указывает и Борис Кобринский. Геннадий Фролов на основании опыта внедрения МИС в ЛПУ средних размеров (например, в районных больницах, включающих стационар на 250-300 коек и поликлинику на 500-600 посещений в день) констатирует, что для многих из них автоматизацией подготовки отчетной документации, работы регистратуры поликлиники, приемного отделения стационара, отделения медстатистики на неопределенное время все и заканчивается.
По-видимому, это неслучайно. Дело в том, что в отечественной медицине, в отличие от других отраслей, финансово-экономические взаимоотношения складываются между тремя (а не двумя) сторонами: ЛПУ как поставщика медицинских услуг, страховыми организациями и фондами обязательного медицинского страховании (ОМС), оплачивающими эти услуги, и пациентами, эти услуги потребляющими. При этом характер и объем медицинской помощи определяет не сам пациент, а ЛПУ. «В условиях такой модели медицинского страхования, — считает Станислав Радченко, — когда заказчиками выступают фонды ОМС, ЛПУ начинают обслуживать именно их потребности, занимаясь подготовкой определенных отчетов. Возникает соблазн посчитать эти отчеты за продукцию ЛПУ, поскольку за них предприятие получает деньги. Однако автоматизация любого ЛПУ независимо от его особенностей должна строиться вокруг ведения электронной истории болезни (ЭИБ) как бизнес-процесса, обслуживающего основное производство».
Говоря о целях автоматизации ЛДП, Владимир Тавровский утверждает, что предста-
>
и информационные
технологии
(3 >
вление о том, будто автоматизация, освобождая врача от рутинной работы, призвана облегчить его деятельность, неверно: «Медицинская практика — производственный процесс и одновременно исследование свойств болезни, действенности медицинских методов, особенности работы каждого врача, эффективности управления. Цель усовершенствования производства — повышение производительности труда, а исследовательской деятельности — более глубокое проникновение в суть явлений, познание. Так что именно повышение производительности труда врача и более глубокое познание самого ЛДП — вот две истинные цели автоматизации».
Принципиальные требования к МИС
Какими критериями надо руководствоваться при выборе МИС? Как учитывать при этом специфику ЛПУ?
Система должна быть надежной, недорогой, нетребовательной к сопровождению, с большими функциональными возможностями, обеспечивающими интеллектуальную поддержку принятия решений врачом, удобной в использовании, функционально гибкой, позволяющей учитывать специфику ЛПУ и ее дальнейшее развитие — вот основное содержание ответов экспертов (Андрей Борисов, Николай Кречетов, Станислав Радченко, Владимир Тавровский, Ефим Шульман).
Кроме того, добавляет Владимир Тавров-ский, система должна содержать полноценные справочники по диагностике заболеваний, лекарственным препаратам, возможным осложнениям и др., из которых информацию можно было бы легко вводить в историю болезни, а также шаблонные тексты, причем, как он считает, только по размерам справочников и числу шаблонов можно судить о качестве системы.
«Успех наших внедрений, — сказал Андрей Борисов, — например, в сети частных клиник МЕДСИ или в клиниках страховой компании
«PECO Гарантия», мы связываем с наличием обширного настроечного инструментария, позволяющего адаптировать систему к потребностям медицинского учреждения, находить решение разных задач без дорогостоящих доработок».
Особое значение Ефим Шульман придает такому качеству МИС, как удобство в работе, простота использования, предпочитая называть его «юзабилити» (от англ. usability), то есть система должна быть не только функционально полной и гибкой, но и удобной для персонала, что во многом определяет и успешность ее внедрения, и дальнейшее развитие (подробнее с точкой зрения Ефима Шульмана по этому поводу можно познакомиться в PC Wee^RE, №40/2006, с. 36). «Большинство врачей необходимость перехода от рукописных записей к компьютерным воспринимают всего лишь как очередное модное веяние. Поэтому очень важно, чтобы первая же попытка использования МИС не вызвала отрицательных эмоций из-за сложности системы, что в большой степени определяется интерфейсом пользователя. Для удобной работы врача с формуляром препаратов (так называется список медикаментов, разрешенных к применению в конкретной больнице, который содержит сотни и даже тысячи наименований) в системе ДОКА+ мы создали динамический многослойный интерфейс, позволивший список препаратов (или диагностических обследований, а их разнообразие в больнице также может исчисляться сотнями) представить в виде иерархически организованного справочника, где врач может быстро найти требуемый для назначения препарат, получить подробную аннотацию к нему и за минимальное время узнать о количестве имеющихся в отделении и больнице медикаментов. C помощью системы врач может избежать многих ошибок при назначении лечения и обследований, так как она предупреждает, к примеру, о наличии противопоказаний для применения препарата в связи с сопутствующим заболе-
ванием пациента. Для создания МИС с высоким уровнем юзабилити нужны научные исследования в области информатики вообще и медицинской информатики, в частности, финансируемые государством».
Типы, масштабы и этапы автоматизации
На сегодняшний день можно говорить о базовой, комплексной, полной и частичной автоматизации в медицине. Наиболее полно потребности ЛПУ, как считают эксперты, может удовлетворить комплексная автоматизация, хорошо спланированная и поэтапная.
Под базовой понимают автоматизацию функциональных подразделений и служб (амбулаторно-поликлинических, стационара, работа которых непосредственно связана с пациентом; учет и отчетность в данном случае ведется только в рамках медицинской документации). Комплексная — это автоматизация базовых и вспомогательных функциональных подразделений (например, внутри-больничной аптеки, пищеблока и др.). Полной является автоматизация всех структур ЛПУ, в том числе и непосредственно не связанных с ЛДП (например, бухгалтерии, склада, отдела кадров, службы охраны и т.д.). Частичная автоматизация направлена на решение отдельных задач, но не обеспечивает взаимосвязь подразделений и служб.
Принципиальных расхождений в определении типов автоматизации у участников обсуждения нет, за исключением того, что чаще всего под полной и комплексной понимают одно и то же, а именно, автоматизацию всех основных процессов лечебного учреждения: лечебно-диагностических, хозяйственных, финансово-экономических и административных.
Комплексная автоматизация, как рассказал Геннадий Фролов, может длиться несколько лет: «За этот период развертывается локальная сеть, объединяющая сотни АРМ, обеспечивается автоматизация различных служб ЛПУ. Особое внимание уделяется реа-
гсюв, № 1
лизации функциональных задач, связанных с созданием и ведением ЭИБ или электронной амбулаторной карты (ЭАК). Это формирование электронных документов (назначений врача с автоматической настройкой на схему, принятую в подразделении, журналов среднего медицинского персонала), обеспечение информационной поддержки врача при назначении медикаментов и выборе тактики лечения, решение задач персонифицированного учета лекарственных препаратов, организация доступа к результатам функциональных и лабораторных исследований».
По крайней мере, по мнению Владимира Тавровского, в каждой МИС должен быть необходимый набор функций: «Минимум надо предусматривать с самого начала. Это автоматизация работы врача, заведующего отделением, медсестры, главного врача и медстатисти-ка, причем автоматизация работы медстатисти-ка вполне может обеспечить анализ тенденций и резервов в ЛДП, поддержку решений руководителей. Требовать всеохватности с самого начала неразумно и бесполезно».
С чего начинать автоматизацию? В этом вопросе участники обсуждения разошлись во мнениях. Геннадий Кузнецов считает, что начинать внедрение МИС надо с финансово-административных служб, так как они ответственны за отчетность ЛПУ. Владимир Тавровский не придает этому особого значения, полагая, что автоматизация бухгалтерии, административных структур может предшествовать базовой или проводиться вслед за ней. По мнению Дмитрия Петрова, все зависит от требований заказчика, возможен любой вариант.
Имеет ли значение, где создается МИС? МИС может создаваться внутри медицинского учреждения, в котором сформировано ИТ-подразделение, разрабатываться для него по заказу или приобретаться у ИТ-компании, специализирующейся на выпуске ИС для медицины. Какой из этих вариантов оказывается более успешным при внедрении?
>
и информационные
технологии
(3 >
Андрей Борисов считает, что первые два подхода неэффективны и имеют смысл только в случае узкоспециализированных разработок: «Создание персонального решения «под себя», как правило, подразумевает очень большие затраты на дальнейшее развитие и сопровождение продукта. Именно об этом часто забывают медучреждения и уже после внедрения таких систем сталкиваются с множеством проблем, мы знаем немало подобных примеров». В то же время, по мнению Дмитрия Петрова, и разработка системы по заказу ЛПУ, и внедрение тиражных МИС могут приводить к хорошим результатам.
Нужна ли частичная автоматизация? «Возможности ЛПУ в области информатизации будут еще долго определяться финансовыми ограничениями. Это, однако, не означает полного отказа лечебных учреждений от решения данного вопроса, — считает Борис Кобринский. — Главное — определить участки, требующие первоочередной автоматизации, но при условии дальнейшего наращивания ИС по модульному принципу. Можно вводить ИС для автономных направлений деятельности ЛПУ, например, для вакцинации населения (при этом потребности в компьютерах минимальны, а экономия трудовых ресурсов персонала при дублировании записей большая), для ведения медстатистики. Созданы и используются системы для автоматизации диспансерных осмотров, которые позволяют ускорить проведение профилактических мероприятий, в их числе — разработанная МЦНИТ в 1980 г. автоматизированная система диспансеризации детского населения ДИДЕНАС, признанная одним из важнейших достижений того времени в области педиатрии, и широко внедряемый в настоящее время автоматизированный комплекс диспансерных осмотров, предложенный Научно-исследовательским конструкторско-технологичес-ким институтом биотехнических систем совместно с Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академией. Полезны систе-
мы ППР. Так, свыше 10 лет использовалась диагностическая интеллектуальная система по наследственным болезням у детей ДИАГЕН, внедренная более чем в 40 ЛПУ и позволяющая повысить эффективность диагностики за счет выявления заболеваний, уточнение которых требует сложных специальных исследований.
Востребованы и созданные нами в последние годы информационно-справочные и обучающе-тестирующие системы, их начали применять в медицинских училищах и колледжах, а также в больницах для проверки знаний и периодической аттестации медсестер. Что касается федеральных ИС, призванных обеспечивать анализ и контроль за состоянием определенных контингентов пациентов (например, больных туберкулезом, сахарным диабетом, пациентов с врожденными пороками развития отдельных возрастных групп), то здесь существует много проблем, связанных с различным уровнем компьютеризации ЛПУ, с каналами связи для передачи баз данных или их фрагментов, хотя и такие системы внедряются и функционируют, например, для поддержки диспансеризации детского населения, мониторинга врожденных пороков, наследственных болезней и детской инвалидности, причем МЦНИТ не только разрабатывает ИС, но и ведет соответствующие федеральные базы данных».
Интеграция решений. Перспективные технологии
Наряду с расширением функций своих систем, созданием инструментов, обеспечивающих их гибкость при внедрении, участники дискуссии не исключают и возможность интеграции различных решений. Так, в Сургутском диагностическом центре МИС «Ыо-Мес1» (разработчик — «Информатика Сибири») объединена с лабораторной информационной системой (ЛИС) «Д1_ТЕУ 1_аЬога1огу» фирмы АЛТЭЙ и с бухгалтерскими программами «1С». Система МЕДИАЛОГ интегрирована с ЛИС «Д1_ТЕУ 1_аЬога1огу» в поликлини-
ке МЕДСИ, с системой Navision от Microsoft в НИИ патологии кровообращения имени академика Е. Н. Мешалкина. Есть опыт работы МИС «Амулет» компании «ЦентрИнвест Софт» совместно с бухгалтерскими системами «1С» или «Парус». В марте нынешнего года в коммерческой лаборатории «Гемотес» (Нижний Новгород) внедрен программный комплекс PSM-АКЛ, включающий ЛИС Process Systems Manager (PSM) компании «Ф.Хоффманн-Ля Рош» и систему оперативного управления лабораторией «Акросс. Клиническая лаборатория» (АКЛ), реализованную на базе платформы «1С» фирмой «Акросс-Инжиниринг». ЛИС МЕДАП (разработчик «БиоХимМак») интегрирована с ИС ряда лечебных учреждений Москвы для обеспечения лабораторных исследований (оформление и передача заказов на исследования, получение результатов в электронном виде) и работы финансово-экономических служб (обмена электронными документами между ЛПУ, фондом ОМС, страховой компанией).
Опираясь на многолетний опыт автоматизации клинико-диагностических лабораторий, Людмила Захарова утверждает, что сейчас актуально включение в общегоспитальную систему специализированных ЛИС, а не лабораторного модуля МИС: «К сожалению, в последние годы отмечается тенденция использования упрощенных схем автоматизации лабораторий при внедрении отечественных комплексных МИС. Результаты исследований вносятся непосредственно в историю болезни (вручную или путем автоматической передачи с анализатора), то есть попадают к врачу-клиницисту, минуя врача лабораторной диагностики, без его одобрения и подтверждения, что недопустимо, так как при огромном количестве разнообразной информации о состоянии пациента для правильной трактовки данных и эффективного оказания медицинской помощи необходимо постоянное взаимодействие клинического и лабораторного персонала. Не везде предусмотрены
saas, № 1
контроль качества исследовании, механизмы предотвращения ошибок, контроль соблюдения прав пользователей и ряд других важных для полноценной работы лаборатории функции». С ЛюдмилоИ ЗахаровоИ согласен и ГеоргиИ Отставнов: «Компании, специализирующиеся на разработке ЛИС, в отличие от поставщиков комплексных МИС, решают задачу автоматизации лаборатории более полно и эффективно».
«Можно объединять, — подчеркнул Дмитрии Петров, — любые составляющие, предлагаемые разными разработчиками, главное, чтобы было обеспечено единство ЛДП». Станислав Радченко в этом вопросе еще более категоричен: «Мы предпочитаем для развития и распространения МИС осуществлять интеграцию адекватно спроектированных специализированными компаниями компонентов, полагая, что такоИ путь наиболее целесообразен экономически, а значит, и наиболее перспективен. В процессе эксплуатации системы возникают требования к расширению ее функциональности, и их легче удовлетворить, если МИС имеет структуру блочного конструктора, к которому подходят различные кубики».
Решению проблемы совместимости различных информационных систем способствует развитие новых технологии интеграции. Универсальная интеграционная платформа Ensemble компании Inter Systems, широко применяемая в настоящее время в мире во многих областях, в том числе и в медицине, позволяет быстро и эффективно осуществлять взаимодеИствие уже работающих ИС и интегрировать новые, построенные на различных технологиях, создавая единое информационное пространство ЛПУ.
Перспективы же масштабного внедрения Ensemble в рамках ЛПУ в России, по мнению Николая Кречетова, пока еще весьма туманны, «поскольку у большинства ЛПУ просто нет систем, которые нужно интегрировать», а крупных клиник с большим числом разнооб-
>
и информационные
технологии
(3 >
разных внедренных систем еще очень мало. «И все же, — добавляет он, — даже в наших не очень продвинутых в плане автоматизации ЛПУ уже есть примеры применения Ensemble, в частности, там, где предполагается внедрение МИС в дополнение к системам компаний «1С», «Парус», «Галактика», обеспечивающим финансовую и административно-хозяйственную деятельность ЛПУ. Сейчас мы работаем с нашими партнерами, создающими системы для медицины на платформе СУБД Cach (на российском рынке это фирмы «Мед-кор-2000», СП.АРМ, «Медицинская компания ПРЕКОМ,» МЕДСОФТ, «Эскейп», «ЭкоМ», «-Э-Куб», «Конус-медик»), над увеличением интеграционных возможностей МИС путем включения в них Ensemble в качестве встроенного компонента, что значительно облегчит и ускорит процесс внедрения продукции в любые ЛПУ. Уже сейчас заказчиками систем с нашими технологиями по всей России являются более 100 больниц и 1000 аптек, всего продано более 10 000 лицензий».
Что же касается перспектив внедрения в России платформы для обмена медицинскими данными HealthShare, специально разработанной для создания единого медицинского информационного пространства на уровне региона или страны новой версии Ensemble, то, как считает Николай Кречетов, предпосылки для этого уже есть: «С помощью HealthShare можно эффективно наладить информационный обмен между ЛПУ, фондом ОМС, местными министерствами здравоохранения, фармацевтическими предприятиями, аптечной сетью и другими организациями в регионе. Сейчас подобные проекты разворачиваются в Пензенской и Астраханской областях, причем если в Астраханской этот процесс только начинается благодаря усилиям местной компании «ЭкоМ», то в Пензенской уже автоматизированы все ЛПУ Каменского района. Создана районная информационная медицинская сеть, объединяющая 43 территориально удаленных ЛПУ (пять амбулаторий и
38 фельдшерских пунктов, всего автоматизировано 209 рабочих мест), ведется работа по включению в сеть ПО органа управления здравоохранением и территориального фонда ОМС, а в дальнейшем планируется объединить ЛПУ всех уровней Пензенской области в общую информационную среду на базе Неа^ЬБЬаге».
Проблемы, решения, перспективы
Надо сказать, в определении причин, сдерживающих развитие информатизации отечественной медицины, единодушия среди участников обсуждения не было, что и неудивительно.
Назывались несовершенство законодательной базы (Дмитрий Петров, Георгий Отставнов, Андрей Борисов) и экономической модели лечебного учреждения (Геннадий Кузнецов, Сергей Пантелеев), недостаточная информированность медиков об эффективности внедрения МИС (Ефим Шульман), низкое финансирование разработок, внедрения, развития и эксплуатации программных продуктов, самих ЛПУ, незаинтересованность медиков в результатах труда (Геннадий Кузнецов, Борис Кобринский, Георгий Отставнов), неоправданная экономия времени и средств на этапах постановки задач, анализа информационных потоков и подготовки медико-технического задания, недостаточное внимание к специфике конкретных медицинских учреждений (Борис Кобринский), дефицит кадров (Станислав Радченко, Геннадий Кузнецов), низкий уровень компьютерной грамотности медицинских работников (Георгий Отставнов), отсутствие у главных врачей профессиональной подготовки в области менеджмента и экономики (Людмила Захарова, Геннадий Кузнецов).
«Мы убеждены, — сказал Дмитрий Петров — что внедрение ИКТ в любом учреждении требует значительных усилий, направленных на формирование документальной базы, которая должна отражать все аспекты
использования персоналом новых технологий работы и стать основой для издания и утверждения на соответствующем уровне (территориальные органы управления) нормативно-правовых документов. Наша компания в рамках своих проектов и НИР исследует, насколько внедрение и использование ИКТ в региональном здравоохранении РФ (Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Липецкая, Новосибирская, Омская, Пензенская, Пермская, Ульяновская, Читинская и Ярославская области, республики Бурятия, Марий-Эл и Хабаровский край) соответствует существующей законодательной базе, и разрабатывает конкретные предложения по ее развитию. Результаты показали, что в большинстве медицинских учреждений, будь то ЛПУ или орган управления здравоохранением, отсутствуют нормативно-правовые документы, регламентирующие внедрение и использование ИКТ в отрасли. Прежде всего это относится к должностным инструкциям, инструкциям по технике безопасности, к документам, регулирующим кадровые вопросы (в ряде ЛПУ должностей ИТ-специалистов вообще нет в штатном расписании) и аттестацию специалистов (лишь единицы технических сотрудников имеют высшее профильное образование, медицинский персонал в основном осваивает работу с ИТ самостоятельно). Отсутствуют документы по вопросам информационной безопасности (порядок работы с информацией ограниченного доступа, защита информации от несанкционированного доступа, ответственность сотрудников в случае нарушения правил информационной безопасности). Сейчас, когда вопросы охраны конфиденциальной информации стали одним из приоритетов государства, такое положение дел может свести к нулю все усилия по внедрению ИТ и дискредитировать использование прикладных информационных систем. Нет нормативных актов и стандартов, определяющих электронный обмен данными: условия и порядок применения электронной
гаав, № л
цифровой подписи (ЭЦП), типовые требования к информационным системам, техническим средствам передачи информации, протоколам обмена. Следует отметить неудачные попытки со стороны отдельных медицинских учреждений и региональных органов управления здравоохранением разработать и внедрить в практику так называемые «стандарты», принятие и утверждение которых не только не решит ни одной проблемы использования ИКТ в здравоохранении и медицине, а наоборот, будет препятствовать этому. Яркий пример — недавно представленный на утверждение стандарт по электронной истории болезни». Андрей Борисов и Георгий Отстав-нов указывают на серьезные трудности, связанные с тем, что до сих пор ЭЦП законодательно не утверждена — ЛПУ приходится хранить бумажные дубликаты ЭИБ, ЭАК и лабораторных журналов.
Но есть и иные мнения. «Законодательная база, стандарты могут возникнуть только де-факто, чтобы «узаконить» появившийся со временем большой положительный опыт разработки и применения МИС», — считает Ефим Шульман. С ним согласен Владимир Тавровский, полагающий, что вводить нормы и законы пока преждевременно, требуется накопление опыта и его анализ. Не видит в данный момент необходимости в радикальном совершенствовании существующей нормативной и законодательной базы для распространения МИС и Станислав Радченко.
Низкие темпы внедрения ИТ в ЛПУ Ефим Шульман связывает с тем, что медицинская общественность не информирована об эффективности МИС: «Чтобы была осознана важность информатизации, надо довести до критической массы количество исследований, доказывающих, что использование ИС приводит к повышению качества лечения и безопасности пациентов, к более рациональному расходованию средств».
«Недостаток финансовых средств даже на простое содержание лечебных учреждений, а
>
и информационные
технологии
(3 >
главное — полное отсутствие зависимости результата труда медицинского работника и в целом лечебного учреждения от уровня финансирования, — сказал Геннадий Кузнецов, — приводит к тому, что нередко на информатизацию вообще смотрят как на экзотику, а внедрение ИС считают лишь дополнительной нагрузкой». С этим же связано и нередко встречающееся неприятие автоматизации, так как она влечет за собой постоянный контроль за работником (учет затрат времени, нагрузки, использования ресурсов ЛПУ, оценка качества работы). Из-за нехватки средств, как свидетельствует Георгий Отставнов, приходится внедрять МИС не в полном объеме: «Например, объем финансирования внедрения ЛИС в одной районной больнице Московской области не предусматривал приобретения специальных микротерминалов для непосредственного ввода результатов ручных методов анализа в компьютер, в результате увеличилась длительность исследования и повысилась вероятность возникновения ошибок. Часто приходится отказываться от подключения к ЛИС анализаторов, от установки оборудования и ПО для считывания формализованных бланков, а экономия средств на одноразовых расходных материалах затрудняет введение штрихкоди-рования и снижает эффективность использования системы в целом».
Многое, как считают эксперты, зависит от главных врачей, руководителей ЛПУ. «Основное условие автоматизации ЛДП — просвещенный, целеустремленный, сильный и смелый главный врач, — утверждает Владимир Тав-ровский. — Таких мало, но они есть, по крайней мере, сильные и смелые. Остается их просветить и показать им достойную цель. Тогда они смогут всё».
По мнению Геннадия Кузнецова, именно неподготовленность большинства главных врачей в области менеджмента или экономики (как правило, это бывшие лечащие врачи) является в настоящее время тормозом
реформы здравоохранения. С ним согласна и Людмила Захарова: «Основная проблема в том, что, в отличие от других областей (торговля, промышленность), где необходимость применения ИТ давно не подвергается сомнению, а получение второго менеджерского образования для руководителя обязательно, руководящие посты в ЛПУ, а тем более в лабораториях редко занимают профессиональные менеджеры. С развитием частных медицинских учреждений, где у руководителей уже есть управленческие навыки, ситуация стала меняться к лучшему». В качестве примера Людмила Захарова приводит опыт внедрения программного комплекса РБМ-АКЛ в Нижнем Новгороде: за два месяца до начала внедрения были сформулированы требования для заказчика к сетевому и компьютерному оборудованию, базовому ПО, устройствам для печати и считывания штрихкодов, само внедрение было проведено в течение пяти рабочих дней, после чего лаборатория продолжила работу в автономном режиме.
Одна из функций программно-аппаратного комплекса «С1^М-контакт» — контроль выполнения назначений врачей. Геннадий Кузнецов убежден, что очень важна соответствующая «экономическая модель работы медицинского учреждения, о чем свидетельствует тот факт, что почти все частные медицинские лечебные учреждения и хозрасчетные подразделения имеют высокий уровень автоматизации». Такая же позиция и у Николая Кречетова: «Пока главные врачи не почувствуют себя управляющими, директорами организаций, которые должны зарабатывать деньги, темпы информатизации в медицине нарастать не будут».
Лечебное медицинское учреждение, как считает Сергей Пантелеев, нужно рассматривать как обычное предприятие, хозяйствующий субъект: «В связи с предполагаемым переходом от сметно-бюджетного финансирования к договорным отношениям с собственником ЛПУ придется самому заботиться о наполнении своего бюджета из раз-
ных источников: государственного заказа, доходов от добровольного медицинского страхования и платных медицинских услуг. Возрастет роль учета и контроля услуг, главной задачей менеджмента станет эффективная организация лечебного процесса и расходования средств. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны в Центре реабилитации Управления делами Президента РФ, где в течение двух лет используется разработанный нашей компанией программно-технический комплекс «С1?М-Контакт», построенный на основе концепции С1^М-си-стем и позволяющий организовывать планирование и учет медицинских услуг, учитывать и контролировать расходование средств ЛПУ, управлять процессами продвижения услуг, осуществлять контроль доступа в ЛПУ. В результате Центру удается постоянно расширять ассортимент услуг, выходить на новые рынки, строить эффективную программу лояльности пациентов и достигать хороших финансовых показателей».
Обсуждение продемонстрировало весьма широкий диапазон мнений по поводу перспектив информатизации отечественного здравоохранения. Кто-то уклонился от ответа, кто-то ответил отрицательно — перспективы неясны или их вовсе нет. Есть и оптимисты, считающие, что этот процесс неизбежен, хотя бы потому, что для его реализации в России огромное поле деятельности, так как подавляющее большинство ведомственных и государственных ЛПУ по-прежнему не автоматизированы или автоматизированы частично (Николай Кречетов, Андрей Борисов, Станислав Радченко). «Это огромный рынок, который сейчас начинает развиваться и в будущем станет важным сегментом ИТ-рынка в целом», — уверен Андрей Борисов. «Перспективы информатизации отечественной медицины хороши как никогда ранее, — добавил Станислав Радченко. — Нынешняя демографическая ситуация делает здравоохранение стратегической отраслью.
soos, № i
Государство будет уделять внимание информатизации как самому доступному средству повышения эффективности управления в сложных системах».
Во всяком случае эксперты констатируют, что спрос на МИС есть: за последний год возросло понимание со стороны главных врачей, многие частные медицинские учреждения и немало государственных и ведомственных предпринимают шаги для автоматизации хотя бы основных участков деятельности (Николай Кречетов, Андрей Борисов). В ближайшие годы, как полагает Геннадий Фролов, в создании инфраструктуры ЛПУ возрастет значение поставщиков, претендующих на роль системных интеграторов.
Николай Кречетов возможности широкого распространения МИС связывает также со снижением их стоимости до приемлемого в России уровня (например, стоимость системы MedTrack, поставляемой компанией СП.АРМ, снизилась за счет уменьшения цены лицензии самого решения и за счет низких цен СУБД Cach, на которой оно разработано). «У InterSystems давно и успешно работает специальная программа лицензирования для медицинских учреждений, предусматривающая весьма значительные скидки», — добавил он.
И все же для выхода из непростой ситуации, сложившейся в медицине, без четкой политики государства, без поддержки проектов по внедрению, видимо, не обойтись. В связи с этим вселяют надежду слова заместителя министра здравоохранения и социального развития РФ Владимира Стародубова, заявившего на Всероссийской научно-практической конференции «Информатизация здравоохранения и социальной сферы в регионах России: проблемы координации и информационного обмена» (май 2007) о намерении министерства всерьез заняться вопросами информатизации здравоохранения.
Источник: PCWeek/RE, № 17/2007
