CC BY
1191
О.В. КАРЯГИНА
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
В статье рассмотрены исторические этапы ваны последние изменения в действующем уголов-становления института дознания в российском но-процессуальном законодательстве, которые уголовном процессе. Кроме того, проанализиро- регламентируют деятельность органов дознания.
Дознание, уголовный процесс, исторические этапы развития, судебная реформа, предварительное расследование.
Истоком возникновения института расследования в форме дознания в российском уголовном судопроизводстве является деятельность полиции по обнаружению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Термин «дознание» произошел от распространенных еще в Древней Руси слов «дознать», «дознаться», то есть допытаться, выведать, выяснить, разузнать, разыскать, удостовериться в чем-либо [4, с. 21].
В ходе развития дознание коренным образом меняло свою сущность и значение практически при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона, так как законодатель стремился именовать, по сути, различную деятельность одним и тем же термином - «дознание». Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов, и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса, а также деятельность, осуществляемую оперативными мерами. В данной статье проводится исторический анализ становления и развития института дознания в российском уголовном судопроизводстве.
Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в России имеет глубокие исторические корни. Сведения о ней обнаруживаются в первых русских источниках права. Однако слово «дознание» появилось в обиходе в XVIII в., с началом Петровских реформ. В 1715 г. была образована Главная полицмейстерская канцелярия, впоследствии подчиненная Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру Девиеру, в обязанности которого Указом Петра I от 25.05.1718 № 3203 было вменено производство следственных действий, дознания по уголовным делам [5, с. 151].
8 июня 1860 г. Указом императора Александра II утверждаются следующие нормативные акты: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок». В соответствии с императорским указом следственная часть отделялась от полиции, на которую возлагалось обнаружение противозаконных деяний и виновных в их совершении лиц, что осуществлялось путем дознания - негласного разведывания.
Производство по уголовному делу начиналось земской или городской полицией и подразделялось на предварительное и формальное. В разделе, посвященном предварительному следствию, говорилось о поводах к началу производства следствия, о рассле-
довании «по горячим следам», о розыске подозрительных лиц и наблюдении за ними, о розыске поличного с произведением для этого обысков и выемок, о мерах, применяемых к обвиняемому для пресечения способов уклониться от следствия и суда, о задержании обвиняемого. К формальному следствию относились допросы обвиняемых, собирание доказательств, принятие мер к обеспечению с обвиняемого различного рода взысканий. В дальнейшем предварительное и формальное следствие трансформировались, соответственно, в дознание и предварительное следствие.
В период Судебнойреформы 1864 г. императором были утверждены четыре закона, в числе которых «Устав уголовного судопроизводства», в котором дознание нашло более подробную регламентацию. Устав дифференцировал формы судопроизводства в зависимости от тяжести преступления. По преступлениям, подсудным мировому судье, предварительное следствие не проводилось, а материалы, собранные полицией в ходе дознания, направлялись непосредственно в суд. При этом полномочия полиции при производстве дознания отличались от ее полномочий по делам, подсудным общим судам.
Полиция имела право производить осмотры, освидетельствования, обыски, допросы, то есть действия, рассматриваемые Уставом уголовного судопроизводства как следственные. Основным документом, представляемым суду, в котором излагались необходимые сведения о противоправном деянии и личности подо -зреваемого, являлся протокол. Строгих требований к соблюдению формы протокола закон не предусматривал, поскольку считалось, что содержащиеся в нем сведения являются первоначальными и подлежат проверке в ходе судебного следствия. Допускались и устные сообщения полиции о противоправном деянии и сведений о подозреваемом, которые судья обязан был принять к рассмотрению. При устном судопроизводстве чины полиции допускались в качестве обвинителей.
В июле 1908 г. был принят закон об организации сыскной части, в соответствии с которым при полицейских управлениях были созданы сыскные отделения, занимавшиеся производством дознания по уго -ловным делам и оперативно-розыскными мероприятиями. С упразднением дореволюционной полиции производство дознания было возложено на милицию. Так, 28 октября (10 ноября) 1917 г. НКВД издало Постановление «О рабочей милиции», а в 1918 г. был учрежден уголовный розыск, одной из обязанностей
которого стало производство предварительного расследования в форме дознания [6, с. 14].
Производство дознания в виде неотложных действий по обнаруженному милицией преступлению с последующей передачей собранных материалов органам предварительного следствия было возложено на милицию Инструкцией Наркомата юстиции, изданной в июле 1918 г. Перечень неотложных следственных действий ограничивался осмотром, обыском и выемкой. Право милиции на производство дознания по делам в полном объеме было закреплено в Положении о народном суде от 30.11.1918.
Принятым в 1922 г. УПК РСФСР был установлен круг органов дознания, к которым были отнесены органы милиции и уголовного розыска, органы государственного политического управления, а также органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекций и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, правительственные учреждения и должностные лица, по делам о проступках, подлежащих дисциплинарному взысканию [7, с. 18].
В соответствии со ст. 104 УПК органы дознания имели право, наряду с производством обысков, выемок, осмотров, производить освидетельствование и опрашивать подозреваемых лиц и свидетелей. Срок производства дознания не мог превышать одного месяца. Если совершенное преступление влекло за собой наказание до одного года лишения свободы, органы дознания могли передавать уголовное дело в суд, минуя прокурора, все остальные дела должны были направляться прокурору, который мог принять следующие решения: вынести постановление о предании обвиняемого суду или прекратить дело, или направить его для производства дополнительного дознания.
Следующий УПК РСФСР был принят в 1923 г. и впервые на законодательном уровне закрепил два вида дознания. Так, ст.98 УПК определялось, что деятельность органов дознания «различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия» [8, с. 21]. Дознание второго вида производилось по всем правилам, установленным для предварительного следствия.
В УПК 1960 г. вновь нашли отражение два вида дознания - по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Законодатель пошел по пути сужения перечня преступлений, расследование которых ограничивалось дознанием. Если к моменту принятия УПК 1960 г. расследование в форме дознания предусматривалось по 56 составам преступлений, то после его принятия всего по 19 статьям УК.
После создания в 1963 г. следственного аппарата в Министерстве охраны общественного порядка (МООП) дознание в значительной мере утратило свою функцию, поскольку для его осуществления не были созданы соответствующие организационные
структуры, что не могло не сказаться на качестве проведения неотложных следственных действий и материалов, направляемых в суд. 31 июля 1963 г. приказом МООП «О производстве дознания в органах милиции» устанавливается порядок, по которому производство дознания по уголовным делам должно было поручаться «наиболее опытным, имеющим юридическую подготовку оперативным работникам уголовного розыска, БХСС, других служб и участковым инспекторам» [6, с. 21]. Таким образом, функция дознания была рассредоточена между отдельными службами милиции. Вместе с тем в приказе отмечалось, что сотрудники, производящие дознание, от оперативной работы не освобождаются.
Проблема образования в милиции службы штатного дознания возникала практически постоянно на протяжении всего периода существования органов внутренних дел. Сама жизнь показала необходимость в подобной службе, для сотрудников которой расследование преступлений - основная задача. Это было обусловлено рядом объективных факторов, в числе которых последовательное обособление в системе ОВД следственного аппарата и сосредоточение его усилий на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений; возложение обязанностей по раскрытию и расследованию иных преступлений на милицию общественной безопасности; предстоявшее в рамках разрабатываемого УПК РФ упорядочение подследственности с целью передачи в ведение специализированного дознания расследования дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и другими причинами.
Фактически специализация сотрудников милиции по производству дознания была установлена в начале 90-х годов прошлого века, когда Приказом МВД СССР от 05.08.1982 № 254 в системе МВД были введены должности инспекторов и старших инспекторов по дознанию. Приказ МВД СССР от 20.12.1985 №240 ввел в действие Инструкцию по организации и производству дознания в ОВД.
Значительное влияние на формирование специализированных подразделений дознания оказало принятие в 1991 г. Закона РСФСР «О милиции», в соответствии с которым милиция была разделена на криминальную и милицию общественной безопасности. Компетенция органов дознания существенно расширилась с принятием Закона РФ от 29.05.1992 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР», когда ряд преступлений (58 статей УК РСФСР), по которым ранее проводилось предварительное следствие, был отнесен к компетенции дознания, расширился и круг деяний, по которым применялась досудебная подготовка материалов в протокольной форме.
В связи с тем, что расследование уголовных дел нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль за производством дознания осуществлялся слабо, что приводило к многочисленным нарушениям законности, в связи с чем Приказом МВД РФ от 16.10.1992 №368 в структуре МОБ были созданы специализированные
подразделения дознания. Должности инспекторов и старших инспекторов по дознанию были переименованы, соответственно, на «дознаватель» и «старший дознаватель» [9, с. 17]. Этим же приказом было утверждено примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности, а целью создания и основными функциями образованной службы названы: 1) качественное и более полное выполнение задач по расследованию преступлений, по делам о которых предварительное следствие необязательно; 2) осуществление протокольной формы досудебной подготовки материалов. Приказом МВД РФ от 09.07.2002 №654 дата издания указанного выше приказа объявлена датой образования службы дознания милиции общественной безопасности.
Впоследствии приказами МВД России от 3 августа 2006 г. №606 «Об утверждении основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации на 2006-2011 годы и плана их реализации», от 6 августа 2007 г. №697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследо -вания в форме дознания» и от 25 июня 2011 г. № 725 «Об утверждении положения об управлении по организации дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации» были определены основные направления совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел РФ на указанный период времени.
В настоящее время нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующие дознание, входят в раздел VIII «Предварительное расследование» [1]. Тем самым подчеркивается, что дознание есть часть предварительного расследования, одна из его форм.
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» была введена в УПК РФ глава 32.1, которая закрепила новую форму дознания - дознание в сокращенной форме [2].
Таким образом, в настоящее время дознание производится в общем порядке и в сокращенной форме в отношении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальный срок лишения свободы за совершение которых не превышает 5 лет. К подследственности дознания УПК РФ отнесено более 100 составов преступлений, среди которых причинение телесных повреждений, истязание, жестокое обращение с детьми, оставление в опасности, незаконное лишение свободы, грабежи, кражи, угроза убийством, угон и другие.
В современном уголовном процессе России органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование преступлений и осуществлять другие
процессуальные полномочия, предусмотренные законом (п. 24 ст. 5 УПК).
Последние изменения в институт дознания были внесены Федеральным законом от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» [3]. В частности, УПК РФ был дополнен ст. 40.2, в которой изложено процессуальное положение нового субъекта уголовно-про цессуаль-ных правоотношений - начальника органа дознания.
Таким образом, можно резюмировать, что настоящий период развития отечественного уголовного процесса характеризуется наличием кардинальных изменений законодательства. Эти изменения происходят в сфере правового регулирования всех стадий и форм уголовного судопроизводства, в том числе и дознания. Важность института дознания в отечественном уголовном процессе состоит в том, что оно дает возможность более оперативно и, соответственно, более эффективно осуществлять предварительное расследование по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации« от 18.12.2001 174-ФЗ (ред. от 2.03.2016) //Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.04.2016).
2. Федеральный закон от 04.03.2013 №23-Ф3 (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации»//Российская газета. 2013. №48. 6 марта.
3. Федеральный закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.12.2015).
4. Чельцов-Бебутов МА. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1956.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2012.
6. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: учебное пособие. Челябинск, 2009.
7. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.
8. Малышева O.A. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя // Российский следователь. 2011. № 16.
9. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. 2013. № 7.
