CC BY
192
Материалы и сообщения
история русской литературы XVIII века: й
к вопросу о проблемах изучения и преподавания i
С. А. Косякова
Нет, ты не будешь забвенно, столетье безумно и мудро! Будешь проклято вовек, ввек удивлением всех. Крови — в твоей колыбели, припевание — громы сраженьев; Ах, омоченно в крови ты ниспадаешь во гроб!
в статье дан обзор вузовских учебников по курсу истории русской литературы XVIII в., рассматриваются основные методические проблемы в изучении и преподавании данного курса, предлагаются возможные пути их решения.
ключевые слова:
вузовская методика преподавания, историко-литературный процесс, русская литература XVIII в.
Такую блистательную поэтическую характеристику «ось-мнадцатого столетия» дал А. Н. Радищев в одноименном стихотворении. XVIII век, век разума и просвещения, век основания Петербурга и победы в Полтавской битве, век восстания Пугачева и перехода Суворова через Альпы — «безумный и мудрый» XVIII век открыл новую страницу в истории отечественной словесности. Изменения, произошедшие в ней всего за несколько десятилетий, в культурах других европейских стран заняли несколько веков. Но в истории русского литературоведения XVIII веку не везло. Сложно и противоречиво относился к литературе XVIII в. В. Г. Белинский, введший термины «ложноклассицизм» и «псевдоклассицизм», надолго затем вошедшие в литературный обиход.
Процесс освобождения от скептического отношения к наследию прошлого был долгим и болезненным. В разрушение стереотипов в отношении литературы XVIII в. огромен был вклад Г. А. Гуковского, автора замечательного учебника по русской литературе XVIII в. [Гуковский 1939].
Новые методологические принципы в освоении XVIII века были предложены Н. К. Пиксановым, Л. И. Тимофеевым, П. Н. Берковым.
Значительным этапом в преподавании данного курса явился учебник для студентов вузов Д. Д. Благого (1946), выдержавший несколько переизданий и до сих пор рекомендуемый студентам для изучения.
Новый этап в изучении и преподавании предмета связан с именами Л. И. Кулаковой, Г. П. Макогоненко, Н. Л. Степанова, Л. Б. Мод-залевского и многих других. В 60-е гг. прошлого столетия наука о XVIII веке интенсивно развивается. Появляется большое количество монографий и коллективных сборников по проблемам русской литературы XVIII в.
Интенсивное изучение русской литературы XVIII века продолжается в 70-е гг. В. А. Западовым, В. И. Федоровым, И. З. Серманом, Н. Д. Кочетковой, Ю. В. Стенником, П. А. Орловым, А. С. Куриловым
о
Г\|
го
го
О! А
(К
го ^
и (V
о о
и многими другими. С 1974 г. начал выходить в свет сборник научных трудов «Проблемы изучения русской литературы XVIII века» под редакцией В. А. Западова, где наряду с литературоведческими статьями стали появляться статьи методического характера.
В 1980-1990-е гг. начинается пересмотр как научных, так и методических подходов к изучению литературы данного периода, появляются авторские альтернативные программы курса, спецкурсов и спецсеминаров по проблемам изучения литературы XVIII в. Вторым изданием вышел учебник В. И. Федорова (1990; первое издание появилось в 1982 г.) и учебник П. А. Орлова (1991), появились словари — русских писателей XVIII века и русского языка XVIII века (1988).
Значительным шагом вперед в подходе к изучению историко-литературного процесса данного периода явился учебник О. Б. Лебедевой «История русской литературы XVIII века» (2000; 2003). От существующих учебников, используемых в настоящее время в педагогическом процессе, он отличается тем, что историю русской литературы XVIII в. автор попытался последовательно интерпретировать в аспекте исторической поэтики, то есть представить литературный процесс изучаемой эпохи как историю возникновения, развития, взаимодействия и смены продуктивных жанровых моделей русской литературы. Таким образом, русская литература XVIII в. представлена не как совокупность исчерпывающего описания творческого наследия отдельных писателей, а как динамичная жанровая система. Предлагаемый угол зрения заставил автора опустить биографические сведения о писателях, а исторический комментарий вводить только в отдельных случаях.
Ни в коем случае не оспаривая концепции учебника (его автор ставит и успешно решает конкретные научно-методические задачи), мы все же убеждены, что интерес к творчеству писателя начинается с интереса к нему как к личности.
Общеизвестно, что назначение художественной литературы — будить «чувства добрые», способствовать развитию творческих начал личности. Так, нелегкая судьба «возовика», «трудолюбивого филолога» (по выражению А. Н. Радищева) В. К. Тредиаковского побудила студентку И. Борисову к написанию трогательного стихотворения, а М. Знобищева, ныне — кандидат филологических наук, член Союза писателей России, автор нескольких поэтических сборников, а в 2005 г.— студентка-первокурсница,— написала мини-поэму «К Музе», посвященную поэзии XVIII в. Марии удалось удивительно тонко почувствовать и выразить самый дух процесса становления русской словесности).
Принципиально новой представляется и предлагаемая О. Б. Лебедевой периодизация русской литературы XVIII века. В основу ее положено «.. .соотношение внутренних закономерностей литературного процесса с циклами общественно-исторической национальной жизни» [Лебедева 2003: 13].
В связи с этим, рекомендуя этот учебник в качестве основного по изучаемому курсу, мы ориентируем студентов и на изучение учебников других авторов: Г. А. Гуковского, Д. Д. Благого, В. А. Федорова, П. А. Орлова. У первокурсников, таким образом, появляется возможность сопоставить различные концепции, разные точки зрения на историко-литературный процесс, что способствует формированию у них профессиональных качеств.
Однако ученые-литературоведы не ставили специальных методических проблем в преподавании русской литературы XVIII века в вузе. Одним из немногих, задумавшихся над задачами вузовской методики в преподавании данного предмета, был О. М. Буранок, автор научных статей и методических рекомендаций по вопросам изучения русской литературы XVIII в. Им была предложена оригинальная авторская концепция курса, изложенная в учебно-методическом пособии «Методика изучения русской литературы XVIII века в вузе» [Буранок 1997].
Между тем перед каждым преподавателем высшей школы стоят не только научные, но и методические проблемы, не решая которые, невозможно вести преподавание на должном уровне. В ходе преподавания своей дисциплины вузовский преподаватель обязан думать над проблемами восприятия курса, методикой проведения лекционных, практических и семинарских занятий. Перед преподавателем, таким образом, встает комплекс проблем, которые могут разрабатываться вузовской методикой.
Одна из проблем связана с переходом на двухуровневую систему высшего образования. В настоящее время в России идет становление новой образовательной системы, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике. Перед преподавателем высшей школы не только открываются новые перспективы, но и появляются новые задачи, требующие своего решения.
Согласно новому учебному плану, существенно сократилось количество часов на изучение историко-литературных курсов. Изменилось и само название учебной дисциплины: вместо привычных «историй» древней русской литературы, литературы XVIII в. и т. д. появилась «История отечественной литературы». Можно спорить о том, насколько удачна замена определения «русская» в применении к литературе на «отечественная»: в нашем сознании
эти понятия синонимичны. Но обобщенность названия курса без выделения в нем веков, эпох едва ли полезна. Не секрет, молодые люди не всегда имеют четкое представление о временных границах. Иногда можно услышать, что XVIII век — это то, что начинается с 1800 г. А если и в зачетной книжке, и в расписании на протяжении всех лет обучения будет значиться «История отечественной литературы» — не приведет ли это к еще большему смешению представлений о литературных эпохах?.. Поэтому задача преподавателя, читающего историко-литературный курс — зафиксировать в сознании обучающегося знания о границах изучаемой литературной эпохи, и вместе с тем способствовать формированию представлений о русской литературе как едином, целостном процессе.
В связи с этим необходимо выяснить уровень знаний первокурсников о культуре и литературе XVIII в. С чем же приходят в вуз вчерашние школьники?
Выясняется, что знания их носят весьма поверхностный, фрагментарный характер. Первокурсники убеждены, что произведения прошлого — всего лишь архаика. Ничего удивительного в этом нет: в школьной программе для 9 класса целому веку отводится всего 10 (!) часов. В среднем — по часу на десятилетие. А в вопросах ЕГЭ XVIII век представлен лишь стихотворением Г. Р. Державина «Памятник» и комедией Д. И. Фонвизина «Недоросль». О художниках же, музыкантах, актерах, скульпторах, зодчих, творивших в XVIII в., молодые люди даже не слышали. Поэтому важно сформировать у студентов целостное представление об изучаемой эпохе. При этом важна опора на межпредметные связи, о чем давно писали многие методисты применительно к школьному анализу художественного произведения [Браже 1996: 150-154]. Однако проблема интеграции предметов является важной и для вузовской методики.
Для адекватного восприятия историко-литературных процессов XVIII в. и эпохи в целом студенты должны иметь хотя бы минимальные философские, эстетические знания. Без этого им трудно будет понять своеобразие поэтики произведений, значимость тематики и проблематики.
Вызывает непонимание язык и стиль писателей XVIII в. Преподавателю важно показать его колоритность, «вкусность». Для освоения языка эпохи можно предложить студентам творческую работу, связанную со стилизацией. Так, например, в 2000 г. Тамбовским государственным университетом имени Г. Р. Державина проводился конкурс «Филолог XXI века», где будущим абитуриентам было предложено написать письмо Г. Р. Державину, бывшему губернатором в нашем крае с 1786 по 1789 г., стилизовав его в духе писем XVIII столетия. Дума-
ется, не будет преувеличением сказать, что конкурс писем был самым ярким и запоминающимся.
Чрезвычайно важны для студентов знания о культуре XVIII в. Поэтому в историко-литературных лекциях необходимы включения о сенсуализме, рационализме, дуализме, зачатках материалистической философии в истории русской философской мысли.
Восприятие историко-литературного курса осложняется отсутствием культурологического контекста в сознании студентов-первокурсников. Поэтому на лекциях и семинарских занятиях важно ставить не только чисто филологические вопросы, но, когда это необходимо, и вопросы о художественной культуре XVIII века.
Следующая важная проблема — проблема преемственности литературоведческих курсов. Известно, что древнерусская литература оказала огромное влияние на формирование отечественной культуры и литературы XVIII столетия. При этом студенты слушают два сложнейших историко-литературных курса — курс древнерусской литературы и русской литературы XVIII века — в усеченном виде. На преподавателя, таким образом, падает двойная нагрузка.
В связи с этим весьма существенной проблемой, встающей перед преподавателем, читающим данный лекционный курс, становится проблема его понятийного восприятия. Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате освоения курса «Введение в литературоведение», изучаемого параллельно с историко-литературными курсами. В результате понятийный аппарат первокурсников чрезвычайно низок. Анализ произведения зачастую подменяется традиционным пересказом и характеристикой отдельных образов. Ни о художественном методе, ни о направлениях и жанрах у студентов пока не выработалось четкого представления, поэтому наряду с историко-литературными проблемами следует уделять внимание теоретическим вопросам. В этом отношении значительным подспорьем и ориентиром служит учебник О. Б. Лебедевой, где, как уже упоминалось, литературный процесс представлен как история возникновения, развития, взаимодействия и смены жанровых моделей русской литературы.
Согласно новому учебному плану, на самостоятельную работу студентов отводится примерно половина от общего количества часов, выделенного на освоение данной дисциплины. Поэтому задача преподавателя состоит в грамотной организации внеаудиторной работы студентов. Сюда можно отнести:
1. Лабораторные работы, включающие составление лексического комментария с помощью словарей (Словарь русских писателей XVIII века; Словарь
го со го
о с
О!
а
О!
X
го X
О! ^
иэ о а
^
и о а с о со
го ^
О!
со
-О
а
^
н го а
О!
о ^
и
и ^
а
а о
го со
о ^
к
и
о ^
< о
о
см
го
го
О!
а
(К
го ^
и О!
о о
русского языка XVIII века) при подготовке к практическим занятиям по творчеству поэтов-одописцев: М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина. При изучении поэтики комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» можно предложить студентам составить словарь абстрактных понятий в речи героев-идеологов.
2. Рефераты. В реферате самостоятельно разрабатывается с опорой на научную литературу какой-либо вопрос по тематике, предложенной для самостоятельного изучения. Данный реферат может послужить основой для доклада на студенческой научной конференции, ежегодно проводимой в ТГУ имени Г. Р. Державина (Державинские чтения), дать материал для курсовой, а впоследствии, возможно, и дипломной работы, поскольку его написание — не просто учебная, а учебно-исследовательская деятельность. В процессе подготовки реферата студент овладевает методикой литературоведческого исследования, навыками анализа художественного произведения.
3. Конкретный анализ текста (отрывка из текста): например, анализ текста торжественной оды — описание устойчивых элементов одической структуры.
4. Подготовка устных сообщений (докладов) для выступления на практическом занятии. Тематика докладов не связана напрямую с литературой, но связана с общекультурными, бытовыми реалиями XVIII в. и как-то соотносится с изучаемой темой. Например, при изучении комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» звучит доклад об образовании в России в XVIII в., при рассмотрении «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина — сообщение об эпистолярной традиции, и т. п. Подобная форма работы способствует более глубокому пониманию авторской позиции, логики поведения персонажей изучаемого произведения.
5. Инсценировка. В течение 12 лет мы предлагаем студентам инсценировать самостоятельно выбранную сцену из комедии. И здесь богатый материал дают произведения Фонвизина — «Бригадир», «Недоросль». Такая работа неизменно вызывает интерес первокурсников, способствует развитию творческого потенциала личности, формированию профессиональной компетенции, усилению внимания к художественному тексту и воплощению национального характера в отечественной драматургии. В 2008 г., объявленным годом Державина, «Недоросль» неоднократно и с успехом был показан на сцене ТГУ. Тема государственной пользы, неразрывно связанная в комедии Фонвизина с воспитанием человеческого в человеке, была осмыслена и преподнесена студентами зрителям.
6. К внеаудиторной учебно-исследовательской деятельности относятся доклады, подготовленные к Дню науки, курсовые и дипломные работы.
На чисто методическом уровне возникает проблема восприятия содержания произведений рус-
ской литературы XVIII в. Опыт показывает, что студенты редко читают «с опережением». Большинство из них начинают чтение так называемой обязательной литературы только перед экзаменом. Качество восприятия художественных произведений также оставляет желать лучшего: студенты усваивают лишь фабулу произведения, не обращая внимания на особенности поэтики, сюжетосложения, систему образов. В восприятии студентов до сего времени преобладает принцип вульгарного социологизма: «Державин восхвалял императрицу», «Фонвизин критикует помещичье-крепостнический строй», «Радищев призывает к революции», и т. п. Идейно-политический пафос, таким образом, доминирует над эмоционально-эстетическим восприятием литературы. Студент забывает, что литература — один из видов искусства. Примитивный пересказ заменяет анализ произведения в единстве содержания и формы. Перед преподавателем стоит задача не только знать уровень восприятия студентами творчества отдельных авторов, периодов курса, но и управлять процессом восприятия. Существенную помощь в этом процессе может оказать читательский дневник, который рекомендуется вести студентам, осваивающим курс русской литературы XVIII в. Студент в свободной манере фиксирует прочитанное,— и не только художественные произведения, но и научные трактаты писателей (Тредиаковского, Ломоносова), и рекомендованные к самостоятельному освоению монографии. Дневником разрешено пользоваться при подготовке к ответу на экзамене. Это снимает психологическую напряженность и позволяет сосредоточиться не на вспоминании содержательной стороны произведения, а на методологически важных сторонах ответа.
Читательский дневник может стать творческой формой самостоятельной работы. Многие из студентов ведут дневник не только с целью воспользоваться им на экзамене, но и как форму литературной деятельности. В дневниках иногда встречаются довольно глубокие раздумья о прочитанном, некоторые записи перерастают в эссе, критические разборы. В связи с этим на лекции по творчеству А. Н. Радищева при анализе «Дневника одной недели» следует уделить внимание дневнику не только как жанру, но и как форме самообразования.
В процессе преподавания курса литературы XVIII века представляется целесообразным использовать проблемно-тематический, жанровый, хронологический пути изучения литературы. Возможны и различные комбинации их взаимодействия. Например, одна из тем практических занятий — «Эволюция жанра оды в русской литературе XVIII века» совмещает все три вышеуказанных пути.
Разные формы деятельности на лекционных и практических занятиях (коллективные, индивиду-
альные, групповые, самостоятельные) стали основой методической концепции курса.
Важнейшей методической проблемой является проблема преподавания русской литературы XVIII в. на заочном отделении. Не секрет, что урезанное донельзя количество часов приводит к тому, что преподаватель иногда заменяет практические занятия лекциями. Курс читается во II семестре, а в зимнюю сессию студенты-заочники сдают экзамен и контрольную работу. Мы давно отказались от привычной контрольной работы, которая зачастую сводится к переписыванию материалов учебников и вступительных статей, заменив ее чтением наизусть. О. М. Буранок предлагает другой, на наш взгляд, удачный вариант: контрольная работа представляет собой практическое задание — спецвопрос: «Спецвопрос сводится, в основном, к анализу поэтики художественных произведений XVIII века... Эта форма работы предполагает непосредственное общение обучаемого и обучающего: на экзамене задаются дополнительные вопросы, уточняющие знания студента. Экзамен из контролирующей формы. превращается в обучающую» [Буранок 1997: 37].
Лекционную работу на заочном отделении целесообразнее строить в виде лекций-консультаций, объясняющих, как изучать ту или иную тему, какую использовать литературу. Практические занятия проводить обязательно надо, при этом можно использовать прием комментированного чтения: выявлять специфику языка, составляющие художественного образа. Можно предложить студентам подготовить доклады, тематика которых дается еще в летнюю сессию. Наиболее интересные выступле-
ния могут перерасти в дальнейшем в написание курсовых и дипломных работ.
Таким образом, перед вузовским преподавателем стоят серьезные педагогические и методические проблемы. От того, как он их будет решать, зависит успех (или неуспех) его деятельности.
Конечно, невозможно подробно осветить все проблемы, встающие перед преподавателем высшей школы, читающим курс русской литературы XVIII в. в рамках общего курса «История отечественной литературы». Не претендуя на полноту их освещения, мы лишь наметили некоторые из них. Пути решения этих проблем могут быть различны. Главное, чтобы курс был интересен и осмыслен, и чтобы остался в памяти студентов не только как составляющая общего историко-литературного курса, а запомнился как русская литература XVIII в.— яркая и неповторимая страница в истории отечественной словесности.
ЛИТЕРАТУРА
Браже Т. Г. Интеграция предметов в современной школе // Литература в школе. 1996. № 5. Буранок О. М. Методика изучения русской литературы XVIII века в вузе. М., 1997. Гуковский Г. А. Русская литература XVIII в. Л., 1939. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. М., 2003.
ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина». Поступила в редакцию 16.01.2012 г.
UDC 821 THE HISTORY OF THE RUSSIAN LITERATURE OF XVIII CENTURY:
THE PROBLEMS OF STUDYING AND TEACHING
S. A. Kosyakova
The article presents a review of University textbooks on the history of the Russian literature of XVIII century, analyzes the main methodological problems in studying and teaching of this course, proposes possible ways of their solution.
KEY WORDS: University teaching methods, historical and literary process, the Russian literature of XVIII century.
ro со ro EI о с <v
(LI
X
ro X <v d: иэ о a
о a с
о со
го
<v со
-О
а
^
н го а
OI
о а
а о
го со
о ^
к
о <
о
