CC BY
16
УДК 316.3 (372.893) ББК 63.5
ИСТОРИЯ РОССИИ ГЛАЗАМИ УЧАЩИХСЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН1
HISTORY OF RUSSIA THROUGH THE EYES OF STUDENTS OF THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN
Надыршин Тимур Маратович
Младший научный сотрудник Института этнологических исследований им. Р. Г. Кузеева -обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук (ИЭИ УФИЦ РАН) E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена исследованию восприятия истории России учащимися старших классов Республики Башкортостан. Изучение этой проблемы может быть проиллюстрировано через такие аспекты, как интерес школьников к истории России в иерархии интереса к другим странам, самые значимые герои истории России для учащихся в зависимости от рода деятельности, оценка детьми деятельности правителей страны, иерархия интереса старшеклассников к различным этапам российской истории. В основе исследования лежат результаты опроса, проведенного в 20182019 гг. в школах Республики Башкортостан по гранту РФФИ «История глазами субъектов образования. Антропологический анализ
Nadyrshin Timur M.
Junior Research Fellow at R. G. Kuzeev Institute for Ethnological Studies - Subdivision of Ufa Federal Research Centre of the Russian Academy of Sciences E-mail: [email protected]
Abstract. This work is devoted to the study of Bashkortostan high school students' perception of history of Russia. The study of this problem can be illustrated through such aspects as the interest of schoolchildren for history of Russia in the hierarchy of interest for other countries, the most significant heroes of Russian history for students depending on the type of activity, the assessment of the activities of the country's rulers by children, and the hierarchy of interest of high school students' for various stages of Russian history. The study is based on the results of a survey conducted in 2018-2019 in the Republic of Bashkortostan schools under the RFBR grant "History through the eyes of the subjects of education. Anthropological analysis
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-49020010 «История глазами субъектов образования. Антропологический анализ культурной трансмиссии».
культурной трансмиссии». Изучение каждого аспекта сопровождается наблюдениями, демонстрирующими историческую память школьников. Общая рекомендация, сформулированная по итогам исследования, может быть сведена к формуле, которая гласит, что перераспределение акцентов внутри содержания образования может способствовать созидательному изменению культуры в соответствии с текущими культурными, политическими, экономическими, социальными вызовами России.
of the cultural transmission". The study of each aspect is accompanied by observations that demonstrate the historical memory of students. The general recommendation formulated according to the results of the study can be reduced to a formula that states that the redistribution of emphasis within the content of education can contribute to a creative change in culture according to the current cultural, political, economic, social challenges of Russia.
Ключевые слова: культурная трансмиссия, антропология образования, историческая память школьников, войны памяти, история в школе.
Keywords: cultural transmission, anthropology of education, historical memory of schoolchildren, memory wars, history at school.
Введение
В своей книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» представитель Школы Анналов Марк Ферро уже в первом предложении указывает: «Не нужно себя обманывать: образ других народов или собственный образ, который живет в нашей душе, зависит от того, как в детстве нас учили истории» [1, с. 8]. Несомненно, образование является каналом, через который школьник получает свои знания об истории [2]. И эта тема могла бы составить предмет особого обсуждения. Тем не менее интерес к прошлому у учащегося обусловлен множеством факторов, среди которых влияние медиа, родственников, друзей. Е. М. Лупанова также отмечает, что «В связи с невозможностью каждого отдельно взятого человека пропускать через себя и осознавать громадные информационные потоки возникает опасность массового забывания, измельчания и стирания исторической памяти, что ведет к историческому нигилизму и делает массы податливыми для разнообразных спекуляций, распространения далеких от научных взглядов» [3, с 98]. Общеобразовательная школа - это один из факторов конструирования и контроля исторической памяти. Будущее поколение получит в наследство государство с определенными политическими, культурными, экономическими вызовами. Ввиду этого является актуальным изучение восприятия школьниками истории России.
Проблема восприятия истории неразрывно связана с исторической памятью. Ранее учеными были предприняты попытки анализа оценки школьниками отдельных страниц истории России, таких как Великая Отечественная война [4; 5], Революция 1917 г. [6], Первая мировая война [7]. Отдельные статьи направлены на попытку анализа восприятия школьниками региональной истории [8; 9]. Постоянно проводятся опросы, направленные на оценку понимания гражданами России наиболее ключевых узлов прошлого. Очень
много современные исследователи делают для рефлексии школьных нарративов, и в первую очередь учебников по истории.
Однако перед учеными стоит задача ответить на многие другие вопросы. Насколько школьники понимают логику развития России, насколько они знакомы с ее прошлым, кого из героев истории они считают значимыми для себя, какие места памяти наиболее рельефны в восприятии учащихся - эти и другие вопросы являются значимыми для современной антропологии образования.
Цель исследования - изучение отношения школьников Республики Башкортостан к истории России. Данная цель будет реализована за счет определения следующих маркеров:
1) место истории России в иерархии интереса к другим странам;
2) самые значимые герои истории России в зависимости от рода деятельности;
3) оценка школьниками деятельности правителей России;
4) иерархия интереса школьников к различным этапам истории России.
Методология
В основе исследования лежат результаты опроса, проведенного в 2018-2019 гг. в школах Республики Башкортостан по гранту РФФИ № 18-49-020010 «История глазами субъектов образования. Антропологический анализ культурной трансмиссии». Для подготовки опроса были созданы анкеты смешанного типа, состоящие из 22 вопросов с более чем 180 подвопросами. Опросом было охвачен 141 ученик из 7 школ Республики Башкортостан. Среди школ представлены разные типы образовательных учреждений: лицеи, гимназии, средние школы. Есть среди них учреждения из городов и сел, а также представлены организации разного профиля обучения.
Так как анкета требовала знания базовых событий и имен по истории, то опрос проводился только среди старшеклассников (учащиеся 8-11-х классов). Однако анкета не включает в себя требования обязательного знания дат, имен, фамилий, событий, так как построена на принципах выбора, отношения. Поэтому на вопрос мог ответить как ученик, который имел поверхностные знания по истории, так и школьник, который хорошо и глубоко знает материал предмета. Опрос проводился в классе в присутствии автора и учителей. Среднее время заполнения анкеты занимало от 20 до 30 минут.
Результаты
I. Место истории России в иерархии интереса к другим странам
Несомненно, школа формирует географические акценты. Как говорит Марк Ферро: «За "всемирной историей", написана ли она во Франции, в Италии или где-то еще, скрывается этноцентризм в разных формах» [10, с 12]. Очевидно, в зависимости от культурных факторов у школьников по-разному формируется восприятие иерархии государственных образований в мировом пространстве. Вероятно, урок истории при определении территориально-географических акцентов будет большее внимание уделять одним территориям вместо других. Также
бесспорно, что большая часть событий истории происходит в столицах и других густонаселенных областях страны. Однако на культурную память школьников будут влиять такие факторы, как геополитическая обстановка в мире, СМИ, произведения художественной культуры, фильмы, социальные сети, родители. Исходя из этого по-разному будет оцениваться школьниками место (значимость) одних территорий по отношению к другим.
В анкете был вопрос, который включал выявление оценки школьников к истории разных государств. Школьникам был задан вопрос: «Изучение истории каких стран и территорий вызывает у вас наибольший интерес?» В анкете учащемуся предлагалось дать ответ по следующим позициям: Россия, Англия, Арабские государства, Германия, Индия, Китай, США, Франция, Япония. Была возможность выбрать один из пяти вариантов ответа: «Абсолютно неинтересно», «Скорее неинтересно», «Не могу решить», «Скорее интересно», «Очень интересно». Были просуммированы ответы «Абсолютно неинтересно» и «Скорее неинтересно», а также «Скорее интересно», «Очень интересно». Опрос показал результаты, отраженные в таблице (табл. 1).
Таблица 1
Интерес учащихся к истории различных стран и территорий
Страна и территория Совокупная доля ответов «Абсолютно неинтересно» и «Скорее неинтересно», % Совокупная доля ответов «Очень интересно» и «Скорее интересно», %
Россия 7,80 91,49
Англия 19,86 60,99
Арабские государства 39,72 34,75
Германия 23,40 58,16
Индия 46,10 31,91
Китай 24,82 59,57
США 21,28 63,83
Франция 24,11 55,32
Япония 26,24 58,16
Результаты опроса наталкивают на некоторые выводы. Наиболее интересными для изучения истории после России странами являются США и Англия. Эти государства определяют во многом культурное пространство современного мира, и поэтому интерес школьников к истории этих территорий вполне ожидаем.
Другой очевидный вывод - это европоцентризм. У школьников низкий интерес к истории государств Азии и Африки. В условиях разворота России на Восток, поиска новых стратегических партнеров становится важным перераспределение акцентов внутри работы в области преподавания мировой истории и истории международных отношений.
II. Герои истории России
В. А. Шнирельман отмечает, что «...от контекста, который меняется как во времени, так и в пространстве, в первую очередь зависит то, какой образ (позитивный или негативный,
героический или приземленный) принимает исторический персонаж или историческое событие и насколько они вообще значимы для социальной памяти» [11, с 20]. В мировой и отечественной историографии проведены фундаментальные исследования, касающиеся смены восприятия героев истории России [1; 12]. Ведутся войны памяти, одни персонажи истории выходят на первый план, имена других предаются забвению. В нашем исследовании данная проблема решалась за счет вопроса, в котором было выявлено, кого школьники считают наиболее выдающимся в том или ином роде деятельности. Школьникам в анкете было предложено назвать самую, по их мнению, выдающуюся личность в зависимости от рода деятельности в истории России. В анкете были представлены следующие категории: «Политики, цари, государственные деятели», «Художники, скульпторы», «Бизнесмены, купцы, торговцы», «Ученые, изобретатели», «Врачи», «Великие учителя, педагоги», «Писатели и поэты», «Путешественники», «Борцы за свободу, революционеры», «Борцы за свободу, революционеры», «Полководцы, военачальники», «Композиторы, певцы, музыканты», «Философы», «Спортсмены», «Деятели кино и театра: актеры, режиссеры». Ученики вписывали в представленные графы имя исторической фигуры.
Перед нами возникли две составляющие, которые можно было подвергнуть осмыслению: заполняемость анкет и, собственно, наиболее упоминаемые имена героев истории (табл. 2).
Таблица 2
Заполняемость граф именами самых выдающихся личностей в различных родах деятельности в масштабах России, согласно мнению школьников
Роды деятельности Заполняемость графы, %
Политик, государственный деятель, цари и т. д. 78,72
Писатель, поэт 73,76
Полководец, военачальник 53,19
Ученый, изобретатель 49,65
Борец за свободу, революционер 47,52
Художник, скульптор 46,81
Композитор, певец, музыкант 45,39
Спортсмен 41,13
Деятель кино и театра: актер, режиссер и т. д. 38,30
Путешественник 32,62
Бизнесмен, купец, торговец 31,21
Великий учитель, педагог 28,37
Религиозный деятель 25,53
Философ 25,53
Во многом незаполненные анкеты являются следствием определенного нежелания учащихся тратить время на заполнение анкеты. Однако все же эти данные позволяют понять, какие личности в истории России получили уровень значимых «мест памяти». Термин «место памяти» весьма близок по своему значению греческому понятию «топос». Термин «место памяти» может быть связан с географическим, временным или символическим пространством. Это «символическая фигура», значение которой может меняться
в зависимости от контекста ее употребления, передачи, присвоения и восприятия и которая, утратив значение, может вновь исчезнуть из коллективной памяти. П. Нора видит в «месте памяти» символический фрагмент символического целого [1, с 13].
Какие же личности выступают на первый план в восприятии школьников? Среди правителей безоговорочное превосходство личности Петра I. Наряду с ним школьники несколько меньше упоминают в графе «правителей и государственных деятелей» Владимира Путина. Несколько чаще остальных после них идут фигуры Владимира Ленина и Иосифа Сталина. Однако последний почти вдвое уступает Ленину.
Среди писателей и поэтов главенствующее место в исторической памяти опрошенных школьников занимает Александр Пушкин. Второй писатель, в небольшом количестве анкет признанный школьниками, - это Лев Толстой. Однако разрыв между этими писателями велик и несопоставим.
Военная история нашей страны дала России множество славных имен. Наиболее значимыми в заполненных анкетах на порядок чаще других идут имена Михаила Кутузова (31 анкета), Василия Суворова (16 анкет), Георгия Жукова (11 анкет).
В других графах было заполнено менее половины ячеек. Однако и эти данные в ряде случаев дают возможность выявить наиболее важные места памяти. Среди ученых такими фигурами являются Михаил Ломоносов (19 анкет), Дмитрий Менделеев (11 анкет), Сергей Королев (7 анкет), Александр Попов (6 анкет). Среди борцов за свободу и революционеров доминируют имена Владимира Ленина (31 анкета) и Емельяна Пугачева (10 анкет). Тремя наиболее значимыми художниками России для школьников являются Иван Айвазовский (13 анкет), Иван Шишкин (5 анкет) и Казимир Малевич (5 анкет). Музыкальные предпочтения школьников выглядят размытыми. Их сложно объединить, потому что большое количество имен деятелей музыки были упомянуты по одному разу. Тем значимее на их фоне выглядят имена Петра Чайковского (11 анкет), Михаила Глинки (7 анкет) и Виктора Цоя (4 анкеты). Среди спортсменов есть как и исторические фигуры, так и нынешние чемпионы, имена которых пока не прошли проверку временем. Вместе с графой «Деятели кино и театра: актеры и режиссеры» - это единственные графы, где современные герои опережают исторических фигур прошлых поколений. Среди спортсменов чаще других были названы Хабиб Нурма-гомедов (8 анкет) и Лев Яшин (7 анкет), среди деятелей кино и театра - Юрий Никулин (11 анкет), Никита Михалков (5 анкет). В графе врачей доминирует имя Николая Пирогова (26 анкет). Графа «Философы» демонстрирует ограниченный кругозор школьников вне официальной программы. Отдельные школьники знают Чаадаева (5 анкет) и Федора Достоевского как философа (4 анкеты). Однако, например, таких фигур, как Николай Бердяев и Владимир Соловьев, дети даже не упомянули. Графы, посвященные философам, путешественникам и бизнесменам, - одни из наиболее слабо заполняемых учениками. В последних двух нет фигур, претендующих на «место памяти» в общероссийском масштабе.
Школа - это прекрасное место для понимания взаимодействия общества, власти, семьи. Рассматривая вышеперечисленные данные, нужно отметить, что восприятие школьниками героев истории опирается на факты, детерминированные этими силами. Указанные «места памяти» дают возможность выстроить определенную иерархию. То, что большинство детей не могут назвать имен в отдельных областях человеческой деятельности,
свидетельствует о двух очевидных вещах. Во-первых, эти области деятельности могут быть не так важны для школьников, с одной стороны, с другой стороны, именно в этих областях в меньшей степени выстроена система просвещения о «местах памяти».
Примеры мемориализации героев истории имеют большое значение для национальной истории и формирования гражданской идентичности школьников. Кроме того, исходя из данных опроса можно увидеть, что на восприятие школьников накладываются различные культурные факторы, в том числе и инерция советской модели национальной истории. В исторических нарративах существует перекос. Имманентным свойством российского образования является то, что истории политики, войн и международных отношений уделено на порядок больше места, чем другим областям, составляющим важную часть жизни людей: повседневность, экономическое развитие, культура, наука и техника, образование, религия и ряд других областей [13, с. 188-189].
Согласно исследованиям, проведенным ранее И. В. Кутыковой и О. В. Халлисте, среди героев истории школьники чаще всего называют политических деятелей [14, с. 174]. Во многом это связано с тем, что авторы учебников также являются продуктами своей культурной системы. Внутренние процессы страны, переход к рыночной экономике должны отражаться и в историческом образовании. У российского бизнес-образования сейчас существует потребность в формировании положительных образов, взятых не из других государств, а из России. Положительные достижения отдельных представителей российского предпринимательства, в частности купечества, могут быть осмыслены историками, поняты и приняты обществом. Можно увидеть, что школьники не могут назвать исторических героев среди религиозных деятелей. Это имплицитно позволяет сделать вывод о слабом уровне религиозной самоидентификации учащихся.
Оценки деятельности правителей России также могут быть сравнены между собой. «Войны памяти» чаще всего сопровождают имена глав государств. Одни векторы общественных сил идеализируют правителя, другие связывают с ним все проблемы эпохи. В анкете был представлен следующий вопрос: «Как Вы оцениваете роль следующих исторических персонажей в истории страны?» Среди личностей, упомянутых в анкете, были такие фигуры, как Владимир Святославович, Александр Невский, Иван IV Грозный, Петр I, Екатерина II, Александр II, Николай II, Петр Столыпин, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Леонид Брежнев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин. На выбор школьникам предлагалось пять вариантов ответа: «Крайне отрицательно», «Скорее отрицательно», «Не могу решить/Не знаю кто это», «Скорее положительно», «Очень положительно». В табл. 3 представлен своеобразный «рейтинг», складывающийся из оценок школьников. Специально в анкете были опущены эпитеты «Великий», «Великая» и «Освободитель», которыми были награждены российские императоры при жизни или после смерти. Подход, представленный в этом вопросе, обладает рядом ограничений. Во-первых, доподлинно неизвестно, насколько дети знакомы с биографией и деятельностью указанных исторических фигур. Кроме того, высока вероятность, что учащиеся путают имена отдельных князей и царей, в частности Александра II и Александра III. Что касается великих князей, дети могли перепутать вклад Ивана III и Ивана IV. Поэтому эпитет «Грозный», который получил царь, был оставлен.
Таблица 3
Оценка школьниками деятельности правителей России
Имя исторической личности Совокупная доля ответов «крайне отрицательно» и «скорее отрицательно», % Совокупная доля ответов «скорее положительно» и «очень положительно», %
Петр I 4,96 89,36
Владимир Ленин 8,51 78,01
Александр Невский 5,67 73,76
Екатерина II 10,64 73,76
Александр II 7,09 68,09
Иосиф Сталин 17,73 62,41
Иван IV Грозный 22,70 61,70
Владимир Святославович 6,38 59,57
Петр Столыпин 8,51 56,03
Николай II 16,31 53,19
Никита Хрущев 14,89 51,77
Леонид Брежнев 21,28 51,77
Михаил Горбачев 33,33 38,30
Борис Ельцин 40,43 37,59
Эти данные позволяют вывести несколько вполне очевидных закономерностей. Во-первых, внутри анкеты опрошенные учащиеся в меньшей степени знакомы с деятельностью и именами Петра Столыпина и Владимира Святославовича. Возможно, это связано с тем, что в Башкирии не было крупных общественных мероприятий, направленных на мемориализацию этих исторических личностей. Во-вторых, дети отрицательней других относятся к деятельности правителей, чье правление было отмечено кризисом и ослаблением государства. Самые большие «войны памяти» в восприятии школьников идут вокруг деятельности Ивана IV Грозного, Иосифа Сталина и Николая II. Внутри этих показателей низкое отношение положительных ответов к отрицательным.
III. Этапы истории России
Третьим направлением проверки восприятия школьников к прошлому своей страны является оценка интереса школьников к различным этапам прошлого своей страны. История в школе формирует гордость школьников за определенные временные диапазоны. Иерархия интереса школьников к таким «временным срезам» позволяет выявить, какие периоды прошлого вызывают самый большой отклик у школьников. Представления о прошлом современных детей культурно обусловлены. Хотя понятие «интереса к этапу» будет не в полной мере отражать их отношение к этому периоду, тем не менее для опроса учащихся именно эта точка отсчета нам кажется допустимой.
Школьникам был задан вопрос: «Насколько вам интересны перечисленные ниже этапы истории России?» В анкете учащийся должен был дать ответ по следующим позициям: «Древнерусское государство», «Киевская Русь», «Русь в эпоху ига Золотой Орды», «Образование Российского государства», «Правление Ивана IV Грозного», «Смутное время», «Россия в XVII в.»,
«Правление Петра I Великого», «Эпоха дворцовых переворотов», «Правление Екатерины II и Павла I», «Россия в первой половине XIX в., в том числе Отечественная война 1812 г.», «Россия во второй половине XIX в.: реформы Александра II и правление Александра III», «Россия в начале XX в. Правление Николая II», «Первая мировая война», «Революция 1917 г.», «Гражданская война», «История СССР до войны. Индустриализация и коллективизация», «Великая Отечественная война», «СССР во второй половине XX в.», «Современная история России» (табл. 4). Школьникам были предложены те же варианты ответа, что упомянуты выше.
Указанные формулировки могут отличаться от тех, что приняты в учебниках или историко-культурном стандарте. Тем не менее все основные хронологические этапы истории были включены в опрос.
Таблица4
Интерес учащихся к различным этапам истории России
Этапы истории России Совокупная доля ответов «Абсолютно неинтересно» и «Скорее неинтересно», % Совокупная доля ответов «Очень интересно» и «Скорее интересно», %
Древнерусское государство. Киевская Русь 35,46 51,06
Русь в эпоху ига Золотой Орды 36,17 51,06
Образование Российского государства 18,44 65,96
Правление Ивана IV Грозного 18,44 68,09
Смутное время 26,95 57,45
Россия в XVII в. 24,11 52,48
Правление Петра I Великого 9,22 83,69
Эпоха дворцовых переворотов 21,28 60,28
Правление Екатерины II и Павла I 21,28 62,41
Россия в первой половине XIX в., в том числе Отечественная война 1812 г. 18,44 70,21
Россия во второй половине XIX в.: реформы Александра II и правление Александра III 26,24 55,32
Россия в начале XX в. Правление Николая II 21,28 62,41
Первая мировая война 10,64 75,18
Революция 1917 г. 19,15 65,25
Гражданская война 9,93 30,50
История СССР до войны. Индустриализация и коллективизация 21,28 62,41
Великая Отечественная война 5,67 87,94
СССР во второй половине XX в. 16,31 68,79
Современная история России 12,06 73,76
Полученные данные дают возможность сделать несколько очевидных обобщений. Великая Отечественная война является наиболее знаковым краеугольным этапом истории России в глазах учащихся. Другим по значению этапом является Правление Петра Великого. Наименее интересными для изучения этапами являются самые ранние периоды
истории России. Возможно, это связано с тем, что ранняя история России менее значима, так как ее преподавание относится к 6-7-му классу и просто забывается школьниками. А участниками нашего опроса были старшеклассники. Практической рекомендацией может стать противодействие фальсификации истории России именно в указанные периоды, внимательная оценка периода появления Древней Руси и разъяснение места ига в истории России [15, с. 89-92].
Обсуждение
Итоги опроса учащихся дают информацию о наиболее значимых для школьников местах памяти и пробелах истории. Однако нужно понимать, что результаты опроса обладают значительными ограничениями. Опрос школьников, проведенный в 2018 г., демонстрирует, что учащиеся могут уставать заполнять анкету и вдумчивость при заполнении последних вопросов существенно снижается. Есть риск того, что в анкетах учащиеся в графе героев истории по родам деятельности могут называть одинаковое имя. Факторами «одинакового ответа» может быть посещение музея, открытый урок на тему, а также личное отношение учителя, который превозносит ту или иную личность перед школьниками.
Результаты опроса отчасти подтверждают выводы других исследователей исторической памяти школьников. Ввиду этого была необходима проверка качественными исследованиями за счет устного опроса и интервьюирования учащихся. В частности, А. В. Селезнева говорила о том, что у школьников довольно низкий уровень когнитивной сложности и скудость понимания событийного ряда отдельных событий Революции 1917 г. [6]. В целом подобная проблема характерна не только для этого исторического этапа, но и для всех страниц истории России. Школьники путаются в событиях, именах, датах. Возьмем пример восприятия Петра I. На вопрос «Какие вы можете назвать результаты правления царя?» школьники говорят о том, что он «привез картошку», создал армию и флот, построил Санкт-Петербург. В подавляющем большинстве случаев ученики мало способны детализировать состав перечисленных результатов правления царя. Экономические, культурные, сословные, административные реформы практически полностью выпадают из памяти школьников. Подобная проблема характерна и для других мест памяти.
Как отмечает В. А. Шнирельман, «источником современной исторической памяти, свойственной обстановке всеобщего образования, являются вовсе не какие-то архетипы или якобы "генетически" передаваемые знания, а данные, полученные из средств массовой информации, художественной и научно-популярной литературы, кинофильмов и в особенности школьных учебников... Сегодня огромную роль во всем этом играет Интернет, в результате чего в последние годы наблюдается вытеснение печатных образов прошлого виртуальными» [11, с. 18].
Государство регулярно проводит мероприятия, направленные на коммеморацию исторических фигур. Однако нужно отметить, что сегодня этот процесс носит относительно стихийный характер. Ввиду этого большие пласты прошлого ускользают из внимания школьников, часто отсутствует логика цельного понимания исторического развития страны.
Между тем лубочный характер исторических материалов, с которыми школьники встречаются, не всегда гарантирует формирование гражданской идентичности. Ввиду этого нам представляется важным усиление двух составляющих исторического образования:
• коммеморация объектов памяти, символически относящихся к разным родам человеческой деятельности, разных исторических периодов истории России;
• неидеализированное преподавание истории России вкупе с развитием сопричастности школьников к текущей повестке дня через проектную деятельность.
Заключение
Как и все предметы гуманитарного цикла, урок истории в школе носит культурно обусловленный характер. На понимание истории влияют социальные, этнические, культурные факторы. Ввиду этого происходит разрыв между задачами курса и их результатами. Очевидны два обстоятельства. Если в предметах естественного цикла обучение построено по принципу от простого к сложному, то в истории выстроен хронологический принцип преподавания. По этой причине школьники к старшим классам просто забывают основные этапы раннего преподавания истории. Между тем формирование развитого гуманитарного мышления невозможно без цельного понимания истории. Эта статья лишь является введением к обозначению этой проблемы.
Восприятие школьников выражено массой легко выделяемых культурных паттернов. Во-первых, понимание истории в России европоцентрично. Во-вторых, отношение к разного рода человеческой деятельности нельзя назвать одинаковым. Интерес к истории политики, международных отношений, войн выше, чем интерес к истории экономики или истории образования. Однако если решение первой проблемы имеет ограниченный характер, то для решения второй могут быть привлечены власть, историки и общественные институты. Их задача состоит в работе над перераспределением акцентов внутри содержания образования, что должно способствовать созидательному изменению культуры в соответствии с текущими культурными, политическими, экономическими, социальными вызовами России.
Список литературы
1. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой (1263-2000). М.: Новое литературное обозрение, 2007. 619 с.
2. Богуславский М. В., Куликова С. В. Совершенствование историко-педагогическо-го образования: проблемы и перспективы // Психолого-педагогический поиск. 2013. № 1 (25). С. 50-60.
3. Лупанова Е. М. Историческая память о М. В. Ломоносове и национальная идентичность. // Историческая память и российская идентичность / В. А. Тишков [и др.]. М.: РАН, 2018. С. 98-114.
4. Макаров А. Н. «И очень хочется, чтобы каждый из нас так же любил Родину, как и наши прадеды»: опыт исследования исторической памяти школьников Маг-
нитогорска о Великой Отечественной войне // Гороховские чтения: сб. материалов шестой региональной музейной конф. 2015. С. 452-456.
5. Попова А. С. Историческая память о Великой Отечественной войне в процессе воспитания младших школьников // Педагогическое образование на Алтае. 2015. № 2. С. 36-39.
6. Селезнева А. В. Представления о Революции 1917 года в политическом сознании российской молодежи // Гуманитарные науки. Вестн. Финансового ун-та. 2018. Т. 8, № 1 (31). С. 32-40.
7. Селезнева А. В. Первая мировая война в сознании российской молодежи // Первая мировая война: историография и уроки истории. (Материалы VIII Конвента РАМИ, апрель 2014 г.). М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2015. С. 148-160.
8. Гвоздиков Д. С. Историческая память школьников Санкт-Петербурга // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2012. Т. 7, № 2. С. 959-960.
9. Красноборов М. А. Источники конструирования исторической памяти пермских школьников (по материалам социологического исследования) // Вестн. Пермского ун-та. Философия. Психология. Социология. 2017. № 3 (31). С. 486-496.
10. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира: пер. с фр. М.: Высшая школа,1992. 351 с.
11. Шнирельман В. А. Социальная память: вопросы теории // Историческая память и российская идентичность / Тишков В. А. [и др.]. М.: РАН, 2018. С. 12-34.
12. Эрлих С. Е. Война мифов. Память о декабристах на рубеже тысячелетий. СПб. -М.: Нестор-История, 2016. 552 с.
13. Надыршин Т. М. Проблемы антропологического изучения исторического образования в российской школе // Историческая и социально-образовательная мысль. 2018. Т. 10, № 6-1. С. 186-195.
14. Кутыкова И. В., Халлисте О. В. Историческая память современных школьников России и Эстонии: социологический анализ // Вестн. СПбГу. 2015. Сер. 12. Вып. 3. С. 168-176.
15. Надыршин Т. М. Интерпретация отечественной истории учащимися школ г. Уфы // Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность: материалы XII Всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых. Уфа, 2018. С. 89-92.
References
1. Shenk F. B. Aleksandr Nevskiy v russkoy kulturnoy pamyati: svyatoy, pravitel, natsionalnyy geroy (1263-2000). Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2007. 619 p.
2. Boguslavskiy M. V., Kulikova S. V. Sovershenstvovanie istoriko-pedagogicheskogo obrazovaniya: problemy i perspektivy. Psikhologo-pedagogicheskiy poisk. 2013, No. 1 (25), pp. 50-60.
3. Lupanova E. M. Istoricheskaya pamyat o M. V. Lomonosove i natsionalnaya identich-nost. In: Tishkov V. A. et al. Istoricheskaya pamyat i rossiyskaya identichnost. Moscow: RAN, 2018. Pp. 98-114.
4. Makarov A. N. "I ochen khochetsya, chtoby kazhdyy iz nas tak zhe lyubil Rodinu, kak i nashi pradedy": opyt issledovaniya istoricheskoy pamyati Shkolnikov Magni-togorska o Velikoy Otechestvennoy voyne. In: Gorokhovskie chteniya. Proceedings of the VI regional museum conference. 2015. Pp. 452-456.
5. Popova A. S. Istoricheskaya pamyat o Velikoy Otechestvennoy voyne v protsesse vospi-taniya mladshikh shkolnikov. Pedagogicheskoe obrazovanie na Altae. 2015, No. 2, pp. 36-39.
6. Selezneva A. V. Predstavleniya o Revolyutsii 1917 goda v politicheskom soznanii ros-siyskoy molodezhi. Gumanitarnye nauki. Vestn. Finansovogo un-ta. 2018, Vol. 8, No. 1 (31), pp. 32-40.
7. Selezneva A. V. Pervaya mirovaya voyna v soznanii rossiyskoy molodezhi. In: Pervaya mirovaya voyna: istoriografiya i uroki istorii. (Materialy VIII Konventa RAMI, Apr. 2014). Moscow: Izd-vo "MGIMO-Universitet", 2015. Pp. 148-160.
8. Gvozdikov D. S. Istoricheskaya pamyat shkolnikov Sankt-Peterburga. Zdorovye - osnova chelovecheskogo potentsiala: problemy i puti ikh resheniya. 2012, Vol. 7, No. 2, pp. 959-960.
9. Krasnoborov M. A. Istochniki konstruirovaniya istoricheskoy pamyati permskikh shkolnikov (po materialam sotsiologicheskogo issledovaniya). Vestn. Permskogo un-ta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya. 2017, No. 3 (31), pp. 486-496.
10. Ferro M. Kak rasskazyvayut istoriyu detyam v raznykh stranakh mira. Moscow: Vysshaya shkola, 1992. 351 p. (in Russian)
11. Shnirelman V. A. Sotsialnaya pamyat: voprosy teorii. In: Tishkov V. A. et al. Istoriches-kaya pamyat i rossiyskaya identichnost. Moscow: RAN, 2018. Pp. 12-34.
12. Erlikh S. E. Voyna mifov. Pamyat o dekabristakh na rubezhe tysyacheletiy. St. Petersburg -Moscow: Nestor-Istoriya, 2016. 552 pp.
13. Nadyrshin T. M. Problemy antropologicheskogo izucheniya istoricheskogo obra-zovaniya v rossiyskoy shkole. Istoricheskaya i sotsialno-obrazovatelnaya mysl. 2018, Vol. 10, No. 6-1, pp. 186-195.
14. Kutykova I. V., Khalliste O. V. Istoricheskaya pamyat sovremennykh shkolnikov Ros-sii i Estonii: sotsiologicheskiy analiz. Vestn. SPbGU. 2015, Ser. 12, Iss. 3, pp. 168-176.
15. Nadyrshin T.M. Interpretatsiya otechestvennoy istorii uchashchimisya shkol g. Ufy. In: Etnosy i kultury Uralo-Povolzhya: istoriya i sovremennost. Proceedings of the XII All-Russian scientific-practical conference of young scientists. Ufa, 2018. Pp. 89-92.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2019, № 6
Статья поступила в редакцию 05.08.2019 The article was received on 05.08.2019
