CC BY
118
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 3. С. 79-80.
УДК 1
В.В. Николин
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ,
ЕЕ ПРЕДЕЛЫ И ТРИ ТИПА ТОЧЕК РАЗВИТИЯ
Рассматривается история техники. Анализируется изменение ее антропного основания. В ручном труде антропологическое основание является определяющим, а в машинном - утрачивается, но возможно создание иного типа техники, которая антропологическое основание наращивает. Представляется схема такого развития в очагах нового синтеза. Ранее очаги формировались стихийно как по их месту, так и по направленности развития. Показано, что в синтетической точке развития новое поколение техники исходно синтезировано с образом жизни изобретателя и среды новой точки развития.
Ключевые слова: ручной труд, индустриальный труд; точка развития техники; три типа точки развития: социальная, техническая, синтетическая.
Развитие техники изменяет свой характер, исходно оно определено не техническими факторами, а социальными. Эти факторы в разные эпохи противоречат друг другу, поэтому очевидные технически решения не развиваются и не распространяются в определенные эпохи. Социальные факторы меняют свое значение в сравнении с техническими. Речь идет о социальных точках развития техники, характерных для ручного труда. В эпоху НТР они сменяются техническими точками развития. Первые исследуются историей техники и существенно зависят от социальной среды, а вторые определены логикой науки и входят в теорию. В настоящее время актуальным становится развитие третьего типа точек развития техники - синтетического, когда новации применяются изобретателями для самих себя и исходя из собственного образа жизни. Такие новации сохраняют единство технического и антропного и воспроизводят не только технические миры, но и антропные качества миров изобретателей. В данном случае социальные факторы становятся не столько пределами развития техники, сколько проводниками ее развития.
Постановка проблемы и анализ третьего типа точек развития позволяет конструировать программы и механизмы развития техники не только исходя из ее внутренней логики, но и в синтезе с социальными условиями.
Переход к точкам развития второго типа происходит в ходе промышленной революции в Европе, в переходе от ручного труда к машинному. До технической революции преобладали точки развития социального типа и ручной труд. Технические новации приспосабливались к нему и усиливали его.
Власть воздействовала на изменение производства предметов первой необходимости, например, в обществах так называемой азиатской формации. Благодаря ирригации, они освоили огромные территории, которые индивидуальный работник освоить не смог бы. В устойчивом климате применение коллективного труда, или мегамашины (так Л. Мамфорд называет централизованную государственную систему организации труда работников [1]), менее целесообразно социально. Уже общинное производство интенсифицирует производство сельского продукта, мегамашина более интенсивная форма. Но важным в мегамашине является и производство ремесленное, в том числе произведений искусства.
В Европе накануне промышленной революции ключевую роль играет ремесленное производство. Главную роль в отборе инноваций играет мас© В.В. Николин, 2012
80
В.В. Николин
тер, не заинтересованный в применении орудий, заменяющих его ключевые операции. Он заинтересован в развитии орудий вспомогательного труда, или двигательной машины, для механизации труда вспомогательных рабочих. Эти орудия повышали статус и производительность труда мастера.
Английский йомен, используя свободное от сельского хозяйства время, создает рабочую машину для производства шерстяных тканей. Йомен относился к этому труду как подработке и заменяет в самолете-челноке себя, создавая орудие нового типа, сам же становится двигательным приспособлением к ней. Во-первых, йомен делал эту рабочую машину для себя и как свободный изобретатель. Во-вторых, он не считал принципиальным сохранение своего труда и машину тайной, как мастер. В итоге, йомен, обладая меньшими техническими навыками и опытом, изобретает то, что не создали более продвинутые технически мастера. Фактором, ограничивающим этот перелом, является не просто техническое знание и опыт, но и социальная предрасположенность. Мастер мог бы сделать рабочую машину технически, но не стал ее делать по социальным мотивам. Рабочая машина подчиняет труд человека машине, а развитие техники идет, отталкиваясь не от социальных, а от технических и научных идей.
Синтетической формой развития технического и социального является целый пакет терминов А. Тоффлера, связанных с будущим (волна будущего, образ будущего, человек будущего, адхократия (власть от случая к случаю) как форма организации будущего), являющимся синтетической точкой развития [2].
Первый, социальный, тип точки развития связан с социальным институтом: храм, монастырь, средневековый европейский университет. Второй, технический, тип - с технической или научной лабораторией. Третий, синтетический, - с человеком будущего Тоффлера.
Примером второго типа точки развития является английская шахта, в которой в значительной мере генерировались промышленные новации XVIII в. Затем такими центрами становятся научные лаборатории, происходит сращивание науки и производства (НТР), однако эти лаборатории не учитывают национальной и индивидуальной специфики человека, что приводит к возникновению нового поколения точек развития - синтетических: например, Интернет создает в 1960 г. группа энтузиастов.
Новая точка развития, в отличие от лаборатории, создает не технический эталон, а синтетический: технико-социальный, она не просто генерирует новое поколение технических новаций, но воспроизводит образ жизни в единстве технического и социального, возможно антропного.
В этом контексте наукограды и технополисы, по сути - технические точки развития, не единственное место генерации новаций, эффективным и перспективным является создание синтетических точек развития. В связи с этим крайне важно, в том числе для сохранения исторического своеобразия и многообразия культуры и образов жизни, максимальное развитие точек будущего синтетического типа, которые производят не столько технические, сколько адаптированные к новым условиям социальные и одновременно технику адаптирующие под социальные традиции точки развития.
Отметим, что в ремесленном производстве увязка технического и социального производилась автоматически, в технической точке развития этот синтез существенно снижен, что и порождает уничтожение антропологического многообразия человечества техническим развитием.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие
человечества. М. : Логос, 2001. С. 249.
[2] Тоффлер А. Третья волна. М. : АСТ, 1998.
С. 8, 34, 42, 421.
