CC BY
363
2.3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЦЕНЗУРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА XIX В. И ЗАРОЖДЕНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА
Королев Борис Иванович, к.и.н. Должность: доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин. Место работы: Приволжский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»
Контакты автора: [email protected]
Пряников Николай Сергеевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права. Место учебы: Нижегородский государственный университет. Место работы: Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, глав-ный специалист
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В данной статье рассматриваются особенности борьбы цензурного комитета с общественной мыслью по уставам XIX в., отношений между авторами и цензурным комитетом. Статья посвящена вопросу, который не потерял своей актуальности и в настоящее время. Авторы обращаются к процессу зарождения авторского права в России. Статья представляет интерес для историков права, юристов, преподавателей и студентов.
Ключевые слова: цензура; цензурный комитет; общественная мысль; автор; авторское право; ответственность; обвинение; дело; учреждение; суд; правосудие; Уставы; судебный процесс; уголовный процесс; реформа
THE HISTORY OF DEVELOPMENT OF RUSSIAN THE LAW OF CENSORSHIP XIX CENTURY AND THE BIRTH OF COPYRIGHT
Korolev Boris Ivanovitch, PhD at history. Position: associate professor at chair of general theoretical legal disciplines. Place of employment: Russian academy of justice, Privolzhsky branch
Pryanikov Nikolay Sergeevitch, post-graduate student at chair of theory and history of State and right. Place of studies: Nizhegorodsky State of University. Place of employment: Leninsky the court of district
Annotation: In this article deals with peculiarities of struggles the committee of censorship with the thought of society by of the Statutes XIX century, the relations of the authors and the committee of censorship. The article devoting of question, which are still urgent for today. The authors addressing for process the birth of copyright in the Russian. Article will be interesting for law historians, lawyers, lecturers and students.
Keywords: censorship; the committee of censorship; the thought of society; author; copyright; responsibility; charge; cause; institution; court; justice; Statutes; judicial process; criminal process; reform
В истории каждого государства присутствовала цезура с целью ограничения вольнодумства. В монархической России цензурные комитеты боролось с прояв-
лениями общественного мнения, критиковавшего политику власти путем применения административных или уголовных карательных мер. Цензурная политика, как государственно-правовой институт, формировалась в России на протяжении нескольких столетий. Особое влияние цензура всегда оказывала на авторское право. Развитие отечественной печати, ее взаимоотношения с цензурными органами в различные периоды истории России определялись следующими факторами: переход от книгописания к книгопечатанию и массовое распространение печатных изданий, переход от духовной к светской цензуре, разделение цензурного контроля на предварительный и карательный, развитие связи цензуры и авторского права.
Возможно впервые редактированию, корректуре и цензуре подверглись «Повесть временных лет» и рукописные тексты времен Ивана Грозного.1
Развитие литературы и журналистики к началу XIX в. привели к подписанию Александром I первого российского кодифицированного акта - Устава о цензуре, с которого началось институциональное оформление цензуры в России (9 июля 1804 г.). В нем была предпринята попытка либерализовать сферу управления цензурой. Своим гуманным отношением к писателям, относительной мягкостью санкций Устав выгодно отличался от датских узаконений о печати, первоначально взятых за основу проекта его составителями -Н.Н. Новосильцевым, Н.Я. Озерецковским, Н.И Фусом, М.М. Сперанским (состоял из 47 статей).2 Министр народного просвещения граф П.В. Заводонский в своем докладе Александру I отмечал: «Цензурный устав служит не для стеснения сочинителей и издателей книг, а для ограничения, напротив, произвола цензоров...»3 Деятельность цензоров была частично прекращена, предварительная цензура отменена. Правительственные, учебные, ученые и другие учреждения осуществляли цензуру продукции своих типографий самостоятельно. В каждом университете создавался цензурный комитет, состоявший из деканов. Обязанность цензоров выполняли профессора, адъюнкты и магистры. Совет университета выступал в качестве арбитра при цензурных конфликтах.
Устав стал практическим руководством не только для цензоров, но и для сочинителей, переводчиков, издателей книг и содержателей типографий, оказал существенное влияние на развитие авторских правоотношений. Устав предусматривал ответственность содержателей типографий за нарушения цензурных правил, выражавшихся в напечатании неодобренных книг. За подобные отступления от правил предусматривалась конфискация тиража с взысканием затрат на издание.
В Отделении I Устава определялись обязанности и предмет цензуры: «...рассматривать всякого рода книги и сочинения, назначаемые к общественному
1 См.: Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. СПб., 1878. С. 314.
2 См.: Медведев В.Г. К истокам отечественной цензуры // Право и политика, 2005, N 5; См.: Пашин В.П., Отрохова Е.Ф. Развитие цензурного законодательства и его влияние на формирование авторского права в России // История государства и права, 2007, N 19.
3 См.: Пашин В.П., Отрохова Е.Ф. Развитие цензурного законодательства и его влияние на формирование авторского права в
России // История государства и права, 2007, N 19. См. оригинал: Якушкин В.Я. Из истории русской цензуры // Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М.: Издательство Ив. Блинова,
1905. С. 68.
употреблению. Гпавный предмет сего рассматривания есть доставить обществу книги и сочинения, способствующие к истинному просвещению ума и образованию нравов, и удалить книги и сочинения, противные сему намерению». Здесь же сказано об учреждении цензурных комитетов при университетах и осуществлении цензуры книг и сочинений, издаваемых другими заведениями - академиями, кадетскими корпусами, медицинской управой и т.д. Устанавливался порядок рассмотрения цензуры духовной (под ведением Святейшего Синода и епархиальных архиереев) и иностранной (особенно учрежденной при почтамтах), разрешение печатать пьесы (цензурными комитетами и директорами народных училищ), театральных афиш и объявлений (с разрешения гражданского начальства).
Отделение II определяло статус, обязанности цензурных комитетов, цензоров. Цензоры разделяли между собой книги и сочинения, по прочтении которых представляли письменные донесения, «за верность коих сами и ответствовали». Они наблюдали, чтобы «ничего противного закону Божию, правлению, нравственности и личной чести гражданина в книгах и сочинениях не содержалось». Цензор, нарушивший данное предписание, как нарушитель закона, подвергался ответственности «по мере важности вины». При обнаружении в рукописях мыслей и выражений, оскорбляющих личную честь гражданина, благопристойность и нравственность, цензурный комитет, отказав в напечатании такого сочинения, указывал мотивы решения и удерживал текст у себя. В случае поступления рукописи, «исполненной мыслей и выражений, явно отвергающих бытие Божие, направленных против веры и законов Отечества, оскорбляющих верховную власть или совершенно противную духу общественного устройства и тишины», комитет немедленно предпринимал меры для «отыскания сочинителя и поступления с ним по законам».
В Отделении III содержались положения для сочинителей, переводчиков, издателей книг с подробной инструкцией о порядке представления сочинений для цензуры и издания. В ст. 40 определялся порядок обжалования в главное правление училищ в случае неодобрения или задержания сочинений, запрещения продажи напечатанных книг, а также других притесне-
ний.4
Интересна точка зрения Горбачева И.Г., Печникова В.Н. о том, что российская цензура, в отличие от западной, изначально получила не столько карательное, сколько «попечительное» направление. Это связывается с тем, что управление цензурой было сосредоточено во вновь созданном Министерстве народного просвещения, а непосредственное осуществление цензурных полномочий возлагалось на университеты. Последние на практике не ограничивались запретительными мерами, а фактически стали своего рода литературными центрами, объединявшими литераторов, ученых и критиков.5
Консервативный курс в цензурной политике Николая I в научной литературе традиционно называется «эпо-
4 См.: Законы о печати. Собрание действующих законодательных постановлений о печати. СПб.: Сенатская типография, 1873. С. 17 - 18.
5 Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004. С. 64.
хой цензурного террора», когда многие ведомства были наделены цензурными полномочиями.6
Разработка Цензурного устава 1826 г. началась еще в 1815 г., его авторами стали А.С. Шишков, князь П.А. Ширинский-Шихматов, М.Л. Магницкий. А.С. Шишков утверждал, что главные пороки Цензурного устава 1804 г. - «недостаточность руководящих правил», «отсутствие у цензуры довольного доступа и голоса к защите или одобрению хорошей и к остановке или обличению худой книги».7
Новый Цензурный устав (10 июня 1826 г.) в отличие от предыдущего состоял из 19 глав и 230 параграфов. Более половины глав Устава освещали концептуальные вопросы, организационные основы и структуру цензурного аппарата. Остальные главы были пронизаны стремлением раскрыть способы и методы цензуры разных типов произведений печати.
Исследователи Горбачев И.Г.и Печников В.Н. доказывают, что в целом нет оснований для утверждения о широком использовании в России в данный период карательных мер за нарушение правил о цензуре. Тем более нельзя говорить о массовых репрессиях. Правительственные циркуляры и иные документы этого периода, по мнению авторов, преследовали в основном превентивные цели, в связи с чем являлись, главным образом, инструментами политики устрашения, но отнюдь не террора. Авторы поддерживают точку зрения М.С. Ольминского, согласно которой «в первой половине XIX в. цензурное ведомство и высшая власть нередко шли впереди русской интеллигенции, защищая право свободы исследования и право критики».8
Современники характеризовали Устав как «чугунный», сковывавший инициативу и реализацию творческих новаций. Устав оказался неудобным и правительственным «верхам», что предопределило разработку и принятие 22 августа 1828 г. третьего, более либерального, Устава о цензуре.
Цензурный устав 1828 г. требовал от цензоров обращать внимание на цель и намерения автора, «на явный смысл содержания». Содержался запрет писать о политике, рассуждать о деятельности правительства либо оскорблять его (§ 9, 12). Заботясь о политической нравственности, законодатель установил разные направления цензуры: внутреннюю (контроль за изданными на территории империи книгами), иностранную (контроль в отношении ввозимых иностранных книг), почтовую (просмотр иностранных изданий и информирование о запрещенных книгах). Цензоры опасались влияния западных писателей из-за их «неблагонадежных воззрений» (§ 76, 80). Книги и рукописи, одобренные цензурой, могли издаваться на всей территории империи и за границей. При ввозе книги обратно в Россию дополнительной цензуры не требовалось. Из духовных книг в империи запрещались издания, опро-
6 См.: Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004; См.: Медведев В.Г. К истокам отечественной цензуры // Право и политика, 2005, N 5; Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний. СПб: «Дмитрий Буланин». 2003. с. 8, 10, 18.
7 Жирков Г.В. История цензуры в России XIX - XX вв. М.: Аспект Пресс, 2001. С. 36.
8 Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004. С. 127 - 128.
вергавшие христианские начала, ведущие к безбожию.9
Уставом 1828 г. законодатель связал цензуру и авторское право России. Ответом на потребность урегулировать права авторов стало Положение о правах сочинителей, изданное в качестве приложения и вошедшее в Устав.10 Пять статей, которые содержались в Уставе, составили основу дальнейшего законодательства, регулирующего авторское право в России (в 18 статьях даны основы авторского права и характеристика контрафакции). В соответствии с § 135 Устава, касавшегося только литературных произведений, сочинитель или переводчик книги имел «исключительное право пользоваться всю жизнь свою изданием и продажей оной по своему усмотрению как имуществом благоприобретенным». При этом срок авторского права был установлен в 25 лет со дня смерти автора, после чего произведение «становилось собственностью публики» (137 Цензурного устава). Защита авторского права зависела от соблюдения цензурных правил, поскольку «напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишался всех прав на оную» (§ 17 Положения).11
В виду возрастающего запроса на книги и возникающей самостоятельной литературы, государство решило законодательно урегулировать возникшие правоотношения. Я.А.Канторович писал, что «в виду слабого развития книжного дела и отсутствия читающей публики, не было еще экономической почвы для возникновения контрафакции, и потребность в законодательных постановлениях была создана правительством лишь по истечении первой четверти прошлого столетия».12 На наш взгляд, с этим высказыванием можно согласиться лишь отчасти. Да, государство оказывало помощь в содержании авторов, выдавало привилегии на печать, но не более. Потребность обеспечить за автором исключительное право на воспроизведение своего произведения путем печати, а не продажи манускрипта, присутствовала, вне зависимости от материальной помощи авторам со стороны государства. Стоит также отметить, что на Западе уже существовали законы с такими положениями.
Новое Положению о правах сочинителей было принято 8 января 1830 г. и дополнило правила 1828 г. При этом Государственный Совет исключил из проекта положение о правах художников.13 Принципиальным нововведением явилось прямое признание прав сочинителей правом собственности, урегулирование прав авторов. Положением был решен ряд вопросов, связанных с отношениями авторов произведений и издателями. Они стали гарантией деятельности издате-
9 Полусмак Т.Л. Цензурное законодательство России в первой половине XIX века: Учебное пособие / под ред. Ю.Г. Галая. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. С. 43-57.
10 Полное собрание законов Российской Империи. Т. 3. 22 апреля 1828. С. 475-476.
11 Там же.
12 Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике / Канторович Я.А., присяж. пов. - 2-е изд., доп. -Петроград: Тип. АО б. «Брокгауз-Ефрон», 1916. С. 54, 42-43, 74.
13 Закон об авторском праве. С изложением рассуждений и ма-
териалов, на коих он основан / Сост.: Коптев Д.А. - С.-Пб.: Изд.
юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1911. С. 2.
лей, охраняли их от произвола недобросовестных конкурентов, а порой и от самих авторов. Помимо норм материального права, Положение содержало также нормы процессуального права. Все споры между Сочинителями, Переводчиками, первыми издателями или типографщиками и книгопродавцами на собственность книги, иного произведения наук и словесности, решаются третейским судом, а в случае несогласия спорящих -присутственным местом по месту жительства ответчика (Гражданская палата или равная ей инстанция в губернии). При разрешении таковых споров палаты в случаях сомнительных требуют заключения университетов (§ 33).14
В издании Свода Законов Российской Империи 1842 года положения о правах сочинителей остались в составе Цензурного Устава и составили §§ 257-295 приложения к ст. 147. В издании Свода Законов 1857 г. Цензурный Устав обрел самостоятельность в XIV томе, а права сочинителей составили в нем §§ 282-312. 15 Апреля 1857 г. Государственным Советом относительно продолжения срока литературной и художественной собственности, было установлено: «по смерти сочинителя или переводчика какой либо книги исключительное право пользования изданием и продажею сочинений или переводов его переходит к его на-следникамъ по закону, или, по завещанию, или же к тем лицам или учреждениям, коим от него оное передано; но сие право не может продолжаться доле пятидесяти лет со дня смерти сочинителя или переводчика»; «в отношении к сочинениям и переводам, которые изданы или будут изданы после смерти сочинителя или переводчика, означенный пятидесятилетний срок считается со времени первого издания сих сочинений или переводов».15
Развитие журналистики и литературного дела, газетно-журнальное производство предопределили изменения в цензурном законодательстве при Александре II. Исследователи Горбачев И.Г.и Печников В.Н. подчеркивают, что передача управления цензурой из системы Министерства народного просвещения в ведомство Министерства внутренних дел изменила правовую природу отечественной цензуры: органы
управления ею приобрели полицейский, карательный характер.16
Утвержденные 6 апреля 1865 г. Временные правила в форме закона «О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати», вводил, кроме предварительной цензурой, карательную через суд. От предварительной цензуры в Петербурге и Москве освобождались периодические издания, получившие разрешение МВД, оригинальные сочинения объемом не менее 10 печатных листов. Освобожденные издания должны были доставляться в цензуру после их от-печатания, но за несколько дней до предполагаемого выпуска в свет. Цензуре предоставлялось право держать книги три, а ежемесячные журналы два дня, разрешая или запрещая их выпуск или задерживая издание и возбуждая судебное преследование. Ежедневные и еженедельные газеты и журналы должны были доставляться в цензурные комитеты одновременно с
14 Полное собрание законов Российской Империи. 1830 т. 5 Отд. I. С.17-21 (п. 3411).
15 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Том XXXII. Отделение первое. N 31732. С. 310-311.
1 Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004. С. 187-188.
началом печатания тиража. С началом судебного преследования власть имела право останавливать выпуск издания в свет. В случае нарушения закона издания подвергались судебному преследованию, а периодика - еще и административным взысканиям. Дела о преступлениях посредством печати разбирались судом первой ступени в особых присутствиях уголовной палаты в Петербурге и Москве и поступали по апелляции в Сенат. За содержание издания ответственность несли автор, издатель, владелец типографии, книготорговец, редактор. Дела печати и цензуры контролировались Главным управлением по делам печати при МВД под наблюдением министра, который давал разрешение на издание газеты или журнала, освобождал издания от предварительной цензуры, предостерегал их. Окончательное прекращение издания осуществлялось Сенатом. Формулировка судебного определения или административного взыскания должна была печататься в данном издании или налагался штраф за каждый номер, а через три месяца - издание прекращалось. На практике цензурные комитеты предпочитали расправляться с неугодными изданиями административными методами, не доводя дело до суда.17 Как пишут В.П. Пашин и Е.Ф. Отрохова «при одновременном ослаблении цензурного гнета Временные правила предусматривали внесение денежного залога под возможные штрафы, что противоречило цивилист-ской природе вещного права, поскольку залог в гражданском праве предусматривался за имущество. Внесенный залог должен был служить напоминанием, что над содержателями типографий, сочинителями, издателями висит своего рода дамоклов меч, и опасение потерять заложенную сумму служило побуждением точно исполнять свои обязанности и не преступать предписаний закона».18 Примерами первых судебных процессов относительно печатных органов могут служить дело Суворина; дело Ю.Г. Жуковского и А.Н. Пыпина.19 Одного оправдательного решения оказалось достаточно для того, чтобы изъять дела о печати (кроме маловажных нарушений и дел об оскорблении частных лиц) из ведения Окружного суда (закон 12 декабря 1866 г.). Новелла открыла собою длинный ряд отступлений от основных начал судебной реформы. Законы 17 октября 1866 г. и 14 июня 1868 г. пополнили экономические методы воздействия на издания, запретив приостановленным изданиям издавать и выдавать отдельные сочинения, переводы, сборники, розничную продажу периодических изданий что приводило к убыткам и прекращению издания. 0 Так, исследователи Горбачев И.Г.и Печников В.Н. замечают, что, основным инструментом правительства в противодействии «вредным направлениям российской печати» стали административно-правовые средства: пре-
17 Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 14-19, 22-24.
18 См.: Пашин В.П., Отрохова Е.Ф. Развитие цензурного законодательства и его влияние на формирование авторского права в России // История государства и права, 2007, N 19.
19 См.: Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник воспоминаний. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 63-67; См.: Королев Б.И. Российская цензура и печать в середине 60-х годов XIX века по воспоминаниям К.К. Арсеньева: к истории первых судебных процессов над печатью. // Современные проблемы науки, образования и производства. Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, специалистов, преподавателей и молодых ученых, 29 мая 2009. В 2 т. Н.Новгород: НФ УРАО, 2009. Т. 2. С. 96-99.
20 См.: Цензура в России в конце XIX - начале XX века. Сборник
воспоминаний. С.-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 63-67.
достережения, приостановка изданий, запрещение их розничной продажи и т.д., - оказавшиеся неэффективными в борьбе с революционной пропагандой в печати. Они указывают, что с середины 60-х годов начинают создаваться специальные правительственные учреждения для обсуждения планов радикального реформирования печати (комиссии П.П. Гагарина, С.Н. Урусова, П.А. Валуева). Главное внимание при этом уделялось мерам борьбы с леворадикальной идеологией, в связи с чем были значительно усилены прерогативы министра внутренних дел по контролю над периодической печатью. При Александре III направление политики по отношению к российской прессе было сосредоточено в области совершенствования правоприменительной практики, о чем говорят многочисленные циркуляры МВД и Главного управления по делам печати. Авторами делается вывод о том, что не с XX, а уже с конца XIX столетия «законодательство о печати и сама печать начали развиваться почти параллельными путями. Это было началом процесса... полной утраты... правительством цензурного контроля над печатью».2
В 1887 г. постановления о праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств были перенесены в XX том, часть I в качестве приложения к примечанию 2 ст. 420. При этом примечание 2 гласит: «Право собственности на произведения литературы и художеств, принадлежащее самим авторам сих произведений, их наследникам или лицам, коим оно передано тем или другими, называется собственностью литературною или художественною, а право собственности на произведения музыкальные - собственностью музыкальною. Основания сих видов собственности, сроки пользования оною и порядок охранения в случае споров о нарушении соединенных с таковою собственностью прав определяются в правилах, при семи приложенных и законах судопроизводства...». 2
Подъем освободительного движения, революция 1905-1907 гг. привели к ослаблению цензурного режима. Цензурный устав был отменен правилами от 24 ноября 1905 г., 18 марта и 26 апреля 1906 г., которые носили временный характер. Преступления о печати наказывались по Уголовному Уложению 1903 г. или по Уложению о наказаниях в редакции 1885 г.
В начале ХХ века министр юстиции Российской империи внес в Государственную думу законопроект об авторском праве, который был передан в комиссию по судебным реформам. После обсуждения проекта в комиссии и на общих собраниях Думы, он подвергся незначительным изменениям. В докладе комиссии, прежде всего, указывалось на то, что предполагаемое министром юстиции «коренное улучшение действующих ныне узаконений об авторском праве» невозможно без приведения в соответствие с современными условиями и потребностями законов о печати. В пояснительной записке указывалось: «Автор, прежде всего общественный деятель. Произведения его, являю-
21 Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004. С. 194-195, 200; См.: Медведев В.Г. К истокам отечественной цензуры // Право и политика, 2005, N 5.
22 Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике / Канторович Я.А., присяж. пов. - 2-е изд., доп. -Петроград: Тип. АО б. «Брокгауз-Ефрон», 1916. с.54, 42-43, 74.
щиеся, отражением общественных идеалов и среды, имеют главною целью возможно широкое распространение в обществе идей автора. Пользование литературными произведениями составляет необходимое условие для правильного развития культуры и просвещения. Наряду с имущественными интересами автора сам собою выдвигается, каким образом интерес общественный, и в правильном сочетании этих двух элементов и заключается главная задача законодателя»23 Именно поэтому наряду с законом об авторском праве был внесен на рассмотрение Государственной Думы закон о печати. Связь авторского права с законодательством о печати регулировалась ст. 420 т. Х Свода Законов, охранялись имущественные интересы авторов с точки зрения цензуры. В частности об этом говорить ст. 21 приложения к ст.420: «напечатавший книгу без соблюдения правил цензурного Устава лишается права на оную». Таким образом, сочетались общественный интерес и личный имущественный интерес автора. Проект устранял зависимость авторского права от цензурного, но содержал ссылки на Устав о цензуре, которые впоследствии были устранены. Налицо была хаотичность цензурного законодательства. По причине несовершенства цензурного режима, думская комиссия пришла к выводу, что реформа действующего законодательства об авторском праве должна сопровождаться реформой законодательства о печати. Поскольку было желание скорее урегулировать авторское право, комиссия приняла проект об авторском праве без закона о печати. В окончательном виде законопроект был принят в заседаниях Государственного Совета 11 марта 1911 г. и Высочайше утвержден 20 марта 1911 года под названием «Положение об авторском праве».24
Исследователь Беляцкин С.А. писал, что данное положение «нашедшее себе много комментаторов и применяемое на практике, явилось в области нашей гражданско-правовой жизни событием первостепенной важности. На смену отжившим постановлениям X т. I ч. о праве собственности на произведения науки, словесности, художества и искусств (прил. к. ст. 420), вышедшим из цензурного устава, смешивавшим начала полицейские с началами цивильными, отражавшим старинные взгляды на существо авторского права и защиту последнего, казуистичным, дробным, формальным и схематичным, стал закон, впитавший в себя современные принципы права вообще и авторского права в частности, блещущий цветами новейших правовоззрений Запада. Все области авторского права преобразованы, объединены и подчинены общим принципам. Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями».25
Итак, согласимся с исследователями Горбачевым И.Г.и Печниковым В.Н., что до первой половины XIX в.
23 Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения: Систематический комментарий к закону 20-го марта 1911 г. - с историческим очерком и объяснениями, основанными на законодательных мотивах, литературных источниках, иностранных законодательствах и судебной практике I Канторович Я.А., присяж. пов. - 2-е изд., доп. -Петроград: Тип. АО б. «Брокгауз-Ефрон», 191S. с.54, 42-43, 74.
24 Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изд. при Правительствующем сенате. СПб., 1911. 1-е полугодие. Ст. 560.
25 Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных прин-
ципах. По изданию 1912 г. I http: IIAllpravo.Ru.
правотворческие и правоприменительные решения в области цензурного контроля в России принимались, как правило, с учетом национальных традиций, без слепого копирования иностранного опыта и отличались относительной мягкостью и значительной долей либерализма. На Западе в это время цензурный режим характеризовался чрезвычайной суровостью, преобладали уголовные преследования, применялась смертная казнь. Цензурный контроль в России не приобрел тотального характера, оставляя прессе значительную «свободу маневра». Объективно отечественный цензурный контроль над печатью выполнял функцию положительной селекции мысли.26 В дальнейшем власть использовала как судебные, так и внесудебные (административные, экономические) методы давления на печатные органы. Цензура с системой запретов и ограничений, носящих административно-бюрократический характер, была тесно связана с авторским правом, и фактически тормозила процесс его развития. Однако, несмотря на это, цезура сыграла важную роль в становлении авторского права, как института гражданского права в России.
РЕЦЕНЗИЯ
Научная статья посвящена актуальной и интересной проблеме исторического развития российского цензурного законодательства XIX в. и зарождению авторского права.
Исторический аспект развития отечественной цензуры и отношения цензурных органов с издателями и авторами всегда привлекал внимание исследователей. Этим обусловлен интерес авторов статьи к проблеме развития цензурного законодательства XIX в. на территории нашего государства. Авторы статьи представили анализ цензурных уставов XIX в., формы контроля цензурных комитетов за печатными изданиями, генезис отечественного авторского права XIX в.
В научной статье отражено ужесточение цензурного контроля над печатными органами и авторами произведений в условиях меняющейся российской историкоправовой действительности. Источниками исследования выступили различные историко-правовые памятники. Статья освещает специфику деятельности административных органов, осуществлявших цензурный контроль.
Авторы, опираясь на мнения и точки зрения различных исследователей, подчеркнули закономерности изменений в отношениях между цензурными инстанциями и изданиями, авторами.
Научная статья представляет интерес для историков права, юристов-исследователей, студентов.
Заведующий кафедрой
общетеоретических правовых дисциплин
ПФ ГОУ ВПО
«Российская академия правосудия»,
к.юн., профессор П.П. Востриков
26 Горбачев И.Г., Печников В.Н. Институт в российском законодательстве XVI - XIX веков: историко-правовое исследование. Казань: КГУ, 2004. С. 200; См.: Медведев В.Г. К истокам отечественной цензуры // Право и политика, 2005, N 5.
