CC BY
114
Исторический опыт
Каса И.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В ЕВРОПЕ
Цель: Изучение истории становления и развития нормативно-правовой базы деятельности третейского суда в Европе.
Методология: Использовались сравнительно-правовой и исторический методы.
Результаты: В статье рассмотрена история развития нормативно-правовой базы института третейского суда. Установлено, что развитие нормативно-правовой базы института третейского суда в Европе тесно связано с формой правления государства и всегда зависело от интересов представителей власти. Это подтверждает эффективное функционирование третейского суда в республиканском Риме, неэффективность работы третейского суда в средневековой Европе и пр.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, поскольку автор, анализируя историю развития нормативно-правовой базы третейского суда, обосновывает частный характер института третейского суда и неэффективность его деятельности в случаях ее ограничения государством. Также данная статья содержит ряд авторских выводов, имеющих значение для юридической науки.
Ключевые слова: третейские суды, государственные суды, третейское разбирательство.
Kasa I.
THE HISTORY OF LEGAL REGULATION DEVELOPMENT OF THE ACTIVITY OF THE ARBITRATION COURT IN EUROPE
Purpose: To study the history of the formation and development of the regulatory framework of the activities of the arbitration court in Europe.
Methodology: The comparative legal method and the historical method were used.
Results: The article discusses the history of the development of the regulatory framework of the institution of arbitration since ancient times. It was established that the development of the regulatory framework of the institution of arbitration in Europe is closely related to the form of the government and has always depended on the interests of representatives of the authorities. This confirms the effective functioning of the arbitration court in republican Rome, the inefficiency of the arbitration court in medieval Europe, etc.
Novelty/originality/value: The article has a scientific value, since it, analyzing the history of the development of the regulatory framework of the arbitration court, confirms the private nature of the institution of arbitration and the inefficiency of its activities in cases of its restriction by the state. Also, this article contains a number of author's conclusions that are important for legal science.
Keywords: arbitration courts, state courts, arbitration.
Вся история развития нормативно-правовой базы, регулирующей организацию и деятельность третейских судов, представляет собой движение к унификации норм права, которые регулируют данные правоотношения [22].
Третейский суд известен на протяжении многих веков, начиная с древнего мира. Например, в Вавилоне люди начали использовать такой метод разрешения споров с начала II тысячелетия до н. э., в Древней Греции - с эпохи Гомера. В Древнем Риме в Законах XII таблиц 451 г. до н. э. уже были указаны различия между государственным судьей и судьей, избираемым сторонами. В качестве одного из древнейших примеров использования третейского суда можно вспомнить известную библейскую легенду о суде царя Соломона.
С возникновением государства система разрешения споров и осуществления правосудия усложнилась. Это выразилось в формировании специальных, крайне различных по порядку создания, составу, структуре и формам деятельности
государственных органов, включая и те, которые весьма условно можно охарактеризовать как тре-тейско-судебные [20].
В границах греческих городов-государств существовал межгосударственный и внутренний арбитраж [11]. Разные историки, например Плутарх [5], подтверждают, что очень часто города-государства разрешали споры между собой в третьем нейтральном городе. С другой стороны, Солон рассказывает, что Демосфен Афинский издал законы об арбитраже между гражданами [10], которые предусматривали возможность сторон выбрать арбитра, а также закрепили окончательный характер решения арбитра (его решение не подлежало обжалованию).
В республиканском Риме римляне могли обращаться к третейскому суду. К тому же римские юристы всегда отступали от строгости права, утверждая, что в случае, когда право противоречит справедливости, следует применять решение в соответствии с последней [18].
Историю возрождения института третейского суда в Европе можно связать с периодом распространения христианства. Как правило, третейскими судьями были представители христианских общин, в большинстве случаев епископы. Первое время решение епископов скорее носило характер amicabilis compositio (дружеское посредничество) при добровольном подчинении сторон, чем действительно являлось решением третейского суда. Такой порядок посредничества, как третейский суд епископов, рассматривался в двух указах Константина: от 318 (или 321 г.) и от 331 г. Решения епископов обладали целью объединить право и юридические основания с требованиями справедливости.
Данный период был расцветом третейского суда, решения которого основывались на нравственных заповедях христианства. При этом процедура третейского разбирательства соблюдалась не всегда строго.
Даже императоры через издаваемые ими акты признавали юридическую силу решений епископов, арбитров.
В императорском периоде такая политика императоров повлекла упадок престижа третейского суда, так как с течением времени начали обнаруживаться злоупотребления третейскими судьями полномочиями, и стороны разбирательства стали тоже недобросовестно относиться к третейскому суду.
Проблемным стал вопрос избрания третейских судей. Часто в третейские судьи избирали лиц, которые не заслуживали доверия людей и не знали законов. Стороны клялись третейскому судье, что будут исполнять его решение, но, будучи недовольными исходом спора, не придерживались своей клятвы.
Только Corpus Iuris Civilis, а более точно, восьмой титул четвертой книги Дигест, активно вмешался в решение вопроса о трансформации третейского суда в форму, близкую к нынешней. Если арбитражное соглашение сопровождалось клятвой, и это надлежащим образом было документально зафиксировано, то решение третейского суда имело обязательную силу: выигравшей дело стороне претор мог предоставить защиту (actio praetorium) только на основании факта (actio in factum). Полномочия арбитра и иные вопросы рассматривались арбитражным соглашением com-promissum (двойное согласие: первое - на заключение договора, второе - для принятия на себя обязанности нести ответственность за неисполнение). Через 10 лет Юстиниан отменил клятву при заключении компромисса
и ввел механизм compromissum sub poena, в соответствии с которым, если проигравшая сторона не будет добросовестно исполнять решение третейского суда, то она уплатит другой стороне крупный штраф [17].
Было установлено, что участники спора, избирая третейских судей, делали это cum poenae stipulatione (с условием договорной неустойки), однако в то же время стороне, недовольной решением, было дозволено прибегать к другим судьям для изменения предыдущего решения (при уплате установленного штрафа). Этим был изменен существенный пункт классического устройства института третейского суда. Таким образом, «институт третейского суда, основанный на свободных отношениях, по мере развития императорского режима и укрепления абсолютной власти императоров сначала искажается, а потом и почти исчезает вместе с республиканской свободой» [16].
В период феодализма кризис государственной власти и дух рабской зависимости повлияли на деятельность третейских судов [15]. Последние стали весьма редкими и почти невозможными [21]. Указания об осуществлении арбитража в этот период имеются в разных средневековых источниках. Например, Вестготская правда прямо предусматривает изучаемый нами институт [12], Бревиарий Алариха предусматривает арбитраж Юстиниана в качестве обязательного для исполнения [3].
Третейские суды превратились в форму особой привилегии, которая была дарована частным лицам как возможность судить свободных людей, поселившихся на землях феодала. В этот период только король и представители высшей знати могли рассматривать свои дела в третейских судах путем компромисса. Но, как отмечает А.Ф. Волков, эти третейские суды относились к международной правовой области [16].
Со временем отдельные свободные люди начали предпринимать попытки смягчить их зависимость от феодалов путем создания союзов, которые добивались права на обращение в третейский суд для рассмотрения своих споров. Именно эти попытки являются первыми шагами в процессе демократизации арбитража того периода. И после таких попыток король и вассалы позволяли членам союзов обращаться в третейские суды для разрешения своих споров, сравнивая решения третейских судов с приговорами курий. Несмотря на это, право заключения компромисса о передаче спора на рассмотрение третейского суда носило характер привилегии.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 5 (42) 2019 <
АДВОКАТУРА
В средние века при разрешении споров третейское разбирательство чаще всего применялось в приморских странах, где была развита торговля, например в Италии [7], Франции, а также и в других государствах, в частности, в Германии.
В апреле 1560 г. Франциском II был издан эдикт, который делал арбитраж обязательным для разрешения споров между купцами [1]. Коммерческие споры разрешались тремя и, при необходимости, более третейскими судьями. В случае, если спорящие стороны не могли прийти к соглашению относительно выбора третейских судей, местный королевский судья устанавливал им срок, а по окончании этого срока сам назначал третейских судей. Попытка Франциска II создать в XVI веке принудительный арбитраж успеха не имела. Такой вид арбитража появился слишком рано, так как он нарушал большое число привилегий влиятельных лиц. А в марте 1673 г. ордонансом Людовика XIV во Франции был учрежден принудительный третейский суд между торговцами. Согласно этому ордонансу любое торговое товарищество включало в свой устав запись об обращении в третейский суд. В другом случае судебный орган назначал третейских судей. При невозможности прийти к соглашению третейские судьи, независимо от желания сторон, избирали суперарбитра.
После Французской революции традиционно к арбитражу относились с недоверием, так как «в государстве, где применяется принцип верховенства закона, только государственный суд вправе решать вопросы права и правосудия» [13]. Только в конце XIX века такое отношение стало меняться. В 1899 г. Кассационный суд Франции решил, что решение, принятое во Франции, но использующее английское право, будет рассматриваться как «английское решение», и поэтому оно не подлежит апелляции во Франции [14]. В первой половине ХХ века многими судебными решениями было установлено, что французский закон не применяется в «иностранной» арбитражной оговорке, если она содержит элементы международной торговли [4].
В швейцарских кантонах и германских княжествах третейский суд начал активно развиваться только в XII веке. Римское и каноническое право оказывали особое влияние на развитие третейского суда. В германском средневековье на развитие института третейского суда повлияли три элемента: из римского права - стремление обеспечить преобладание писанного права; из канонического права - тенденция придать преимущественное значение принципу справедли-
вости; из древнего германского обычного права -требование разрешения споров при содействии родных.
В Швейцарии третейский суд, как институт для разрешения споров между гражданами и представителями власти, регулировался тремя уставами Фельдкирьх - 1367 г., 1377 г. и 1381 г. [2].
Швейцария стала местом для разрешения споров, возникших между другими государствами. В первую очередь, это подтверждает дело «Алабамы», которое является первым формальным делом, рассмотренным третейским судом в дипломатической истории [19].
В соответствии с общей тенденцией к глобализации на определенном этапе была отмечена тяга к унификации существовавшего права, а также практики международного арбитража в мире [8]. Было принято множество международно-правовых актов, как, например, Женевский протокол 1923 г., Женевская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1927 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и пр.
Одновременно с этим были приняты и первые современные национальные законы об арбитраже, такие как Декрет Французской республики 1981 г. и раздел XII Швейцарского закона о международном частном праве 1987 г. [9], который также влиял на развитие права международного арбитража. Примерно в то же время основные арбитражные учреждения приняли свои регламенты, которые также помогли гармонизации практики международных арбитражных (третейских) судов.
С 2011 г. в Швейцарии внутренний арбитраж регулируется статьями 353-399 (часть 3) ГПК Швейцарии, а международный арбитраж - главой 12 Федерального закона о международном частном праве 1987 года [6].
Подводя итоги, можно сказать, что третейский суд был создан как институт справедливости. Исторический анализ нормативно-правовой базы организации и деятельности третейского суда указывает на разнообразие правового регулирования данного института с древних времен по сегодняшний день. Развитие нормативно-правовой базы деятельности института третейского суда в Европе тесно связано с формой правления государства и всегда зависело от интересов представителей власти. Это подтверждает эффективное функционирование третейского суда в республиканском Риме, неэффективность работы третейского суда в средневековой Европе и пр.
Пристатейный библиографический список
1. Abulafia D. Italy in the Central Middle Ages 10001300. Oxford University Press, 2004. P. 39.
2. Blessing M. Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives // Swiss Commercial Law Series / ed. by Nedim Peter Vogt. Vol. 10. 1999. P. 63.
3. Chillon Medina J.M., Merino Merchan J.F. Tratado de arbitraje privado national e international. Pub. da Editorial Civitas. Madrid, 1991. P. 47.
4. Cour de Cassation, 10 February 1930 and similarly of 27 January 1931.
5. Fiore P. Sul problema internazionale della societa juridica degli stati. Torino: Stamperia Reali, 1878. P. 87.
6. Fouchard Ph., Goldman B. Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / ed. by E. Gaillard, J. Savage. Kluwer Law International. The Hague, 1999. P. 879.
7. Heywood W. A History of Pisa: Eleventh and Twelfth Centuries. Cambridge University Press, 1921. P. 265.
8. Kaufman-Kohler G., Rigozzi A. International Arbitration: Law and Practice in Switzerland. Oxford University Press, 2015. P. 2.
9. Klein F.E. La nouvelle reglamentation francaise del'arbitrage international et les lois suisses // Recueil de travaux suisses sur l'arbitrage International / C. Reymond and E. Bucher (eds). Zurich: Schulthess, 1984. P. 57-70.
10. Morrone M. Il diritto maritimo del regno d'Italia. Napoli, 1886. P. 150.
11. Piccirilli L., Magnetto A. Gli arbitrati interstatali greci, pubblicato da Marlin. Pisa, 1973. P. 15.
12. Saitta B. L'antisemitismo nella Spagnia visigotica. Pub. da L'Erma di Bretschneider, 1995. P. 8.
13. The Internationalisation of International Arbitration: The LCIA Centenary Conference / Ed. by M. Hunter, A. Marriott, V.V. Veeder. London: Graham & Trotman/ Martinus Nijhoff, 1995. P. 37.
14. Weigang F.B. Practitioner's Handbook on International Commercial Arbitration. Second Edition. Oxford University Press, 2010. P. 13.
15. Zappala F. Memoria storica dell'arbitrato. Sevilla, 1995. P. 11.
16. Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. № 2. С. 60.
17. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. 2-е изд. М., 2013. C. 19.
18. Каса И. Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и в Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 34.
19. Каса И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа // Вестник РУДН. Юридические науки. 2018. Т. 22. № 2. С. 269-288.
20. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России; прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 14.
21. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19.
22. Ситкарева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Оспаривание решений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 17.
References (transliterated)
1. Abulafia D. Italy in the Central Middle Ages 10001300. Oxford University Press, 2004. P. 39.
2. Blessing M. Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives // Swiss Commercial Law Series / ed. by Nedim Peter Vogt. Vol. 10. 1999. P. 63.
3. Chillon Medina J.M., Merino Merchan J.F. Tratado de arbitraje privado national e international. Pub. da Editorial Civitas. Madrid, 1991. P. 47.
4. Cour de Cassation, 10 February 1930 and similarly of 27 January 1931.
5. Fiore P. Sul problema internazionale della societa juridica degli stati. Torino: Stamperia Reali, 1878. P. 87.
6. Fouchard Ph., Goldman B. Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / ed. by E. Gaillard, J. Savage. Kluwer Law International. The Hague, 1999. P. 879.
7. Heywood W. A History of Pisa: Eleventh and Twelfth Centuries. Cambridge University Press, 1921. P. 265.
8. Kaufman-Kohler G., Rigozzi A. International Arbitration: Law and Practice in Switeerland. Oxford University Press, 2015. P. 2.
9. Klein F.E. La nouvelle reglamentation francaise del'arbitrage international et les lois suisses // Recueil de travaux suisses sur l'arbitrage International / C. Reymond and E. Bucher (eds). Zurich: Schulthess, 1984. P. 57-70.
10. Morrone M. Il diritto maritimo del regno d'Italia. Napoli, 1886. P. 150.
11. Piccirilli L., Magnetto A. Gli arbitrati interstatali gre-ci, pubblicato da Marlin. Pisa, 1973. P. 15.
12. Saitta B. L'antisemitismo nella Spagnia visigotica. Pub. da L'Erma di Bretschneider, 1995. P. 8.
13. The Internationalisation of International Arbitration: The LCIA Centenary Conference / Ed. by M. Hunter, A. Marriott, V.V. Veeder. London: Graham & Trotman/ Martinus Nijhoff, 1995. P. 37.
14. Weigang F.B. Practitioner's Handbook on International Commercial Arbitration. Second Edition. Oxford University Press, 2010. P. 13.
15. Zappala F. Memoria storica dell'arbitrato. Sevilla, 1995. P. 11.
16. Volkov A.F. Torgovy'e tretejskie sudy" // Tretejskij sud. 2000. № 2. S. 60.
17. Karabeknikov B.R. Mezhdunarodny'j kom-mercheskij arbitrazh: uchebnik. 2-e izd. M., 2013. C. 19.
18. Kasa I. Pravovoe regulirovanie deyateknosti trete-jskogo suda v Rossijskoj Federacii i v Shvejczarskoj Kon-federacii: sravnitekno-pravovoe issledovanie: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2019. S. 34.
19. Kasa I. Arbitrazh (tretejskij sud): istoriya sozdaniya i pravovaya priroda // Vestnik RUDN. Yuridicheskie nauki. 2018. T. 22. № 2. S. 269-288.
20. Kleandrov M.I. E'konomicheskoe pravosudie v Rossii; proshloe, nastoyashhee, budushhee. M., 2006. S. 14.
21. Nikiforov V.A. Mezhdunarodny'j kommercheskij arbitrazh v sisteme tretejskix sudov: Istoriya i sovremen-noe sostoyanie: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002. S. 19.
22. Sitkareva E.V. Mezhdunarodny'j kommercheskij arbitrazh: Osparivanie reshenij: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 17.
