CC BY
44
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-185-188 NIION: 2015-0066-3/22-354 MOSURED: 77/27-011-2022-03-553
История развития правового регулирования дел о несостоятельности (банкротстве)
Александр Юрьевич Петров1, Валерий Иванович Елинский2
1 2 МИРЭА - Российский технологический университет, Москва, Россия
1 apetrovl998sasha@mail.ru
2 20745@rambler.ru
Аннотация. Статья посвящена становлению института банкротства в России. Особое внимание уделяется становлению института банкротства в мировой истории, а также истории развития арбитражных судов по делам о банкротстве в России. Проанализированы научные работы отечественных авторов в этой сфере.
Ключевые слова: история развития, арбитражный суд, банкротство
Для цитирования: Петров А. Ю., Елинский В. И. История развития правового регулирования дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 185-188. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-3-185-188.
Original article
The history of the development of legal regulation of arbitration courts in the case of insolvency (bankruptcy)
Alexander Yu. Petrov1, Valery I. Elinsky2
1 2 MIREA - Russian Technological University, Moscow, Russia
1 apetrov1998sasha@mail.ru
2 20745@rambler.ru
Abstract. This scientific article is aimed at studying the genesis of the development of the legal regulation of arbitration courts in an insolvency (bankruptcy) case. Particular attention is paid to the formation of the institution of bankruptcy in world history, as well as the history of the development of arbitration courts in insolvency cases in Russia. The scientific works of domestic authors in this area were analyzed. Keywords: history of development, arbitration court, bankruptcy
For citation: Petrov A. Yu., Elinsky V. I. The history of the development of legal regulation of arbitration courts in the case of insolvency (bankruptcy). Bulletin of economic security. 2022;(3):185-8. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-3-185-188.
Согласно действующему Арбитражному процессуальному кодексу РФ и законодательству о банкротстве, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) возложено на арбитражные суды.
А. Г. Сачек и П. А. Лобасюк, проведя анализ формирования института банкротства, пришли к следующим выводам.
Первое упоминание о банкротстве нашло свое отражение еще 1750-х годах до нашей эры, а именно в
© Петров А. Ю., Елинский В. И., 2022
Законах Хаммурапи, по которым должник обязан был расплачиваться с долгами путем передачи членов семьи в рабство кредиторам на три года.
Авторы пишут, что истоки правового регулирования несостоятельности проявляются и в Законах Ману, где регламентировалась передача должника в рабство, до полного погашения долгов.
В Древнем Риме появились первые законы, которые регулировать правовые отношения между
№ 3/2022
Bulletin of economic security
185
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
должником и кредитором. Отличием такого регулирования от Законов Хаммурапи и Законов Ману являлось то, что должник, находясь в статусе раба, не лишался своих прав, однако кредитор, в случае непогашения первым своих обязательств, мог лишить жизни должника, не неся какой либо ответственности.
Как указывают авторы, институт банкротства начал меняться в Средних веках. Так, в Италии появились первые своды законов, регламентирующие конкурсное право - статут Генуи, принятые в 1488 году.
Следующим основным нормативным актом, по мнению этих авторов являлось Торговое уложение, принятое Наполеоном Бонапартом в 1808 году и закрепившее первое понятие о «несостоятельности», а также регламентировавшая материальные и процессуальные права. Авторы также отметили последующее развитие французского и английского законодательств о банкротстве, где акцент строился на преобладании конкурсного права, вводя определенные суды, прерогативой, которых являлось рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) [1, с. 295-297].
Соответственно, на основе указанных результатов исследования можно определить, что институт банкротства прошел три стадии развития:
1) рабская зависимость как способ удовлетворения требования кредиторов;
2) появление института конкурсного производства, способствующего регулировать отношения между должником и кредитором в период Средневековья.
3) нормы законов о банкротстве претерпели изменения, были кодифицированы и обрели нормы материального и процессуального права в период Нового времени.
Анализ формирования банкротства и правового регулирования арбитражных судов в рамках дел о несостоятельности в России показал следующее.
Е. Л. Глушков отметил, что в России первым законодательным актом, который регламентировал процедуру банкротства, была «Русская правда» Х1-Х11 вв.
Глушков также указал на ряд недостатков данного нормативного акта того времени. Так, к ним автор отнес:
1) отсутствие критерия неоплатности;
2) единственным основанием открытия процедуры банкротства являлось отсутствие у должника способности оплачивать свои долговые обязательства.
Дополнительно автором отмечено, что рассматриваемый нормативный акт того времени определял следующие виды банкротства:
1) несчастная (невиновная) - данный вид несостоятельности, по мнению авторов того времени, наступал при независимых от должника причин;
2) преднамеренная (виновная) - то есть несостоятельность по вине должника [3, с. 23].
В своей работе В. Н. Сидорова указывает, что в период Х1-Х11 вв. конкурсное производство являлось единственной процедурой несостоятельности. Также автор выделила факт, что все дела о банкротстве разрешались князем в связи с отсутствием специальных уполномоченных органов [4, с. 19-20].
На основе указанных фактов можно сделать вывод, что у конкурсных кредиторов не было должной защиты своих прав и интересов в то время.
Как отмечает Ю. М. Саенко, дела о несостоятельности (банкротстве) стали рассматриваться особой комиссией из служивых людей лишь после принятия Соборного уложения 1649 году Земским собором. Также Саенко говорит, что Соборное уложение 1649 года закрепило очередность удовлетворения требований кредиторов, которой не было установлено в «Русской правде» Х1-Х11 вв. [5, с. 51].
М. В. Телюкина определила, что в дореволюционном законодательстве того времени несостоятельностью признавали наличие у должника признаков неоплатности до обращения заинтересованных лиц в суд, а банкротством считалось признание коммерческим судом должника банкротом путем принятия соответствующего определения [6, с. 42].
Саенко Ю. М., изучив Свод законов Российской империи 1832 года, отметила, что кредиторы при наличии признаков банкротства у должника обязаны были предложить последнему погасить задолженность, если эта задолженность гасилась в досудебном порядке, то стороны заключали мировое соглашение, которое утверждал коммерческий суд.
В случае, если задолженность не гасилась, сам должник или кредиторы могли подать заявление о возбуждении процедуры несостоятельности. В случае обоснованности данного заявления коммерческий суд открывал конкурсное производство без права продления. Само такое конкурсное производство длилось полтора года
В рассматриваемый период нормы о банкротстве были бессистемны, а также не было конкурсного права в России до XVIII века, на что указывала Н. В. Са-мохвалова в своей работе [2, с. 44].
В целях исследования генезиса арбитражных судов в деле о несостоятельности (банкротстве) Саен-ко Ю.М. проанализировала Советское законодательство и пришла к выводу, что законодательные акты (ГК РСФСР 1922 года, ГПК РСФСР 1923 года, ГПК РСФСР1964 года) не закрепляли правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства).
186
Вестник экономической безопасности
№ 3/2022
По мнению автора, данное обстоятельство было связано с монополией государства на производство товаров и услуг, что делало процедуру несостоятельности (банкротства) не актуальным в Советский период.
Она же делает вывод, что развитие правового регулирования дел о несостоятельности (банкротстве) началось только в 90-е года ХХ века [5, с. 52-54].
Е. Е. Уксусова связывает это с тем, что в 90-е года в России на смену централизованной плановой экономике пришла рыночная, новые рыночные отношения, отношения собственности и товарно-денежного обращения повлияли на развитие гражданского права в стране, институт несостоятельности снова стал актуальным и стал воссоздаваться на основе коммерческих судов прошлых лет и зарубежного опыта [7, с. 56].
На основе данных изменений был принят 19 ноября 1992 г. Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Саенко Ю. М. в своей работа изучила и сравнила три закона «О несостоятельности (банкротстве), принятые в 1992, 1998 и 2002 годах.
Так, автор указывает, что Закон 1992 года был «прокредиторским» с массой недостатков: отсутствие такой процедуры как наблюдение (Закон 1992 года включал в себя только три вида процедур: реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение) и недостаточно смог реализовать реорганизационные процедуры внешнего управления и санации на практике [6, с. 55].
Автор, изучив Закон о банкротстве от 1998 года, выявил следующие его недостатки:
1) невозможность оспаривания долговых обязательств;
2) отсутствие процедуры финансового оздоровления.
В свою очередь, выделяет Саенко Ю. М., ФЗ-127 от 26 октября 2002 года сумел нивелировать изъяны Законов 1992 и 1998 годов, но не до конца [5, с. 57].
В рамках настоящей статьи рассмотрены отдельные элементы правового регулирования института банкротства, его исторические аспекты в России.
Список источников
1. Сачек А. Г., Лобасюк П. А. Формирование и развитие в Западной Европе банкротства как правового института // Экономика, право и проблемы управления. Минск, 2012. №2. С. 287-295.
2. Самохвалова Н. В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических
лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2009. № 10. С. 40-48.
3. Глушков Е. Л. История развития института несостоятельности (банкротства) предприятий в России // История государства и права. М., 2008. № 5. С. 23-24.
4. Сидорова В. Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в дореволюционной России // История государства и права. М., 2010. № 3. С. 19-20.
5. Саенко Ю. М. Развитие функций арбитражных судов при осуществлении процедур банкротства в российском законодательстве // Саратов, 2016. № 2. С. 50-61.
6. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. М., 1997. № 12. С. 19-42.
7. Уксусова Е. Е. Специфика правового регулирования сферы судопроизводства по делам о несостоятельности банкротстве в России: прошлое и настоящее // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2013. № 6. С. 55-62.
References
1. Sachek A. G., Lobasyuk P. A. Formation and development of bankruptcy as a legal institution in Western Europe // Economics, Law and Management Problems. Minsk, 2012. No. 2. P. 287-295.
2. Samokhvalova N. V. The history of the development of the institution of insolvency (bankruptcy) of individuals in Russia // Arbitration and civil process. M., 2009. No. 10. P. 40-48.
3. Glushkov E. L. The history of the development of the institution of insolvency (bankruptcy) of enterprises in Russia // History of State and Law. M., 2008. No. 5. P. 23-24.
4. Sidorova V. N. Peculiarities of legal regulation of insolvency (bankruptcy) relations in pre-revolutionary Russia // History of State and Law. M., 2010. No. 3. P. 19-20.
5. Saenko Yu. M. Development of the functions of arbitration courts in the implementation of bankruptcy procedures in Russian legislation // Saratov, 2016. No. 2. P. 50-61.
6. Telyukina M. V. Correlation between the concepts of «insolvency» and «bankruptcy» in pre-revolutionary and modern law // Lawyer. M., 1997. No. 12. P. 19-42.
7. Uksusova E. E. The specifics of legal regulation of the sphere of legal proceedings in cases of insolvency bankruptcy in Russia: past and present // Laws of Russia: experience, analysis, practice. M., 2013. No. 6. P. 55-62.
№ 3 I 2022
Bulletin of economic security
187
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторах
A. Ю. Петров - студент 2 курса магистратуры Института технологий управления МИРЭА - Российского технологического университета;
B. И. Елинский - заведующий кафедрой государственного и административного нрава Института технологий управления МИРЭА - Российского технологического университета, доктор юридических наук, профессор.
Information about the authors
A. Yu. Petrov - 2nd year master's student of Institute of Management Technologies of the MIREA - Russian Technological University;
V. I. Elinsky - Head of Department of State and Administrative Law of Institute of Management Technologies of the MIREA - Russian Technological University, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 16.06.2022; одобрена носле рецензирования 28.07.2022; принята к публикации 08.08.2022.
The article was submitted 16.06.2022; approved after reviewing 28.07.2022; accepted for publication 08.08.2022.
Конституционное право России. 12-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под науч. ред. В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева, П. А. Кучеренко ; под общ. ред. К. К. Гасанова, Л. Т. Чихладзе. 631 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Конституционное право России
Представленное издание учебника - одна из первых попыток авторского коллективного осмысления и теоретического анализа внесенных в Конституцию Российской Федерации изменений, адаптированного под соответствующее восприятие его целевой аудитории.
Учебник подготовлен с учетом изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации по состоянию на 4 июля 2020 г.
Рассмотрены традиционные вопросы науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, избирательная система, система органов публичной власти в Российской Федерации и др.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция».
188
Вестник экономической безопасности
№ 3I2022
