Научная статья на тему 'История развития ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве'

История развития ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
7374
1081
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гильманов Э.М.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «История развития ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве»

2007

2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран

Э.М. Гильманов *

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

С 1845 г. главным источником российского уголовного законодательства было Уголовное уложение, в котором государство закрепляло отказ от уголовного наказания малолетних и передачу несовершеннолетних (до 17 лет), учинивших преступное деяние, но не вменяемое им в вину по ст. 41 или, хотя и вменяемое, но при условиях, указанных, в ч. 2 ст. 55, под ответственный надзор родителей или лиц, у которых они находились, но ничего не говорило о том, какие меры должны употреблять по отношению к этому малолетнему те, кому он отдан под надзор. Уголовное вмешательство допускалось в случае совершения наиболее тяжких преступлений детьми старшего возраста, например, 14 и более лет (таковы, например, случаи убийства, поджога, изнасилования и т.д.).

Уложение о наказании 1885 г. в ст. 92 указывало 3 категории уголовной невменяемости, одной из которых являлось малолетство - неразвитость, зависящая от естественных условий развития человеческого организма. Возраст преступника играл в уголовном праве разнообразную роль: детство устраняет и вменяемость, и привлечение к ответственности в порядке уголовного суда; отрочество служит основанием или невменяемости и уголовной безответственности, или же замены наказания исправительно-воспитательными мерами, когда суд, установив виновность малолетнего в предписываемом ему деянии, определяет размер ответственности, которой он должен был подлежать, будучи взрослым, заменяя таковую согласно закону; в юности возраст служит основанием особого смягчения уголовной ответственности, которой подлежал бы виновный за совершение деяния, если бы был взрослым.

Еще в 1742 г. Сенат указал, что малолетством нужно считать возраст до 17 лет и малолетних нельзя подвергать тем же наказаниям, как и взрослых. Малолетние не могли подвергаться смертной казни, пытке, кнуту; для них эти наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление, а по освобождению из монастырей повелевалось их отсылать в те места, откуда кто прислан, т.е. в прежние жилища.

Екатерина II Указом от 26 июня 1765г. установила полную невменяемость до 10 лет, а от 10-17 лет допускалось смягчение наказания. Обвиняемых в преступлениях, влекущих смертную казнь или кнут, представляли для решения вопроса о наказании в Сенат; при смягчении ответственности за прочие преступления различались малолетние от 10-15 и от 15-17 лет. Малолетних до 10 лет признавали абсолютно невменяемым и отдавали виновных без предания суду и без наказания для исправления родителям, родственникам или опекунам. * 149

Старший преподаватель кафедры предпринимательского права Казанского института экономики, управления и права.

149

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

Уложение 1845 г. отступило от этой системы, приняв минимальным возраст 7 лет. По п. 1 ст. 173 (изд. 1885 г.) дети от 7-10 лет не подвергались определенному в законах наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления; на этом основании в действительности предельным сроком периода детства являлось, по Уложению, возраст в 10 лет.

Рядом с отрочеством Уложение 1845 г. ставило юность от 17-21 года, которая признавалась только причиной уменьшения ответственности. Закон различал случаи присуждения их к наказаниям уголовным и наказаниям исправительным. Из наказаний уголовных к несовершеннолетним смертная казнь и ссылка на поселение применялись без изменений, бессрочная каторга заменялась срочной, а сроки каторги уменьшались на 1/3. Наказания исправительные по Уложению 1845 г. заменяли ссылку на житье или отдачу в арестантские отделения или рабочий дом с отдачей в военную службу, а более низкие наказания применялись без замены, но со смягчением на одну или две степени. Уложение содержало особые правила о смягчении или усилении ответственности малолетних и несовершеннолетних. Так, по ст.143 наказание уменьшалось на одну или две степени, если несовершеннолетний был вовлечен в преступление совершеннолетними.

Уложение 1845 г. знало одно условие, при котором молодость теряла свое значение, а именно: по ст. 146 (изд. 1885 г.) малолетние в случае совершения ими нового преступления наказывались как совершеннолетние1.

Декрет СНК от 14 января 1918 г. провозгласил отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния. До конца 20-х гг. сохранялся приоритет принудительных и воспитательных мер перед мерами уголовного наказания.

УК 1922 г. установил минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть от высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась. Минимальный возраст уголовной ответственности УК союзных республик 19924-1926 гг. установили в 13 либо 14 лет.

В 1935 г. отменяется ст. 8 Основных начал 1924 г., предоставлявшая союзным республикам право определять минимальный возраст уголовной ответственности. По Закону от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» несовершеннолетние привлекались к ответственности за кражи, насильственные преступления и убийства, начиная с 12 лет, «с применением всех мер уголовного наказания». Начиная с 30-х гг., уголовные законы издавались главным образом Союзом ССР, а не республиками, и остава- 150

1 ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1, 1903. С. 155-164.

150

2007

2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран

лось неясным, отменяли ли более поздние общесоюзные законы Основные начала 1924 г. с их запретом применять к несовершеннолетним смертную казнь, ссылку, высылку и другие наказания.

Ст. 8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера, была отменена. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 г. были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы основными криминогенными условиями были беспризорность и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Постановлением СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» было предусмотрено создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских домов, приемников-распределителей, организация суворовских школ. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 г. «О применении указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних» судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 гг., повысили возраст, по достижению которого наступала уголовная ответственность. Ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет (ст. 10 Основ). За совершение убийства, умышленное нанесение тяжких повреждений, причинивших расстройство здоровья, изнасилование, разбойное нападение, кражу, злостное и особо злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекших тяжкие последствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда, уголовная ответственность наступала с 14 лет.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. статья 10 несколько дополнена: ответственность с 14 лет наступала также за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и за хищение наркотических веществ.

К несовершеннолетним не применялись ссылка, высылка, лишение свободы в виде заключения в тюрьме и др. Законодательство ориентировало правоохранительные органы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности (ч. 3 ст.10 Основ; ч.3 и ч.4 ст. 10 УК РСФСР). Согласно п.6 ст.63 УК РСФСР в качестве одной из принудительных мер воспитательного характера предусматривалась передача не- 151

151

Марийский юридический вестник

Выпуск 5

совершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних.

При назначении наказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговора к лишению свободы в отношении такого лица может быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 г. «О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39-1»).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК. Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в УК РФ введен специальный раздел "Уголовная ответственность несовершеннолетних", в котором учтена специфика этой возрастной группы.

В соответствии со ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».

Минимальный возраст несовершеннолетнего как особого участника уголовного правоотношения - минимальный возраст уголовной ответственности. Уголовное право России ограничивает минимальный возраст уголовной ответственности 14 годами.

Малолетние, не достигшие 14-летнего возраста, не подлежат уголовной ответственности. При этом законодатель исходит из того факта, что малолетний не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В России отдельные субъекты вносили собственные изменения в уголовное законодательство. Так, Чеченская Республика Ичкерия приняла в 1996 г. собственный Уголовный кодекс, который не соответствует принципам Конституции РФ о применении на территории РФ единого федерального уголовного законодательства. Указанный УК установил возраст уголовной ответственности в 15 и 18 лет, что нарушает принцип законности.

Таким образом, можно констатировать, что действующий Уголовной кодекс устанавливает минимальный возраст наступления уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, наиболее распространенных в подростковой среде, исходя из традиций, столетиями складывавшихся на территории России. 152

152

2007

2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран

Е.Н. Карпов *

К ВОПРОСУ О ПРАВОСПОСОБНОСТИ СУБЪЕКТОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Правоспособность классически рассматривается как свойство субъекта права быть таковым, связанное с его возможностью иметь субъективные права и нести юридические обязанности, причем вообще либо иметь (наличие правоспособности), либо не иметь (ее отсутствие). При этом обычно правоспособность рассматривается в праве вообще и не признается неких отраслевых правоспособностей. Все же говорить, например, об отсутствии у иностранных граждан определенной избирательной правоспособности было бы логично. Цивилисты давно спорят по вопросу сущности правоспособности, и многие даже выделяют общую (универсальную) и частичную (специальную, целевую) правоспособность юридических лиц* 1. Некоторые цивилисты вообще рассматривают правоспособность как некоторое абсолютное субъективное право, обеспеченное «обязанностью всех других лиц не препятствовать уполномоченному субъекту участвовать в допустимых для него правоотношениях, имеющее (включающие в себя) части (возможности), а так же имеющее динамический характер2. Подобные подходы применимы и при рассмотрении уголовно-процессуальной правоспособности.

Уголовно-процессуальную правоспособность можно рассматривать как общую правоспособность, которой обладает любой субъект уголовного процесса, и специальную правоспособность участника специфического уголовнопроцессуального правоотношения, которую субъект приобретает (изменяет на данную), вступая реально или гипотетически в определенные уголовнопроцессуальные правоотношения. Причем УПК, говоря об участниках уголовного судопроизводства, по сути, имеет в виду субъектов со специальной правоспособностью.

Общая уголовно-процессуальная правоспособность означает способность обладать какими-либо процессуальными правами и обязанностями. Но о ней говорить было бы бессмысленно, если ее рассматривать только как способность приобрести специальную правоспособность какого-либо специфического субъекта процессуального правоотношения. На самом деле можно говорить об общей правоспособности «общего» субъекта, то есть лица с общим правовым статусом. И в этом случае нельзя не обратиться к критикуемой некоторыми учеными позиции В.М. Корнукова3, который конструировал единый отраслевой правовой статус субъекта уголовного процесса, для чего в

Старший преподаватель кафедры публичного права факультета юриспруденции Нижегородского коммерческого института.

1 Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. С. 107-111.

2 Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 58-62.

3 Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

153

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.