История развития и становления бухгалтерского учета в России: до эпохи Петра i и в начале XVIII века Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 657.01 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-5-27-34

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИИ: ДО ЭПОХИ ПЕТРА I И В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА

ГРИНАВЦЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРИЕВНА

Липецкий государственный технический университет, г. Липецк, Российская Федерация, e-mail: alenagrinavceva@mail.ru

ЩУРОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВНА

Липецкий государственный технический университет, г. Липецк, Российская Федерация, e-mail: abrammova@bk.ru

В статье авторы рассматривают развитие учета в России в допетровский период и в начале XVIII в. Авторы рассмотрели особенности хозяйственного учета в соответствии с рекомендациями «Домостроя». Дано обоснование тому, что ключник в древнерусском хозяйстве выполнял те же функции, что и кладовщик на современном предприятии. Изучена роль монастырей в развитии системы учета в России и обосновали то, что монастырский устав заложил основы для упорядоченного учета денежных и имущественных ценностей, поскольку он предусматривал введение ряда должностей, среди которых важное место занимали материально ответственные лица. Авторы обосновали в статье, что в монастырях для осуществления контроля за сохранностью имущества широко использовался элемент метода учета - инвентаризация, учет выполнял функцию сохранности имущества и учет хозяйственных операций велся в монастырских книгах, которые в тот период выполняли роль учетных регистров. При изучении реформ Петра I особое внимание уделили двум документам - Морскому уставу и Регламенту об Управлении Адмиралтейства и верфи. Указанные документы, оказали значительное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России и закрепили в российском учете элементы метода бухгалтерского учета: документирование, инвентаризация и отчетность. Авторы в статье обосновывают свою точку зрения о том, что к формам книг, которые использовались на военных кораблях можно применить термин «учетные регистры». Их можно считать прообразами современных регистров бухгалтерского учета, при этом авторы отмечают, что эти формы можно использовать в современном учете, при внесении незначительных изменений. В статье подчеркивается значение связи прошлого и настоящего в бухгалтерском учете и отмечают, что проведение реформ в учете невозможно без глубокого изучения опыта прошлых поколений. Именно опыт прошлого может помочь избежать ошибок в настоящем.

Ключевые слова: история, бухгалтерский учет, учетные регистры, методы учета, учетные регистры, реформа

Обращаясь к истории становления учета в России, можно отметить тот факт, что особое внимание историками уделяется периоду реформ Петра I, в то время как изучению учета в допетровский период внимание практически не уделяется. По этой причине складывается впечатление о том, что в России учет отсутствовал полностью, вплоть до вступления на царство Петра I, и появился только благодаря иностранцам. Но история Российского государства как раз говорит об обратном. С образованием в 862 г. Русского государства были разработаны первые принципы национального учета. Первая налоговая реформа была проведена княгиней Ольгой путем установления фиксированного размера дани, сроков и порядка ее сбора. Развитию идей русской бухгалтерии способствовало создание монастырей, после принятия Русью христианства. Хозяйственная деятельность в монастырях была очень многообраз-

на, что стало причиной возникновения сложного порядка распределения хозяйственных обязанностей среди монахов. Порядок распределения обязанностей среди монахов был необходим для обеспечения контроля за монастырским имуществом, что, соответственно, нельзя было осуществить без хорошо налаженной системы по учету имущества монастыря. С этой целью в монастырях стали использовать специальные учетные книги, в которых фиксировалось движение имущества монастыря. В личных хозяйствах широкое применение получили рекомендации по организации ведения хозяйственной деятельности, которые были изложены в книге «Домострой». К XVII в. в России был выстроен довольно строгий порядок описания и фиксации хозяйственной деятельности. К началу XVIII в. в России сложилось четкое понимание, того что хорошо организованный учет обеспечивает сохран-

ность собственности как личной, так и государственной. По сути, к началу ХУШ в. образовалась основа (база), на которой можно было бы начать проводить реформы учета с использованием, как мирового опыта, так и национальных традиций учета. Необходимо обратить внимание на то, что изучение истории бухгалтерского учета позволит научиться отличать новизну от псевдоновизны. В подтверждении этого можно привести слова академика В. И. Вернадского: «Обычно выясняется, неожиданно для современников, что в старом давно уже таились и подготовлялись элементы нового. Часто сразу и внезапно это старое появляется в новом облике, старое сразу освещается» [1]. Изучение истории бухгалтерского учета, позволяет понять, что учет - это непрерывно развивающаяся система, которая позволяет совершенствовать процессы управления хозяйственной деятельности не только предприятий, но и индивидуальных хозяйств. Совершенствование системы учета происходит непрерывно во времени, с активным использованием методов и приемов, которые были разработаны в прошлом.

В данной статье ставиться цель изучить систему учета хозяйственной деятельности в допетровские времена и в первой половине ХУШ в., а также показать, какое влияние система учета прошлых времен оказала на развитие современного бухгалтерского учета.

Самым первым изданием в России по бухгалтерскому учету можно считать «Домострой», написанный протопопом Сильвестром и изданный в первой половине XVI в. «Домострой» можно рассматривать как первое пособие по организации учета хозяйственной деятельности. Европейский славист Р. Пиккио указывает на своеобразие «Домостроя»: ««Домострой» родился на русской почве и восходит, как мы предполагаем, к новгородским образцам XV в. и даже к еще более древним примерам нравоучительной литературы византийского региона» [2]. «Домострой» следует рассматривать именно как самоучитель по ведению личного хозяйства, так как в нем содержаться рекомендации по организации ведения хозяйства в русском обществе, а следовать рекомендациям «Домостроя» или нет, собственник имущества решал для себя сам. Использование рекомендаций из «Домостроя» не являлось обязательным не контролировалось со стороны государства и по этой причине, «Домострой» не следует рассматривать как кодекс или закон о хозяйственном учете. Во времена написания «Домостроя» хозяйства были автономными. Если закупки осуществлялись, то закупались в большем количестве, чем требовалось, так как от этого зависело выживание семьи. Если в ходе пошива одежды оставались обрезки, их не выбрасывали, а стремились сохра-

нить и по возможности найти им дальнейшее применение. По этим причинам в хозяйствах особое внимание уделялось учету запасов. Для выполнения обязанностей по сохранению запасов необходимо было лицо, которое бы управляло бы хозяйством и обеспечивало бы сохранность запасов. Обязанности, связанные с управлением хозяйством, в соответствии с рекомендациями «Домостроя», возлагались на ключника. Приведем цитату Н. И. Костомарова, в которой он дает следующую характеристику роли ключника в русском хозяйстве: «ключник был главный распорядитель, иногда значивший у господина больше, чем жена и родня, жившая во дворе» [3]. Ключник вел учет запасов и предоставлял своевременно всю информацию о финансовом положении хозяйства собственнику имущества: «...всяго того запасу ключнику ведати, и сколько чево на погре-бице поставлено, и на леднике и погребе, и все бы то сочтено и перемечено што вполне што не вполне, и перемечено, и записано и сколько чего куцы отдаст по приказу государеву и сколко чево разоидетца то бы было все в счете было бы што господарю сказать, и отчет во всем дати...» [4]. В «Домострое» не говорится, что собственник имущества должен полностью полагаться на своего ключника и получать всю информацию только от него. Передавая часть управленческих функций ключнику, собственник имущества должен был контролировать работу ключника путем проведения периодической инвентаризации. При проведении инвентаризации собственник имущества должен был присутствовать лично: «...всего пес-мотрити самому по тому чину устроино как в сей памяти писано и перепытати колко чево есть и всему ли есть мера и счет, и писмо, да все то сме-тити и згадати самому и сколко чево зделано, и колко чево разошлося и кому что отдано...» [4]. В «Домострое» отмечается, что если по результатам инвентаризации недостачи не были выявлены, ключника следует поощрить, а если недостача или порча имущества была выявлена и вина ключника была установлена, то ключника следовало «по вине наказывати и пеня чинити» [4]. В гл. 52 «В житницах и в закромех о береженьи» описаны указания для ключника: «...всему бы тому была мера и счет сколко чево ис села или ис торгу привезут, и записати а что весовое то взьве-сити и колко коли отдаст чево на росход, или взаймы и на всякой обиход, или кому государь велит что дати то все записати же и сколко чево зделают то бы было ведомо...» [4]. Приведенные цитаты подтверждают, что ключника можно сравнить с кладовщиком на современном предприятии. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, работодатель с работниками, принимаемыми на должность кла-

довщика, может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В данном постановлении приведена типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В приведенной форме договора указывается, что: «работник должен бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества» [5]. Если провести сравнение должностных обязанностей ключника, изложенных в «Домострое» с должностными обязанностями кладовщика на современном российском предприятии, можно утверждать, что, по сути, они идентичные. Ключник был обязан учитывать запасы и следить за их сохранностью и состоянием, также как и кладовщик на современном российском предприятии. Инвентаризация на современном российском предприятии также является не только средством для уточнения показателей бухгалтерского учета, но также средством борьбы с недосмотром материально ответственных лиц, а также упорядочения складской бухгалтерии, поскольку во время инвентаризации проверяется состояние складов, правильность хранения запасов и рабочее состояние измерительных приборов, используемых при отгрузке запасов. «Домострой» давал советы не только в части ведения учета имущества, в нем содержатся рекомендации по погашению налоговых обязательств перед государством. В «Домострое» говорится, что необходимо вести учет не только имущества, но и осуществлять контроль за своевременным погашением налоговых обязательств перед государством. При этом в «Домострое» рекомендуется дань и пошлины оплачивать заранее, чтобы потом не платить их с учетом штрафных санкций.

Исходя из вышеизложенного материала, можно сделать вывод, что хозяйственный учет широко применялся в России, и его значение и роль хорошо понимали наши предки. Обязанности, которые возлагалась на ключника в средневековой Руси, соответствуют обязанностям, которые сейчас возлагают на кладовщика на современных российских организациях. В древнерусских хозяйствах с целью подтверждения остатков

запасов широко применялся элемент метода бухгалтерского учета - инвентаризация.

Немаловажную роль в становлении русского учета сыграли монастыри. И. А. Маслова, в своей работе приводит следующие данные о способе ведения учета в монастырях: «Интересные данные о распределении обязанностей в монастыре были найдены в Уставной грамоте строителю (ревизору) Киево-Печерской пустыни. В ней предусматривалось, например, следующее: проведение инвентаризации и взыскание недостачи с предыдущего строителя, т. е. ревизора. Материальная ответственность за все ценности распределялась на ревизора и казначея, т. е. каждый из них мог возместить недостачу в полной сумме. Казначей хранил ключи от склада, а строитель опечатывал склады» [6]. Как можно увидеть из приведенной цитаты, в монастырях широко применялся элемент метода бухгалтерского учета - инвентаризация, а также выполнялась функция современного учета - обеспечение сохранности имущества. В монастырях прекрасно понимали, что для обеспечения сохранности имущества необходимо возложить материальную ответственность на лиц, которые следили за движением имущества монастыря. Следовательно, такое понятие как «материальная ответственность», ее суть и значение прекрасно знали наши предки. Из приведенной цитаты И. А. Масловой видно, что в монастырях применялась полная материальная ответственность по отношению к материально-ответственным лицам, т. е. нанесенный ущерб полностью возмещался материально-ответственным лицом. В современной России материально-ответственные лица также несут материальную ответственность, в соответствии со статьей 238 «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работодателю.

Монастыри оказали свое влияние на оформление хозяйственных операций и их отражение в специальных учетных регистрах. Для того чтобы фиксировать хозяйственные операции в монастырях применялись специальные книги, которые назывались монастырскими книгами. Для учета движения имущества в монастырях применялись приходно-расходные книги. Способ ведения этих книг понятен для современных бухгалтеров. Учет имущества, например, муки, одежды, зерна и инвентаря велся в двух отдельных книгах - в одной фиксировался приход, в другой соответственно -расход. По аналогу с учетом имущества, осуществлялся и учет денежных средств, хотя и встречались книги, в которых совмещался учет денег и имущества, т. е. они были комбинированными

или смешанными. Но следует отметить, что при фиксации хозяйственных операций в монастырских книгах не был соблюден основной принцип современного бухгалтерского учета, а именно требование полноты отражения всех фактов хозяйственной деятельности. Не все записи переносились в окончательный вариант приходно-расходных книг и, в связи с этим, нарушался хронологический порядок совершенных операций. Со стороны государства предпринимались попытки исправить эти нарушения. Так, 10 марта 1636 г. царь Михаил Федорович направил настоятелю Соловецкого монастыря грамоту следующего содержания: «в монастырской казне в приходе и в расходе считали, выбрав счетчиков добрых со всего собору накрепко, вправду, чтоб монастырская казна даром ни от ково не пропадала, и держали бы есте приходные и расходные книги и счетные списки в монастырской казне за игуменскими и келарскими, и за соборных старцев, и за брацкими руками» [7]. Результат от этой грамоты был, но уже стало понятно, что в России назрела необходимость проведения реформы в хозяйственном учете и действия со стороны государства должны быть не единичные, а систематические по наведению порядка в учете. С этой целью в конце XV-начале XVI в. в России издается Приказ счетных дел, именно этот приказ В. А. Маздоров связывает с зарождением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в России. В. А. Сако-вич дает следующее описание организационной структуре данного приказа: «Во главе его стоял боярин, в помощь которому назначалось несколько дьяков (3), заведывавших отделениями (по-вытьями) или столами; в ведении их находились подъячие (2), на которых лежали обязанности письмоводства; кроме того, при приказе состояли пристава (12), сторожа (4) и др.» [8]. Как следует из приведенной цитаты, данный приказ располагал большим штатом работников, но в 1701 г. приказ был заменен Ближней канцелярией.

Реформу учета продолжил Петр I и с целью получения полной финансовой картины издал указ 27 января 1710 г. «О сличении Государственных доходов с расходами, с присоединением самого сего разчисления» [9]. В данном указе была введена «фискал», которой ранее в России не было. Обязанности главного фискала (обер-фискал) были обозначены следующем образом: «...должен он над всеми делами тайно подсматривать и проведывать про неправый суд, також в сборе казны и прочаго, и кто неправду учинит, то должен фискал позвать его пред Сенат, (какой высокой степени ни есть) и тамо его уличать...» [9, с. 644]. Обер-фискал имел финансовую заинтересованность в установлении

нарушителей, так как за выявленные нарушения получал премию, кроме этого он возглавлял сеть из провинциал-фискалов и городовых фискалов. В связи с тем, что в период правления Петра I Россия вела войны, большая часть государственных средств направлялась на нужды флота и армии, что стало основанием для издания 30 марта (10 апреля) 1716 г. Воинского устава. А. М. Галаган дает следующую характеристику данному указу: «первым законодательным актом, указавшим на необходимость ведения счетных записей ... в этом Уставе имеется отдел «О купецких книгах и грамотках»; в отделе говорится о порядке составления и представления некоторых видов отчетов; существенных указаний в Уставе не имеется, но самый Устав интересен потому, что он является первым, хотя весьма несовершенным, счетным уставом» [10]. В данном указе впервые в России было введено звание аудитора. В соответствии с данным указом аудиторы были представителями судебной власти, и должны были «судить все преступления, какова б звания ни были» [11]. М. Ю. Медведев и Д. В. Назаров в своей работе отмечают, что: «о бухгалтерии в Воинском Уставе не было, в общем-то молвлено ни слова, разве что в главе 28 «О кригс-цалмейстерах»» [12]. Через четыре года после издания Воинского устава был издан Морской устав (1720 г.), в котором говорилось, что генерал-адмирал «брать ведомости о всем, что отпущено во флот, и в недостатке каких вещей, доносить членам от Коллегии» [13]. На капитана корабля возлагалась обязанность за организацию учета на корабле «имеет почтен чтен быть на своем корабле яко Губернатор, или Комендант в крепости» [13, с. 20]. Информацию о затратах капитан фиксировал в соответствующих книгах. В дальнейшем книги капитана сверялись с книгами его подчиненных в обязательном порядке. При этом особое внимание уделялось сплошному и непрерывному учету и своевременному отражению всех затрат в учетных книгах. По возвращении корабля в порт капитан передавал учетные книги капитану порта. При помощи этих книг капитан мог оправдать перерасход средств, так как капитан «должен отвечать перед судом, для чего оную излишнюю издержку учинил» [13, с. 25]. Основную учетную работу на корабле выполнял корабельный секретарь. Он принимал и отпускал продовольствие со склада, принимал отчеты от материально-ответственных лиц, вел журнал и табели, проводил инвентаризацию, передавал табели и другие документы о расходах контролеру и т. д. При этом табели велись не в произвольной форме, а по специально разработанному и утвержденному образцу, который приведен в таблице 1.

На основании изложенного материала можно утверждать, что в Морском уставе учету уделялось

большое внимание, так как доставить припасы на корабль, который находится в открытом море, значительно труднее, чем воинским частям, которые базируются на суше. По этой причине 5 (18) апреля 1722 г. был разработан и утвержден «Регламент о Управлении Адмиралтейства и верфи» (далее, Адмиралтейский Регламент). Принятие Морского устава и Адмиралтейского Регламента можно считать весьма значимым событием в области развития и становления бухгалтерского учета в России. В регламенте говорится, что книги необходимо содержать «в добром порядке и чистоте, дабы

Как видно из таблицы 2, в данной форме впервые стали использовать два совершенно новых терминов для России «дебет» и «кредит», которые были взяты из терминов двойной бухгалтерии. Если посмотреть на эту форму с позиции современного бухгалтерского учета, то можно увидеть счет дебиторской задолженности перед адмиралтейством. Если контролер подтверждал верность приходных и расходных книг, то информация из этих книг переносилась в месячный или годовой отчет, который затем направлялся в коллегию. Пример этой формы книги приведен в таблице 3.

Особое внимание на корабле уделялось учету на складе, который называли магазином. Роль кладовщика выполнял магазин-вахтер, который осуществлял прием материалов в присутствии обер-провиантмейстера (заведующим складом). Для фиксации полученных ценностей использовалась книга, форма которой приведена в таблице 4.

Офицер магазина вел журнал, путем фиксации движения запасов в магазине. По окончании дня офицер переносил информацию об их поступлении

мочно всегда видеть и знать всякого дня, сколько чего из них выдет» [13, с. 532]. В конце года книги подвергались обязательной проверке с целью ответить на вопрос: «все ль по указам расход держан и остаток, как денег и провианта, сходен ли с приходом и расходом?» [13, с. 533]. В данном регламенте, также как и в Морском уставе, были разработаны учетные регистры. В частности была разработана книга «для счета с Штатс-Конторою и с прочими местами, отколь определено принимать в Адмиралтейство» [13, с. 605]. Ее форма приведена в таблице 2.

Таблица 1

Таблица 2

в приходную, а об использовании - в расходную книгу, отмечая «качество, количество, вес и меру провианта, и указы, по которым принимал у кого, и отдавал кому» [13, с. 555]. В дальнейшем информация о движение запасов переносилась в общую книгу, форма которой приведена в таблице 5.

К рассмотренным формам фиксации хозяйственных операций вполне можно применить термин «учетные регистры». Также как и современные учетные регистры, рассмотренные формы книг являются носителями данных определенной формы, приспособлены для регистрации и группировки в них сведений о хозяйственных операциях. Также по характеру бухгалтерских записей данные формы можно отнести к хронологическим и систематическим регистрам. Хозяйственные операции в рассмотренных формах фиксируются в хронологической последовательности. Также рассмотренные формы предназначены для группировки хозяйственных операций, являющихся однородными по экономическому содержанию. Исходя из выше-

Форма табели для записи секретарских припасов [13, с. 25]

Секретарских припасов на месяц настоящих

Имена вещей Всего принято по регламенту Месяц Месяц Месяц Месяц Месяц Месяц

В расходе В остатке В расходе В остатке В расходе В остатке В расходе В остатке В расходе В остатке В расходе В остатке

Форма книги для расчета со штабс-конторой [13, с. 605]

Надлежит принять, или дебет Принято, или кредит

Месяцы, числа Нумера на указах 1722 г. Страницы Рубли Копейки Месяцы, числа Нумера на указах 1722 г. Страницы Рубли Копейки

изложенного, можно сделать вывод, что формы, приведенные в Морском уставе и в Адмиралтейском Регламенте, стали прообразом современных регистров бухгалтерского учета. Вышерассмот-ренные формы разрабатывались и утверждались на государственном уровне и, со стороны государства

Морской устав и Адмиралтейский Регламент существенно повлияли на всю систему бухгалтерского учета в России, в частности на государственную методику учета материалов на складах, где последовательно соблюдался принцип регистрации всех хозяйственных операций с помощью первичных документов. Записи, не оправданные документами, не принимались к исполнению. В системе учета центральное место занял учет запасов на складах, поскольку поставки материалов в армию, строительство и промышленность строго регулировались. Принцип документальной обоснованности, который использовался в военном деле благодаря Адмиралтейскому Регламенту, стал широко использоваться в строительстве и промышленности. Металлург немецкого происхождения Георг Вильгельм де Геннин, который в России именовал

контролировался порядок их заполнения и ведения. Формы книг, которые использовались на военных кораблях, понятны для современных бухгалтеров и при внесении некоторых изменений их можно применять в современном бухгалтерском учете.

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

себя Вилим Иванович Геннин, на своих металлургических заводах ввел в практику над каждой доменной печи вешать табельные доски, на которых мастер отмечал вложенное сырье и полученную готовую продукцию. Также на заводах В. И. Гени-на осуществлялся учет отработанного времени, т. е. ввелся табель отработанного рабочего времени. На государственных металлургических заводах учет осуществлялся в специальных книгах «С» и «Д». Общее количество книг соответствовало числу учитываемых групп материалов. В книгах «Д» фиксировали приход материалов, в книгах «С», соответственно расход. На приходных и расходных первичных документах проставлялся номер страницы книги, где была произведена запись данной операции. В этот же период в России была разработана методика хранения документов и ар-

Форма книги, составляемой для представления отчетности в коллегию [13, с. 605]

I. Страница Дебет 1722 г. Кредит

Месяцы, числа № на указах Страницы Рубли Копейки Месяцы, числа № на указах Страницы Рубли Копейки

Форма книги для учета запасов [13, с. 606]

Надлежит иметь в магазине, 1722 г. Получено в магазин

Месяцы, числа № на указах Страницы Пуды Фунты Месяцы, числа № на указах Страницы Пуды Фунты!

Форма книги, предназначенной для отчета коллегии [13, с. 555]

В приходе 1722 г. В расходе

Месяцы, числа № на указах Страницы Пуды Фунты! Месяцы, числа № на указах Страницы Пуды Фунты!

хива. Именно в период правления Петра I в российском учете закрепилось обязательное подтверждение хозяйственных операций документами, обязательность проведения инвентаризаций, составления отчетности. Есть и отличие современного учета от учета в Петровскую эпоху - применение двойной записи, которая практически отсутствовала в учете в период правления Петра I.

На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что и до принятия указов на уровне государства, которые регламентировали бы хозяйственный учет, в российских хозяйствах учет строился на основах, которые были рекомендованы в «Домострое». Существенное влияние на становление принципов русского учета оказали монастыри, в которых широко применялся элемент метода бухгалтерского учета - инвентаризация, соблюдалась функция учета - обеспечение сохранности имущества. В ходе проведения реформ Петром I был принят Морской устав и «Регламент о Управлении Адмиралтейства и верфи», которые оказали значительное влияние на всю систему бухгалтерского учета в России. Благодаря реформам Петра I в российском учете закрепились такие элементы бухгалтерского учета, как документирование, инвентаризация и отчетность, которые используются в современном бухгалтерском учете, а также были разработаны учетные регистры, которые можно считать прообразом современных учетных регистров.

Литература

1. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 г. № 4171). URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/. С. 32.

2. Галаган A. M. Счетоводство в его историческом развитии. М.-Л.: Государственное издательство, 1927. С. 232.

3. Домострой: Сильвестровская редакция // Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. URL: http://www.hist.msu.ru-/ER/Etext/domostr.htm#27. С. 113.

4. Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России XVI-XVII вв.: историко-источниковедческое исследование монастырских приходно-расходных книг. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2005.

5. Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1860.

6. Маслова И. А. История бухгалтерского учета. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9235071

7. Медведев М. Ю., Назаров Д. В. История русской бухгалтерии. М.: Бухгалтерский учет, 2007. С. 82.

8. Пиккио Р. История древнерусской литературы. М.: Кругъ, 2002. С. 112.

9. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. С 1649 по 12 дек. 1825 г. СПб., 1830. Т. 4. С. 472.

10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. С 1649 по 12 дек. 1825 г. СПб., 1830. Т. 5. С. 130.

11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание Первое. С 1649 по 12 дек. 1825 г. СПб., 1830. Т. 6. С. 235.

12. Перекличка веков: размышления, суждения, высказывания / сост. В. Г. Носков. М.: Мысль, 1990. С. 37.

13. Сакович В. А. Государственный контроль в России, его история и современное устройство в связи с изложением сметной системы, кассового порядка и устройства государственной отчетности. СПб.: Берман и Рабинович, 1896. С. 6.

References

1. Ob utverzhdenii perechnej dolzhnostej i rabot, zameshchaemykh ili vypolnyaemykh rabotnikami, s kotorymi rabotodatel' mozhet zaklyuchat' pis'mennye dogovory o polnoj individual'noj ili kollektivnoj (brigadnoj) material'noj otvetstvennosti, a takzhe tipovykh form dogovorov o polnoj material'noj otvetstvennosti: Postanovleniye Mintruda RF ot 31.12.2002 g. № 85 (Zaregistrirovano v Minyuste RF 03.02.2003 g. № 4171) [About the approval of lists of the positions and works replaced or which are carried out by workers with whom the employer can sign written contracts on full individual or collective (brigade) liability and also standard forms of contracts on full liability: The resolution of Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation on 31.12.2002 № 85 (registered in the Ministry of Justice of the Russian Federation on 03.02.2003 № 4171)]. URL: http://www.consultant.ru/-cons/cgi/. S. 32.

2. Galagan A. M. Schetovodstvo v ego istoricheskom razvitii [Bookkeeping in its historical development]. M.-L.: Gosudarstvennoye izdatel'stvo, 1927. S. 232.

3. Domostroj: Sil'vestrovskaya redaktsiya [Household Book: Silvestrov edition] // Elektronnaya biblioteka Istoricheskogo fakul'teta MGU im. M. V. Lomonosova. URL: http://www.hist.msu.ru-/ER/Etext/domostr.htm#27. S. 113.

4. Ivanov V. I. Bukhgalterskij uchet v Rossii XVI-XVII vv.: istoriko-istochnikovedcheskoye issledovaniye monastyrskikh prikhodno-raskhodnykh knig [Accounting in Russia of the XVI-XVII centuries: historical and source study research of monastic account books]. SPb.: «Dmitrij Bulanin», 2005.

5. Kostomarov N. I. Ocherk domashnej zhizni i nravov velikorusskogo naroda v XVI i XVII stoletiyakh [Sketch of house life and customs of the great Russian people in XVI and XVII centuries]. SPb.: Tip. K. Vul'fa, 1860.

6. Maslova I. A. Istoriya bukhgalterskogo ucheta [Accounting history]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id-=9235071

7. Medvedev M. Yu., Nazarov D. V. Istoriya russkoj bukhgalterii [History of the Russian accounts department]. M.: Bukhgalterskij uchet, 2007. S. 82.

8. Pikkio R. Istoriya drevnerusskoj literatury [History of Old Russian literature]. M.: Krug", 2002. S. 112.

9. Polnoye sobraniye zakonov Rossijskoj imperii. Sobraniye Pervoye. S 1649 po 12 dek. 1825 g. [Complete collection of laws of the Russian Empire. First collection. From 1649 to 12 December 1825] SPb., 1830. T. 4. S. 472.

10. Polnoye sobraniye zakonov Rossijskoj imperii. Sobraniye Pervoye. S 1649 po 12 dek. 1825 g. [Complete collection of laws of the Russian Empire. First collection. From 1649 to 12 December 1825] SPb., 1830. T. 5. S. 130.

11. Polnoye sobraniye zakonov Rossijskoj imperii. Sobraniye Pervoye. S 1649 po 12 dek. 1825 g. [Complete collection of laws of the Russian Empire. First collection. From 1649 to 12 December 1825] SPb., 1830. T. 6. S. 235.

12. Pereklichka vekov: razmyshleniya, suzhdeniya, vyskazyvaniya [Muster of centuries: reflections, judgments, statements] / sost. V. G. Noskov. M.: Mysl', 1990. S. 37.

13. Sakovich V. A. Gosudarstvennyj kontrol' v Rossii, ego istoriya i sovremennoye ustrojstvo v svyazi s izlozheniyem smetnoj sistemy, kassovogo poryadka i ustrojstva gosudarstvennoj otchetnosti [The state control in Russia, its history and the modern device in connection with statement of budget system, the cash order and the device of the state reporting]. SPb.: Berman i Rabinovich, 1896. S. 6.

* * *

HISTORY OF DEVELOPMENT AND FORMATION OF ACCOUNTING IN RUSSIA: TILL PETER I'S ERA AND AT THE BEGINNING OF THE XVIII CENTURY

GRINAVTSEVA ELENA VALERIYEVNA Lipetsk State Technical University, Lipetsk, the Russian Federation, e-mail: alenagrinavceva@mail.ru

SHCHUROVA VALERIYA ANATOLYEVNA Lipetsk State Technical University, Lipetsk, the Russian Federation, e-mail: abrammova@bk.ru

In article authors considered development of account in Russia during the pre-Peter I period and at the beginning of the XVIII century. Authors considered features of economic account according to the recommendations of «Household Book» gave the justification that the key keeper in Old Russian economy performed the same functions, as the storekeeper at the modern enterprise, studied a role of monasteries in development of an accounting system in Russia and proved that the monastic charter laid the foundation for ordered account monetary and property as it provided introduction of a number of positions among which responsible persons took the important place. Authors also proved that monasteries widely used the account method element - inventory - for control of safety of property, account performed function of safety of property and account of economic operations was in monastic books which carried out a role of registration registers during this period. Authors paid special attention to two documents - the Sea charter and the Regulations about Management of the Admiralty and shipyard when studying Peter I's reforms. The specified documents, exerted considerable impact on all system of accounting in Russia and fixed accounting method elements in the Russian account: documenting, inventory and reporting. Authors proved the point of view that it is possible to apply the term «registration registers» to forms of books used on warships. They can be prototypes of modern registers of accounting, at the same time authors noted that these forms can be useful in modern account, at introduction of minor changes. Authors emphasized value of communication of the past and the present in accounting and note that carrying out reforms in account is impossible without deep studying of experience of last generations. Experience of the past can help to avoid mistakes in the present.

Key words: history, accounting, registration registers, account methods, registration registers, reform

Об авторах:

Гринавцева Елена Валериевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, налогообложения и бухгалтерского учета Липецкого государственного технического университета, г. Липецк

Щурова Валерия Анатольевна, магистрант кафедры финансов, налогообложения и бухгалтерского учета Липецкого государственного технического университета, г. Липецк

About the authors:

Grinavtseva Elena Valeriyevna, Candidate of Economics, Associate Professor of the Finance, Taxation and Accounting Department, Lipetsk State Technical University, Lipetsk

Shchurova Valeriya Anatolyevna, Applicant for Master's Degree of the Finance, Taxation and Accounting Department, Lipetsk State Technical University, Lipetsk