CC BY
368
Д.И. Шепелев
ИСТОРИЯ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ О КАТЕГОРИИ «ИНТЕРЕС»
Ключевые слова: интерес в праве, концепции интереса в развитии правовых учений, западноевропейская правовая мысль о категории «интерес», российская правовая мысль о категории «интерес», соотношение интереса и права.
A polemic issue of interpretation and implication of“statutory interest ” in the Theory of State and Law is covered in this article. The author analyzes different concepts, summarizes various approaches and provides the relevant view of the issue.
The author reviews a wide range of concepts of Interest in the law doctrine including of West European and Russian origin. The role of Interest in the formation, evaluation, development, change and performance of law is covered. The article describes the affect of Interest on legislation build up and sets out the ratio of Interest and legal right.
Analyzing the position and role of “interest” category in various law doctrines, the author makes the following conclusions:
In a number of law doctrines the Interest is considered as a determining factor. Some studies view the Interest as a substance of attributes of law.
The only study which does not require this Interest category is a psychologic theory of law.
Acknowledging the feasibility of multi-aspect consideration of the Interest in law, it is important to point out that each of the approaches tends to describe only certain part of the Interest.
The theory of Interests of R. Ihering is one the most popular and scientifically grounded theories in the history of law doctrine. Many law theorists have tried to establish a genetic link with this theory and this evidence of the integrative role of “Interest” category in the law doctrine.
Интерес в праве — одна из «вечных» тем правоведения. Ученые разных исторических эпох, школ и научных взглядов обращались к изучению его роли в становлении, развитии, изменении и функционировании права, его воздействии на формирование законодательства, а также обратного влияния права на социальные интересы, соотношение интереса с субъективным правом, определение его места в правоотношении.
На ранних этапах познания таких явлений, как государство и право, уже отмечалось употребление категории «интерес». В концепциях античных мыслителей государство предстает как выражение общего интереса всех его чле-
* Аспирант Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [denshepelev@rambler.ru]
нов. Понимание политики как области проявления человеческих интересов свойственно, например, софистам, Платону и Аристотелю. Находясь под влиянием их воззрений, Цицерон определял государство как дело народа, понимая под ним многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов1.
Главенствующая роль интересов в процессе образования римского права обусловлена тем, что оно формировалось путем приспособления норм строгого права (¿ш strictum) к потребностям, нуждам стремительно растущего делового оборота. В обязанности суда входило выяснять в каждом деле действительную волю сторон правоотношения и их интереса. Подкупленный судья в Древнем Риме подлежал смертной казни.
Универсализм римского права имеет своим конечным основанием идею правового обеспечения интереса. Эта мысль четко выражена Р. Иерингом в работе «Дух римского права». Третий том этого произведения он заканчивает выводами о том, что последними основаниями римских правовых понятий, как и субстанциональным моментом субъективного права вообще, является практическое понятие интереса2.
В западноевропейской правовой мысли категория интереса довольно часто встречается в трудах Г.-В.-Ф. Гегеля, Ф. Регельсбергера, Г. Еллинека и многих других. В этом легко убедиться, обратившись к работе Гегеля «Философия права». В ней понятие интереса используется почти так же активно, как и понятия воли, закона. Интерес понимается атрибутивным свойством индивида и его жизнедеятельности. Весома роль интересов в анализе гражданского общества как сферы реализации частных целей и интересов. Для гражданского общества характерна стихия частных интересов.
Категория «интерес» получила теоретический статус в работах немецкого правоведа Рудольфа фон Иеринга, который по праву считается родоначальником юриспруденции интересов. Сочинения Р. Иеринга, к сожалению, не полностью переведены на русский язык, поэтому мы нередко используем ссылки на эти работы классиков российской юриспруденции — П.И. Новгородцева, Л.П. Петражицкого, И.А. Покровского, которые обучались в Германии. Сколь неоднозначными подчас не были бы оценки научного наследия Р. Иеринга, он даже среди оппонентов признавался наиболее выдающимся из юристов Новейшего времени, духовным отцом и главой так называемой практической школы правоведения.
Следуя методологии исторической школы, Р. Иеринг пришел к прямо противоположным выводам: в истории все основные достижения человече-
1 См.: История политических и правовых учений. М., 2000. С. 47—60.
2 См.: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. С. 122—124.
ства, такие как отмена рабства, свобода земельной собственности, вероисповедания и т.д., есть результат тяжелого многолетнего процесса, сопровождавшегося столкновением интересов и борьбой страстей. Эта борьба достигает высшей степени напряжения тогда, когда интересы принимают форму приобретенных прав. Существующее право с течением времени приходит в столь тесную связь с интересами людей, что «поставить вопрос об отмене правоположения или учреждения — значит объявить войну всем этим интересам, вырвать полипа, прикрепившегося тысячью отростков»1. Столкновение и борьба интересов, закрепленных в существующем праве и ищущих своего закрепления в новом праве, является движущей силой его развития.
Положительное воззрение, противопоставляемое Р. Иерингом бессознательному, непреднамеренному развитию права, заключается в том, что юридические нормы создаются сознательной, волевой и целенаправленной деятельностью человека. Стимулами, мотивами и смыслом этой деятельности он считает потребности, интересы и цели. Право является продуктом человеческой деятельности, приводимой в движение материальными основаниями, жизненной необходимостью и давлением обстоятельств, и руководимой мотивами целесообразности2. Право предстает единством объективного и субъективного, соединяя творческие силы человека, его чувства и разум с объективными для него интересами других людей и жизненными обстоятельствами. Связующим звеном, образующим это единство, является деятельность. Данная позиция представляется весьма продуктивной.
В отличие от теорий естественного права и взглядов основоположников исторической школы, Р. Иеринг как бы «приземляет» процесс образования права, указывая, что конечным основанием, его практической почвой являются интересы и цели людей. «Интерес в смысле субъективном, — подчеркивает он, — указывает на чувство зависимости от жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в своем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастии от них свою зависимость. Интересы, следовательно, — это суть жизненные требования в широком смысле»3.
Отталкиваясь от определения действия как достижения, условий существования деятеля, Р. Иеринг определяет право «как обеспечение условий существования общества путем принуждения». Понятие условий существования он разъясняет следующим образом: «Я называю условиями существования те требования, с которыми связана жизнь в указанном значении. Я
1 Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 8—9.
2 См. подр.: Новгородцев П.И.Указ.соч. С. 117.
3 Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 83.
отношу сюда, поэтому не только условия физического бытия, но все те блага и наслаждения, которые, по мнению лица, дают жизни ее настоящую цену». «Блага и наслаждения, — разъясняет он далее, — в зависимости от которых человек чувствует свое бытие, суть не только внешние, материальные, но также нематериальные, идеальные; они охватывают все то, за что человек борется, к чему стремится: честь, любовь, деятельность, образование, религию, искусство, науку. Вопрос об условиях существования отдельного лица и общества есть вопрос культуры»1. Условия существования общества составляют предмет права.
Такое внимание Р. Иериига к жизненным обстоятельствам, обуславливающим возникновение и реализацию права, не означает отрицание им нормативности права. Он подчеркивает принципиальную недостаточность изучения права только с позиций традиционного догматизма, вне связи с целями и задачами. Он идет дальше, указывая на необходимость исследовать реальные процессы, от которых исходит и к которым возвращается право, обнаруживать причины его происхождения и условия применения, что труднее, нежели изучение норм, видных для каждого. Юриспруденция, по его мнению, есть практическое искусство, задача которой состоит в том, чтобы добывать практичные положения и решения, годные и удобные для применения в судебной практике для лучшей охраны соответствующих интересов.
Осознание и понимание многообразной роли интересов в праве — как стимулов и мотивов борьбы за право, элемента законотворческой деятельности и целей объективного права, как сущности субъективного права и объекта правовой защиты — способствовало созданию Р. Иерингом правовой теории интересов или юриспруденции интересов. Он создавал ее как альтернативу волевой теории. Его возражения против теории воли приводит и дает их обстоятельный анализ Л.И. Петражицкий. Первый аргумент Р. Иеринга состоит в том, что «воля не есть цель и движущая сила прав; понятие воли и власти не в состоянии доставить нам практическое понимание прав». Интерпретируя это возражение, Л.И. Петражицкий пишет; «Не ради формального господства воли и удовольствия совершать волевые акты даются людям права, а ради осуществления и защиты их реальных интересов». Второй и более сильный аргумент состоит в том, что «если бы воля была целью права, то какой смысл имели бы права в руках лиц, лишенных воли (детей, умалишенных). Они бы вовсе не могли достичь своей цели — очки для слепых»2. Однако важно подчеркнуть, что эти возражения не следует понимать в смысле отрицания Р. Иерингом воли как сущностного свойства права.
1 Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 130—132.
2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 291.
Главная идея теории интересов состоит в том, что формальное «силовое» существо права немыслимо без смыслообразующего элемента — интереса. Важнейшие положения своего учения Р. Иеринг формулирует уже в сочинении «Дух римского права». В нем анализируется римский правовой оборот, имеющий своей основой многообразные практические интересы. «Волевой формализм» был чужд римскому праву, которое признавало ничтожными договоры в случае отсутствия в них интереса. Без интереса, подчеркивает Р. Иеринг, нет обязательного договора. «Права, — пишет он, — существуют не для того, чтобы осуществить идею абстрактной “правовой воли”, а для того, чтобы служить интересам, потребностям, целям оборота»1.
Р. Иеринг опирается на понятие «интерес» прежде всего в построении теории права в субъективном смысле. Впоследствии он распространил свои выводы относительно роли интереса на объективное право, указывая, что целью права в объективном смысле является защита интереса. Путь, проделанный Р. Иерингом к пониманию интереса как основы права, начинается с субъективного права, т.е. это путь к истокам права. Опускаясь, по его образному выражению, в низменности частного права, он стремится отыскать первопричину действий людей, выяснить, откуда берется сила народа, его решимость отстаивать свои права в одних случаях и бездеятельность в других. Для этого Р. Иеринг обращается к мотивам, заставляющим правомочного реализовывать и защищать свое право. Вопрос об осуществлении частноправовых положений решается действием тех мотивов, которые заставляют правомочного защищать свое право. Самым низшим в шкале мотивов, определяющих борьбу отдельного лица за свое право, является материальный расчет. Говоря о материальном мотиве, о вещественной ценности права с точки зрения интереса, Р. Иеринг имеет в виду значимость фактических оснований субъективного права, содержательную сторону правоотношения. Высшими будут мотивы, связанные с личностными качествами субъектов, его духовными ценностями, правовым чувством2. Для человека, движимого такими мотивами, защита своего субъективного права есть не только право, но и обязанность, даже если с точки зрения простого расчета издержки превысят сумму выигранного.
В соответствии с этими видами мотивов признается существование в праве материального и идеального (духовного) интересов. Рассматривая интересы, направленные на достижение собственных целей лица, Р. Иеринг говорит о возможности «различать два класса интересов: одни — цель которых внешняя, материальная, другие — цель которых внутренняя, идеальная».
1 Иеринг Р. Интерес и право. С. 73.
2 См.: Иеринг Р. Борьба за право. С. 46.
Материальный интерес характеризуется тем, что имеет денежную меру, стоимостное выражение или имущественное содержание, связан с материальной выгодой1. Содержание идеального интереса составляют явления духовной культуры, такие как честолюбие, достоинство, справедливость, религиозное чувство и т.д. Какой из них возобладает — зависит от объекта посягательства. Таким образом, характер и сила интереса ставится в зависимость от ценностей социальной группы. Решимость отстаивать свое право, проявлять свое правовое чувство измеряется «по масштабу сословного инте-реса»2.
Охарактеризовав теорию Р. Иеринга, рассматривающую право как защищенный государством интерес, одной из первых в ряду основных направлений и школ правовой мысли, мы сможем не только установить их отношение к категории «интерес», но и к теории интересов Р. Иеринга, выявить и осмыслить аргументы их представителей, высказываемые «за» и «против» указанной теории.
Учитывая отсутствие общепринятой классификации правовых теорий, условность их деления на виды (группы или направления) и громадный объем материала, мы ограничимся наиболее яркими фактами, иллюстрирующими роль интереса в развитии правовых учений. В самом общем виде она проявляется уже в том, что разнообразие социальных интересов является одним из факторов множественности направлений, школ, концепций и теорий, объясняющих право.
Неуклонное возрастание социальной дифференциации и классовой борьбы способствовало возникновению социологической юриспруденции, берущей за основу само общество, реальные процессы жизни людей. Тоталитарные режимы XX в., отбросившие основополагающие ценности гражданского общества — частную собственность, правовое государство, правовое равенство людей, способствовали возрождению в сознании людей идей естественного права как средства борьбы с тоталитаризмом.
В дореволюционной России категорию «интерес» использовали для выражения правовых взглядов многие представители отечественной науки, например, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев и другие. Неизменно оставаясь гегельянцем, Б.Н. Чичерин понимал право как внешнюю свободу человека, определяемую общим законом. Являясь одним из основоположников государственной (юридической) школы, он видит в государстве союз свободных лиц во имя совокупных интересов, а не машину для подавления личной самостоятельности. Все че-
1 См.: Иеринг Р. Интерес и право. С. 60, 80—84.
2 Иеринг Р. Борьба за право. С. 23.
ловеческие интересы, как материальные, так и духовные, в известной мере приобретают характер собственных интересов государства. «Эти совокупные интересы, — пишет Б.Н. Чичерин, — образуют то, что называется общей пользой, составляют, следовательно, необходимую цель союза. Эту цель приписывают государству как скептическая школа, или утилитаристы, так и идеалисты, и, наконец, социалисты»1. Б.Н. Чичерин не принимал идеи утилитаризма, считая недопустимым сводить право к пользе или интересу.
В соответствии с пониманием государства как союза свободных лиц должна строиться и организация государственного управления. В обществе существуют общие государственные интересы и местные интересы, затрагивающие «те или другие местности и разряды жителей». Отсюда взаимодействие интересов и взаимосвязь союзов.
Развивающаяся в России XX в. философско-правовая и юридическая мысль, неизменно принимала во внимание роль интересов в реальном функционировании права и его изучении. Рассматривая право в соотношении с нравственностью, выдающийся представитель русской философии В.С. Соловьев формулирует право как исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага. Равновесие указанных интересов составляет, по его мнению, сущность права.
Человек должен быть нравственно свободным, а для этого ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным. Право не принуждает никого быть добродетельным. Оно не способно сделать злобного человека добрым и не ставит перед собой такой цели. Право в интересе свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом; оно только в интересе общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для самого существования общества2.
Обосновывая связь права с нравственностью, В.С. Соловьев касается знаменитого, как он говорит, определения Р. Иеринга, по которому «право есть защищенный или огражденный интерес». Нет никакого сомнения, рассуждает он, что право защищает интересы, однако не всякие. На вопрос, «какие же именно», он отвечает: «Очевидно, только интересы справедливые, или, другими словами, оно защищает всякий интерес в меру его спра-ведливости»3. Если посмотреть на право, как к тому призывает Р. Иеринг, с реалистичной стороны, то надлежит признать ложность утверждения, что право защищает только справедливые интересы. На самом деле массив не не-
1 Цит. по: История русской правовой мысли. М., 2008. С. 38—39.
2 См.: Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 453, 454, 457.
3 Там же. С. 527.
справедливых правовых норм просто огромен, поэтому и существует проблема соотношения права и закона.
Подвергая анализу теорию Р. Иеринга, проводимого с позиции естественного права, полезно обратиться к творчеству Е.Н. Трубецкого. Ему свойственно понимание права как совокупности норм, предоставляющих человеку свободу и, вместе с тем, ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимоотношениях. В целом Е.Н. Трубецкой критически относится к теории интереса, поскольку право в ней рассматривается как силовое понятие, в неразрывной связи с государством. Основное возражение Е.Н. Трубецкого против государственнических теорий состоит в том, что всякое государство или власть сами обусловлены правом. В то же время право может возникать и существовать безотносительно к государству, как, например, церковное право.
Е.Н. Трубецкой указывает на непримиримое, по его мнению, противоречие в учении Р. Иеринга: «С одной стороны, Иеринг утверждает, что необходимым фактором правового прогресса служит идея права, т.е. представление о праве, каким оно должно быть; с другой стороны, он говорит, что все нравственные и юридические понятия представляют собой только результат коллективного опыта. Однако в опыте мы видим только право, каково оно есть; опыт не дает нам никаких указаний о том, каково оно должно быть»1.
Суть внутреннего противоречия теории интересов Е.Н. Трубецкой усматривает в том, что двигатель исторического процесса (идея права, идеальный, умозрительный момент в правообразовании) не может быть одновременно и его результатом или целью.
В историческом аспекте анализа темы интереса в праве заслуживает внимания учение Н.М. Коркунова, представляющее собой видоизменение основной теории Р. Иеринга. Известный специалист в области государственного права, признанный сторонник юридического позитивизма, Н.М. Коркунов разрабатывал теорию разграничения интересов. В основных чертах его учение состоит в следующем. Человек в осуществлении своих целей изначально ограничен в силах и средствах. Перед ним встает проблема выбора, что предполагает сравнительную оценку интересов. Это есть дело нравственности. И насколько разнообразны бы ни были нравственные принципы — польза, истина, свобода и т.д., а, соответственно, и результаты оценки, — все они сходны в своей функции — служить мерилом человеческих интересов. Интересы, определяющие содержание деятельности, сталкиваясь не только между собой, но и с интересами других людей, ставят человека перед необходимостью их согласования. Наряду с нравственной оценкой челове-
1 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 86—87.
ческое сознание выработало нормы разграничения интересов, служащие совместному осуществлению всех разнообразных человеческих целей. Эти нормы разграничения интересов суть юридические нормы. «Нравственность дает оценку интересов, право их разграничение»1, — утверждает Н.М. Коркунов. Нравственная оценка не обусловлена противоположением своих и чужих интересов, поэтому из нравственности выводится безусловный нравственный долг, а из юридических интересов — взаимообусловленные друг другом право и обязанность; последняя сохраняется до тех пор, пока существует чужой интерес, ради которого она установлена. Слабость этой точки зрения заключается в убеждении о возможности безболезненно, при общем согласии, провести линию разграничения интересов.
В современной литературе юриспруденция интересов безоговорочно относится некоторыми авторами к юридико-позитивистскому направлению. Г.В. Мальцев указывает на две основные его версии — «позитивизм законов» или «законнический позитивизм» и «позитивизм решений», отражающих опыт систем общего права. «Законнический позитивизм», в свою очередь, разделяется на «юриспруденцию понятий» и «юриспруденцию интересов», в которой право определяется через социальные интересы. Заметим, что сам термин «юриспруденция понятий» ввел в научный оборот Р. Иеринг, критикуя принципы формально-догматической юриспруденции. С точки зрения юриспруденции интересов, познание смысла законов достигается не интерпретацией их текстуального выражения, а анализом закрепленных в них интересов. Таким образом, теория интересов, взятая в аспекте отражения в ней связи права с государственным принуждением, вполне соответствует идее и основным положениям юридико-позитивистского подхода.
Некоторые авторы называют Р. Иеринга основоположником социологической юриспруденции в Германии, наряду с Л. Дюги и М. Ориу — во Франции, М.М. Ковалевским и С.А. Муромцевым — в России. Наиболее известными его представителями являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени, Р. Паунд.
Обстоятельно исследовал категорию «интерес» и Л.И. Петражицкий. Перенося сущность права в область психических переживаний, Л.И. Петражицкий категорически отверг теории воли, свободы и в особенности интереса, уделив критике последней значительное внимание. Он указывал, что термин «интерес» употребляется юристами как метафора, не имеющая точного научного содержания, как суррогат научной терминологии. Явления, называемые в психологии интересом, относятся к эмоциональным влечениям и переживаниям и не обозначают определенного их класса, поэтому для научных целей данная категория не годится2. Он признает за пра-
1Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и Общая часть. Т. 1. СПб., 1914.
2 Петражицкий Л.И.Указ. соч. С. 249—250.
вом способность оказывать разнообразное воздействие на интересы, но с оговоркой: «Право регулирует непосредственно не интересы наши, а поступки, и это — две вещи различные». В области права, по его мнению, правильнее говорить не о воле и свободе и не об интересах, а о поведении, о действиях и поступках1.
Таким образом, психологическая теория категорично утверждает, что права не имеют ничего общего с интересами, что это принципиально отличные от интересов явления.
Категория «интерес» занимает и в марксистской теории права немаловажное место. Согласно марксистско-ленинскому пониманию общества, право относится к сфере надстройки. Будучи элементом надстройки, оно определяется совокупностью производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества», его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы. «Экономические отношения каждого данного общества, — пишет Ф. Энгельс, — проявляются, прежде всего, как интересы». Интерес представляет собой объективную характеристику общественной жизни и особенно наглядно это проявляется в гражданском обществе.
Категория «интерес» используется марксизмом в характеристике государства. «Государство, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют общие интересы...»2. Движение рабочего класса, ставящего цель добиться нужного ему законодательства, К. Маркс ставит в непосредстве-ную связь с интересами. Марксистская идея права выражена четкой формулой — право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. А поскольку непосредственное выражение материальные условия жизнедеятельности людей получают в их интересах, постольку интересы выступают основным и непосредственно детерминируюшим содержание воли фактором. Право есть более или менее адекватное отражение интересов. «Закон должен основываться на обществе, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс в противовес естественно-правовым воззрениям, — он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей.»3. Выражая интересы, право вместе в тем призвано охранять сталкивающиеся интересы, защищать интересы одних субъектов в ущерб интересам других. Правовому закреплению и защите подлежат, в полном соответствии с марксистским подходом, прежде всего классовые интересы, интересы пролетариата.
1 См.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 257.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. М., 1955. С. 63.
3 Там же. С. 322-333.
Марксистская теория права имеет ряд общих черт с теорией интересов Р. Иеринга. Обе они рассматривают право как силовое понятие.
Проанализировав место и роль категории «интерес» в различных концепциях правовой мысли, необходимо отметить следующее:
В ряде правовых учений интерес рассматривается как детерминирующий право фактор. В отдельных концепциях он возводится в ранг сущностной характеристики права.
Единственной теорией, совершенно не нуждающейся в данной категории, является психологическая теория права. Заслуживают самого пристального внимания аргументы, высказанные ее основоположником — Л.И. Пет-ражицким против теории интересов. По крайней мере, основное его замечание о недопустимости использования термина «интерес» без строгого научного определения содержания нужно признать обоснованным.
О важности данной категории в правопонимании свидетельствует и отношение сторонников самых различных правовых доктрин к юриспруденции интересов и конкретно к теории Р. Иеринга. Отмечается наличие у нее общих черт с теорией естественного права; некоторые авторы причисляют ее к исторической школе, другие относят к юридическому позитивизму. Р. Иеринга рассматривают основоположником социологической юриспруденции, отмечается его духовная общность и с основоположниками марксистской теории. Положив категорию «интерес» в основание правопо-нимания, Р. Иеринг выразил нечто значимое для многих иных подходов к праву, рассматривающих его с какой-либо одной стороны.
Признавая обоснованность многоаспектного рассмотрения интересов в праве, важно подчеркнуть, что каждый из подходов склонен ограничиваться рамками определенной его стороны. В результате, по образному выражению Е.Н. Трубецкого, принимают сторону истины за всю истину, часть за целое, как в вопросах сущности права, так и в понимании интереса.
Теория интересов Р. Иеринга является одной из самых популярных и научно обоснованных концепций в истории правовой мысли, а стремление многих ученых-правоведов установить с ней генетическую связь свидетельствует об интегративной роли категории «интерес» в учении о праве.
