CC BY
1426
Секция 7. «Коммуникации и медиабизнес»,
научный руководитель С.Ю. Горлов, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью в медиаиндустрии
УДК 316.773.4
История понятия «коммуникация» в науке, философии, методологии и социальном управлении
Е.С. Борцова
Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2А e-mail: borsekat@gmail.com
В статье рассматриваются принципиальные отличия натуралистического и деятельностного подходов в процессе исследовательской работы в области коммуникационных наук, обозначаются основные исторически сложившиеся подходы к пониманию коммуникации с точки зрения науки, философии, методологии и социального управления.
Ключевые слова: коммуникация, деятельностный подход, деятельность, методология.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сегодня не существует «сколько-нибудь удовлетворительных представлений» о коммуникации: ни предметных, ни онтологических. Существует много работ, в которых, по мнению их авторов, проблемы коммуникации ставятся и обсуждаются, но в большинстве из них коммуникация рассматривается либо как передача сообщений, либо как циркуляция
447
информации, либо как целенаправленное организационное воздействие. Таким образом, рассматривается не коммуникация в своей сущности, а некоторые сопутствующие, побочные явления, «отражающие» внешние события, без разбора внутреннего смысла и содержания самого процесса [6].
Повышенное внимание к коммуникации со стороны разных наук связано с тем, что как справедливо отмечает Г.Г. Почепцов, «общество стало более зависимым от коммуникации. Ни в одном столетии не развивалось столько разнообразных дисциплин, связанных с воздействием человека на человека» [4, с. 13]. Но при этом представления о коммуникации в значительной степени формируются разнообразными прикладными областями, где коммуникативное воздействие играет определяющую роль.
По своей сути коммуникация существует как системное целое, которое можно рассматривать с разных сторон и выделять соответствующие предметы. Поэтому, нельзя не согласиться с мнением известного философа-методолога Г.П. Щедровицкого, что «должна идти постоянная игра между этими двумя формами работы (предметной и онтологической) и их постоянное обогащение» [6].
Неразработанность данного вопроса связана с традиционным подходом к исследованию - выделение некой соцелостности в качестве предмета анализа считается чисто искусственным делом, не схватывающим подлинную организацию нашего деятельного мира. Соцелостность должна существовать всегда, во все периоды развития мира, но при этом в каждую историческую эпоху существует особая форма мыследеятельности (МД), которая выдвигается на передний план и берет на себя функции рефлексивного представления и рефлексивной организации всей сферы МД. В предантичный период это была мифология, в античный - философия, в средние века - теология, в XVII — XVIII вв. - снова философия, в XIX и XX вв. - наука [16].
Таким образом, теоретические истоки понятия коммуникация обнаруживаются в классическом периоде античной философии, когда центральной для философских рассуждений становится проблема человека. Усложнение общественных связей и отношений влечет за собой структурное усложнение и большее разнообразие понятия коммуникации. До XIX в. включительно осмысление проблем человеческой коммуникации осуществлялось преимущественно в рамках философии. В XX в. большой вклад в развитие теории коммуникации и методологии исследования коммуникативных процессов внесли социология, психология, культурология, филологические, технические и другие науки [4, с. 10].
Американские ученые Ф. Дэнс и К. Ларсон заявляют о существовании 126 определений термина «коммуникация». Все многообразие дефиниций может быть обобщено в три большие группы.
448
1. Коммуникация представляется как средство связи любых объектов материального и духовного мира, то есть как определенная структура.
2. Коммуникация - это общение, в процессе которого люди обмениваются информацией.
3. Под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты [5, с. 11].
Если рассматривать коммуникацию с точки зрения этимологии, которая, как правило, подчеркивает изначальную сущность понятий, то коммуникация - это деятельность по формированию общего из разного. Слово происходит от лат. communicatio «сообщение, передача», далее из communicare «делать общим; сообщать, соединять», далее из communis «общий», из cum (варианты co-, com-, con-) «с, вместе» + mGnus «обязанность, служба» [9].
Коммуникация как термин появляется в научной литературе только в начале ХХ в. Автор этого термина, американский социолог Чарльз Кули, определил коммуникацию как «механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений - все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени» [1, c. 379].
Таким образом, в начале ХХ в. коммуникация понималась как все, что способствует развитию человеческих отношений. Сущность коммуникации не входила в задачи научных исследований того времени. Исследование коммуникации носило преимущественно прикладной характер, так как в связи с развитием науки и техники необходимо было обозначить новое для того времени явление объединения разделенных огромными расстояниями людей с разными картинами мира с помощью различных технических достижений [5, с. 4].
Следует также отметить принципиальную разницу в западных и отечественных подходах к исследованию коммуникации. В целом, российская интеллектуально-философская традиция сориентирована на познание всеобщих законов, «таинств бытия» и сильна прежде всего своими концептуализирующими и абстрагирующими сторонами. Американская коммуникативная школа впитала, и во многом воспроизводит принципы интеллектуального прагматизма, и заявляет о себе прежде всего как практическая теория [12].
Чтобы определить общее в разных подходах к коммуникации, обозначить ее как системное целое, нужно понять логику развития понимания коммуникации в разных областях мыследеятельности.
Понимание коммуникации в науке связано, прежде всего, со спецификой научного познания. Так, любая наука исходит из того, что исследователю уже дан объект его рассмотрения, что он сам противо-
449
стоит этому объекту и применяет к нему определенный набор исследовательских процедур и операций, которые и дают исследователю знания об объекте. Исследователь-натуралист никогда не задает вопросов, откуда взялся «объект» и как он в принципе получается, так как с натуралистической точки зрения природа с самого начала состоит из объектов.
Таким образом, натуралист работает в субъект-объектной схеме, сформировавшейся на рубеже XVI-XVII вв. за счет введения понятия «природа» (в первую очередь в работах Ф. Бэкона). Следует отметить, что такой тип мышления, фиксирующий только объект исследования, имеет большое практическое преимущество в своей простоте. Вся сложнейшая структура мышления и деятельности в данном случае сводится к двум морфологическим фокусам - объекту и субъекту, между которыми проводится граница, предполагающая познавательно-исследовательскую связь. Эта особенность была четко описана в работе Г.П. Щедровицкого «Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов» [16].
Все множество исторически сложившихся научных подходов к понятию коммуникации можно объединить в несколько групп: технократические, социологические (итерационные), лингвистические.
Технократические подходы к изучению коммуникации были обусловлены бурным ростом технических новаций и общим убыстрением научно-технического прогресса во второй половине XX в. Коммуникация рассматривалась прежде всего как процесс передачи информации. Она понимается прежде всего как передача сообщения (кода) от одного субъекта к другому, не рассматривается как системное целое.
В ХХ в. оформилась лингвистическая парадигма коммуникации, сторонники которой ставят в центр своего внимания проблему языка, понимаемого как:
1) система символической коммуникации, то есть коммуникации путем фонетических и письменных знаков. Именно коммуникация отличает человеческие существа от всех остальных видов;
2) знаковая практика, в которой и посредством которой человеческая личность формируется и становится социальным существом [11].
ХХ век недаром назван веком лингвистики, как отмечает Г.П. Щедровицкий в докладе на совещании по коммуникации и пониманию: «Современная психология и современная логика отстают, по крайней мере, на 70 лет, и пока они не сделают в этом плане шага вперед и не выровняют свои представления с лингвистическими, до тех пор никакого подлинного развития у них не будет» [6].
Следующий исторически сложившийся подход к пониманию коммуникации связан с рассмотрением коммуникации как социального процесса. Наиболее важные выводы социальных наук о коммуникации можно обобщить следующим образом.
450
1. Коммуникация - способ человеческого существования, основополагающий, формирующий социальный процесс, в котором люди — неизбежные участники.
2. Коммуникация — не просто процесс обмена информацией, это процесс создания общего, в котором мы осмысливаем информацию, стремясь к взаимопониманию через совместное смыслосозидание между участниками коммуникации.
3. Коммуникативные процессы протекают и приобретают тот или иной смысл лишь в определенном контексте, культуре.
4. В процессе коммуникации конструируется не только социальная реальность, но и собственное «я».
5. Коммуникация — это процесс создания общих смыслов посредством использования символов, прежде всего — языка.
6. Коммуникация — «практическая дисциплина», так как исследователь, включенный в процесс исследования, испытывает на себе влияние исследуемой коммуникативной практики, и при этом он одновременно преобразует, формирует, «культивирует» эту коммуникативную практику [12].
Таким образом, социальные науки рассматривали коммуникацию как «склеивающий» момент социальных отношений, первичный социальный процесс формирования социальной реальности, подчеркивали практический характер коммуникации. Задачей социологии является изучение общества, закономерностей его функционирования, поэтому коммуникация здесь — инструмент познания социального объекта, не рассматривающаяся в своей сути.
Интерес к коммуникации и смыслообразованию является ответом на вызов, который в общем виде можно описать как неизбежность взаимодействия с «Другим» [7]. Поэтому проблема коммуникации интересовала мыслителей уже в античной культуре, несмотря на то, что термин «коммуникация» был введен в научный оборот только в начале XX в.
В рамках традиционного мифологического мировоззрения, дофилософского этапа развития культуры, проблема отношения человека к человеку не выделялась как самостоятельная. Человек рассматривался в неразрывной связи с природой, специфика собственно человеческого бытия не обсуждалась. Рубеж, когда эта тема становится особо явственной, — V в. до н.э. Именно в этот период центральной для философских рассуждений становится тема человека, вопросы межличностных отношений, которые стали предметом риторики и этики [11].
Огромный шаг на пути решения проблемы личности и человеческих отношений был сделан с возникновением и распространением христианства. На смену риторике, знавшей по преимуществу гражданское и судебное красноречие, приходит гомилетика — искусство произнесения проповеди.
451
На рубеже XVIII—XIX вв. в немецкой классической философии начинает разрабатываться категориальный аппарат, прежде всего понятие субъекта и объекта, принципиально важные для построения теории коммуникации. Практически все мыслители этого времени были склонны трактовать и человеческое общение в категориях субъект-объектной связи, а не субъект-субъектной. Таким образом, вместо принципа диалогичности межличностной коммуникации торжествовал принцип ее монологичности [11].
В принципе, в философии коммуникация понималась по-разному: от признания принципиальной некоммуникабельности между людьми до отождествления самого мира с коммуникацией. Так, в центре интереса экзистенциалистов - человеческое бытие (экзистенция), противостоящее чуждой и враждебной человеку действительности. Как отмечает А. Камю, люди принципиально одиноки, они обречены на взаимное непонимание. Следовательно, о коммуникации между ними речь не идет. С другой точки зрения, для К. Ясперса мир - это всегда мир коммуникации. Он выступает сторонником непрекращающейся коммуникации людей, решающих с помощью дискуссий, споров, столкновения точек зрения и позиций научные, политические, социальные проблемы, коммуникация является универсальным условием человеческого бытия [11].
Принципиально важно, что именно в философии разрабатывался деятельностный подход, преодолевающий границу между субъектом и объектом, которая была возведена в науке, натуралистическом подходе. К середине ХХ столетия это движение оформилось как установка на создание наук о мышлении и деятельности [16].
Наибольший интерес в рамках данной работы представляет деятельностный подход к понятию коммуникации, который развивался в методологии. Как отмечал Г.П. Щедровицкий, «в самом сопоставлении и анализе разных подходов в научных исследованиях и разработках я реализую другой - деятельностный, или, точнее, системодеятельностный, подход, который в задании основной организационной структуры мышления исходит не из оппозиции «субъект-объект», или, в более специфических терминах, не из оппозиции «исследователь-исследуе-мый объект», а из самих систем деятельности и мышления, из тех средств и методов, той техники и технологии, тех процедур и операций и, наконец, тех онтологических схем и представлений, которые составляют структуру мыследеятельности (МД) (в частности, исследовательской) и задают основные формы ее организации» [16].
Именно в переводе нашего внимания и наших интересов с объекта как такового на средства и методы нашей собственной МД, творящей объекты и представления о них, и состоит суть деятельностного подхода [1 6] .
452
Основные деятельностные представления развивались в рамках работы Московского методологического кружка (ММК). Перед его представителями стояла задача построить онтологическую картину мыследеятельности, в которой мышление, деятельность, рефлексия, понимание, коммуникация были бы увязаны друг с другом, «склеены» в целое, место и функции коммуникации были бы четко определены [16].
В результате этой работы коммуникация была определена как то, что собирает мышление, понимание, рефлексию и деятельность в одно целое, позволяет построить обобщенную онтологическую картину. Другими словами, коммуникация является ядерным, основным образованием, через которое можно объединить между собой и деятельность, и понимание, и мышление и обеспечить организационный современный подход ко всем этим явлениям. Именно коммуникация, формы этой коммуникации определяют формы организации мыследеятельности. Смена форм коммуникации влечет за собой изменение отношений между мышлением и деятельностью и изменение самой этой мыследеятельности [6].
Таким образом, в ММК была разработана онтологическая картина мыследеятельности, намечены принципиальные связки между чистым мышлением и практическим действованием и взаимодействием людей (кооперацией, борьбой, конкуренцией), была в принципе решена проблема связи практического и теоретического. Но здесь не хватало предметного определения коммуникации, то есть ответа на вопрос, «в чем же, в каких единицах эта коммуникация существует и как она осуществляется внутри мыследеятельности», для этого нужно было «выйти в другую область и извлечь много разных предметов, с разных сторон выделяющих то, что мы называем коммуникацией» [6].
Для обслуживания этой промежуточной части возникает то, что мы привыкли называть «естественной наукой», снимающей фотографию, были намечены возможные программы развития техник - коммуникации, понимания, мышления, затем, исходя из этого, определены типы знаний, которые мы должны иметь, чтобы определить единицы теории коммуникации [6].
На основе этих данных можно сделать вывод, что в методологии коммуникация - это не взаимодействие между отдельно взятыми субъектами, осуществляющими собственную интеллектуальную деятельность, а конституирующая форма организации самой деятельности. Кроме того, в рамках данного подхода построено понятие и принципиальная техническая схема мыследеятельности как особой формы организации работы интеллекта, учитывающей его сложносоставный характер. В рамках этой схемы именно коммуникация выступает центральным звеном интеллектуальной работы, объединяющим в единое целое другие интеллектуальные функции: мышление и действование, понимание и рефлексию [15].
453
Но необходимо отметить, что мыследеятельность - это идеал, который реализуется преимущественно в условиях специальной организации [12].
Термин «управление» возник в древности, он активно используется в различных областях человеческой деятельности. В то же время, как отмечает И.В. Семенова, анализ этимологии термина «управление» однозначно показывает «правомерность его применения только к общественной жизни, в которой только и имеются права и пользование ими. Ибо под управлением принято понимать процесс распределения и движения ресурсов в организации с заранее заданной целью по заранее разработанному плану и с непрерывным контролем результатов деятельности» [13].
Социальное управление можно рассматривать с точки зрения философии, методологии, науки. Но только в случае, если рассматривать его на основе представлений методологии социальных наук и методологии управления, удастся не допустить потерю социальных параметров и преодолеть низкую «проектосообразность» (социальные проекты или утопичны, или подменяются социальными манифестациями) [2].
Понятие социальное управление, социальные коммуникации сегодня применяется в трех методологических контекстах.
1. Классическая позитивистская методология субъектнообъектных диспозиций. Социальные коммуникации в данном подходе основываются на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии должны сконструировать желаемые образ определенного субъекта и социальные связи в системе. С точки зрения управления данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполагающим жесткий контроль за поведением системы и исключающим все ненужные взаимосвязи.
2. Неклассическая методология. Основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Автор этой методологии немецкий философ Юрген Хабермас отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие «интеракции» он рассматривает как инструмент реализации практических интересов людей, как способ освобождения от экономических, политических и других влияний, которые искажают коммуникации и играют роль принуждения. К этому «освобождению» должен вести разумный диалог всех со всеми другими, то есть развитие коммуникативных отношений и рационализации систем массовых коммуникаций, что должно привести к развитию гражданского общества. Хабермас также пытается обосновать «техническую рациональность» путем переноса технических средств и методов на область межчеловеческих интеракций.
454
3. Постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, к принципу интерсубъективности, исключая объектность. Общество здесь рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана). Иными словами, коммуникация предстает не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - «интеракции» - формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей со-циетальную роль [5, с. 13-14].
Специфика управления социальными системами требует совершенно иных интеллектуальных подходов, в отличие от заложенных в традиционной философии научного знания и в классической философии. Социальное управление связано с объектами особой природы. Это рефлексивные, активные образования, способные ставить цели и способные к организации (С. Попов называет такого рода объекты «общественными организациями»). Очевидно, что такого рода организации (люди, их объединения, организации, институты) невозможно рассматривать с позиции теоретика. Адекватный способ обращения с ними - взаимодействие и коммуникация. При этом мыслящая инстанция должна участвовать в качестве организующей и управляющей стороны [3].
Понятие управления в методологии понималось как деятельность над деятельностью в 1960-х гг., управляющая система деятельности оказывает реальное воздействие на нижнюю - управляемую систему, как на объект преобразования. В 80-е гг. управление было переосмыслено как мыследействования над мыследействованием и представлено с помощью схем организационно-технической системы (ОТС) и шага развития. Схема шага развития является результатом пошагового конкретизирующего развертывания исходной абстрактной схемы переноса опыта [8].
Большое внимание в процессе управления уделялось организованности, которая трактовалась как процесс в возможности. Можно сказать, что любая организованность есть программа, она обладает инерцией и порождающей силой по отношению к какому-то классу или к какой-то группе процессов. В этом смысле это не только след, но это еще и коридор, по которому с большей вероятностью будет течь определенный процесс, процесс с каким-то определенным артиклем [17].
Именно коммуникация обеспечивает такую организованность, то есть делает возможным процесс социального управления. Так, например, социальный проект (специфическая управленческая деятель-
455
ность) как коммуникат представляет собой систему особых знаков, подобранно расположенных и связанных определенной зависимостью сознательно разработанных научно обоснованных характеристик, дающих конкретные знания о будущем желаемом состоянии социальной системы или процесса. В проекте отражено будущее желаемое состояние системы, которое возникает при определенных действиях людей, наличии определенных финансовых, трудовых, материальных, топливно-энергетических и других ресурсов, в том числе интеллектуальных, познавательных, эвристических, ценностных. Именно коммуникация может объединить, организовать все эти элементы в единую систему [2].
Таким образом, понятие коммуникации в социальном управлении развивалось параллельно формированию основных философских и методологических представлений о коммуникации. В социальном управлении коммуникации отводилась сначала роль инструмента, средства управления, а затем коммуникация стала рассматриваться как ключевой системообразующий, интегрирующий фактор всей деятельности.
Таким образом, каждый из рассмотренных выше подходов по-разному понимает коммуникацию. Но чтобы получить достоверное понимание коммуникации необходимо иметь в виду, что полное понятие не может быть получено суммированием или синтезом существующих понятий. Необходимо конструировать полное понятие на основании методологического смысла коммуникации и форм ее материального осуществления. Понятие «мыслекоммуникации» Г.П. Щедровицкого отвечает этим требованиям [10].
Необходимость методологического исследования коммуникации обусловлена тем, что нельзя исследовать коммуникацию как нечто морфологически, вещно данное, чтобы избежать таких редукций, как «передача сообщений», «циркуляция информации» и т.д. В мире гуманитарного знания главное - это функциональное место того или иного образования [6].
Но чтобы определить функции коммуникации, надо иметь онтологическую картину мыследеятельности как целого с вписанной туда коммуникацией, так как по словам Г.П. Щедровицкого: «Коммуникация и есть то, что собирает мышление, понимание, рефлексию и деятельность в одно целое. <...> Коммуникация, формы этой коммуникации определяют формы организации мыследеятельности. Смена форм коммуникации влечет за собой изменение отношений между мышлением и деятельностью и изменение самой этой мыследеятельности» [6].
Библиографический список
1. Кули Ч. Общественная организация. Тексты по истории социологии XIX-XX веков. - М.: Наука, 1994.
2. Курбатов В.И. Социальное проектирование. - М.: Феникс,
2001.
456
3. Попов С.В. Введение в социально-гуманитарное проектирование. Хрестоматия. Красноярск: РИО СФУ, 2007. - С. 179.
4. ПочепцовГГ Теория коммуникации. - М.: Рефл-бук, 2009.
5. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М.: РИП-Холдинг, 2006.
7. Данилова В.Л, Матьяш О.И. Идея коммуникации у Г.П. Щедровицкого и communication studies [Электронный ресурс]: презентация // Myshared.ru: хостинг презентаций. 2015. URL: http:// www.myshared.ru/slide/813977/ (дата обращения: 17.04.2015).
8. Дубровский В.Я. Понятие управления в СМД-методоло-гии [Электронный ресурс]: от схемы оргтехнической системы к схеме шага развития // fondgp.ru: офиц. сайт некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». 2012. URL: http:// www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/abstracts/3 (дата обращения:
15.04.2015) .
9. Коммуникация [Электронный ресурс]: словарная статья // Wiktionary.org: свободная энциклопедия Викисловарь. 2014. URL: https:// ru.wiktionary.org/wiki/%EA%EE%EC%EC%F3%ED%E8% EA%E0%F6%E8%FF (дата обращения: 03.04.2015).
10. Литвинов В.П. Мышление по поводу языка в традиции Г.П. Щедровицкого [Электронный ресурс] // shkp.ru: офиц. сайт Школы Культурной Политики. 2004. URL: http://www.shkp.ru/lib/archive/ humanitarian/5/7 (дата обращения: 14.04.2015).
11. Ляхова О.С. История и основные этапы развития теории коммуникации. Основы коммуникации [Электронный ресурс]: текст видеолекции // distanz.ru: офиц. сайт Института профессиональных инноваций. 2014. URL: http://www.distanz.ru/videoLecture/3404/ (дата обращения: 10.01.2015).
12. Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование [Электронный ресурс] // jarki.ru: эпис-темический ресурс Академии медиаиндустрии и кафедры теории и практики общественной связности РГГУ. 2008. URL: http://jarki.ru/wpress/ 2008/10/13/48/ (дата обращения: 15.04.2015).
13. Семенова И.В. Анализ этимологии терминов «менеджмент» и «управление» [Электронный ресурс] // Журнал «Фундаментальные исследования». 2012. № 11. URL: www.rae.ru/fs/?section= content&op=show_article&article_id = 9999919 (дата обращения:
20.04.2015) .
14. Семиотика [Электронный ресурс]: словарная статья // dic.academic.ru: онлайн-словарь Академик. 2014. URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/461/%D0%A1 % D0%95%D0% 9C%D0%98% D0%9E%D0% A2%D0%98% D0% 9A%D0%90 (дата обращения: 19.04.2015).
457
15. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация [Электронный ресурс] // fondgp.ru: офиц. сайт некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». URL: http:// www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/78/ (дата обращения: 12.04.2015).
16. Щедровицкий Г.П. Лекция о пространстве проектирования [Электронный ресурс] // shkp.ru: офиц. сайт Школы Культурной Политики. 2001. URL: http://www.shkp.ru/lib/archive/second/2001-1/7 (дата обращения: 18.04.2015).
17. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов [Электронный ресурс] // fondgp.ru: офиц. сайт некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». 2012. URL: http:// www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/59 (дата обращения: 10.04.2015).
18. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. -М.: Наследие ММК, 2005.
458
