CC BY
42© Малюгин С. В.
DOI: 10.24411/2309-1592-2020-10028
УДК 340.12
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО
МЫШЛЕНИЯ1
Малюгин Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, Уральский государственный юридический университет e-mail: svm707@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена научному осмыслению места и функционального значения истории политических и правовых учений в вопросах формирования профессионального юридического мышления. Автором путем синтеза методологии и предметных областей наук предпринимается попытка в новом ракурсе представить понятие мышления и адаптировать его для целей осмысления предметной области исследования. Специально раскрывается история изучения мышления в истории и в современной политико-правовой мысли. В статье даются авторское понятие и основные характерные особенности юридического профессионального мышления, а также основательно рассматриваются основные вопросы формирования профессионального юридического мышления в процессе получения высшего профессионального юридического образования. Особое внимание уделяется специфической роли именно истории политических и правовых учений в формировании профессионального юридического мышления.
Ключевые слова: история политических и правовых учений, юридическое образование, мышление, юридическое мышление, профессиональное юридическое мышление, правосознание, правопонимание.
Актуализация обращения к вопросам профессионального мышления в различных областях деятельности определяется реалиями современного общества, которые требуют от специалиста способности решать разноплановые, сложные и нестандартные задачи. Юридическая профессия не является исключением, и осмысление фактора действия высшего профессионального образования в процессах формирования мышления специалиста юридической профессии приобретает ключевое значение. Анализ состояния данной юридической учебной дисциплины в системе юридического образования России позволяет констатировать низкий уровень государственного и социального заказа на ее реализацию. В свою очередь, анализ научной литературы, практики подготовки
1 Статья подготовлена в рамках реализации финансируемого РФФИ научного проекта № 20-011-00779 «Историография, источниковедение и методология истории политических и правовых учений: теоретические и прикладные проблемы исследовательских практик»
юристов в ведущих образовательных центрах мира1 и России позволяет утверждать о принципиальной важности и востребованности данной учебной дисциплины . В этой связи необходимо понимать место и функциональное значение истории политических и правовых учений в вопросах формирования профессионального юридического мышления.
История изучения и проекции изучения мышления в различных
областях научного знания
Исследования мысли человека имеют давнюю историю и первоначально предпринимаются в контексте осмысления человека и его значения в мире в целом. Попытки философского понимания мышления предпринимались в различные этапы становления мысли. В середине XIX века, отделившись от философского осмысления мыследеятельности человека, зарождается наука психология. Здесь мышление понимается как часть сознания человеческой реальности, продукт субъективных переживания и способов ее познания . Параллельно с отделением психологии от философии появляется направленность изучения мышления с позиций языка в социокультурном контексте4. В противоположность данному направлению зарождаются идеи о том что мышление осуществляется вне зависимости от языковых средств, на невербальном уровне5 и язык выступает уже как продукт мышления6, в том числе, в связи с возможностью предания мыследеятельности арифметических средств и правил, в котором язык лишь придает мышлению языковую окрашенность. Отдельный интерес в истории данного вопроса представляет направление исследований Фуко (археология знания), который рассматривает текст как продукт мышления той или иной эпохи7. Предпринимались и попытки изучения мыслительной деятельности с позиций логики, но они не могут претендовать на абсолютность, что замечательно продемонстрировал в
См. подробнее Гарвардский университет //
https://hls.harvard.edu/academics/curriculum/catalog/default.aspx?year=20202021&subject= Legal%20%26%20Political%20Theory; Кембриджский университет -
https://sms.cam.ac.uk/media/3078325; Йельская школа права -
https://courses.law.yale.edu/courses/term/23; Оксфордский о университет -https://www.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/list?field_theme_tid=All&title=
2 Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Нерсесянц В. С. М., 2020. С. 12
3 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. (изд. 2-е, 1946 г.) Серия: Мастера психологии СПб., 2002. С. 383.
4 Выготский Л. С. Мышление и речь /Л. С. Выготский. изд. 5-е, испр. М., 1999. - 352 с.
5 Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты. М.: Наука,1975.
6 Мельников Г. П. Сущность предикации способы ее языкового выражения / Г.П. Мельников // Инвариантные значения и структура предложения. М., 1969. С. 103-120.
7 Мишель Фуко: Археология знания // https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6850/6851
182
свое время Г.П. Щедровицкий1. Со второй половины XX века в связи с активным изучением физиологии работы головного мозга предметная область мышления смещается в сторону нейрофизиологии.
Заложенные традиции изучения мышления в различных областях знания во многом обуславливают многогранность данного феномена, поскольку в зависимости от соответствующей сферы познания мышление приобретает различные характеристики. В психологии рассмотрение мышления как процесса, присущего человеческому мозгу, раскрывает данное явление как особого рода интеллектуальную деятельность человеческой психики2 и связывается с необходимостью разрешения возникающих проблемных ситуаций и отдельных задач . В современной логике мышление связывается со следующими характеристиками: мышление отражает действительность в обобщённом виде, поскольку абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное; мышление - процесс опосредствованного отражения действительности, т. е. без непосредственного восприятия явлений и процессов; мышление неразрывно связано с языком; мышление — процесс активного отражения действительности4. Естественно-научное знание (нейрофизиология) раскрывает мышление как объективное и находящееся вне сознания продуцирующее начало интеллектуальной функции человеческого мозга, основанное на поступающей информации и трансформирующееся в соответствующие интеллектуальные объекты, составляющие работу мышления и как внесознательное решение интеллектуальных задач5. В тоже время, в энциклопедической научной литературе указывается, что мышление будучи неразрывно связано с мозгом, не может быть полностью объяснено деятельностью физиологического аппарата, поскольку возникновение мышления связано прежде всего не с биологической эволюцией, а с общественным развитием. Понятия и их системы (научные теории) фиксируют (обобщают) опыт
1 Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении. Курс лекций. Из архива Г.П.
Щедровицкого. Т. 6. М., 2003. С. 135-185.
2 „
Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности / А. В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 28-40; Тихомиров О. К. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления / О. К. Тихомиров // Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975. С. 13
3 Маклаков А. Г. Общая психология / А. Г. Маклаков. СПб., 2001. С. 300.
4 Кириллов В. И., Старченко А. А. 43 Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М., 2008. С. 11-12.
Курпатов А. В. Мышление. Системное исследование / А. В. Курпатов - «Курпатов А.В.». - 2019. (Академия смысла). С. 20-21, 64, 190-194, 529.
183
человечества, являются концентрацией знаний людей и отправным пунктом для дальнейшего познания действительности1.
Но все же фундаментальным методологическим основанием феномена мышления из различных областей научного знания для целей научного исследования вполне может выступить философия, которая, по справедливому мнению, Д.А. Керимова является ядром диалектического познания природы, общества и мышления2.
Анализ философского осмысления мышления позволяет заключить, что мышление в философском знании представляет собой высшую форму активного отражения объективной реальности, состоящую в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений, предметов и явлений, в творческом создании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Причем в философии также как и в психологии указывается, что мышление возникает и реализуется в процессе постановки и решения практических и теоретических проблем .
Представляется, что философское осмысление мышления вполне может быть использовано для решения задач настоящего исследования, однако, необходимо и учитывать естественно-научные разработки в понимании общих механизмов работы мышления с позиций формирования устойчивых взаимосвязей нейронных сетей головного мозга, которые во многом предопределяют мыслительные процессы на физиологическом уровне. В естественно-научном мировоззрении человеческий мозг представляет собой совокупность устойчивых нейронных формирований (интеллектуальных объектов), которые могут рассматриваться как универсальные функциональные объекты, при помощи которых конструируется реальность для человека и разрешаются соответствующие задачи. В такой проекции одной из методологических установок в настоящей статье является универсальность человеческого мозга для решения различных задач, открытость для формирования различных объектов мысли, в зависимости от которых вырабатываются соответствующие способности в мышлении и профессиональная направленность. Именно поэтому включение в состав методологического инструментария настоящей статьи естественно-научного знания может
1 Философский словарь. Под редакцией М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина Издательство политической литературы москва. 1963 // http://bse.uaio.ru/FIL1963/fsl1963.htm#s248
2 Кодан С. В. Д. А. Керимов о соотношении философии и философии права (вступительное слово С. В. Кодана) // Российский юридический журнал. 2020. № 3 (132). С. 175.
Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. М.: Сов энциклопедия. 1989. С. 382; Розин В. М. Мышление и творчество / В. М. Розин. 2-е изд, Саратов, 2019. С. 10, 15, 332.
184
способствовать получению новых исследовательских данных о механизме формирования юридического мышления.
С позиции синтеза естественно-научного знания и современных областей социо-гуманитарного научного знания является возможным привести авторское определение мышления. Мышление - это целенаправленная интеллектуальная деятельность человека, связанная с необходимостью разрешения проблемной ситуации и вытекающих из нее отдельных задач посредством выявления существенных взаимосвязей, возникающих между интеллектуальными объектами, сопровождающаяся конструированием объективной реальности.
Мышление в юридической мысли: история и современность
Теоретические и практические проблемы политики государства и права во многом обусловили актуализацию обращения к особенностям мыслительной деятельности самих юристов. Традиционно в истории политико-правовой мысли мышление впервые попадает в поле зрения немецкого юриста XIX века Р. Йеринга в произведении «Дух римского права на различных ступенях его развития», в котором он еще неотчетливо включает мышление в догму римского права, представляя его как особые качества мышления юристов, культурные основания римского права1. В «Юридической технике» особые характеристики юридического мышления у Р. Йеринга приобретают более детальные очертания, а в качестве элементов особого юридического мышления считаются юридические конструкции и особые умения юристов по обращению с юридическими понятиями2.
Активное включение в российскую научно-исследовательскую среду немецкой юридической литературы во многом обусловили, среди прочего, и интерес к явлению мышления среди представителей «золотого века» российской юриспруденции. Одним из первых российских ученых, поднявших проблему юридического воззрения, был С.А. Муромцев. Рассматривая правовое отношение С.А. Муромцев, связывал существо юридического воззрения на существо правоотношения с особенным юридическим взглядом, который преломляет в мышлении существо отношения. Иными словами, юридическое воззрение определяется С.А. Муромцевым особым видением юридического . Другой великий
1 Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая / Рудольфа Иеринга, ординарного профессора прав в Геттингене; Перевод с третьего, исправленного немецкого издания. СПб., 1875. - X. С. 2, 12.
2 Иеринг Р. Юридическая техника / Р. Иеринг; Перевод с немецкого Ф.С. Шендорфа. СПб., 1905. С. 10-11, 7-8, 12.
о
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. М., 2020. С. 69.
российский ученый Н.М. Коркунов видел в научном воззрении на право фундаментальное основание рассмотрения юридического профессионального мышления. В отличие от Р. Йеринга Н.М. Коркунов усматривал в анализе, конструкции и классификации только «общие приемы научного исследования, отнюдь не составляющие исключительной принадлежности только науки права». По мнению Н.М. Коркунова выделяемые особенности юридического мышления не являются особенностью правоведения, а лежат в основаниях логики, в которых можно найти изложение совершенно аналогичных приемов анализа наших представлений, как общих приемов образования понятий1. Не остались без внимания процессы мышления юриста применительно к различным аспектам толкования права. Согласно воззрениям Е.В. Васьковского юриста отличает умение находить юридическое в процессе толкования права, что скорее означает технику работы с правовым материалом, которое весьма сомнительно может рассматриваться в качестве особого типа мышления, но все же может свидетельствовать об определённых
л
особенностях . В 1916 году Б.А. Кистяковский, исследуя проблематику позитивного (юридико-догматического) метода используемого в общей теории права, выявляет особые формально-логические приемы мышления
3 ТЛ
юристов, осваивающих позитивное правоведение3. К такому юридико-догматическому методу Б.А. Кистяковский относит логический анализ, формальное обобщение фактов и классификационные подразделения, при помощи которых, по его мнению, можно более или менее распределять явления на группы и классы4. Причем, значение приемов мышления является терминологическим, т. е. в случае принятия тех или иных предпосылок можно употреблять термин только в соответствующем смысле5. Анализ дореволюционной российской литературы показывает и то, что обращение интеллектуально-мыслительной сфере человека осуществлялось через категорию правосознания6. Но к юридическому мышлению это имеет весьма отдаленное отношение поскольку такие переживания существуют и не у юристов.
1 Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. М., 2020
(Антология мысли). С. 344.
2 „
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М., 1913. С. 6.
3 Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916 г. С. 424, 426, 429, 430.
4 Там же. С. 428.
5 Там же. С. 434.
6 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 1 / Л. И. Петражицкий. М., 2020. С.110; Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 108-151
186
Французский правовед Рене Давид применительно к образу мышления юристов указывал, что юрист континентальной Европы видит в праве принципы социального порядка. «Он оценивает право в свете этих принципов, - писал Рене Давид, - он говорит о принципах политической свободы, социальных правах, святости собственности и договоров, а практикам оставляет заботу о проведении этих принципов в жизнь»1. Известный американский ученый-правовед Г. Дж. Берман указывал на различия между правовым мышлением и научным мышлением в том аспекте, что правовое мышление было прототипом научного мышления на Западе. Данные разделения, по его мнению, основывается на современных взглядах на науку, которые не всеми разделяются2.
Современный этап юридической науки связан с актуализацией обращения к не только к юридическому мышлению, но и к правосознанию. В тоже время, представляется, что категория правосознание не может ответить на вопросы какими средствами осуществляется интеллектуальная деятельность юристов по решению задач, а скорее отвечает на вопрос каков результат мышления в отражении реальности.
Для целей настоящего исследования является необходимым отметить современные исследования и разработки в области юридического мышления юристов: А.Э. Жалинского3, А.Ю. Мордовцева4, С.В. Куклина5,
с п о
М.А. Елизаровой и А.Ю. Соловьева , А.И. Овчинникова , Т.В. Авакян и В. Чабы9. В тоже время следует обратить внимание на то, что в российском правоведении актуализируются разработки Р. Йеринга в области изучения юридических конструкций как отличительных объектов юридического
1 Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право) / Рене Давид. М., 1967. С. 297.
2 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ. - 2-е изд. М., 1998. С. 157.
Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юрипруденция» / А. Э. Жалинский. М., 2009. С. 251
4 Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурно-антропологические проблемы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 2. С. 38
5 Куклин С. В. К вопросу о структуре юридического мышлении / С. В. Куклин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т. 16. № 3.
6 Елизарова М. А., Соловьев А. Ю. О профессиональном мышлении юриста // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 2 (5). С. 22.
7 Овчинников А. И. Правовое мышление // Автореферат диссертации на соискание
ученой степени доктора юридических наук. Краснодар, 2004. С. 10
£
8 Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-н/-Дону, 2006. С. 8.
9 Варга Чаба. Загадка права и правового мышления / пер. с англ. и венгр.; сост. и науч. ред. М.В. Антонова. СПб., 2015. С. 40-41
мышления1. Здесь следует отметить, что мышление можно помыслить шире и включить в него не только юридическое преобразование действительности, но и определение существующих связей и отношений между юридическими явлениями и процессами. Следовательно, юридическая конструкция может рассматриваться как одна из разновидностей интеллектуальных объектов, одна из форм мышления юристов по преобразованию (конструированию) реальности в области практической юриспруденции.
Отдельного внимания заслуживает исследование юридического мышления в трудах Н.Н. Тарасова, в которых мышление воплощается в догме современного права, а его проявлениями выступают юридические положения, понятия и конструкции . Анализ научных трудов указанного автора, позволяет отметить, что юридическое профессиональное мышление рассматривается им в практической юридической деятельности в области позитивного права, а юридическое мышление как познавательный научный процесс представляется указанным автором спорным.
С учетом приведенных позиций ученых можно сделать ряд важных промежуточных выводов. Юридическое мышление рассматривается юристами в нескольких ракурсах: в научно-познавательном плане и вполне практическом значении с точки зрения решения задач юридической практики. Причем, как применительно к научному юридическому мышлению, так и к профессиональному юридическому мышлению все же существует специфика, которая проявляется в особом характере объектов интеллектуальной мысли юристов. В тоже время, научно подтвержденных оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что юридическое мышление осуществляется по особым правилам рассуждений на данный момент не имеется. Юристами отмечается, что в мыследеятельности юристов присутствуют особые познавательные приемы мышления.
Таким образом, анализ научной литературы позволяет сделать общий вывод о том, что особенность мышления во многом связана с соответствующей профессией. Для юристов - это область позитивного права и лежащих в его основаниях понятий, идей, конструкций при помощи которых разрешатся теоретические и практические проблемы юридических практик. Указанный вывод корреспондирует и тому, что в современной культуре различаются следующие основные виды мышления:
1 Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2005. С. 12
2 Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 84-85, 97; 46. Тарасов Н. Н. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции : учебное пособие для вузов / Н. Н. Тарасов. М., 2020. С. 31, 189-190.
философское мышление, научное мышление, мышление в разных сферах общественной жизнедеятельности (религиозное мышление, художественное мышление, проектное, инженерное и т. п.), а также практическое мышление на уровне обычного поведения1. Гипотезой настоящего исследования является то, что своеобразие профессионального мышления отличает специфика проблемы, на которую направлено мышление, интеллектуальные объекты мышления, особенности конструкции реальности и особые приемы интеллектуальной деятельности. И еще одно важное замечание. В данной статье не будет специально рассматриваться проблематика, связанная с научным юридическим мышлением, поскольку ее сфера выходит за рамки предмета исследования. Однако, отдельные вопросы, связанные с взаимосвязями научного и профессионального юридического мышления рассмотрены будут, но только для решения задач настоящего исследования.
Понятие и основные характерные особенности профессионального юридического мышления
На основании рассмотрения понятия мышления в различных областях научного знания и подходов к пониманию юридического мышления, представляется возможным выделить основные особенности юридического профессионального мышления.
1) Профессиональное юридическое мышление направлено на разрешение проблемной ситуации, находящейся в существующем позитивном праве (догме права). Здесь сразу же очерчивается характер проблемной ситуации, который как указывалось ранее, находится в области структуры юридической догмы2. Предполагается, что в структуре юридической догмы и располагается проблема, под которой в самом общем виде понимается некоторое затруднение, колебание, неопределенность, выступающая в форме постановки задачи . Для юристов проблемы обычно проявляются в процессе принятия юридических решений, связанных как правило, с юридической квалификацией, толкованием права.
2) Средством разрешения проблемной правовой ситуации являются особые интеллектуальные объекты, которые наделяются своим юридическим смыслом и значением. Как уже отмечалось ранее,
1 Розин В. М. Указ. соч. С. 15
2 I „ и
2 Подробнее о понятии юридической догмы см.: Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х - 2009 годов. М., 2010. С. 196-198. О структуре юридической догмы см.: Алексеев С. С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 6. Восхождение к праву. М., 2010. С. 22.
3 Ивин, А. А. Философия науки в 2 ч. Часть 2: учебник для вузов / А. А. Ивин. - 2-е изд., испр. и доп. М., 2020. С. 118.
данный довод является самым проблемным аспектом знания в области нейрофизиологии и его применимости к профессиональному юридическому мышлению, поскольку операции мышления по конструированию юридической действительности происходят посредством перебора, сопоставления, сравнения и иных операции работы мозга с юридическими интеллектуальными объектами. Под интеллектуальными объектами в самом общем виде понимаются особые предметы идеальной сферы человека, конструируемые головным мозгом, отражающиеся в его сознании и приобретающие особенный смысл в мыслительной деятельности. Еще раз следует отметить, что в качестве такого рода интеллектуальных объектов у юристов могут выступать юридические конструкции, юридические понятия и прочие элементы, выражающие смысловое значение системы права.
3) Разрешение юридической проблемы происходит на основании отражения взаимосвязей и отношений между юридическими интеллектуальными объектами путем конструирования сложной модели догматической области юриспруденции, в которой разворачивается и решается проблема. Здесь одним из главных вопросов является рассмотрение ситуации с позиции именно рамок существующего права, т. е. объективной реальности позитивного права. К примеру, отношения между людьми рассматриваются без принятия во внимание всего многообразия существа сложившегося взаимодействия на основе характерного знания, имеющего юридическое отношение к ситуации (следует отметить, что особенности фактической ситуации все же влияют на принятие юридического решения). В данном примере индивиды понимаются только как субъекты права или правоотношения. Суть отношения понимается как совокупность субъективных прав и юридических обязанностей, а то по поводу чего возникает взаимная связь -как хорошо известный юристам объект правоотношения.
4) Разрешение юридической проблемы происходит посредством применения особых приемов мышления.
Данная отличительная особенность является довольно спорной и неоднозначной поскольку предполагает разрешения вопроса об особом характере мыслительной деятельности юристов. Представляется, что решение данной проблемы следует решать в формально-логической плоскости работы головного мозга, т. е. логики. При таком подходе к решению проблемы представляется правильным утверждение А.Ф. Черданцева о том, что никакой особой логики права или юридической логики не существует, никаких специфических законов, правил мышления в сфере права не сформулировано1. В тоже время,
1 Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография / А.Ф. Черданцев. М., 2012. С. 21-22.
умственная деятельность юристов, и прежде всего, по толкованию права, хотя и починена общим законам диалектики и логики1, все-таки может рассматриваться как разновидность мышления2, т. е. может представлять
"5
собой форму опосредованного познания, тесно связанную с языком . Причем, такие отдельные мыслительные действия (правила) могут вполне рассматриваться как прием4, которые составляют неизбежный элемент профессиональной культуры юриста5. При таком рассмотрении указанной проблематики получается, что специфика юридического мышления состоит и в особых познавательных логических приемах толкования, формально-логического анализа и классификации, при помощи которых разрешаются проблемные ситуации в области существующего позитивного права.
Рассмотренные отличительные особенности позволяют сформулировать определение профессионального юридического мышления. Профессиональное юридическое мышление — это целенаправленная интеллектуальная деятельность юриста в области заданного и неизменного позитивного права, осуществляемая посредством специальных приемов, направленная на решение проблемной ситуации и вытекающих из нее отдельных задач посредством использования существенных взаимосвязей, возникающих между юридическими интеллектуальными объектами, сопровождающаяся конструированием объективной догматической реальности.
Составляющие профессионального юридического мышления
Ранее уже отмечалось, что юридическое мышление находится как в области научной познавательной сферы, так и в области практической юридической деятельности по решению проблем в области существующего позитивного права. В настоящей статье предполагается, что юридическое мышление во многом детерминировано предметной областью юридической науки. Соответственно, и структуру юридического мышления возможно представить с позиций предметных сфер юриспруденции. Тем более, что область познавательной деятельности
1 Черданцев А.Ф. Толкование права и договора // Учебное пособие. М., 2003. С. 68.
2 Там же. С. 63.
3 Там же. С. 89.
4 По мнению Л.С. Сироткиной под приемом мышления следует понимать часть метода мышления, представляющего собой систему особым образом организованных действий/операций, направленных на решение задач определенного вида, возникающих в процессе организации или осуществления умственной деятельности, и обеспечивающих достижение промежуточного результата, решение какой-либо задачи (Сироткина Л.С. Концептуальные характеристики процессуальных единиц мышления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. № 6. С. 12)
5 Черданцев А.Ф. Толкование права и договора // Учебное пособие. М., 2003. С. 120.
19 1
профессионального мышления вряд ли выходит за рамки знания объекта правоведения - государственно-правовой действительности. Следовательно, юридическая наука как форма наиболее объективного познания действительности может вполне выступать основанием для структурирования и мышления.
Традиционным является то, что познание объекта юридической науки происходит в предмете, путем преобразования действительности с помощью познавательных средств и приемов. Следовательно, объекты научного юридического мышления формируются в предмете и являются элементами знания об объекте: теоретические смыслы, мыслительные образы, логические модели и познанного объекта1, которые располагаются в структуре юридической науки2, традиционно состоящей из четырех
"5
областей юридического знания . С учетом сказанного представляется возможным выделить следующие компоненты, входящие в состав юридического научного мышления: теоретико-исторический, отраслевой, (догматический), специально-юридический, международно-правовой, а также философско-правовое мировоззрение, обладающее специфическим набором объектов интеллектуальной мысли, связанной с познанием государственно-правовых явлений во всем своем многообразии. Таким образом, юридические объекты мышления формируются в соответствующих предметных областях юридической науки, которые и во многом позволяют выделить структуру юридического научного мышления.
Основные процессы формирования профессионального юридического мышления
Основной детерминантой юридического образования вполне можно считать правовую культуру, в структуру которой традиционно включаются правовые (государственно-правовые) воззрения, нормы, институты (учреждения) и поведенческие отношения4. Следовательно, юридическое образование является одним из важнейших трансляторов, переводящим достижения правовой культуры (структурные элементы) в общественные институты с целью воспроизводства и совершенствования всех входящих в правовую культуру элементов. Одним из важнейших процессов в таком
1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М., 2015. С. 4
2 Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 17.
3 Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [Алексеев С.С., Архипов С.И., Игнатенко Г.В. и др.; Отв. ред. В.Д. Перевалов]. - 3. изд., перераб. и доп. М., 2004 (Н. Новгород: ГИПП Нижполиграф). - X, С. 27.
4 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М., 2015. С. 274
взаимообмене является формирование слоя профессиональных юристов, носителей, правосознания, идей, понятий, конструкций, в том числе, мышления. При таком подходе к обозначенной проблеме вполне обоснованно можно найти ее решение с позиции включения в мышление людей, претендующих на занятие профессиональной юридической профессией, соответствующих структурных элементов правовой культуры общества. Содержание юридической науки, ее предметные области являются фундаментальным стержнем для конструкции всего юридического образования. Так, предметные секторы юридической науки детерминируют соответствующие области учебного знания, которые и включаются в образовательный процесс. Причем, нужно понимать, что это лишь общая модель происходящего научно-образовательного обмена, на который влияет множество акторов и факторов. Однако, для целей настоящего исследования является вполне достаточным рассмотрения формирования соответствующих юридических интеллектуальных объектов, особых умений и приемов, составляющих своеобразие профессионального юридического мышления. Именно поэтому в данной публикации не будут подниматься отдельные, но немаловажные вопросы, связанные с государственной юридической политикой в области образования, формировании нормативных правовых основ образовательной деятельности, программ образования, уровней образования и т. д. Для целей настоящей статьи является важным понять то каким образом формируется специфика мышления будущих юристов в классических секторах научного и транслируемого в образовательную сферу учебного знания.
Первым и наиболее важным с позиции юридического высшего образования является блок теоретико-исторических юридических наук, поскольку именно они формируют у будущих юристов базовые характеристики профессионального юридического мышления. Включение в мышление юристов особенного смыслового категориального аппарата, юридических конструкций, мыслительных моделей и образов юридической науки является фундаментальным основанием юридического мышления. Именно формирование юридического мыслительного инструментария дает возможным юристу правильно относиться к тексту различных источников права, видеть в структурной части правового текста правило поведения (норму права), юридический состав правонарушения и т. д. За формирование данной компетенции, конечно же, отвечает общая теория права и государства, задача которой, в том числе, состоит в описании единиц юридического мышления, раскрытия умений умственной работы в сфере позитивного права и наделения студентов особыми приемами юридического познания. Роль историко-юридических теоретических наук (истории государства и права и истории политических
и правовых учений) сводится к формированию юридических интеллектуальных объектов, умений и навыков в историческом измерении, в условиях их эволюции. Только для истории государства и права — это эволюция понятий, конструкций и моделей применительно к различным правовым системам в истории позитивного права, а для истории политических и правовых учений - эволюции политико-правовых идей, выражающих юридическую доктрину в исторической проекции. Следовательно, первый блок юридического знания закладывает в будущем юристе основные единицы юридического мышления, посредством которых в дальнейшем будет оперировать будущий юрист, умения конструирования особой юридической реальности, овладение им навыками формально-логических операций в области права, а также формирование представления об основных механизмах научного осмысления государственно-правовой действительности. Здесь же следует отметить, что история политических правовых учений имеет не только теоретико-историческое значение, но и служит основанием для формирования в юристах научного мышления, поскольку обращается к истории науки через проекцию юридических объектов мышления. Именно с данным обстоятельством связывается включение данной дисциплины на более высокие уровни юридического профессионального юридического образования, как правило, связанные, в том числе, с формированием научных компетенций. Специфика же истории политических и правовых учений в формировании профессионального мышления юриста будет изложена более подробно далее.
Вторым и не менее важным сектором юридического знания выступает отраслевое знание, которое последовательно завершает формирование уже заложенных в будущего юриста соответствующих интеллектуальных объектов мысли, а также навыков отраслевого конструирования реальности и приемов формально-догматического анализа (толкования правовых текстов, определения места объектов интеллектуальной мысли в структурных компонентах системы права, основных взаимосвязей, юридического значения и т. д.). В процессе освоения догматического уровня юридического знания будущие юристы осмысливают инструментальные основания, лежащие в основании правового регулирования соответствующих общественных отношений, познают специфику, фундаментальные взаимосвязи отраслевого правового порядка, свои модели реальности отраслевого правового регулирования. Здесь мышление юриста окончательно «оттачивается» и приспосабливает заложенные основные теоретические объекты, навыки и приемы мышления к конкретному позитивному материалу. Кроме того, в процессе обучения догматическое знание включает в мышление юриста и уже несколько иные юридические объекты юридической мысли. Речь идет о
своеобразии понятий, юридических конструкций и идей отраслевых юридических наук. К примеру, юридическая конструкция состава правонарушения, которая хорошо адаптирована и используется в уголовном праве, не является традиционной в применении для гражданского права России. Следовательно, второй блок юридических наук обеспечивает «юридическое отношение» к правовому тексту, приспосабливая под него категориальные единицы юридического мышления, навыки формирования юридической реальности и догматического размышления, которые будут сообразным инструментарием для его восприятия и перевода в область юридического воззрения.
Третий блок специально-юридических (весьма условно называемых юридических наук), включает в мышление юриста знания из других отраслей знаний (экономики, медицины, психологии и т. д.) и технологии осуществления правореализационной (правоприменительной)
деятельности. Данные науки, не являясь в строгом понимании юридическими, повышают эффективность решения задач в различных областях правоприменительной практики. Судебная медицина - в уголовно-процессуальном праве, психология - в понимании когнитивных процессов профессионального общения и т. д. Криминалистика, к примеру, будучи тесно взаимосвязанной с уголовно-процессуальным правом, путем использования общих рациональных приемов размышления вырабатывает в согласовании с действующим правовым порядком оптимальные и наиболее эффективные способы осуществления правоприменительной деятельности. С учетом сказанного юридическое образование в третьем блоке юридического знания формирует в мышлении устойчивые связи и взаимозависимости между категориальными элементами собственно юриспруденции и другими отраслями знания, включая в мыслительные процессы юриста дополнительные прикладные знания, умения и навыки.
Четвертый блок юридического знания, представленный наукой международного права, являясь особенным в представленной структуре юридического знания включает специфические объекты интеллектуальной мысли юристов на уровне международного общения и понимания основных взаимосвязей международного и национального регулирования.
Остальные неюридические отрасли знания традиционно, входящие в перечень дисциплин высшего юридического образования (логика, иностранные языки и прочие) вырабатывают навыки профессионального рационального мышления и расширения области работы мышления в целом. Здесь, конечно, возникает множество вопросов, связанных с иными специальными курсами и дисциплинами юридического профиля. Но, как правило, такие курсы дублируют, либо дополняют основные отраслевые
дисциплины с точки зрения технологии применения права и поэтому обозначенные вопросы, в принципе, снимаются.
Относительно обособленное место в системе высшего профессионального юридического образования занимает философия, которая расширяет мировоззренческие границы мышления и является синтезирующим звеном для восприятия объективной действительности в целом. Она позволяет юристу воспринимать окружающую действительность цельно во всех сложных взаимосвязях окружающего мира, а также заложить ценностные основания культуры человеческой цивилизации.
Рассмотренные блоки учебных и научных дисциплин позволяют сделать вывод о том, что они во многом отвечают за формирование в юристе профессионального мышления, связанного с догматическим уровнем восприятия государственно-правовой действительности. Закладывая основные юридические интеллектуальные объекты в юридическое мышление, формируя навыки выделения из всего многообразия отношений именно юридического и формально-логического размышления, юридическое образование связывает юристов с существующей догмой права, вкладывая в юристов способность осваивать позитивное право и разрешать возникающие проблемы в ходе практической юридической деятельности. Данные итоговые способности мышления в полной мере соответствуют уровням бакалавриата и специалитета в российской юридической политике в сфере высшего юридического образования.
Одним из сложнейших здесь вопросов является формирование доктринальных основ мышления (уровень магистерской подготовки специалиста). Здесь следует учитывать важное обстоятельство, связанное с целями такого обучения. С учетом учебных дисциплин магистерского уровня в соотношении со структурой научного юридического знания в целом можно сказать, что на данном уровне образования формируется научный вид юридического мышления. В данной статье уже указывалось на то обстоятельство, что о научном юридическом мышлении можно говорить только в том случае, если принимать во внимание особые категориальные, теоретические и модельные единицы, которые выражают его специфику. А если утверждать, о том, что ученые-юристы имеют особые познавательные средства и способы познания для освоения государственно-правовой действительности (формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и т. д.), то в такой проекции является возможным говорить и об особом характере именно юридической научной познавательной деятельности. Однако, возвращаясь к вопросам мышления в поставленной логике и методологической установке настоящего исследования, становится возможным утверждать об особенном характере
интеллектуальных научных объектов именно в юридической науке. Юридическая наука создает особенные и обладающие своим смыслом взаимосвязи и взаимодействия компонентов научного познания действительности (к примеру, диалектическое единство явления права и государства). В таком отношении можно говорить и о доктринальных компонентах юридического научного мышления, лежащего в основании теоретико-исторического, догматического и специально-юридического научного познания. Данное юридическое научное мышление, как представляется, не является профессиональным в том смысле для каких целей осуществляется профессиональная юридическая деятельность судьи, прокурора, следователя. Представляется, что научная деятельность в областях юриспруденции это деятельность по научному познанию права, которая подчиняется правилам научного познания. Так, зачастую начинающим юристам кажется, что, получив научные компетенции они будут более востребованными, эффективными и успешными в юридических практиках. Представляется, что это не так. Научное мировоззрение не гарантирует успех в судебных процессах, договорной работе и иных видах юридической профессии. Наоборот, существующие конструкции, понятия и представления о них догматически мыслящих юристов в некоторых случаях являются не совместимыми с научными воззрениями. Они в некотором роде антагонисты и зачастую могут даже мешать юридической практике. Должно пройти не мало времени, что ассимилировать на почву юридической практики новые научные воззрения и включить их в повседневную юридическую деятельность через механизмы правотворчества. Причем, в отличие от ученого, обладающего юридическим мышлением, в юристе-практике преобладают несколько и иные компетенции такие, как, например, юридическая техника подготовки правовых актов, особенности юридической аргументации, умение формировать особенную догматическую реальность, верно толковать положения правовых текстов. Следовательно, ученый в области юриспруденции может и не являться «счастливым обладателем» профессионального юридического мышления, хотя должен понимать основные элементы и взаимосвязи юридической догме1. Именно поэтому, нужно четко различать научное юридическое мышление и профессиональное юридическое мышление. Юридическое образование все же пытается придать научный характер юридической практике, связать научный тип познания с решением практических задач. Представляется, что указанное обстоятельство может являться одной из причин того, что в отечественном юридическом образовании, с одной стороны, имеются
1 Указанное утверждение совсем не значит, что в человеке не могут «уживаться» юридическое профессиональное мышление и научное мышление. В статье разделяются лишь виды мышления.
дисциплины, которые «натаскивают» студентов на более «глубокое» понимание юридической практики с некоторыми проблемами отраслевых наук, а с другой - предметы, формирующие научное мировоззрение. Но это уже совершенно иной вопрос, относящийся так сказать, к управлению юридическим образованием. Возвращаясь к проблематике мышления следует отметить, что различия юридического научного мышления и профессионального юридического мышления можно представить по следующим критериям: характер проблемы (научная проблема и практическая проблема), интеллектуальные объекты (научные понятия и объекты юридической догмы), особая конструкция реальности (государственно-правовая действительность и догматическая область юриспруденции) и познавательные приемы (научные методы и формальнологические приемы). К примеру, если на уровне профессионального юридического мышления догма права для юриста «поле и простор» для деятельности в ограниченных рамках заложенных объектов мысли, за которые он просто не может выйти, то для научного мышления - это лишь эмпирический материал, правовая реальность, на основании которой можно создавать теории, модели, выявлять основные закономерности и взаимосвязи элементов. Для этих целей и существуют специальные дисциплины как современные проблемы юридической науки, история и методология юридической науки, и многие другие дисциплины в системе обязательного профиля магистратуры. Несколько обособленное место в структуре формирования научного мышления занимает философия права, которая создает необходимые основания для развития мировоззрения юриста в области идеального представления о государственных-правовых явлениях и научного потенциала мышления юриста в освоении объективной юридической реальности. Отраслевые же доктринально-догматические учебные дисциплины формируют научные основания отраслевых исследований. С учетом сказанного, можно сказать, что профессиональное юридическое мышление формируется в процессе высшего юридического образования посредством включения в интеллектуальную сферу будущего юриста понимания характера проблемной ситуации, включения в мышление интеллектуальных юридических единиц теоретико-исторического, догматического, специально-юридического знания, формирования навыков строительства догматической области юриспруденции, особых умений формальнологического анализа, а также основных компонентов научного -исследовательского инструментария и философско-правового мировоззрения.
История политических и правовых учений в формировании юридического профессионального мышления
История политических и правовых учений, конечно, участвует в формировании составляющих компонентов юридического мышления в целом, однако и имеет наиболее выраженную и специализированную направленность воздействия в структуре профессионального юридического мышления. Можно выделить следующие пять таких основных направлений.
1. История политических и правовых учений формирует в профессиональном мышлении юриста последовательное становление новых и уже сформированных в процессе юридического образования интеллектуальных объектов.
Современная наука показывает, что человеческий мозг устроен таким образом, что составляющие интеллектуальную сферу интеллектуальные объекты имеют ценность для человека только в том случае, если осмыслена история их становления и развития. Только в проекции исторического ракурса появляется понимание значения и функционирования интеллектуальных объектов, составляющих систему окружающей действительности. Более ста лет назад выдающийся юрист Б.Н. Чичерин предвосхитил современные научные данные: «Человеческой мысли свойственно двигаться через односторонние начала, чтобы достигнуть полноты развития. Она покидает историческую почву, но для того только чтобы снова к ней возвратиться, с более богатым содержанием»1.
Государственно-правовая действительность, конечно же, является особенной областью юридического научного мышления и складывается не только их объективно существующих и функционирующих явлений государства и права, но и из совокупности представлений о них, из интеллектуальных объектов, составляющих соответствующую доктрину. Доктрина не является застывшей, уже сложенной и окончательно оформленной, а она является исторически изменчивой в различные этапы становления общества. Научная доктрина выступает, пожалуй, наиболее важной сферой юридической действительности. По справедливому мнению В.С. Нерсесянца доктрина разрабатывает и формирует определенные юридико-познавательные формы (принципы, понятия, термины, конструкции, способы, средства, приемы и т.д.), трактовки позитивного права (его источников, системы и структуры, его действия и восстановления и т.д.) . Юридическая научная доктрина оперирует особо ценными и научно осмысленными политико-правовыми идеями, которые и составляют ее содержание. Рассматриваемая учебная дисциплина выступает в качестве своеобразной истории научной юридической доктрины и позволяет
1 Чичерин Б. История политических учений. Часть 1. Древность и средние века. М., 1869. С. 6.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 382
19 9
сформировать у юристов понимание закономерностей процессов развития рационального и иррационального осмысления действующего государства и права. «Фундаментальные науки о праве и государстве, к которым относится история политических и правовых учений, формируют юридическое мышление, - пишет Н.М. Марченко. История политических и правовых учений - это систематизация многовекового опыта индивидуального (не коллективного) осмысления государственно-правовых явлений»1. Именно в процессе обращения к истории идей у юристов последовательно во всем своём своем многообразии складывается полная картина политико-правовой идеологии, составляющей прочную основу различных политико-правовых систем общества. Именно этим оправдывается включение истории политических и правовых учений именно на уровне магистерской подготовки или на старших курсах обучения после знакомства с основными категориальными единицами юриспруденции. В процессе изучения данной науки государство и право в системе своего динамического развития разворачиваются в мышлении будущего юриста совершенно по-новому. Процесс накопления и последовательного закрепления знаний о различных политико-правовых идеях таких как понятие и сущность права, вопросы связанные с правовым регулированием, источниками и формами права и многие др. классического курса правоведения обрастают совокупностью исторических признаков, фактов и иных составляющих характеристик. Как совершенно верно указывал в свое время О. Э. Лейст, история политических и правовых учений представляет собой связный процесс развития соответствующей формы общественного сознания2. Возьмем простой пример с концептом естественного права. В классическом юридическом образовании идея естественного права рассматривается в качестве подхода к пониманию права. В процессе знакомства с теоретической юриспруденцией студенту дается краткий экскурс вопроса и формируется представление об этой идее примерно, как «естественных притязаний личности». В процессе освоения истории политических и правовых учений студент уже знакомится с основными этапами становления данного подхода к пониманию права через последовательное осмысление идеи естественного права. Схоластические представления софистов, аристотелевское и древнеримское натуралистическое понимание права, теоцентрический концепт (Фома Аквинский), рационалистическое осмысление (Гуго Гроций, Томасс Гоббс, Джон Локк), философское (Жан Жак Руссо), социальные оттенки естественного права (Пуфендорф), концепция возрожденного естественного права (Маритен, Месснер) - вот основный путь движения мысли юриста на
1 История политических и правовых учений: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2017. С. 12.
2 и ц История политических и правовых учений. Учебник И 91 для вузов / под редакцией
докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М., 2006. С. 6
пути к пониманию всей сложности и многообразия такого направления в юридической науке. В этой логической последовательной связке в мышлении юриста естественное право обретает совершенно другую окраску, оно обрастает проблемными аспектами и сложностями, приобретает новое качество, становиться исторически сложенным интеллектуальным объектом мысли.
2. История политико-правовой мысли служит дополнением к осмыслению сформированных государственно-правовых
интеллектуальных объектов.
Продолжая тематику исторического последовательного осмысления идей права в мышлении юриста, следует отметить и факультативную (но не менее важную!) функцию данной юридической дисциплины по отношению к уже сформированным знаниевым блокам как теоретического, так и догматического правоведения. Например, такой признак государства как суверенитет, сформулированный в свое время Жаном Боденом, становится для мышления не просто составляющим определение государства, а имеющим особое место, сложность и функциональное значение в процессе решения проблемных задач. При рассмотрении данного признака через историю вопроса для студента как говориться, «все встает на свои места». К примеру, когда поднимается проблематика создания наднациональных органов и организаций в мировом сообществе мышление юриста активно пытается разрешить противоречие с передачей полного и неделимого права осуществления государственной власти на территории одновременно с сохранением самого государства и складывающейся ситуацией в мире. Юрист как бы обращается к первоистокам, которые, конечно «обросли» новыми смыслами и сложностями, но все же являются прочным фундаментом для решения сложной теоретической и практической проблемной ситуации. Но это только одна сторона вопроса.
С другой стороны, для студента все становится неопределённым. Если раньше для обучаемого теоретико-прикладные знания находились как бы статическом застывшем состоянии, то на момент ознакомления с историей идей мыслящий юрист начинает осознавать доктринальные, смыслообразующие и изменчивые основания положительного права в историческом процессе. Совершенно, верно, в этой связи указывал Г.П. Щедровицкий на то, что мы все время в поиске, в пробах, мы нащупываем то содержание и тот смысл употребляемых нами терминов, которые бы позволили нам успешно вести анализ1. Можно смело утверждать, что применительно к определенному периоду развития общества можно разглядеть базовые нормативные положения, которые
1 Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении. Курс лекций. Из архива Г.П. Щедровицкого. Т.6. М., 2003. С. 184
задают правовому регулированию общественных отношений наиболее общий характер. Они по своему смыслу являются фундаментом всех норм права, имеют определяющий характер, наиболее общую (неопределенную) степень нормативности (например, ч. 1 ст. 8, ст. 10, ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 17 и др. структурные части Конституции Российской Федерации). Причем данные положения концентрированно расположены не только в конституционном праве, но и находятся в основании иных отраслей права. Последние оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения различных видов и одновременно содержат исходные положения, типичные для различных сфер приложения позитивного права. Это имеет еще и очень важное практическое значение поскольку правотворческая, правореализационная (правоприменительная) и интерпретационная деятельность осуществляются через установление целей, задач, принципов, понимание дефиниций, общих положений правового института, общими подходами к регулированию отношений применительно к отраслевому правовому режиму (отраслям права), смыслом закона, целью законодательного регулирования, существом законодательного регулирования и прочими иными смысловыми компонентами. Политико-правовые идеи составляют прочную политико-правовую идеологическую смысловую основу действующего права и в этом проявляется важная взаимосвязь в структуре мышления юриста. Как верно указывал в свое время О. Э. Лейст политические и правовые учения более всего связаны с политико-правовой областью духовной и материальной жизни общества, так как любое учение о государстве, праве, политике разрабатывается с учетом современной ему политико-правовой действительности, которая обязательно отражается в самом, казалось бы, абстрактном теоретическом построении1. Соответственно данная историко-теоретическая юридическая наука и дисциплина связывает в мышлении юриста в диалектическом единстве явления права и институт государства с политико-правовой идеологией конкретной изучаемой эпохи, показывает их сложную взаимообусловленность. Понимание смысловых оснований действующего правопорядка, в свою очередь, позволяет решать самые трудные и нестандартные задачи во всех областях правового регулирования и практики.
3. История политических и правовых учений формирует у юриста всю сложность объективной реальности, показывает многообразие отношений между составляющими ее элементами и фактами.
Данный тезис логически вытекает из предыдущего вывода о том, что в мышлении юриста, по сути, формируется исторически сложившееся
1 История политических и правовых учений. Учебник для вузов / под редакцией О.
Э. Лейста. М., 2006. С. 4
идеологическая правовая основа действующего правового регулирования. Хорошо известно, что «мир юриспруденции» не ограничивается только техническими вопросами оформления позитивного права, квалификацией, бесконечными изменениями законодательства и практики. К сожалению, современное отечественное юридическое образование во многом отражает данные тенденции и готовит из юристов во многом технических специалистов способных к сиюминутному осмыслению конкретных ситуаций и по сути решающих практические технические вопросы. Для классического университетского юридического образования всегда считалось, что объектная область юриспруденции является сложной взаимодействующей системой, включающей в себя, как было сказано выше, в том числе, идеологическое правовое многообразие отношений, фактологических компонентов и процессов. Так, следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, что для юриста очень важным является размышлять о таинствах политических институтов с большим знанием и пониманием всей сложности политических проблем1. Политико-правовые идеи, составляющие идеологическое доктринальное ядро государственно-правовых процессов выступают важными элементами правовой культуры, правосознания и мышления юристов как носителей профессионального понимания природы государства, политики и права в своем диалектическом единстве. Если до первого знакомства с правовой наукой для студента в качестве определенной «догмы» складывалось застывшее понимание государства и права как набора заданных элементов, то с рассмотрением различных подходов к многим вопросам государственно-правовой жизни в политико-правовой мысли у юриста формируется широта и многообразие данной предметной области. Таким образом, у специалиста юридической профессии складывается вариативное знание о сложности объектов, наполняющих государственно-правовую действительность.
Но сами по себе интеллектуальные объекты юридической действительности не представляют для нашего мозга ценность, а скорее выражают то, что юристы называют правосознанием. Особую значимость для мыследеятельности имеют связи и взаимодействия между этими объектами, которые формируют понимание государственной политико-правовой действительности для юриста, показывают по каким законам она существует и какими законами управляется. Это связано с тем, что данные интеллектуальные объекты призваны для решения конкретных задач. В зависимости от особенностей их взаимодействия и появляется готовое разрешение проблемной правовой ситуации. Такое взаимодействие формируется на основании закономерностей, которые выявляют политико-
1 История политических и правовых учений: учебник / отв. ред. В. В. Лазарев. 3-е изд., испр. и доп. М., 2016. С. 9
правовые учения преимущественно современности. Такие направления в политико-правовой мысли XX века как социальное, реалистическая юриспруденция, институциональная теория государства и права и прочие, отвечающие во многом за взаимосвязи и взаимозависимости между компонентами юридического знания и во многом их формируют. Причем современное западное юридическое образование транслирует преимущественно данные политико-правовые научные теории юристам более высокого уровня подготовки для целей понимания масштабных процессов, происходящих в заданной юридической реальности. К примеру, возьмём задачу определить природу и регуляцию криптовалюты в современном мире. По мимо специфики правового регулирования объектов гражданского права современному юристу не обойтись без понимания детерминированности права общественными отношениями с позиций социальной юриспруденции, появления права в самом характере общественных отношений и их связей (пожалуй и многими другими направлениями юриспруденции, к примеру, экономический анализ права). Или, к примеру, для понимания политико-правовых процессов, связанных с принятием законодательных решений при помощи права необходимо осознавать сложные переплетения политических институтов, вырабатываемых ими политико-правовых решений, особенностей политической борьбы, центров принятия решений и прочих особенностей. Такие сложные взаимосвязи для современного юриста являются первостепенными в условиях меняющегося законодательства, правоприменительной практики и динамики правовой жизни в целом. Это важно и для прогнозирования различных вариантов развития событий и аспектов понимания основных законов действия государственно-правовых механизмов, поскольку знание основных законов развития общественных отношений, связанных с правом, позволяет юристу не принимать во внимание незначительные факты, обусловленные текущими изменениями законодательства и практики его реализации и применения. Если специалист юридической профессии понимает базовые основы правового регулирования и прослеживает различные взаимосвязи и взаимозависимости, то он и способен к осознанию действительности как сложной функционирующей системы и понимает ее базовые законы.
4. Теоретико-историческая наука о политико-правовой о мысли формирует в юридическом профессиональном мышлении плюрализм решения правовой проблемы (практической задачи).
Данный тезис также является продолжением предыдущего поставленного вопроса. Как уже отмечалось, проблемная ситуация, связанная с необходимостью ее разрешения, всегда помещается юридическим мышлением в определённую конструируемую юридическую
действительность. В целях решения правовой проблемы мышление человека, наделенное определёнными закономерности работы в заданной образованием системе, владеет интеллектуальными объектами, при помощи оперирования которыми и разрешается практическая проблема. В структуре политико-правового учения политико-правовые идеи с опорой на проблемы действительности зачастую участвуют в решении сложных практических задач, о чем свидетельствует правоитерпретационные и правоприменительные акты высших органов современных государств, причем, приводить примеры данных правовых актов не имеет особого смысла поскольку при детальном рассмотрении многих таких акта можно заметить основные политико-правовые идеи прошлого, ставшие современными правовыми ценностями. В связи с этим И.Ф. Мачин указывает на то, что изучение истории политико-правовой мысли позволит пройти школу плюрализма политического и правового мышления, что соответствует основам открытого информационного общества, в котором никто не обладает монополией на истинное понимание политико-правовой действительности1. Собственно говоря, вся политическая юридическая философия всегда была устремлена не только понять явления государства, политики и права, но разрешить практические противоречия в общественной жизни. Возьмем простой пример о соотношении религии и светского государства. Августин Аврелий решал задачу данного порядка (в его понимании грехопадения человечества) путем установления божественных законов на земле, а последователи разрешения этого вопроса постепенно (Фома Аквинский) отделили (Марсилий Падуанский) церковную власть от светской, что постепенно стало рассматриваться как определенное догматическое знание (Вольтер) и основательно включилось в государственно-правовую практику, по крайней мере, европейского правового сознания. Вопросы обусловленности форм правления от различных факторов (Монтескье), детерминированности общественно-экономической формации и государственно-правовой надстройки (Маркс, Энгельс), понимания путей развития имперской России («западники» и «славянофилы»), вопросы рабства (Джефферсон) - вот немногие практические темы, которые были в фокусе данной науки. Именно поэтому, в «интеллектуальном арсенале» юриста в вопросах тех или иных преобразований уже имеются «готовые клише», которые не требуют целенаправленной работы мышления. С одной стороны, это значительно сокращает затраты и время на принятие решений, но другой стороны влечет риск потерять связь с ситуацией и принимать решения «по шаблону». О.Э Лейст в связи с этим указывает на значимость политических учений как
1 Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. М., 2012. С. 10
школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, направления политической и правовой мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах1. Именно поэтому плюралистическое многообразие идей по решению к решению одних и тех же проблем готовит мозг юриста к появлению нестандартных ситуаций, которые во многом обуславливаются общим общественно-политическим фоном, и в котором формируются, развиваются, актуализируются, затихают и уходят в прошлое (но не забываются!) политико-правовые идеи.
5. Рассматриваемая наука связывает юриста с мышлением конкретной эпохи путем изучения разнообразных политико-правовых источников юридической мысли.
Вопросы связанные с пониманием логики мышления эпохи приобретают для истории политической и правовой мысли особое значение. В свое время Н.М. Коркунов писал, что «для полного научного объяснения явлений общественности необходимо принимать во внимание и то, как относятся к ним люди, как думали и думают о них»2. Уже классическим знанием является понимание того, что в основании любого учения лежит логико-методологическая основа, которая представлена набором понятийного аппарата, определенных логик и способов размышления о действительности. Учение - это всегда набор смыслов, выраженных в языковой знаковой форме, т.е. текст. В свое время Г.П. Щедровицкий обращал внимание на то обстоятельство, что текст может рассматриваться как продукт процессов мышления, оформление и след процессов мышления. В последствии Г.П. Щедровицкий приходит к выводу о том, что одни части текста фиксируют процессы мышления, а другие части - знания4. В этой связи можно предположить, что по своей сути политико-правовая идея выступает продуктом мышления, она оформляется и включается в действующую идеологическую систему отношений посредством источника политико-правовой мысли. Следовательно, знание представляют политико-правовые идеи, а процессы, ведущие к появлению этих идей - продукт мышления эпохи. Актуализируя значение истории философских учений, Н.М. Коркунов указывал, что для юриста усвоение политико-правовых теорий требуется «для сознательного усвоения готовых выводов науки. Нельзя понять и положительного права, - поучительно указывал Н.М. Коркунов, - не имея понятия о том, какими теоретическим
1 История политических и правовых учений. Учебник для вузов / под редакцией О.Э. Лейста. М., 2006. С. 2
Коркунов Н.М. История философии права. Пособие к лекциям. Изд. 6-е. СПб., 1915. С. 5
3 Графский, В. Г. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / В.Г. Графский; Институт государства и права РАН. 3-е изд., доп. М., 2009. С. 20.
4 Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 65, 80
воззрениями руководствовались люди, создавшие обычаи, законодательство, судебную практику»1. Именно поэтому здесь следует привести очень примечательное размышление Г.П. Щедровицкого о том, что «все то, что мы с вами делаем сегодня, каждый раз участвуют и Аристотель, и Галилей, и Гегель; они работают вместе с нами»2. И действительно те логики, те походы к решению вечных вопросов активно используются юристами в различных практиках. Философский характер мышления Древней Греции с возможностью познания мира в логике Аристотеля, вещи и сути вещей Платона, практического мышления Древних Римских юристов, диалектика Гегеля и прочие способы рассуждений и размышлений - это все достояние правовой системы, юридического знания, имеющего колоссальное значение. Получается очень интересный вывод о том, что сами по себе знания не выполняют тех функций, которые требуются от мышления человека, они лишь формируют понимание юридических интеллектуальных объектов. Особую значимость имеют способы размышлений, отражающиеся в политико-правовых источниках, т. е. те, как писал Б.Н. Чичерин, «вечные истины, присущие человеческому разуму»3. Именно поэтому первостепенным и значимым является не только изучение знаний, выраженных в идеях, но и опосредованное восприятие порядка мышления автора учения как выразителя эпохи, через текст источника которого воспринимается определённый порядок помыслить государство, политику и право. Первостепенной важностью обладает и изучение первоисточников, вчитывание в логику изложения и аргументации сути идей, понимания хода рассуждений авторов и их картины мира. Следует полностью согласиться с Г.П. Щедровицким о том, что передавать средства деятельности от одного человека к другому можно только в системе, в контексте самой деятельности4. Указанное обстоятельство ставит перед методикой преподавания истории политической и правовой мысли, как, впрочем, и иными юридическими науками особенные требования связанные не только с изучением самих источников, но и производство совместной деятельности обучаемых при помощи активного обучения с выполнением практических мысленных задач.
Таким образом, изучение вопросов истории возникновения мышления, современного понимания процессов и структур мышления, значения обучения и юридического образования в процессах формирования мышления, а также рассмотрение истории политических и правовых учений в данных вопросах позволяет сделать следующие важные выводы. Синтез
1 Коркунов Н.М. История философии права. Пособие к лекциям. 6-е изд. СПб., 1915.
2 Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 260.
Чичерин Б. История политических учений. Часть 1. Древность и средние века. М., 1869. С. 6.
4 Щедровицкий Г.П. Указ соч. С. 259.
естественно-научного знания и современных областей социо-гуманитарного научного знания позволил адаптировать феномен мышления для юридического осмысления. Исследование истории юридического мышления в истории политико-правовой мысли и современного состояния научных данных в области мышления в целом корреспондирует пониманию мышления как проявления интеллектуальной сферы жизнедеятельности человека. Юридическое мышление отличает от иных видов мышления особый характер проблемы, особые интеллектуальные юридические объекты, конструкция объективной реальности при работе мышления и особенные познавательные приемы.
Юридическое научное мышление диалектически связано с предметными областями юриспруденции. Основу формирования юридического профессионального мышления задает научное юридическое мышление. Особенностями профессионального юридического мышления являются понимание характера проблемной ситуации, особенные интеллектуальные юридические единицы теоретико-исторического, догматического, специально-юридического знания, умения (навыки) строительства догматической области юриспруденции и формальнологического анализа, а также основные компоненты научного-исследовательского инструментария и философско-правового мировоззрения.
История политических правовых учений в структуре юридического образования сфокусирована на теоретико-историческом блоке профессионального юридического мышления, а также основных компонентов научного юридического мышления и философско-правового мировоззрения.
История политических и правовых учений формирует в юристе важнейшие научные познавательные и практические способности мыследеятельности, связанные преимущественно с осуществлением правотворческой, правоприменительной и интерпретационной юридической практики. Будучи включенной в структуру правовой культуры, данная наука позволяет сохранять, транслировать, развивать и генерировать новые юридические знания и практики в правовой системе общества. Применительно к профессиональному юридическому образованию, указанное обуславливает необходимость повышения внимания со стороны государства и общества к истории политических и правовых учений как учебной дисциплине, так и науке, а также расширения практик и методик ее преподавания.
Библиографический список
1. Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Дону, 2006. - 26 с.
2. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 4: Линия права. Концепция: Сочинения 1990-х - 2009 годов. М.: Статут, 2010. - 544 с.
3. Андронов В. П. Духовность личности и профессиональное мышление специалиста/В.П.Андронов. Саранск: Изд-воМордов.ун-та, 2009. - 160 с.
4. Андронов В. П. Мышление специалиста в процессе постановки профессиональной задачи / В. П. Андронов, Т. Д. Андронова // Изв. Самарского научного центра Российской академии наук, 2012. Т. 14, № 2. С. 111-115.
5. Андронов, В. П. Типы и основные компоненты профессионального мышления специалиста // Интеграция образования. 2014. № 1. С. 77-81.
6. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ.
2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 624 с.
7. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности / А.В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 28-40;
8. Варга Чаба. Загадка права и правового мышления / пер. с англ. и венгр.; сост. и науч. ред. М.В. Антонова. СПб.: ИД «АлефПресс», 2015. - 395 c.
9. Васьковский Евгений Владимирович. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М.: издание Бр. Башмаковых, типолитография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913.
10. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. - 352 с.
11. Графский, В. Г. История политических и правовых учений: Учебник для вузов М.: Норма, 2009. - 736 с.
12. Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное право) / Рене Давид. М.: Издательство «Прогресс», 1967. - 496 с. Доп. тит. л.: Les grands systems de droit contemporains. (Droit comparé). Par René David.
13. Елизарова М. А., Соловьев А. Ю. О профессиональном мышлении юриста // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 2 (5). С. 21-25.
14. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юрипруденция» / А. Э. Жалинский. М.: Проспект, 2009. - 632 с.
15. Ивин, А. А. Философия науки в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов М.: Издательство Юрайт, 2020. - 244 с.
16. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб.: типография В. Безобразова и Комп., 1875. - X, 309 с.
17. Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4.
18. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / под ред. О.Э. Лейста. М.: Издательство "Зерцало", 2006. - 568 с.
19. История политических и правовых учений: учебник / отв. ред. В. В. Лазарев.
3-е изд., испр. и доп. М.: Норма : ИНФРАМ, 2016. - 800 с.
20. История политических и правовых учений: учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М., 2017. - 656 с.
21. Кириллов В. И., Старченко А. А. 43 Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 240 с.
22. Кистяковский Б.А. В защиту права. Вехи; Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910 / сост., коммент. Н. Казаковой; придисл. В. Шеловхаева. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462 с.
23. Кодан С. В. Д. А. Керимов о соотношении философии и философии права (вступительное слово С. В. Кодана) // Российский юридический журнал. 2020. № 3 (132). С. 167-178.
24. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права М.: Издательство Юрайт, 2020 (Антология мысли). (дата обращения: 17.07.2020).
25. Куклин С. В. К вопросу о структуре юридического мышлении // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2016. Т. 16, № 3. С. 22-26.
26. Лымарева Ю.В. Проблема развития профессиональной компетентности инженеров-конструкторов // Сибирский педагогический журнал. 2007. № 9. С. 56-61.
27. Маклаков А. Г. Общая психология / А. Г. Маклаков. СПб: Питер, 2001. - 592
с.
28. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 656 с. (дата обращения: 30.03.2020)
29. Мельников Г. П. Сущность предикации и способы языкового выражения // "Инвариантные синтаксические значения и структура предложения". М.: Наука, 1968. -С.116-125.
30. Мишель Фуко: Археология знания //https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6850/6851
31. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурно-антропологические проблемы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 2. С. 38-49.
32. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права М.: Издательство Юрайт, 2020. - 170 с.
33. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: Учебник для вузов М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2020. - 704 с.
34. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
35. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 1999. - 552 с.
36. Овчинников А. И. Правовое мышление: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 47 с.
37. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 1 / Л. И. Петражицкий. М.: Издательство Юрайт, 2020. -237 с.
38. Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2005. - 175 с.
39. Розин В. М. Методология, мышление, коммуникация // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 3-21.
40. Розин В. М. Мышление и творчество .2-е изд., Саратов: ПЕР СЭ, Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 360 с.
41. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. (изд. 2-е, 1946 г.) Серия: Мастера психологии. СПб.: Издательство Питер, 2002. - 720 с.
42. Сироткина Л. С. Концептуальные характеристики процессуальных единиц мышления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. № 6. С. 7-16.
43. Сорина, Г.В. Критическое мышление: история и современный статус. / Г. В. Сорина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003.№ 6. С. 97110.
44. Тарасов Н. Н. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учебное пособие для вузов / Н. Н. Тарасов. М.: Издательство Юрайт, 2020. - 218 с.
45. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. - 264 с.
46. Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов. М.: НОРМА, 2004. -X, 484 с.
47. Тихомиров О. К. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления / О. К. Тихомиров // Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. - 253 с.
48. Философский словарь под редакцией М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина Издательство политической литературы Москва. 1963 // http://bse.uaio.ru/FIL1963/fsl1963.htm#s248
49. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов энциклопедия. 1989. - 815 с.
50. Чичерин Б. История политических учений. Часть 1. Древность и средние века. - Москва, 1869.
51. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: Монография / А.Ф. Черданцев. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 320 с.
52. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора // Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2003. - 381 с.
53. Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении. Курс лекций. Из архива Г. П. Щедровицкого. Т.6. М.: «Путь», 2003. - 320 с.
