CC BY
5
Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 88 Tomsk State University Journal of History. 2024. № 88
Научная статья УДК 908
doi: 10.17223/19988613/88/8
История подготовки кадров высшего педагогического образования в Красноярском крае на примере КГПИ (1932-1985-е гг.)
Никита Сергеевич Скляренко
Томский государственный университет, Томск, Россия, [email protected]
Аннотация. Строительство индустриального общества в СССР требовало квалифицированных грамотных работников. Начинать приходилось с азов. Грамоту могли дать выпускники педагогических учебных заведений. В 1932 г. открылся Красноярский педагогический институт, один из многих в стране. Цель статьи - изучение особенностей подготовки высших педагогических кадров в Красноярском крае после открытия института. Ключевые слова: высшие педагогическое образование, учительский институт, народное образование, педагогический институт, педагогические кадры
Для цитирования: Скляренко Н.С. История подготовки кадров высшего педагогического образования в Красноярском крае на примере КГПИ (1932-1985-е гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 88. С. 63-71. doi: 10.17223/19988613/88/8
Original article
The history of the training of higher pedagogical education
in the Krasnoyarsk Territory using the example of KSPI (1932-1985s) Nikita S. Sklyarenko
Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The history of training higher teaching staff in Siberia dates back to the October Revolution, but the prerequisites were laid at the beginning of the 20th century with the opening of a teacher's institute in the city of Tomsk (1902). Subsequently, pedagogical institutes were opened in Irkutsk (1909), Tobolsk (1913), Krasnoyarsk (1916), which, despite their "institute" status, were secondary specialized institutions. After the October Revolution and the arrival of the Bolsheviks, teaching institutes were first transformed into Institutes of Public Education (IPE), and then reduced due to socio-economic reasons (the ruin of the country after the First World War and the Civil War; political and economic isolation of the state). This led to the fact that in the 1920s the emphasis was more on pedagogical technical schools, colleges and short-term pedagogical courses, which could train specialists en masse to the detriment of their quality. The revival of higher pedagogical education occurred almost 10 years later, as the need for qualified personnel arose due to the beginning of industrialization. In 1932, the Krasnoyarsk Pedagogical Institute was opened, which continues to operate today.
When writing the article, published and unpublished sources were used. Published sources include collections of documents directly related to the history of KSPI, as well as periodicals. Unpublished sources include various archival materials, and oral sources that were received directly from university staff are of great value.
The purpose of this article is to study the features of training of higher teaching staff in the Krasnoyarsk Territory after the opening of the Krasnoyarsk State Pedagogical Institute before its transformation into the Krasnoyarsk State Pedagogical University.
Over 53 years of development, KSPI has undergone qualitative development from a regional pedagogical university to a large research and teaching center in Siberia. During the period under study, targeted work was carried out to create a system for training teaching staff (the number of students during the period under study increased 9 times). Separately, it is worth mentioning the creation of a special physics school on the basis of the KSPI under the leadership of L.V. Krinesky, which eventually became the Institute of Physics of the Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences.
Keywords: higher pedagogical education, pedagogical institute, public education, pedagogical institute, teaching staff
For citation: Sklyarenko, N.S. (2024) The history of the training of higher pedagogical education in the Krasnoyarsk Territory using the example of KSPI (1932—1985s). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 88. pp. 63-71. doi: 10.17223/19988613/88/8
© Н.С. Скляренко, 2024
Введение
История возникновения и развития педагогических учебных заведений не просто отражает процесс формирования системы образования в стране или отдельно взятом регионе, но и характеризует социально-экономическое и культурное развитие общества и государства.
Стоит отметить, что вопросу педагогического образования в Сибири исследователями уделено значительное внимание. Например, изучением вопроса становления и формирования педагогических кадров в Томской области (с 1902 г. до настоящего времени) активно занимается М.П. Войтеховская. На основе обширного материала она проследила закономерное развитие от первого в Сибири учительского института до современного Томского государственного педагогического университета, одного из старейших педагогических вузов в Сибири и на Дальнем Востоке [1, 2]. Кроме того, существуют исследования, посвященные изучению отдельных направлений науки в Сибири, их специфике и особенностям развития [3]. Однако, даже несмотря на многочисленные труды красноярских историков, посвященных отдельным аспектам подготовки педагогических кадров, незаслуженно мало уделяется внимания такому феномену, как Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева (до 1993 г. КПИ-КГПИ) [4-7]. Изучение данного социального института, по нашему мнению, позволит вскрыть особенности развития региона в области не только системы образования, но и социально-экономической сферы, так как педагогические кадры, готовившиеся сначала в институте (КПИ-КГПИ), а затем университете (КГПУ им. В.П. Астафьева), становились мощной опорой Красноярского края.
На территории Красноярского края, как и Сибири в целом, можно выделить несколько периодов становления и развития системы педагогического образования.
Первый период - дореволюционный (до 1917 г.), один из самых длительных по времени. Именно тогда происходила закладка первых образовательных учреждений, которые занимались подготовкой педагогических кадров.
В конце XIX - начале XX в. в Российской империи началась индустриализация, в ходе которой была построена Транссибирская железнодорожная магистраль, ставшая импульсом ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока. Такие грандиозные проекты требовали новых высококвалифицированных кадров, которым перед поступлением в специализированные высшие учебные заведения необходимо дать качественное начальное и среднее образование. Однако к 1897 г. уровень грамотного населения в Российской империи составлял 21,2%. В Сибири данный показатель был еще ниже. Например, в Енисейской губернии1 он составлял 14,8% [4]. Объяснялось это нехваткой учебных заведений и квалифицированных педагогов, которые бы там работали. Развитие общества диктует необходимость просвещения народных масс, что возможно через систему учебных заведений разного уровня и ведомственной подчиненности. Хорошо известно, что среди факторов, определяющих эффектив-
ность деятельности любой организации, в том числе и учебного заведения, важнейшим является наличие подготовленных педагогических кадров. Однако открывшиеся только в двадцатом столетии Томский (1902) и Иркутский (1909) учительские институты были не в силах организовать подготовку высококвалифицированных кадров в достаточном количестве для огромного сибирского региона. Учительские семинарии (например, действующая в Красноярске с 1873 г.), созданные для устранения данной проблемы, частично ее решали в сфере начального образования, но для работы в учебных заведениях среднего звена и выше выпускникам семинарий не хватало знаний [6]. Поэтому Министерством народного просвещения Российской империи было принято решение об открытии Учительского института в Красноярске в 1916 г. В его структуре были предусмотрены словесно-исторический, физико-математический и естественно-географический факультеты. Также планировалось создать еще один факультет - педагогический, на котором осуществлялась бы подготовка специалистов по воспитанию детей с задержкой умственного развития, но революция 1917 г. и последующая Гражданская война помешали реализации задуманных планов [4]. За время своего существования (1916-1920) институт успел выпустить только 35 специалистов.
Второй (советский) период развития системы педагогического образования - наиболее продуктивный временной промежуток в отношении развития системы высшего образования. Его можно разделить на несколько этапов:
- Первый этап - первые десятилетия советской власти (1920-1941). В это время идет становление системы формирования высшего педагогического образования на территории современного Красноярского края. Условно его можно разделить на два подэтапа:
• Первый подэтап (1920-1923), когда происходит попытка создания и развития системы подготовки высших педагогических кадров на территории современного Красноярского края через основание Института народного образование (ИНО);
• Второй подэтап (1930-1941) характеризуется стремлением повысить образовательный уровень населения в связи с начавшейся в СССР индустриализацией. Именно в эти годы происходит создание Педагогического института в Красноярске (1932).
- Второй этап связан непосредственно с событиями Великой Отечественной войны, когда в тяжелейших условиях происходит качественное развитие института.
- Третий этап - работа КГПИ в период послевоенного восстановления и развития страны (1945-1985).
Первый этап подготовки высших педагогических кадров (1920-1941)
После революции 1917 г. с целью централизованной подготовки педагогических кадров, а также оптимизации расходов в момент острой нехватки средств все педагогические учебные заведения в сибирских губерниях (Томской, Иркутской, Енисейской и др.)
объединялись или преобразовывались в Институты народного образования (ИНО). Однако бушевавшая на территории Российской империи Гражданская война не давала возможности осуществлять на практике задуманные преобразования. Так, только в 1920 г. на базе Красноярского учительского института, учительской семинарии и трехгодичных учительских курсов был создан Институт народного образования, который объявлялся высшим учебным заведении [5].
Первым директором ИНО был назначен А.С. Гобов, педагогический штат состоял из 45 преподавателей. ИНО осуществлял подготовку учителей для старших классов школ, техникумов, воспитателей дошкольных учреждений, работников внешкольного образования по пяти направлениям: социально-историческому, естественно-математическому, физико-математическому, естественно-географическому и философско-педагоги-ческому [6]. Стоит также отметить солидное наследие, доставшееся от учительского института: прекрасно оборудованное здание, в котором была библиотека, насчитывавшая около 30 тыс. книг, физическая лаборатория, мастерская по изготовлению наглядных пособий и пр.
Придя к власти, большевики сразу приступили к борьбе с религией и буржуазной идеологией, являвшимися преградой для пропаганды социалистических ценностей. Педагог должен был стать надежным защитником нового строя. Луначарский писал: «Педагог -это тот человек, который должен передать новому поколению все ценные накопления веков и не передать предрассудков, пороков, болезней. Вот каково значение педагога» [8]. Для осуществления этой задачи стали организовываться курсы переподготовки педагогов.
Советское руководство в 1920-е гг. стремилось привлечь к педагогической деятельности специалистов, среди которых не все проявляли лояльность к советской власти. Причиной тому была острая нехватка квалифицированных педагогов, в силу чего приходилось привлекать к работе имеющиеся кадры. Например, по запросу руководства ИНО были прекращены гонения на педагогов дореволюционного периода: П.И. Березовского, Н.Н. Богданова, В.А. Смирнова и др., которые преподавали в данном институте [5].
Как и Красноярский учительский институт, Красноярский институт народного образования просуществовал недолго, выпустив при этом 285 педагогов. Экономические трудности в губернии, а также дефицит финансовых средств в бюджете привели Красноярский ИНО к ликвидации. Такая же учесть постигла и Томский учительский институт, который был закрыт в 1920 г. [9] Часть педагогов и большая часть студентов Красноярского ИНО были переведены в Иркутский университет [10]. Оставшиеся в Красноярске сотрудники пополнили коллектив образованного на базе ИНО педагогического техникума [6]. В 1932 г. техникуму было присвоено имя А.М. Горького, которое он носит до настоящего времени [7].
31 мая 1932 г. вышло распоряжение Народного комиссариата просвещения (НКП) РСФСР об открытии 1 июля 1932 г. Красноярского агропединститута, который 1 сентября этого же года был переименован
в Красноярский педагогический институт. Несмотря на различия в происхождении, КГПИ становится идейным продолжателем закрывшегося в середине 1920-х гг. Красноярского института народного образования.
Временно исполняющим обязанности директора КГПИ был назначен Василий Денисович Медведев. До своего назначения он сначала работал старшим инспектором Красноярского окружного отдела образования (1928-1930), а затем в 1930 г. был назначен директором Красноярского агропедтехникума, в котором проработал до назначения в Красноярский агропедин-ститут. Таким образом, на 1932 г. Красноярский педагогический институт стал вторым действующим вузом города (первым являлся лесотехнический институт) и первым вузом в Сибири, который готовил учительские кадры для средней школы [11].
КГПИ был не единственным институтом, основанным в данное время. В первой половине 1930-х гг. были также открыты институты в Омске, Томске, Новосибирске, Иркутске Благовещенске, Хабаровске -наиболее быстро развивающихся центрах Сибири и Дальнего Востока. Этому предшествовало II Всесоюзное партийное совещание, прошедшее в Москве в 1930 г., на котором была принята программа Коммунистической партии по подготовке и переподготовке педагогических кадров в связи с начавшейся индустриализацией в СССР, а также постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. «О начальной и средней школе», в котором обговаривалась необходимость проработать образовательные программы и точно очерченный круг школьных предметов (родной язык, математика, физика, химия, география и история) с целью начать их преподавание уже с 1 января 1932 г. [12; 13. С. 141]
Изначально 1 октября 1932 г. в институт были зачислены 118 студентов (в том числе 22 педагога из школ г. Красноярска) на четыре отделения (физико-математическое, химико-биологическое, социально-экономическое, языка и литературы (северное отделение)). Также было открыто два вечерних отделения (социально-экономическое и биологическое) для студентов, совмещающих трудовую и учебную деятельность [14. С. 8]. Стоит отметить, что немного раньше, в августе 1932 г., был открыт рабочий факультет с трехгодичным сроком обучения. Зачислялись на данный факультет представители рабочего класса и беднейшего крестьянства, не имеющие никакого образования. Те, кто успешно оканчивал обучение на рабфаке, получали право поступить на первый курс института без прохождения вступительных испытаний. Остальным абитуриентам приходилось сдавать вступительные экзамены: русский язык (письменное сочинение), грамматику, литературу, математику, физику, химию, политическую грамотность. Так как педагогический институт был гуманитарным учебным заведением, студенты должны были также сдавать историю и географию [15]. При этом в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23 июня 1936 г. «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой» указывалось, что дети, окончившие «среднюю школу и имеющие по основным предметам отметки "отлично" (русский язык, математика, химия,
физика, обществознание), а по остальным предметам (рисование, черчение, пение, музыка, физкультура) отметку не ниже "хорошо", принимаются в высшую школу без вступительных экзаменов» [15, 16]. То есть государство упрощало процедуру поступления в вузы, сделав ее более демократичной.
Стоит также отметить, что в первые годы работы института дети представителей бывших «эксплуататорских классов» (дворяне, чиновники царского периода, торговцы, священники, кулаки и т.п.) не имели права на получение образования в вузе [11]. Только после выхода постановления ЦИК и СНК СССР от 29 декабря 1935 г. «О приеме в высшие учебные заведения и техникумы» были отменены «ограничения, связанные с социальным происхождением лиц, поступающих в эти учебные заведения, или с ограничением в правах их родителей [17].
В то же время очень трудно шел процесс формирования коллектива педагогического института. Во-первых, из-за классового подхода к приему студентов уровень образования оставался низким. Так, в марте 1934 г. Наркоматом просвещения РСФСР был проведен анализ успеваемости студентов в подведомственных учебных заведениях [14. С. 10]. Результаты проверки оказались довольно низкими: красноярские студенты в диктанте из 150 слов допускали от 30 до 60 ошибок [11]. Исходя из этого, для повышения общей грамотности студентов были организованы группы для дополнительных занятий по русскому языку [14. С. 10], посещение которых являлось строго обязательным.
Другой проблемой молодого вуза стал дефицит квалифицированных педагогов. Основу педагогического коллектива составили сотрудники Красноярского краеведческого музея. Являясь квалифицированными специалистами с дореволюционным научным стажем работы, они не пользовались доверием у политической власти региона и поэтому вскоре подверглись репрессиям. В докладной записке начальника Красноярского управления по делам искусств сообщается о трех педагогах, которые были объявлены врагами народа и арестованы, еще один был под подозрением в связях с врагами народа [18]. Только за июнь-июль 1937 г. были арестованы пять преподавателей. Один из них -преподаватель геологии, создатель такого фундаментального труда, как «Библиография Приенисейского края: систематический указатель книг и статей на русском и иностранных языках, опубликованных с 1612 по 1923 г. включительно», профессор Вячеслав Петрович Косованов. Более того, заведующего кафедрой зоологии, доцента, активного члена общества по изучению Красноярского края, подающего большие надежды молодого орнитолога и зоолога Дмитрия Борисовича Красовского расстреляли 13 июля 1938 г. как руководителя контрреволюционной организации. Такая же участь постигла третьего директора КГПИ Александра Васильевича Долбенко, которого исключили из ВКП(б) «за двурушничество и покровительство врагам народа» в августе 1937 г. [12]. При этом стоит отметь, что, несмотря на существовавшие сложности в первые годы работы института, до начала Второй мировой войны
КГПИ смог выпустить для системы образования 326 специалистов на очном отделении и 93 - на заочном [14].
Развитие в период Великой Отечественной войны
Начавшаяся вскоре Великая Отечественная война нанесла серьезный урон как всему государству, так педагогической системе края. Мобилизация на фронт работников просвещения, студентов педагогических учебных заведений увеличила дефицит педагогических кадров. Здания учебных заведений использовались под госпитали и общежития для военных, военные и хозяйственные заведения. Только от КГПИ на фронт ушли 150 студентов и преподавателей, из которых не вернулись 37 человек [11]. В силу этого институт был переведен на программы военного времени с трехгодичным сроком обучения, отменялись зимние и летние каникулы, однако спустя год был осуществлен переход на довоенные планы с 4-летним сроком обучения [14. С. 23-24]. Студентов выпускных курсов стремились досрочно направлять на работу в школы, а студенты младших курсов старались переводиться на заочное отделение, чтобы совмещать обучение и работу ради Победы. Также в качестве дополнительной меры при институте открываются сначала шестимесячные, а затем десятимесячные курсы по подготовке учителей для неполных средних школ [19. С. 17-18].
Студентам приходилось обучаться в крайне тяжелых условиях: температура в помещениях факультетов в зимнее время не превышала 10 градусов, а в общежитиях невозможно было утром умыться, так как из-за холода вода превращалась в лед. Но, несмотря на все невзгоды, на факультетах продолжалась жизнь, занятия не прекращались ни на день. Днем студенты были на лекциях и семинарских занятиях, а вечером работали на благо Победы [20]. Например, на партийно-комсомольском собрании КГПИ было принято решение взять шефство над госпиталем № 985, где студенты оказывали всевозможную помощь раненым фронтовикам [14. С. 23].
Более того, учитывая тяжелое положение на фронте, а также опасаясь возможной бомбардировки со стороны стран Оси, при институте силами студентов, преподавателей и сотрудников был сформирован полк народного ополчения под командованием майора запаса П.А. Вебера. Также при институте создаются противопожарные звенья и звенья охраны общественного порядка в общежитиях, по инициативе комитета ВЛКСМ открываются двухмесячные курсы по подготовке медсестер [19. С. 17].
В силу того, что на фронт ушла большая часть мужского населения, в том числе мужчин-педагогов, в школах возникла острая нехватка учителей, особенно учителей математики и физики. Для решения данной проблемы уже в сентябре 1941 г. было принято решение об открытии годичных курсов по подготовке педагогов физики и математики для семилетних школ.
Также стоит отметить, что, несмотря начавшиеся военные действия, научная и просветительская деятельность в КГПИ не прекращалась. Например, 25 июня 1941 г. прошла II краевая научно-педагогическая кон-
ференция, на которой не только педагоги из педагогического института и педучилищ, но и лучшие учителя школ Красноярска представили 35 докладов, связанных с вопросами повышения грамотности учащихся [21]. В свою очередь, для оказания научно-технической помощи народному хозяйству Красноярского края при исполкоме краевого Совета депутатов трудящихся в 1942 г. был создан научно-технический совет. От КГПИ в него вошли Сергей Леонидович Иванов (зав. кафедрой ботаники), Стефан Яковлевич Вейсиг (зав. кафедрой зоологии) [14. С. 25].
Более того, в самый напряженный и трагичный момент в истории нашей страны в Красноярском крае происходит возрождение исторической науки - 30 мая 1942 г. в КГПИ открывается исторический факультет. Его деканом стал Давид Моисеевич Лекаренко - один из первых специалистов по библиотековедению в СССР [22]. Несмотря на трудности военного и послевоенного времени, в 1946 г. состоялся первый выпуск историков - 23 учителя [14. С. 30].
Великая Отечественная война породила уникальнейший феномен в истории - педагогов-фронтовиков. Эти закаленные в боях люди, прошедшие горнило войны, знали не понаслышке цену жизни. Возвращаясь с фронта в педагогический институт, они не только давали студентам практические знания, но своим личным примером показывали, как необходимо жить.
Послевоенный этап (1945-1985)
После окончания войны перед педагогическими вузами встала новая задача: обеспечение всеобщего обучения детей с семилетнего возраста как в городах, так и в сельской местности. Также к 1951 г. предполагалось завершить переход от семилетнего к всеобщему среднему образованию в городах и крупных агропромышленных центрах. Все это было предусмотрено послевоенным пятилетним планом развития народного хозяйства СССР. Для решения этих задач нужны были педагогические кадры. В силу данных обстоятельств в РСФСР проходит реформа по унификации структур факультетов, отделений, кафедр и т.д. Во всех существовавших на 1945 г. педагогических и учительских институтах происходит деление по количеству абитуриентов, поступивших на первый курс. Так, пединституты были поделены на четыре группы в зависимости от числа первокурсников [3]:
- первая группа - 600 первокурсников (в основном московские и ленинградские пединституты);
- вторая группа - 400 первокурсников (за Уралом в эту группу вошел только НГПИ);
- третья группа - 200 первокурсников (ТомГПИ, ИГПИ, КГПИ, СталГПИ и др.);
- четвертая группа - 150 первокурсников (АбГПИ, ЧитГПИ, ТюмГПИ и др.).
Также прошел процесс разделения на две группы учительских институтов:
- первая группа - набор 200 человек (Новосибирский, Сталинский и др.);
- вторая группа - 125 первокурсников (Абаканский, Красноярский, Томский и др.).
Причисление к той или иной группе требовало от института выполнения определенных условий. Так, в зависимости от группы институт имел определенное количество факультетов (от 3 до 6), однако наличие исторического факультета в учебном заведении являлось обязательным. При этом в зависимости от внешних условий институты 4-й группы в качестве альтернативы историческому факультету могли выбрать географический или естествознания. Вторым условием являлось количество студентов, принятых на исторический факультет (например, институты 2-4-й групп могли принимать по 50 человек. Учительские институты в зависимости от группы должны были осуществлять набор на исторический факультет 75 и 50 студентов соответственно.
Однако сложности военного времени и послевоенные преобразования не смогли остановить новый этап развития КГПИ. Так, происходит расширение перечня специальностей, по которым шла подготовка учителей для средней школы. Уже в 1946-1948 гг. в институте появляется два новых факультета - географический и иностранных языков, а в 1950-е гг. еще три - физического воспитания, дошкольного воспитания и художественно-графический [6]. За период с 1945 по 1965 г. произошло значительное увеличение контингента студентов (рис. 1, 2). За 50 лет работы КГПИ было подготовлено более 26 тысяч специалистов, которые составляли 3/4 всех учителей Красноярского края [12]. Таким образом, институт выполнял свою роль «кузницы педагогических кадров».
В послевоенный период в КГПИ обострилась проблема профессорско-преподавательских кадров. Так, в 1947 г. из 80 преподавателей только 17 человек имели ученые звания [6]. Эта проблема решалась за счет приглашения в Красноярск специалистов из центральных вузов страны. Неоценимую помощь институту оказал Ленинградский педагогический институт имени А.И. Герцена, из которого в КГПИ прибыли П.Н. Павлов, В.П. Сафронов, Л.А. Шаферова и Л.В. Болтинская, ставшие в будущем докторами наук [23]. В 1948 г. из Томского государственного университета приехал М.Б. Шейнфельд, участник битвы под Москвой, танкист, получивший серьезные ранения, в результате которых стал инвалидом I группы. Работая сначала преподавателем кафедры истории СССР, затем доцентом и, наконец, профессором, Михаил Борисович оказал большое влияние на развитие исследований в таких сферах, как история Сибири, историография и методология истории [19. С. 20].
Благодаря усилиям преподавателей в КГПИ сложилась собственная система подготовки профессорско-преподавательских кадров высшей квалификации. Это было связано с тем, что все большее количество факультетов стали открывать отделения для аспирантов (рис. 3). Первые отделения аспирантуры были открыты при кафедрах физики и зоологии в 1947 г. Впоследствии была открыта аспирантура на кафедрах педагогики (1948), марксизма-ленинизма (1950), философии (1951) и др. [14] Это позволило организовать связь между новыми и старыми научными сотрудниками и преподавателями.
3254
////^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
V V V QV V V V
Рис. 1. Динамика развития очного отделения КУИ-КГПИ, студентов
1932
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 Рис. 2. Динамика развития заочного отделения КГПИ, студентов
1980
1947 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980
Рис. 3. Развитие аспирантуры в КГПИ, аспирантов
Первой научной школой в КГПИ по праву считается школа магнетизма и ферромагнетизма Л.В. Киренско-го, которая берет свое начало с 1940 г. Как утверждал Леонид Васильевич, «академическая наука Красноярска родилась в подвалах пединститута» [24. С 303-304]. Она сыграла значительную роль в подготовке научных работников в области физики не только в Красноярском крае, но и в Сибири в целом. Среди ярких последователей этой школы можно назвать В.Я. Власова (занимался вопросами магнетизма горных пород и геофизики), В.Ф. Ивлеева (вопросы ядерной физики и высшей нервной системы человека), Б.П. Хрусталева (специалист в области магнитных полей) и др. Также школа Киренского способствовала формированию Института физики СО АН СССР (1956), который сейчас действует как Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН.
Однако развитие науки в КГПИ не ограничивается исключительно вопросами физики. Например, в 1959 г.
выходит в свет книга доцента (в будущем профессора) кафедры педагогики и психологии О.И. Рута «Основы методики формирования нравственных убеждений у учащихся общеобразовательной школы», а в 1963 г. доцент кафедры истории В.А. Степынин защитил в Институте истории АН СССР докторскую диссертацию на тему «Колонизация в Енисейской губернии в эпоху колониализма» [14. С 57-58, 72]. С 1961 г. в стенах университета начинает работать М.И. Шилова, будущий доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования (1996), внесшая неоценимый вклад в развитие педагогической науки в Красноярском крае.
Заключение
Таким образом, за 53 года существования КГПИ произошло его качественное развитие от регионального педагогического вуза до крупного научно-исследо-
вательского и педагогического центра Сибири с широким спектром изучаемых вопросов (философия, педагогика, история и др.). На протяжении всего рассматриваемого периода велась целенаправленная работа по формированию системы подготовки педагогических кадров. Так, численность первокурсников в 1985 г. по сравнению с 1932 г. увеличилась более чем в 9 раз. В середине 1950-х гг. в КГПИ сложились собственная система подготовки профессорско-педагогических кадров, научные школы. Институт стал благодатной почвой для научной школы по изучению физических явлений, которая в будущем развилась до Института физики СО АН СССР (в настоящее время Институт физики им. Л.В. Киренского СО РАН), что является большим достижением. К концу 1970-х гг. КГПИ стал ведущим гуманитарным вузом региона.
Стоит также немного затронуть период перестройки (1985-1991), когда в государстве стали происходить качественные социально-экономические и политические изменения, при этом КГПИ продолжал сохранять лидирующее положение в регионе. В мае 1987 г. приказом МП РСФСР институт определен головным центром по изданию учебной, учебно-методической и научной литературы для Восточной Сибири [11]. Социально-политические и социально-экономические реформы 1980-1990-х гг. оказали двойственное влияние на развитие педагогического образования в регионе. Демократизация и деидеологизация образования способствовали активизации педагогического поиска новых форм, методов, содержания образования в соответствии с современным уровнем развития педагогической науки. С конца 1980-х гг. началась работа по созданию единого учебно-научно-педагогического комплекса «вуз-школа-детский сад», позволявшая с ранних лет организовывать подготовку и адаптацию ребенка и школьника для поступления в вуз.
Первое десятилетие существования Российской Федерации характеризуется резким упадком престижа и значимости профессии педагога, что сказалось на качестве выпускаемых из педагогических вузов будущих учителей. Студенты устремились в те сферы экономики, где предполагался наиболее высокий доход (бизнес, юриспруденция, менеджмент и пр.). Вот что вспоминает декан исторического факультета (1988-2006) Самуил Ильич Кангун: «...что касается 1990-х гг., то
ситуация сложилась сначала такая, что на нашем факультете, который всегда считался элитным, на который всегда был очень высокий конкурс, вдруг что-то произошло, конкурс резко упал. Тогда многие люди устремились в бизнес, рассчитывая, что за короткий срок там можно сделать карьеру, подняться наверх и так далее». Для решения данной проблемы были предприняты шаги по расширению спектра предоставляемых специальностей2. Так, на историческом факультете были созданы новые специальности: история и психология, история и английский язык, история и немецкий язык, политология, религиоведение, которых не было до этого момента. Тем самым была повышена мотивация абитуриентов поступать в вуз за счет новых
" 3
и перспективных направлений подготовки3.
В декабре 1993 г. КГПИ был реформирован в Красноярский государственный педагогический университет. Произошло расширение спектра подготовки специалистов для нужд края по разнообразным фундаментальным и прикладным наукам (педагогическое образование, лингвистика, политология и др.) [11].
В 1990-е гг. обозначилась тенденция снижения уровня здоровья населения, особенно детей. В школах стало появляться большое количество детей с особыми потребностями в связи с состоянием здоровья, они нуждались в особых условиях обучения и воспитания. Так, к 1998 г. в Красноярске в общеобразовательных школах имелось более 500 классов коррекционно-компенсирующего характера. Уже существующие факультеты специальной педагогики в Иркутске и Красноярске не могли подготовить достаточное количество специалистов. С этой целью в КГПУ было принято решение о создании Института специальной педагогики (ИСП) [25] - комплексного научно-учебного подразделения, способного как готовить специалистов в данной области, так и проводить научные разработки для решения насущных проблем.
Таким образом, с начала перестройки и в 1990-е гг. высшее педагогическое образование в крае переживало сложные времена: недофинансирование, отток квалифицированных кадров из и пр. Однако благодаря сложившимся в коллективе традициям, социальной значимости учительской профессии вуз не только сохранился, но и продолжил свое развитие, трансформируясь в соответствии с новыми целями и задачами.
Примечания
1 Енисейская губерния существовала на территории современного Красноярского края с 1822 по 1925 г. Затем она вошла в состав Сибирского края. В 1930 г. часть бывшей губернии вошла в состав Восточносибирского края, другая часть районов - в состав Западносибирского края. Только в 1934 г. на территории бывшей Енисейской губернии был образован Красноярский край.
2 Полевые материалы автора (ПМА): интервью с бывшим деканом исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева С.И. Конгун, 05.12.2020. Архив автора.
3 ПМА: интервью с бывшим деканом исторического факультета КГПУ им. В.П. Астафьева С.И. Конгун, 05.12.2020. Архив автора
Список источников
1. Войтеховская М.П., Галкина Т.В. Томский педагогический: от института к университету. Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2002. 267 с.
2. Войтеховская М.П., Кочурина С.А. Томский учительский институт: возвращенная история. 1902-1920 годы. Томск : Изд-во Том. гос. пед.
ун-та, 2002. 239 с.
3. Хаминов Д.В. Историческое образование, наука и историки сибирской периферии в годы сталинизма. М. : Полит. энцикл., 2021. 221 с.
4. Яблоков Ю.Н., Кузнецов О.А. Основание и деятельность красноярского учительского института (1916-1920 гг.) // Народное образование
в Красноярском крае : III Краеведческие чтения. Красноярск, 2002. № 1. С. 110-121.
5. Яблоков Ю.Н., Кузнецов О.А. Подготовка учителей в красноярском институте народного образования (1920-1923 гг.) // Народное образо-
вание в Красноярском крае : III Краеведческие чтения. Красноярск, 2002. № 1. С. 121-128.
6. Очерки истории народного образования Красноярского края (XVII - начало XXI вв.) / Красноярский гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева, Со-
вет ветеранов пед. труда системы образования Красноярского края. Красноярск : Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева, 2014. 577 с.
7. Мезит Л.З. Региональная система подготовки учительских кадров в Приенисейской Сибири в 1920-1930-е гг. // Из истории и культуры
народов Среднего Поволжья. 2023. Т. 13, № 1. С. 133-139.
8. Луначарский А.В. Почему нельзя верить в бога? : избранные атеистические произведения / Акад. наук СССР, Ин-т истории. М. : Наука,
1965. 443 с.
9. ТГПУ: история и современность // Томский государственный педагогический университет. URL: https://www.tspu.edu.ru/history (дата обра-
щения: 14.06.2021).
10. Кудрявцев В.Д. Нас учили работать творчески // Высшая школа и научно-педагогические кадры Сибири (1917-1941 гг.). Новосибирск : Наука, 1980. С. 182-197.
11. Аверин С.П., Горностаева А.О., Горностаева С.М. и др. 100 лет истории народного образования Красноярья: 1917-2017 гг. Красноярск, 2018. 200 с.
12. Иванов В.П. Ректоры Красноярского государственного педагогического института (университета им. В.П. Астафьева). Красноярск : Крас-нояр. гос. пед. ун-т, 2012. 164 с.
13. Дубровский А.М. Власть и историческая мысль в СССР (1930-1950-е гг.). М. : Полит. энцикл., 2017. 662 с.
14. Летопись Красноярского педагогического института. Красноярск : Кн. изд-во, 1982. 168 с.
15. Правда. 1936. 25 июня. № 172 (6778).
16. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 3. Д. 900. Л. 14-25.
17. Правда. 1935. 30 декабря. № 357 (6605).
18. Красноярский край в истории Отечества : хрестоматия для учащихся старших классов средних школ / сост. А.А. Григорьев, С.А. Минина. Красноярск : Кн. изд-во, 1996. Кн. 2: 1917-1940. 272 с.
19. Красноярский государственный педагогический университет : семьдесят лет на ниве просвещения / под ред. Н.И. Дроздова. Красноярск : Универс, 2002. 290 с.
20. Скляренко Н.С. Великие педагоги исторического факультета) // Актуальные вопросы истории России: проблемы и перспективы развития : материалы VI Нац. науч.-практ. конф., посвящ. юбилейным датам исторического факультета. Красноярск : Краснояр. гос. пед. ун-т, 2021. С. 124-126.
21. Красноярский рабочий. 1941. 25 июня. № 148.
22. Скляренко Н.С. Этапы развития исторического факультета (по эго-документам) // Актуальные вопросы истории России: проблемы и перспективы развития : материалы VI Нац. науч.-практ. конф., посвящ. юбилейным датам исторического факультета. Красноярск : Краснояр. гос. пед. ун-т, 2021. С. 156-158.
23. Петроград, Ленинград в истории Красноярья в XX веке : (по материалам КГКУ «Государственный архив Красноярского края») : сб. документов / сост.: Гонина и др. 2-е изд., испр. и доп. Красноярск : Краснояр. гос. пед. ун-т, 2014. 1 электрон. опт. диск ^D-ROM)
24. Методологические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона : сб. науч. тр. / отв. ред. И.И. Гительзон, А.П. Деревянко. Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1988. 314 с.
25. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р-2217. Оп. 1. Д. 762.
References
1. Voytekhovskaya, M.P. & Galkina, T.V. (2002) Tomskiy pedagogicheskiy: ot instituta k universitetu [Tomsk Pedagogical: From Institute to University].
Tomsk: Tomsk State Pedagogical University.
2. Voytekhovskaya, M.P. & Kochurina, S.A. (2002) Tomskiy uchitel'skiy institut: vozvrashchennaya istoriya. 1902—1920 gody [Tomsk Teachers' Insti-
tute: The History Returned. 1902-1920]. Tomsk: Tomsk State Pedagogical University.
3. Khaminov, D.V. (2021) Istoricheskoe obrazovanie, nauka i istoriki sibirskoy periferii v gody stalinizma [Historical education, science and historians
of the Siberian periphery during the years of Stalinism]. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya.
4. Yablokov, Yu.N. & Kuznetsov, O.A. (2002) Osnovanie i deyatel'nost' krasnoyarskogo uchitel'skogo instituta (1916-1920 gg.) [The foundation and
activities of the Krasnoyarsk Teachers' Institute (1916-1920)]. Narodnoe obrazovanie vKrasnoyarskom krae. 1. pp. 110-121.
5. Yablokov, Yu.N. & Kuznetsov, O.A. (2002) Podgotovka uchiteley v krasnoyarskom institute narodnogo obrazovaniya (1920-1923 gg.) [Teacher
training at the Krasnoyarsk Institute of Public Education (1920-1923)]. Narodnoe obrazovanie vKrasnoyarskom krae. 1. pp. 121-128.
6. Fedorova, V.I. (ed) (2014) Ocherki istorii narodnogo obrazovaniya Krasnoyarskogo kraya (XVII — nachalo XXI vv.) [Essays on the history of public
education in the Krasnoyarsk Territory (17th - early 21st century)]. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University.
7. Mezit, L.Z. (2023) Regional'naya sistema podgotovki uchitel'skikh kadrov v Prieniseyskoy Sibiri v 1920-1930-e gg. [The regional system of teacher
training in the Yenisei Siberia in the 1920-1930s]. In: Iz istorii i kul'tury narodov Srednego Povolzh'ya [From the history and culture of the peoples of the Middle Volga region]. Vol. 13(1). pp. 133-139.
8. Lunacharskiy, A.V. (1965) Pochemu nel'zya verit' v boga?: izbrannye ateisticheskie proizvedeniya [Why can't you believe in God?: selected atheistic
works]. Moscow: Nauka.
9. Tomsk State Pedagogical University. (n.d.) TGPU: istoriya i sovremennost' [TSPU: History and Modernity]. [Online] Available from:
https://www.tspu.edu.ru/history (Accessed: 14th June 2021).
10. Kudryavtsev, V.D. (1980) Nas uchili rabotat' tvorcheski [We were taught to work creatively]. In: Soskin, V.L. (ed.) Vysshaya shkola i nauchno-pedagogicheskie kadry Sibiri (1917—1941 gg.) [Higher School and Scientific and Pedagogical Personnel of Siberia (1917-1941)]. Novosibirsk: Nauka. pp. 182-197.
11. Averin, S.P., Gornostaeva, A.O., Gornostaeva, S.M. et al. (2018) 100 let istorii narodnogo obrazovaniya Krasnoyar'ya: 1917—2017 gg. [100 years of the history of public education in Krasnoyarsk: 1917-2017]. Krasnoyarsk: [s.n.].
12. Ivanov, V.P. (2012) Rektory Krasnoyarskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta (universiteta im. V.P. Astafeva) [Rectors of Krasnoyarsk State Pedagogical Institute (The V.P. Astafiev University)]. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University.
13. Dubrovskiy, A.M. (2017) Vlast' i istoricheskaya mysl' v SSSR (1930-1950-e gg.) [Power and historical thought in the USSR (1930-1950s)]. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya.
14. Krasnoyarsk State Pedagogical University. (1982) Letopis' Krasnoyarskogo pedagogicheskogo instituta [The Chronicle of the Krasnoyarsk Pedagogical Institute]. Krasnoyarsk: Kn. izd-vo.
15. Pravda. (1936) 25th June.
16. The Russian State Archive of Socio-Political History (RGASPI). Fund 17. List 3. File 900. pp. 14-25.
17. Pravda. (1935) 30th December.
18. Grigoriev, A.A. & Minina, S.A. (eds) (1996) Krasnoyarskiy kray v istorii Otechestva: khrestomatiya dlya uchashchikhsya starshikh klassov srednikh shkol [Krasnoyarsk region in the history of the Fatherland: a reader for senior secondary school students]. Vol. 2. Krasnoyarsk: Kn. izd-vo.
19. Drozdov, N.I. (2002) Krasnoyarskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet: sem'desyat let na niveprosveshcheniya [Krasnoyarsk State Pedagogical University: Seventy years in the field of education]. Krasnoyarsk: Univers.
20. Sklyarenko, N.S. (2021) Velikie pedagogi istoricheskogo fakul'teta [Great teachers of the Faculty of History]. Aktual'nye voprosy istorii Rossii: problemy i perspektivy razvitiya [Current Issues in the History of Russia: Problems and Prospects for the Development]. Proc. of the Sixth Conference. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University. pp. 124-126.
21. Krasnoyarskiy rabochiy. (1941) 25th June.
22. Sklyarenko, N.S. (2021) Etapy razvitiya istoricheskogo fakul'teta (po ego-dokumentam) [Stages of development of the Faculty of History (according to ego-documents)]. Aktual'nye voprosy istorii Rossii: problemy i perspektivy razvitiya [Current Issues in the History of Russia: Problems and Prospects for the Development]. Proc. of the Sixth Conference. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University. pp. 156-158.
23. Gonina et al. (2014) Petrograd, Leningrad v istorii Krasnoyar'ya v XX veke: (po materialam KGKU "Gosudarstvennyy arkhiv Krasnoyarskogo kraya") [Petrograd, Leningrad in the history of Krasnoyarsk in the 20th century: (based on materials from the KGKU "The State Archive of the Krasnoyarsk Territory")]. 2nd ed. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University
24. Gitelzon, I.I. & Derevyanko, A.P. (eds) (1988) Metodologicheskie osnovy razrabotki i realizatsii kompleksnoy programmy razvitiya regiona [Methodological foundations for the development and implementation of a comprehensive regional development program]. Novosibirsk: Nauka.
25. The State Archive of the Krasnodar Territory (SAKK). Fund R-2217. List 1. File 762.
Сведения об авторе:
Скляренко Никита Сергеевич - магистрант Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail:
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Sklyarenko Nikita S. - Undergraduate Student, Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.01.2024; принята к публикации 01.04.2024 The article was submitted 15.01.2024; accepted for publication 01.04.2024
Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 88
Tomsk State University Journal of History. 2024. № 88
Научная статья УДК 281.93
аог 10.17223/19988613/88/9
Реализация положений Приходского устава Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Московской Патриархии и Русской православной
церкви заграницей
Руслан Юрьевич Тереков
Томский государственный педагогический университет, Томск, Россия, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена анализу реализации в церковной практике Московской патриархии и Русской зарубежной церкви положений Приходского устава, принятого на Поместном соборе 1917-1918 г. Данный Собор - одно из ключевых событий церковной истории ХХ в. Он принял судьбоносное решение о восстановлении патриаршества, а также утвердил в качестве основополагающего принципа церковного устроения соборное начало. Соборный принцип принятия решений в церкви прошел через всю структуру церковного управления. Ключевые слова: Русская православная церковь заграницей, приход, Поместный собор 1917-1918 гг., Русская православная церковь Московского патриархата, соборность
Для цитирования: Тереков Р.Ю. Реализация положений Приходского устава Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Московской Патриархии и Русской православной церкви заграницей // Вестник Томского государственного университета. История. 2024. № 88. С. 72-80. <М: 10.17223/19988613/88/9
Original article
Realization of Church Council 1917-1918 Resolutions into Church Practice of Moscow Patriarchate and Russian Orthodox Church Outside of Russia
Ruslan Ju. Terekov
Tomsk State Pedagogical University, Tomsk, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The purpose of the research is the analysis of congregation observance implementation accepted by Church Council of 1917-1918 into church practice of Moscow Patriarchate and Russian Orthodox Church outside Russia. In frames of the research the following documents were analyzed: the collection of definitions and resolutions of Russian Orthodox Church Council of 1917-1918, Governance Statement of ROChMP 1945, Governance Statutes of ROChMP 1988and 2000. Governance Statements of ROChOR 1956and 1964 were analyzed, as well. Compendium: Church Council of 1917-1918 is one of the key events in church history of the 20th century. It took a decision to reconstruct the patriarchate and also confirmed the synodic basis as the root principle of the church constitution. Now the laymen had a right to take part in regulating the economic matters of their congregation and the Church, be elected for the church governance system. All of this was captured in the Governance Statute of the congregation accepted during the second session of the Council. Nevertheless, most of the decisions of this Statute were not brought to life due to the beginning of the Civil war. In this article the issue of bringing to life of the collegial Congregation Statute in the jurisdictions of the church practice of ROChMP and ROChOR is being considered. The analysis of the foundation documents carries the inference that not all the points of the Statute were realized in the church life. The author pays attention to the reasons caused the contradictions among the statutes of the Council, ROChMP and ROChOR. Conclusions of the research: Having compared the legal acts and regulations for the two branches of the Russian Church and the Governance Statute accepted by Church Council 1917-1918 it may be noted that the Statute was partially realized. The structure of the congregation governing remained; the worshippers got a right to take part in the congregation governing together with the superior; the congregation reserved the living connection with the episcopate. Herewith, ROChMP worshippers lost their right to influence the clergy membership, and their authority in the vestry reduced, as well. There were several reasons that made the execution of the regulations of the collegial Congregation Statute in ROChMP impossible. Among them were: a difficult political situation in the USSR; policy against church of the Soviet Government, designed to disturb the unity of the church from the inside and from the outside. The development of the congregation of government in the ROChOR was facilitated by the lack of financial support, the material dependence of the priests of the ROChOR on the religious and democratic system of government, which was also adopted by Russian immigrants. Keywords: Russian Orthodox Church Outside of Russia, congregation, Church Council of 1917-1918, Russian Orthodox Church of Moscow Patriarchate, collegiality
© Р.Ю. Тереков, 2024
For citation: Terekov, R.Ju. (2024) Realization of Church Council 1917-1918 Resolutions into Church Practice of Moscow Patriarchate and Russian Orthodox Church Outside of Russia. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 88. pp. 72-80. doi: 10.17223/19988613/88/9
Решения, принятые на Поместном соборе 19171918 гг., по мнению большинства отечественных исследователей, имели огромное историческое значение для Русской церкви. Именно поэтому Собор относят к числу ключевых событий церковной истории ХХ в., ведь «рядом своих решений и постановкой самых вопросов» он опередил весь христианский мир [1. С. 228]. Восстановление патриаршества, создание системы соборного управления церковью, всестороннее включение мирян во многие сферы деятельности церкви и другие решения Собора определили вектор дальнейшего церковного развития. Особое внимание обращает на себя Приходской устав, принятый на второй сессии и ставший самым большим документом, разработанным на Соборе. Однако встает вопрос о том, насколько решения, принятые на Соборе, были действительно реализованы в церковной практике.
Обсуждение и изучение решений Поместного собора 1917-1918 гг. началось уже в 1920-е гг. в эмиграции. Покинув Россию, русские эмигранты пытались восстановить церковную жизнь в местах своего пребывания, опираясь на отечественный опыт и решения Собора 1917 г. Тем не менее среди русского духовенства, оказавшегося в эмиграции, нашлись и критики соборных постановлений. Например, священники Николай Афанасьев и Александр Шмеман критически оценивали ту роль, которую Собор определяет участию мирян в управлении Церковью [2].
В 1940-1970-х гг. опубликовано немало трудов западных исследователей, которые изучают различные аспекты работы Собора и принятые на нем решения, в том числе и о приходах и участии мирян в управлении церковью. В начале 1990-х гг. были открыты архивные фонды, и исследователи смогли приступить к изучению документов Собора. Одним из первых начал работу с архивными фондами лютеранский священник и богослов Гюнтер Шульц, который создал исследовательский проект «Большевистская диктатура и Поместный Собор 1917-1918 гг.». В рамках данного проекта велось изучение социально-политического контекста Собора, однако особый интерес исследователей вызвали вопросы о роли мирян в жизни церкви. В рамках проекта было выпущено много трудов, часть из которых содержит документы Собора, обзоры заседаний, биографические обзоры участников Собора [3. С. 383].
В 2006 г. на французском языке была издана монография католического священника Иакинфа Дестивеля «Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 гг. и принцип соборности». Среди ключевых тем исследования - принцип соборности, участие мирян в управлении церковью, институт патриаршества [2].
В последние годы объектом внимания ученых становится вопрос о реализации решений Поместного собора 1917-1918 гг. в церковной практике Русской православной церкви Московского патриархата и Русской зарубежной церкви. Ведь обе ветви Русской
церкви на протяжении всей своей истории стремились реализовать их в церковной жизни. Исследователь М.В. Шкаровский в одной из своих статей отмечает, что «весь период существования СССР Русская Православная Церковь боролась за сохранение и возрождение принципа соборности, руководствуясь, насколько это было возможно в тех условиях, определениями Собора 1917-1918 гг.» [1. С. 240]. Объясняя причины невозможности исполнить все постановления Собора в советский период, Шкаровский указывает на непростые отношения с государством, которое вплоть до 1988 г. стремилось подчинить себе церковь и не позволяло ввести в нормативные документы соборные начала.
Большой интерес в этой связи представляет статья французского историка Антуана Нивьера, который рассматривает, как в Московском патриархате, Русской зарубежной церкви и Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции (Константинопольский патриархат) пытались воплотить основные решения Поместного собора 1917-1918 гг. Особо Ни-вьер отмечает, что после возникновения новых юрис-дикций возникли противоположные позиции относительно наследия Собора: одни считали необходимым исполнить его решения, другие предпочитали изменить или даже отказаться от решений, выработанных на Поместном соборе. Исследователь приходит к выводу, что из трех сравниваемых юрисдикций именно Архиепископия западноевропейских приходов русской традиции в составе Константинопольского патриарха в большей мере реализована решения Поместного собора 1917-1918 гг. [4].
Вместе с тем практически вне поля зрения ученых до сих пор остается реализация в церковной практике Приходского устава, принятого Собором. Этот Устав заложил базу для складывания в приходских общинах основ церковной демократии, возможности полноправного участия простых прихожан в социальной, просветительской, богослужебной, миссионерской деятельности церкви. Есть статьи о реализации Приходского устава в 1920-е гг. [5], о приходской реформе 1961 г. [6], но исследований, отображающих, как положения соборного Приходского устава были реализованы в Московской патриархии и в Зарубежной церкви, сравнивающих степень реализации или указывающих на причины различий нет. Именно эта проблема и будет рассмотрена в настоящей статье.
После Гражданской войны Русская церковь по политическим и ряду других причин разделилась на церковь на Родине и церковь заграницей. В силу политических причин обе ветви обособились друг от друга и стали существовать отдельно, не поддерживая каноническую связь между собой. Каждая из ветвей некогда единой Русской церкви претендовала на исключительность своего положения, желая показать преемство от «тихоновской Церкви». А для этого необходимо было реализовать на практике постановления и реше-
