CC BY
156
REFERENCES
1. Nutton V. Medicine in Medieval Western Europe, 1000—1500. In: The Western Medical Tradition, 800 BC to AD 1800. Cambridge: Cambridge University Press; 1995: 156.
2. del Negro P., ed. The University of Padua. Eight Centuries of History. Padua: Signum Padova Editrice; 2003.
3. Wear A. Medicine in Early Modern Europe, 1500—1700. In: The Western Medical Tradition, 800 BC to AD 1800. Cambridge: Cambridge University Press; 1995: 215—370.
4. Porter R. The Greatest Benefit to Mankind. A Medical History of Humanity from Antiquity to the Present. London; 1997.
5. Sorokina T.S. History of Medicine [Istoriya Meditsiny]. 9th ed. Moscow: Akademiya; 2009 (in Russian).
© Жмуркин В.П., Чалова В.В., 2014 УДК 61:93(02.068)
6. Goncharov N.I. Visual fragment of the History of Anatomy [Zrimye fragmenty istorii anatomii]. Volgograd: Izdatel; 2005 (in Russian).
7. Goncharov N.I. Visual Fragment of the History [Zrimye fragmenty istorii]. Volgograd: Nizhne-Volzhskoye Knizhnoye Izdatel'stvo; 1988 (in Russian).
8. Ellis H. A History of Surgery. London: Greenwich Medical Media Ltd; 2002.
9. Kupriyanov V.V., Tatevosyants G.O. Russian Anatomy on the Stages of the History. Moscow; 1981 (in Russian).
10. Oborin N.A. The great moment in the russian history of medicine. Arkhiv anatomii, gistologii i embriologii. 1959; 5: 101 (in Russian).
Received 24.04.2014
Жмуркин В.П., Чалова В.В.
ИСТОРИЯ НЕОБЫКНОВЕННОЙ КНИГИ. К 350-ЛЕТИЮ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ КНИГИ Т. УИЛЛИСА (1621—1675) "CEREBRI ANATOME"
ФГБУ Национальный НИИ общественного здоровья РАМН, 105064, Москва, Россия
Восполнен пробел в отечественных публикациях о книге Т. Уиллиса "Cerebri anatome". Авторы статьи излагают собственный взгляд на особенности истории создания книги в аспекте революционных преобразований теоретической и практической медицины в Европе в XVII веке. Обосновывается уникальность труда для XVII века и ее связь с уникальностью биографии и формирования научных интересов Т. Уиллиса. Рассмотрены научные приоритеты Т. Уиллиса, представленные материалами книги.
Ключевые слова: история неврологии; история анатомии; революции в медицине; Т. Уиллис.
Jmurkin V.P., Chalova V.V.
THE HISTORY OF EXTRAORDINARY BOOK BY T. WILLIS (1621—1675): TO 350TH ANNIVERSARY OF FIRST EDITION OF BOOK "CEREBRI ANATOME"
The N.A. Semashko national research institute of public health, 105064, Moscow, Russia The article fills up the gap in national publications concerning the ook "Cerebri anatome" by T. Willis. The authors state personal view of characteristics of history of creation of book in aspect of revolutionary transformations of theoretical and practical medicine in Europe in XVII century. The singularity of work for XVII century is grounded. The relationship of the book with uniqueness of biography and formation of scientific interests of T. Willis. The scientific priorities of T. Willis are considered as represented by materials of the book. Keywords: history of neurology; history of anatomy; revolutions in medicine; T. Willis.
История книги Т. Уиллиса "Cerebri anatome"1, начавшаяся с поиска в мозге "местопребывания рациональной души", представляет исключительный интерес для исторической характеристики периода первой научной революции в медицине [1, 2]. В этой книге были доказательно опровергнуты укоренившиеся в сознании врачей того периода представления Галена о нервной системе и кровоснабжении мозга [3, 4].
Сейчас общепризнано, что эта книга Т. Уиллиса (латинизир. Willisius) вместе с еще двумя, относимыми к тематической "три-логии"2, положила начало развитию современной неврологии, невропатологии и психосоматики [5, 6]. Однако такое признание "созревало" в долгой ретроспективе — на протяжении жесткого трехсотлетнего обсуждения этой книги. В годы издания "трилогии" отношение к "Cerebri anatome" было неоднозначным: многие европейские естествоиспытатели вообще отрицали ее научность. Природа этого первоначального неприятия книги, угасавшего на протяжении трех веков, — на наш взгляд, беспрецедентные для того времени достоинства книги, тогда не понятые или принятые за ее недостатки. Это следует из анализа двух главных контраргументов научности книги, выдвинутых Н. Стеноном [7] в его знаменитой парижской "Речи об анатомии мозга", произнесенной в январе 1665 г. — через полгода после издания книги.
Первый и весьма весомый контраргумент Н. Стенона заключается в том, что состояние анатомии, в частности анатомии
Для корреспонденции: Жмуркин Валентин Петрович ([email protected]).
'Полное название книги [1] в переводе с латинского языка на русский: "Анатомия мозга с добавлением описания нервов и их функций".
2Еще две книги "трилогии": "Pathologicae cerebri, et nervosi generis
specimen in quo agitur de morbis convulsivis et de scorbuto" (1667) и "De anima brutorum quae hominis vitalis ac sentitiva est: exercitationes duae" (1672).
мозга, в то время не позволяло создать научный труд, столь объемный по анатомо-физиологической новизне и спектру решавшихся вопросов, причем всего за 4 года исследований, особенно если их проводил непрофессиональный анатом3. У всех анатомов этого периода главным источником знаний по анатомии и физиологии мозга были исследования авторов XVI века, прежде всего Везалия, осмысливаемые только в рамках анатомо-физио-логической концепции Галена. Прорывные открытия в анатомии мозга, осуществленные примерно в это время Ф. Сильвиусом де Боэ (1663), не изменили этого положения. Н. Стенон полагал, что из-за отсутствия способа отделения мозга от черепной коробки и несовершенства способов вскрытия и рассечения мозга перспективы прорывов в анатомических исследованиях мозга, подобных представленным Т. Уиллисом, относятся к неопределенному будущему.
Поскольку иллюстрации в книге однозначно показывали, что некоторые технологические проблемы, в частности отделение мозга от черепной коробки, были как-то уже решены, изложенный контраргумент свидетельствует о том, что Н. Стенон не верил в возможность появления в то время научного труда масштаба книги Т. Уиллиса, следовательно, мог считать содержание книги вымыслом. Самим началом "Речи об анатомии мозга" он подтвердил такую возможность, противопоставив обилию новых знаний, представленных Т. Уиллисом, свое и Ф. Сильвиуса не "вымышленное" знание анатомии мозга: "... Я искренне признаюсь перед публикой, что ничего не знаю сам" и призвал других анатомов сделать "подобно Сильвиусу" такое же признание [7].
Второй контраргумент Н. Стенона, укреплявший обоснование справедливости первого, имел идеологическую природу.
3Начиная исследования, Т. Уиллис не был анатомом и в своих благодарностях помощникам в подготовке его книг [1, ргаеГайо] по существу признавался, что не имеет склонности к анатомии.
Идеология первой научной революции отрицала умозрительные формы познания природы и признавала научными только знания, доказанные достоверными фактами, экспериментом и/или математически. Лондонским королевским обществом это было отражено в его девизе: "Nullius in Verba" ("Ничего на словах"). Н. Стенон, будучи адептом и активным пропагандистом революционной идеологии [8], определил главным объектом свой критики "злоупотребление" гипотезами, имея в виду и механическую модель "человека-машины" Декарта, и изобилие в книге Т. Уиллиса авторских гипотез о функциях мозга. "Речь об анатомии мозга" Н. Стенона, изданная брошюрой в 1669 г, имела "сокрушительный эффект на всем пространстве Европы" и немало способствовала пренебрежительному отношению к использованию гипотез в научных трудах в последующие два века4.
В условиях идеологической критики, а именно с этих позиций, труд Т. Уиллиса критиковали в XVII—XIX веках5, во все времена не упускаются возможности создания негативного образа автора критикуемого труда. Не избежал этого и Т. Уиллис, использовавший в качестве своих помощников профессиональных анатомов. В наибольшей мере это обсуждалось в отношении Р. Лоуэра, анатомические и физиологические труды которого якобы присваивались Т. Уилисом. Были отмечены и вбросы в научное сообщество небылиц, распространявшихся слухами, например устойчивый (до начала XVIII века) слух о том, что перевод на латинский язык книги Т. Уиллиса для ее издания был осуществлен Р. Лоуэром [9].
Между тем новые труды Т. Уиллиса издавались, а спрос на повторные издания "Cerebri anatome" неопровержимо свидетельствовал о высокой востребованности книги6.
Н. Стенон по себе знал и отметил в своей "Речи об анатомии мозга", сколь трудоемок труд анатома, обычно излагающего результат многолетнего исследования за время одного демонстрационного вскрытия или лаконичным трактатом. Он имел основание указать на невозможность создания за 4 года научного труда, в котором новые данные в широком диапазоне исследований нервной системы изложены в 29 главах на 456 страницах и 15 гравюрах. Однако и мы, зная теперь, что книга — несомненно научный труд, вправе использовать авторитетность заключения Н. Стенона для вывода: научный труд Т. Уиллиса для середины XVII века был уникальным. Это обязывает нас попытаться понять природу уникальности книги благодаря выявлению в истории ее создания и биографии Т. Уиллиса также исключительных обстоятельств.
Особенности биографии Т. Уиллиса
Из материалов биографических словарей и отдельных работ о Т. Уиллисе [10—13 и др.] следует, что главные особенности биографии и формирования личности Т. Уиллиса проистекают из ранней и крепкой его связи с англиканской епископальной церковью в трудный для нее период. Английская буржуазная революция XVII века, направленная на уничтожение монархического абсолютизма, началась под маской борьбы религиозных доктрин внутри церкви, породив две гражданские войны. В зависимости от поражения и успехов сторон в этих войнах управление государственной церковью образовательными и научными учреждениями вынужденно приспосабливалось к меняющимся условиям, в том числе к временным отклонениям от жесткого соблюдения традиций.
Первым следствием этих обстоятельств для Т. Уиллиса стало главное для его будущей жизни событие — получение университетского образования. Он, сын небогатого фермера, лишь благодаря протекции своего родственника (служителя Церкви), в марте 1637 г. приступил к учебе в привилегированном Оксфордском университете. Получив звания бакалавра искусств (1639) и магистра гуманитарных наук (1642), Т. Уиллис готовил себя к церковной деятельности.
Второе следствие событий 40—60-х годов (периоды гражданских войн, республики, протектората Кромвеля, реставрации) — уникальность врачебной и научной карьеры Т. Уилли-
"Neuburger M. Die Historische Entuicklung der experimentellen Gehirn- und Ruckenmarks-Physiologie vor Flourens. Stuttgart, 1897 (цит. по [9]).
5Среди авторов критических работ этого периода Мейером и Хи-ронсом [9] упоминаются C.G. Schelhammer, 1684; A. Haller, 1774; В. Hutchinson, 1799; A. Chalmers, 1814; W. Munk, 1861, и др.
6"Cerebri anatome", переведенная на немецкий и английский языки,
выдержала до середины 90-х годов XVII века 9 изданий: 4 амстердам-
ских — 1664, 1666, 1667, 1683; 3 женевских — 1676, 1680, 1694; лейден-
ское — 1676 и еще одно лондонское — 1681.
са. В первую гражданскую войну Т. Уиллис в 1643—1646 гг. сражался за короля и церковь, одновременно изучая медицину, химию и философию. Ему обеспечили возможность досрочно — за 7 лет (!) до окончания 14-летней программы — стать бакалавром медицины (1646), положив начало его врачебной карьере. Права на врачебную практику в Оксфорде эта степень не давала, и Т. Уиллис осуществлял ее в окрестностях, одновременно занимаясь химией и философией в Оксфорде. Возможность практики в самом Оксфорде появилась в 1651 г. в связи с резко возросшей популярностью Т. Уиллиса-врача после ставшего известным всей Англии его участия в первой документированной реанимации (декабрь 1650 г.) повешенной преступницы. Эта популярность была использована: гонорары возросли столь значительно, что в ближайшие годы Т. Уиллис смог купить себе дом.
Врачебная практика была единственным источником приобретения Т. Уиллисом медицинских знаний. В середине 50-х годов Т. Уиллис подружился с прибывшим в Оксфорд Р. Бойлем и стал активно сотрудничать в оксфордской группе естество-испытателей7. К концу 50-х годов им была создана оригинальная ятрохимической концепция [13], представленная книгой, вторая часть которой была посвящена лихорадкам (1659). В Англии Т. Уиллис был признан вторым (после Ф. Сильвиуса) европейским врачом-ятрохимиком [9].
В период опалы деятелей церкви он предоставлял им свой дом для встреч и богослужений, обретая друзей, среди которых были настоятель Церкви Христа Джон Фелл — будущий вице-канцлер университета (1666) и епископ Оксфорда (1676) и Гилберт Шелдон — будущий архиепископ Кентерберийский (1663) и канцлер Оксфордского университета (1667) [14]. В 1657 г. Т. Уиллис усилил связь с оксфордской церковной знатью, женившись на близкой родственнице Джона Фелла.
Поведение Т. Уиллиса в 40—50-х гг. свидетельствует о том, что в этот период он уже обладал талантом приобретать друзей и на основе собственного трудолюбия, нравственных и политических убеждений уже сформировался как сильная личность, пользующаяся свободой сохранять приобретенные убеждения и принципы, т. е. быть самим собой. Это обстоятельство, а также врачебные и научные успехи Т. Уиллиса позволили церкви в период Реставрации вовлечь его в лояльное ядро восстанавливаемой в Оксфорде епископальной иерархии. Усилиями Г. Шелдо-на и Дж. Фелла Т. Уиллису в 1660 г. присуждена степень доктора медицины и предоставлена должность профессора натуральной философии Оксфордского университета. Свою интенсивную врачебную практику (в Оксфорде, а с 1667 г. в Лондоне), как и полученную должность в университете, Т. Уиллис сохранил за собой на всю жизнь8.
История создания "Cerebri anatome"
Проникнутый революционным духом "оксфордской группы", Т. Уиллис отказался читать курс натуральной философии по Аристотелю и Галену, как того требовал Устав университета, и через Г. Шелдона добился разрешения на создание и преподавание собственного курса. Затруднения возникли в преподавании представлений о роли души в поведении и жизнедеятельности человека, так как Т. Уиллис придерживался одновременно двух современных, но не во всем согласующихся в этом вопросе философий — Гассенди и Декарта. В обществе доминировала новая общенаучная картина мира Декарта, основанная на кинетической механике, которую Декарт не мог применить для моделирования нематериальной, существующей только у человека души. Декарт отвел ей только функции мышления (рациональная душа) и воли, полностью отделив душу от управления функциями жизнедеятельности тела (человека и животного), которое было представлено простым механическим устройством (машиной), а все многообразие проявлений жизнедеятельности
7Эта группа, в которую, кроме Т. Уиллиса, входили и другие врачи (Дж. Локк, Р. Лоуэр, Дж. Мэйо, У Петти), а также архитектор К. Рэн и разносторонний естествоиспытатель Р. Гук, объединилась в 1660 г. с аналогичной лондонской группой ученых в новое научное общество естествоиспытателей, преобразованное в 1662 г. указом короля в Лондонское королевское общество, эффективно функционирующее и сейчас.
8Биографы отмечают неординарную врачебную наблюдательность Т. Уиллиса, ставшую основой обнаружения и описания новых клинических симптомов и болезней, нашедших отражение в английских и международных эпонимах.
определялось только особенностями анатомии [15]. В философии Гассенди рациональная душа и чувствующая душа, непосредственно управляющая телом, в своем предназначении едины, причем рациональная душа в отличие от таковой, по мнению Аристотеля, пребывает только в мозге. Позиция Декарта в отношении определяющей роли анатомии породила у Т. Уиллиса надежду подтвердить правоту Гассенди в отношении пребывания рациональной души в мозге научными методами, например обнаружением в головном мозге человека анатомических структур, не обнаруживаемых ни у каких животных.
Уиллис отважился стать первопроходцем в попытке получить какое-нибудь научное знание о нематериальном объекте: "Я всерьез решил идти новым путем. Я не хотел следовать ни суждениям, полученным от других, ни догадкам моего собственного ума. Я решил верить только Природе и наглядным примерам" [1, praefatio]. В поиске точного "местопребывания" рациональной души человека Т. Уиллис впервые применил сравнительные анатомические исследования9 у животных и человека как самостоятельный метод научного исследования — сравнительно-анатомический метод [13, 16].
К концу 1660 г. Т. Уиллис понял, что объем необходимых исследований на огромном количестве животных намного превосходит его возможности, и он проявил новаторство (что не сумел оценить Н. Стенон) в организации решения научных задач. Творчески заинтересовав целью и первыми результатами исследования члена оксфордской группы К. Рена, своего ученика Р. Лоуэра и оксфордского врача Т. Миллингтона, Т. Уиллис создал исследовательский коллектив, каждый член которого, участвуя в разработке планов исследования, имел и конкретные обязанности. Ричард Лоуэр прекрасно выполнял функции прозектора и физиолога-экспериментатора. Кристофер Рен (математик, физик и архитектор) реализовывал свой художественный талант в точных зарисовках анатомических структур, а свои знания физики — в техническом совершенствовании исследований. Томас Миллингтон был полезен своими врачебными знаниями, сам же Т. Уиллис ставил исследовательские задачи, интерпретировал результаты работ и тщательно изучал анатомические структуры.
К. Рен первым предложил и технически помог Т. Уиллису и Р. Лоуэру осуществить извлечение мозга из черепной коробки (во что не поверил Н. Стенон), обеспечив возможность обзора анатомических образований ствола мозга, малодоступных при исследованиях мозга in situ. Вторым важнейшим нововведением К. Рена было создание им техники специальной пропитки извлеченного мозга (названной им chiriguia infusoria), замедляющей аутолиз и потому сохраняющей мозг плотным на время, достаточное для зарисовок и исследования мозговых структур в их неизменном виде [17]. Третье предложение К. Рена — введение в сосуды мозга красящей жидкости (шафрановой воды) для изучения их топографии. Наконец, по предложению К. Рена, Т. Уиллис стал, хотя и ограниченно [9], использовать микроскоп. Привлечение К. Рена оказалось очень плодотворным, а его вклад как художника в создание "Cerebri anatome" правомерно обсуждается и в рамках осознания значения визуальных стратегий для получения подлинного знания на пересечении медицины и искусства в XVII веке [18].
Собственно анатомические исследования принадлежали только Т. Уиллису. Огромная помощь Р. Лоуэра (они вместе проводили вскрытия не только умерших людей, но и, по словам Уиллиса, "целых гекатомб животных", включая лошадей, овец, телят, лис, зайцев, гусей, индюшек, рыб и обезьян) была в основном чисто технической. Благодаря новым методикам качество анатомического исследования головного мозга значительно повысилось, и Т. Уиллис с его наблюдательностью легко обнаруживал неточности в отображениях анатомических структур предшествующими авторами [19] и ранее не описанные структуры. Известную на тот период анатомию мозга он пересматривал и переписывал. Об этом свидетельствует Р.
9До Т. Уиллиса из-за сложностей получения человеческих трупов такие исследования ограничивались задачами отыскания животных с анатомическими структурами, наиболее подобными таковым у человека. Т. Уиллис впервые применил их как метод решения научных задач, названный им "сравнительной анатомией". Переводчик книги Т. Уиллиса с латинского на английский язык Пордедж (Pordage) слово "comparata" (сравнительная) опускал [9], что отдалило распознавание важного методического приоритета Т. Уиллиса.
Лоуэр в своем письме Р. Бойлю уже 15 января 1661 г. (т. е. в начале работы). Он сообщал, что Т. Уиллис, "находя большинство частей мозга, в прошлом описанных, намеревается сделать совершенно новый набросок этого", и "... согласно его мнению об использовании мозжечка для ненамеренного движения, он показывал мне несколько раз нервы ..., продолжающиеся из стебля или основы..." (цит. по [9], курсив наш). Даже в проведении физиологических экспериментов Р. Лоуэр часто был лишь исполнителем, не соглашаясь иногда с интерпретациями Т. Уиллиса.
Обнаружив цветовую неоднородность головного мозга, состоящего из белого и серого вещества, Т. Уиллис стал изучать ее распределение по структурам, что позволило ему выявить и описать несколько важнейших образований. Сравнительно-анатомические исследования не выявили существенных различий в анатомии желудочков мозга10, но позволили установить два других значимых отличия головного мозга человека от мозга животных.
Первое. Разное соотношение объемов коры и белого вещества мозга. Те, "которые выделяются памятью, воображением и волей, представлены большим белым мозговым веществом, что отмечается у человека и наиболее прекрасных четвероногих животных", а при малой выраженности указанных способностей у "таких как меньшие четвероногие животные, птицы и рыбы, есть большая кора и только минимальное белое вещество" [1].
Второе. Разное количество и выраженность в коре мозга борозд и извилин, которые "сворачиваются и скручиваются и являются более многочисленными и более крупными у человека, чем у любого другого животного, без сомнения из-за различного и многократного действия более высоких способностей", в то время как у "меньших четвероногих животных, а также у птиц и рыб мозговая поверхность плоская и испытывает недостаток в извилинах и в бороздах в целом; поэтому животные этого вида постигают меньше вещей" [1].
Таким образом, еще в период поиска "местопребывания" души Т. Уиллисом были опровергнуты традиционные представления о головном мозге как о сравнительно простом анатомическом образовании и показано "впечатляющее" различие коры головного мозга человека и животных по количеству и глубине ее извилин [3]. Т. Уиллис получил основания предположить, что не желудочки мозга создают, содержат, распределяют и мобилизуют "животный дух", а кора, и именно она "является основным местом расположения разумной души в человеке... и служит источником идей и движений". Белое вещество мозга — это "emporium" (греч. торговая площадь, рынок. — Авт.) для широкого обмена информацией и функциями [1].
Между тем интерес Т. Уиллиса к дальнейшему уточнению " местопребывания" рациональной души стал вытесняться сформировавшимся по ходу работы иным интересом. Он понял, какую высокую ценность для врачебной практики имеют уже полученные результаты проведенных физиологических экспериментов и новые анатомические знания о мозге, его кровоснабжении и функциях. Последовавшие за этим анатомические и физиологические исследования были направлены преимущественно на нервы, включая вегетативные, их связи с мозгом, изучение принципов их деятельности, развитие теории рефлекса и рефлекторного действия как элементарного акта нервной деятельности. К экспериментальному изучению нервных функций и их нарушений были добавлены клинические и патолого-ана-томические наблюдения и впервые — клинико-анатомические сопоставления [13, 16].
Почти весь накопившийся к концу 1663 г. материал был изложен на латинском языке и издан книгой в 1664 г. Язык книги ("язык ученых, церкви и монархии") и посвящение ее Г. Шел-дону были демонстрацией неизменности политической позиции автора, которая не совпадала с таковой уже многих членов Королевского общества [14].
10В концепции Галена желудочки мозга занимали центральное ме-
сто в нервной регуляции жизнедеятельности. Они были местом "общего
чувствилища", в котором "собирались и перемешивались" все ощущения, поступавшие от органов чувств и внутренних органов. В передних желудочках создавался "животный дух" — главная действующая сила нервной системы; в среднем (ныне III) желудочке осуществлялась материализация "животным духом" ощущений, зарождая "все вымыслы воображения и мысли интеллекта", которые, если не были немедленно востребованы, переводились в III (ныне IV) желудочек, служивший центром памяти. Если же мысль требовала быстрого действия, то животный дух поступал в спинной мозг, а затем в соответствующие двигательные нервы, вызывая сокращение необходимых мышц [2, 13].
Научные приоритеты Т. Уиллиса в "Cerebri anatome"
В дискуссиях об анатомических приоритетах Т. Уиллиса абсолютными признаются открытия и описания им добавочного нерва (виллизиев нерв), ядер таламуса, лентиформного ядра, мозолистого тела, внутренней капсулы, пирамид на уровне продолговатого мозга [2, 3, 5, 6, 9, 10, 13, 14]. По одному этому вкладу Т. Уиллис сопоставим с самыми видными по своим достижениям анатомами середины XVII века.
К не менее важным демонстрациям новизны анатомических материалов Т. Уиллиса относятся "исправленные" или подробно описанные им структуры из числа всего лишь отмеченных предшествовавшими авторами. Он подробно изучил полосатые тела и впервые точно описал "поперечный медуллярный тракт" между ними (ныне — передняя комиссура) как объединяющий их в функционально единое полосатое тело (corpus striatum). Уточнил топографию и дал классификацию 10 пар черепно-мозговых нервов11, подробно описал первую ветвь тройничного нерва. Описал сердечное сплетение, ответвления от него нервов и волокон к сердцу и сосудам (впервые интерпретируя иннервацию последних как вазомоторную12) и сплетения, иннервирующие сфинктеры "выделительных проходов", служащих пищеварению, экскреции и половой функции [5, 6, 9, 10, 13, 14].
Особое место в группе анатомо-физиологических приоритетов Т. Уиллиса занимает его исследование кровеносной системы мозга, в том числе артериального круга, названного виллизие-вым (circulus Willisii). Оценивая приоритетность этого исследования, надо вспомнить, что никто из предшественников Т. Уиллиса, начиная с Г. Фаллопия (1561), описывавших артериальный круг у основания мозга, не нашел в его анатомии никаких особенностей и никакого ее несоответствия концепции Галена и что в ряде европейских университетов еще преподавались представления Галена о полном потреблении крови органами и весьма незначительном поступлении крови в мозг. Из материалов уже осуществленного анализа приоритетности Т. Уиллиса в описании артериального круга [2, 3, 10—13, 20—22] можно сделать следующие значимые для нас обобщения.
Во-первых, Т. Уиллис полностью опроверг утверждение Га-лена о весьма незначительном кровоснабжении мозга. Проведя измерения и расчеты, он неопровержимо доказал, что мозг, составляющий всего 2% массы тела, получает примерно 1/6 часть крови, т. е. является самым кровоснабжаемым из всех органов.
Во-вторых, впервые подробно описав уникальный артериальный анастомотический круг, образуемый крупными ветвями всех четырех основных артерий мозга (две сонные и две позвоночные), а также артерией, поднимающейся от круга через вещество мозга к мягкой мозговой оболочке ("обеспечивая ... питание головного мозга"), Т. Уиллис установил соответствие морфологии путей притока обильному кровоснабжению мозга. По опытам с перевязкой сонных и позвоночных артерий он впервые интерпретировал анастомотическое устройство круга как предназначенное для компенсации потерь притока крови к мозгу в случае закрытия какой-либо из основных артерий.
В-третьих, Т. Уиллис впервые описал основные пути оттока крови от мозга как широко анастомозирующую сеть поверхностных и глубоких вен головы и интерпретировал анастомозы, включая эмиссарии, как устройства для достижения нужной степени оттока крови при разных уровнях ее притока, в частности при избыточном притоке.
Все три перечисленные позиции указывали на важность изменений режима кровотока через мозг, которые с неизбежностью определяли рассмотрение кровотока в органе как части системы кровообращения Гарвея. К этому же приводит и позже высказанное Т. Уиллисом предположение, что основное предназначение сосудистых сплетений во всех четырех желудочках
11Если считать и "виллизиев нерв", то Т. Уиллис описал 11 пар (Гале-ном были описаны 7 пар). Первые 6 описаны в порядке, существующем сегодня; его VII нервом был слуховой (с двумя ответвлениями), VIII — блуждающий (окончательно отделенный Т. Уиллисом от симпатического), IX — языкоглоточный, X — подъязычный, XI — добавочный ("виллизиев") [13].
12"Так как волокна, ползущие вдоль подобно плющу, плотно покрывают сеть сосудов и входят в них в очень многие места, мы можем законно предположить, что эти нервы ... управляют этими несущими кровь сосудами ..., иногда расширяя их и иногда затрудняя движение крови в них согласно силе страстей" [1].
мозга — секреция и поглощение мозговой жидкости. При этом Т. Уиллис не только отвергал концепцию Галена о вытекании ликвора через естественные отверстия в черепе, но и впервые связал ликвородинамику с функцией мозгового кровообращения.
Приняв от Декарта идею рефлекса и рефлекторной дуги как фундаментальную для нервной деятельности, Т. Уиллис столь основательно ушел от Декарта в развитии этой идеи, что был признан родоначальником терминов "рефлекс" и "рефлекторный акт" в их физиологическом содержании [23, 24], хотя тогда еще далеком от современного13. Мы полагаем, что акцент приоритета должен сместиться с терминов на то, что именно в "Cerebri anatome" Т. Уиллис первым из врачей создал физиологическое представление об отражательной деятельности структур центральной нервной системы14. На уровне знаний того времени он впервые "оформил" афферентную (сенсорную) часть рефлекторной дуги, придав каждому из ощущений специфические рецепторы и предложив механизмы проведения "сенсорного импульса" до отражающей структуры; завершил эфферентную часть дуги своей гипотезой нервно-мышечного взаимодействия (химический взрыв).
Другие анатомо-физиологические концепции Т. Уиллиса имеют разную степень новизны и ценности в ретроспективе развития нейробиологии. Однако само обилие гипотез раскрывает природу едва ли не главного приоритета Т. Уиллиса — признания его основателем современной неврологии, причем в самом широком смысле этого термина (включавшем и невропатологию15 [13]), введенном самим Т. Уиллисом именно в "Cerebri anatome".
Этот приоритет имеет методологический характер и весьма своеобразен. Он явился следствием почти случайного входа в изучение нервной системы талантливейшего практического врача, рассмотревшего в исследованиях возможный источник познания болезней, прежде всего нервных. Скорректировав предмет познания, Т. Уиллис естественным образом вышел за рамки собственно анатомии и включил в исследование дополнительные методы: анализ данных патологической анатомии и впервые — клинико-анатомические сопоставления.
В попытке создать целостное научное представление о нервной системе, ее функциях и природе их нарушений Т. Уиллис активно искал любые признаки наличия и природы связи нервных структур между собой и с их функциями. Иногда он их находил, но чаще заменял предположениями, порождая, однако, свою систему представлений — первую "неврологию", и некоторые из этих представлений отмечены несомненной новизной.
Разрабатывая мозговую локализацию нервной и умственной функций, Т. Уиллис впервые отнес память к функциям коры головного мозга и правильно определил полосатое тело как место ассоциации произвольных движений с поступавшими туда же ощущениями. Наконец, впервые оформленное им представление о мозжечке как центре всех автономных функций также всерьез не рассматривается сейчас как грубо ошибочное, особенно с учетом того, что в то время мост и продолговатый мозг считались частью мозжечка, и недостает только заменить четверохолмие гипоталамусом [6].
Доскональное изучение вклада Т. Уиллиса в создание системы представлений об автономной нервной системе позволило известному неврологу D. Sheehan [26] считать Т. Уиллиса пионером в развитии знания о ней. Также впервые исследовалось участие тройничного и симпатических нервов в оформлении выражений лица и вегетативных проявлений "сильных страстей, таких как радость, печаль, гнев, страх" [1], а J. Vinchon и J. Vie доказали, что Т. Уиллис "фактически заложил основу физиологии модема эмоций" (цит. по [6]).
Клинико-анатомические сопоставления, впервые примененные Т. Уиллисом, представлены в книге как самостоятельный и ценный метод познания локализации функций мозга. Описав внутреннюю капсулу, Т. Уиллис за 100 лет до Морганьи указал
13"Один дефект, который Уиллис и Декарт разделили, состоял в том, что мозг был обязан устанавливать связь между сенсорным и моторными компонентами рефлекторной дуги" [9].
14Т. Уиллис, опираясь на результаты опытов Р. Бойля и Ф. Реди с де-капитацией животных (параллельно проводившихся в 1663—1664 гг.), также пришел к заключению, что значительная часть рефлекторных актов может осуществляться на уровне спинного мозга — самостоятельной нервной структуры, а не простого "отростка" головного мозга, как считал Гален [2].
15При современной дифференциации медицинских специальностей появились даже работы, в которых Т. Уиллис считается также основателем клинической неврологии [13] и детской неврологии (например, [25]).
на ее причастность к гемиплегии, отметив, что у больных с "длительным и тяжелым параличом ... эти тела были менее устойчивыми, бесцветными, как муть нефти, и стрии очень стертые" [1].
Примечательно, что из восьми устойчиво упоминаемых эпонимов Т. Уиллиса три относятся к неврологии, из них два ("вил-лизиев круг" и "виллизиев нерв") происходят из "Cerebri anatome".
Заключение
По хронологической динамике создания "Cerebri anatome" можно было бы сказать, что Т. Уиллис начал книгу как философ, продолжил как анатом и физиолог и завершил как врач. Очень важно, что собственное мировоззрение автора отличалось от ближайших источников — натурфилософии Гассенди и Декарта. Оно было насыщено знаниями биологии из собственных исследований и психологии из врачебной практики. Не случайно лекции Т. Уиллиса по его собственному курсу натурфилософии и "Cerebri anatome" стали важными источниками создания Дж. Локком нового философского направления — материалистического сенсуализма [17]. Полученные Т. Уиллисом новые знания о мозговом кровообращении и устранение им из фактической анатомии полостного строения нервов нанесли чувствительный удар по концепциям и Галена [3], и Декарта, а отказ от главного местопребывания "животного духа" в желудочках мозга, приобретших новое физиологическое предназначение, наделение функций "животного духа" химической природой, придание нового содержания физиологии рефлекса и другие гипотезы (как и выводы из результатов наблюдений и экспериментов), вытеснявшие "чистую механику" практически из всей уиллисовой физио-логии16, фактически хоронили концепцию нервной деятельности Галена и значительно ослабляли привлекательность для биологии механистической концепции Декарта.
Глубокая правда о природе уникальности "Cerebri anatome" состоит в том, что автор книги, призванный к нейроанатомии философией, с самого начала и до конца исследования оставался прежде всего тем, кем он действительно был — уникальным по профессионализму и научному кругозору практикующим врачом. Это и определило уникальность книги, даже замысел которой не мог родиться в сообществе первых естествоиспытателей-медиков. Уникальность автора и его книги есть плод двух совпавших в Англии по времени революций — социальной (буржуазной) и первой научной. Буржуазная революция сотворила (через протекцию церкви) благодаря вынужденному нетрадиционному образованию Т. Уиллиса [20, 25] уникального врача, исключив семилетнее приобретение им штампов галеновского врачебного мышления от "авторитетных" оксфордских учителей и побудив к поиску общей врачебной идеологии, вскоре найденной в ятрохимии. Первая научная революция сформировала выбор Т. Уиллисом путей познания природы и медицины, включила в ряды оксфордской группы естествоиспытателей и выдвинула в первый ряд своих активных тружеников по созиданию новой картины реальности в медицине. Обе революции создали сильную и свободную личность, способную отвергать не только догмы уходящей схоластики, но и догмы в способах научного познания, порожденные самой научной революцией.
Откровенное неприятие первыми естествоиспытателями "умозрительных заключений" в науке не помешало Т. Уиллису активно и вполне осознанно использовать гипотезы в целях, не понятых современниками сразу. Анатомические и физиологические исследования мозга сами по себе были не целью, а лишь источником максимально возможной добычи остро необходимых практикующему врачу научных знаний для понимания патологии нервной системы. Отсюда включение Т. Уиллисом в методы своих исследований клинических наблюдений, патологической анатомии и клинико-анатомических сопоставлений, которые использовались и при подготовке двух последующих книг "трилогии", прямо относящихся к невропатологии и психосоматике. В них Т. Уиллис описал клинику миастении, картину прогрессивного паралича, различил местные и общие эпилептические припадки, первым связал припадки эпилепсии с поражением белой субстанции головного мозга и мозолистого тела, описал афонию, дисфагию, гнусавость при поражении мозжечка (т. е.
16Механика представлена в физиологии рефлекса "ударом волны" сенсорного импульса в striatum (или в иные структуры) с "отливом" назад (по Гассенди) и "взрывом", возникающим от химического соединения жизненного духа крови в мышце с животным духом из нерва и раздувающим (т. е. сокращающим) мышцу [1].
бульбарный симптомокомплекс), паракузис, параличи при поражении коры. Он первым (до Т. Сиденгама [6]) заявил, что истерия не является болезнью матки, а имеет мозговое происхождение и что в развитии приступа бронхиальной астмы участвует нервное возбуждение и т. д. [5, 13, 21, 27].
Достоверность анатомо-физиологических сведений о мозге и иннервации органов для Т. Уиллиса-врача была не менее актуальна, чем для его критиков. Поэтому он сам уточнял анатомическое наследство XVI века, "перерисовывая" неверные изображения, и дополнял это наследство собственными открытиями. Однако состояние естественных наук не позволяло Т. Уиллису достичь без "умозрительных заключений" поставленной им цели — создания для врача целостной научной анатомо-физиологической концепции нервной деятельности. Эту целостность и создал Т. Уиллис, заполнив неисследованные неразвитыми естественными науками области физиологии гипотезами. Эта целостность и породила систему еще не полных, но именно знаний о структурах, функциях и патологии нервной системы — неврологию.
Это действительно была первая в истории медицины неврология, физиологическое поле которой еще пестрело "белыми пятнами" гипотез — программой будущих исследований [4]. Т. Уиллис буквально заново, как и "виллизиев круг", открыл нервную систему "в целом", сравнявшись с Гарвеем, открывшим кровообращение. "Cerebri anatome" — первая книга "неврологической трилогии" Т. Уиллиса — стала фундаментом этой первой неврологии. Обобщенная в ней, " переписанная" и дополненная анатомия нервной системы была более точной и самой полной из имевшихся [21], потому и стала эта книга "самым существенным вкладом в нейроанатомию в течение почти 200 лет" [13], оставаясь в ранге "классической".
ЛИТЕРАТУРА
1. Willis T. Cerebri Anatome, cui accessit nervorum descriptio et usus. London: James Flesher, Joseph Martyn and James Allestry; 1664.
2. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Формирование естественнонаучных основ медицины в процессе научных революций 17—19 веков. М.: Шико; 2011.
3. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научные революции в медицине 17—19 веков: опровержение галенизма и возникновение естественнонаучных основ медицины. Сообщение 4. Опровержение представлений Галена о принципах устройства и механизмах функционирования нервной системы. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2011; 2: 47—51.
4. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Научные революции в медицине 17—19 веков: опровержение галенизма и возникновение естественнонаучных основ медицины. Сообщение 5. Формирование новых представлений о строении и механизмах функционирования нервной системы. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2011; 3: 46—50.
5. Архангельский Г.В. История неврологии от истоков доХХвека. М.: Медицина; 1965.
6. Meyer A., Hierons R. On Thomas Willis's concepts of neurophysiology [Part I].Med. Hist. 1965; 9 (1): 1—15.
7. Steno N. A Dissertation on the Anatomy of the Brain, 1669 (Facs. by E. Gotfiredsen of 1669 edition). Copenhagen; 1950.
8. Жмуркин В.П., Чалова В.В. Стенон и формирование научной анатомии в Европе 17 века. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014; 1: 47—53.
9. Meyer A., Hierons R. On Thomas Willis's concepts of neurophysiology [Part II]. Med. Hist. 1965; 9 (4): 142—55.
10. Hughes J.T. Thomas Willis (1621—1675). J. Neurol. 2000; 247 (2): 151—2.
11. Jay V. Dr. Thomas Willis. Arch. Pathol. Lab. Med. 1999; 123 (5): 377.
12. Ustun Q. Dr. Thomas Willis' Famous Eponym: The Circle of Willis. Turkish J. Med. Sci. 2004; 34: 271—4.
13. Molnar Z. Thomas Willis (1621-1675), the founder of clinical neuroscience. Nature Rev. Neurosci. 2004; 5 (4): 329—35.
14. O'Connor J. Thomas Willis and the background to Cerebri Anatome. J. Roy. Soc. Med 2003; 96 (3): 139—43.
15. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Картины реальности в медицине XVII—XIX веков. Вопросы философии. 2013; 7: 80—94.
16. Grand W. The anatomy of the brain, by Thomas Willis. Neurosurgery. 1999; 45 (5): 1234—6; discuss. 1236—7.
17. Lega B.C. An essay concerning human understanding: How the Cerebri anatome of Thomas Willis influenced John Locke. Neurosurgery. 2006; 58 (3): 567—76.
18. Neher A. Christopher Wren, Thomas Willis and the depiction of the brain and nerves. J. Med. Humanit. 2009; 30 (3): 191—200.
19. Jay V. The legacy of Thomas Willis. Child's Nerv. Syst. 1998; 14: 92—3.
20. Rengachary S.S., Xavier A., Manjila S., Smerdon U., Parker B., Hadwan S., Guthikonda M. The legendary contributions of Thomas Willis (1621—1675): the arterial circle and beyond. J. Neurosurg. 2008; 109 (4): 765—75.
21. Donaldson I.M.L. Cerebri anatome: Thomas Willis and his circle. J. Roy. Coll. Surg.. Edinb. 2010; 40 (3): 277—9.
22. Meyer A., Hierons R., Observations on the history of the "Circle of Willisii". Med. Hist. 1962; 6: 119.
23. Canguilhem G. La formation du concept de reflexe. Paris; 1955.
24. Clarac F. The History of Reflexes Part 1: From Descartes to Pavlov, IBRO History of Neuroscience. 2005; http://www.ibro.info/Pub/ Pub_Main_Display. asp?LC_Docs_ID=3155
25. Williams A.N., Sunderland R. Thomas Willis: the first paediatric neurologist? Arch. Dis. Childh. 2001; 85: 506—9.
26. Sheehan, D., Discovery of the autonomic nervous system. Arch. Neurol. Psychiat. (Chic.). 1936; 35: 1081.
27. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М.: ООО "Академический Проект"; 2012.
Поступила 22.01.2014
REFERENCES
1. Willis T. Cerebri Anatome, cui accessit nervorum descriptio et usus. London: James Flesher, Joseph Martyn and James Allestry; 1664.
2. Stochik A.M., Zatravkin S.N. Formation of Natural-science Bases of Medicine in the Course of Scientific Revolutions of 17—19 centuries [Formirovanie estestvennonauchnykh osnov meditsiny v protsesse naychnykh revolyutsiy'. Moscow: Shiko; 2011 (in Russian).
3. Stochik A.M., Zatravkin S.N. Scientific revolutions in medicine of 17—19 centuries: denial of a galenizm and emergence of natural-science bases of medicine. Message 4. A denial of representations of Galen about principles of the device and mechanisms of functioning of nervous system. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2011; 2: 47—51 (in Russian).
4. Stochik A.M., Zatravkin S.N. Scientific revolutions in medicine of 17—19 centuries: denial of a galenizm and emergence of natural-science bases of medicine. Message 5. Formation of new representations about a structure and mechanisms of functioning of nervous system. Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2011; 3: 46—50 (in Russian).
5. Arhangel'skiy G.V. History of Neurology from Sources Before the XX-th Century [Istoriya nevrologii ot istokov do XX veka]. Moscow: Meditsina; 1965 (in Russian).
6. Meyer A., Hierons R. On Thomas Willis's concepts of neurophysiology [Part I].Med. Hist. 1965; 9 (1): 1—15.
© Каспрук Л.И., Лебедева И.В., 2014
УДК 377.5:61(470.56)
7. Steno N. A Dissertation on the Anatomy of the Brain, 1669 (Facs. by E. Gotfiredsen of 1669 edition). Copenhagen; 1950.
8. Zhmurkin V.P., Chalova V. V. Stenon and formation of scientific anatomy in Europe the 17th centuries. To Nikolay Stenon's 375 anniversary (1638—1686). Problemy sotsial'noy gigieny, zdravookhraneni-ya i istorii meditsiny. 2014; 1: 47—53 (in Russian).
9. Meyer A., Hierons R. On Thomas Willis's concepts of neurophysiology [Part II]. Med. Hist. 1965; 9 (4): 142—55.
10. Hughes J.T. Thomas Willis (1621—1675). J. Neurol. 2000; 247 (2): 151—2.
11. Jay V. Dr. Thomas Willis. Arch. Pathol. Lab. Med. 1999; 123 (5): 377.
12. Ustun Q. Dr. Thomas Willis' Famous Eponym: The Circle of Willis. Turkish J. Med. Sci. 2004; 34: 271—4.
13. Molnar Z. Thomas Willis (1621-1675), the founder of clinical neuroscience. Nature Rev. Neurosci. 2004; 5 (4): 329—35.
14. O'Connor J. Thomas Willis and the background to Cerebri Anatome. J. Roy. Soc. Med. 2003; 96 (3): 139—43.
15. Сточик А.М., Затравкин С.Н. Картины реальности в медицине XVII—XIX веков. Вопросы философии. 2013; 7: 80—94.
16. Grand W. The anatomy of the brain, by Thomas Willis. Neurosurgery. 1999; 45 (5): 1234—6; discuss. 1236—7.
17. Lega B.C. An essay concerning human understanding: How the Cerebri anatome of Thomas Willis influenced John Locke. Neuro-surgery. 2006; 58 (3): 567—76.
18. Neher A. Christopher Wren, Thomas Willis and the depiction of the brain and nerves. J. Med. Humanit. 2009; 30 (3): 191—200.
19. Jay V. The legacy of Thomas Willis. Child's Nerv. Syst. 1998; 14: 92—3.
20. Rengachary S.S., Xavier A., Manjila S., Smerdon U., Parker B., Hadwan S., Guthikonda M. The legendary contributions of Thomas Willis (1621—1675): the arterial circle and beyond. J. Neurosurg. 2008; 109 (4): 765—75.
21. Donaldson I.M.L. Cerebri anatome: Thomas Willis and his circle. J. Roy. Coll. Surg. Edinb. 2010; 40 (3): 277—9.
22. Meyer A., Hierons R., Observations on the history of the "Circle of Willisii". Med Hist. 1962; 6: 119.
23. Canguilhem G. La formation du concept de reflexe. Paris; 1955.
24. Clarac F. The History of Reflexes Part 1: From Descartes to Pavlov, IBRO History of Neuroscience. 2005; http://www.ibro.info/Pub/ Pub_Main_Display.asp?LC_Docs_ID=3155
25. Williams A.N., Sunderland R. Thomas Willis: the first paediatric neurologist? Arch. Dis. Childh. 2001; 85: 506—9.
26. Sheehan, D., Discovery of the autonomic nervous system. Arch. Neurol. Psychiat. (Chic.). 1936; 35: 1081.
27. Kannabih Yu.V. Psychiatry History {Istoriya psikhiatrii]. Moscow: OOO "Akademicheskiy Proekt"; 2012 (in Russian)..
Received 22.01.2014
Каспрук Л.И.1, Лебедева И.В.2
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
1ГБОУ ВПО Оренбургская государственная медицинская академия, 460000, Оренбург, Россия; 2Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова, 127473, Москва, Россия
Проведенный анализ развития сестринского медицинского образования свидетельствует о поисках и внедрении новых организационных форм профессиональной деятельности сестринского персонала, раскрывает возникающие проблемы медицинского образования в современных условиях реструктуризации здравоохранения. В статье доказана необходимость использования накопленного опыта обучения специалистов отрасли, адаптации к новым требованиям. Сформированные методы работы должны быть дополнены новыми современными формами и направлениями.
Ключевые слова: исторические аспекты; среднее медицинское образование; история развития; медицинское учебное заведение; медицинские кадры; здравоохранение.
KasprukL.I.1, LebedevaI.V.2 THE BECOMING AND DEVELOPMENT OF SECONDARY MEDICAL EDUCATION IN THE ORENBURG OBLAST
1The Orenburg state medical academy, 460000, Orenburg, Russia; 2The A.E. Evdokimov Moscow state medical stomatological university, 127473, Moscow, Russia
The analysis of development of nursing medical education testifies searching and implementation of new organizational forms of professional activity of nurse personnel. The article reveals occurring problems of medical education in modern conditions of restructuring of health care. The article substantiates necessity of implementation
Для корреспонденции: Каспрук Людмила Ильинична ([email protected]).
