CC BY
184
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
УДК 947 0848 Е. А. ЯЦЕНКО
Омский государственный технический университет
ИСТОРИЯ МУЗЕЕВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ,ИЗМЕНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО СТАТУСА И ФУНКЦИЙ
В статье дается краткий обзор истории возникновения музеев в высших учебных заведениях с 1714 года до наших дней, начиная с первого российского музея — Петровской Кунсткамеры. Затронуто развитие музейной сети в Советской России, а позже и в СССР. Заключительная часть посвящена музею XXI века, новым технологиям.
Ключевые слова: история, музей вуза, культура, патриотическое воспитание.
Цель музеев в воспитании подрастающего поколения — раскрыть и донести историю нашей Родины в области науки, культуры, искусства. Музей в вузе играет образовательную и патриотическо-воспитатель-ную роль. Важным является взаимодействие вуза и музея в формировании мировоззрения студенчества, в становлении их гражданственности, в воспитании высоких нравственных норм и эстетических вкусов.
Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого Российской академии наук — преемник первого российского государственного музея, знаменитой Петровской Кунсткамеры, основанной по указу Петра I в 1714 году. Коллекции отражают многообразие культур народов Старого и Нового Света и являются частью культурного достояния всего человечества.
Комплекс зданий, в котором располагается музей, — это историческое здание Кунсткамеры и пристроенный к нему в XIX веке так называемый «Музейный флигель». Основное здание Музея антропологии и этнографии — выдающийся образец барокко Петровской эпохи. Это самое старое музейное здание в мире .
Именно в здании Кунсткамеры в XVIII — XIX веках располагалась основанная Петром Великим Санкт-Петербургская академия наук, которая стала колыбелью современной Российской академии наук, Санкт-Петербургского государственного университета, библиотеки Академии наук, Главной астрономической обсерватории и ещё десятков других современных российских научных и музейных учреждений.
К XIX веку музеи становятся особой сферой культурной жизни. Однако на протяжении длительного времени они были доступны лишь очень узкой аудитории и оставались в сфере элитарной культуры. Кроме того, развитие музеев шло хаотично и не имело четкого плана [2].
Определенный вклад в развитие музейной сети как одной из основ просветительской политики в России внесли изменения, произошедшие в стране в 1917 — 1920-е годы. Советское правительство, считая важной государственной задачей охрану памятников культуры и концентрацию их в музеях в научных и культурно-просветительских целях, предложило Народному комиссариату просвещения (Наркомпро-су) создать специальный орган по руководству всем музейным строительством в стране .
В ноябре 1917 года по инициативе наркома просвещения А.В. Луначарского при Наркомпросе была
создана Всероссийская коллегия по делам музеев и охраны памятников искусства в стране [4], на которой Луначарский определил важнейшую задачу — сделать экспонаты музеев доступными народу [5].
«...Кроме богатств естественных, трудовой народ унаследовал ещё огромные богатства культурные: здания дивной красоты, музеи, полные предметов редких и прекрасных, поучительных и возвышающих душу, библиотеки, хранящие огромные ценности духа. Всё это теперь воистину принадлежит народу... Товарищи, надо зорко, бдительно беречь это достояние народа», — писал А.В. Луначарский.
Важно при этом подчеркнуть, что вопрос ставился не только о доступности музеев широким слоям трудящихся, но и о новом содержании их деятельности — о помощи всему населению в овладении культурным наследием прошлого. Таким образом, определилось место музеев в решении задач народного просвещения. Ставилась задача не просто сообщать учащимся определенную сумму знаний, а воспитывать человека, который сумеет приложить усвоенные им знания к конкретной действительности. Выполнение этой задачи Н.К. Крупская не мыслила без участия музеев [6].
Опыт работы музеев с учебными заведениями получил довольно подробное освещение в специальной музееведческой печати тех лет, широко изучался и пропагандировался в трудах Научно-исследовательского института краеведческой и музейной работы.
Большое воспитательное значение имела деятельность музеев в годы Великой Отечественной войны и в послевоенные годы. Музейные экспозиции, экскурсии, коллекции раскрывали величие подвига народов СССР в борьбе с врагом и в восстановлении разрушенного хозяйства. Воспитанию высоких патриотических и интернациональных чувств во многом способствовали походы по местам боевой и трудовой славы советских людей[7].
В последующие годы для решения задач, выдвинутых в постановлениях ЦК КПСС «О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся» (май 1964 г.) и «Об улучшении идейно-воспитательной работы музеев» (август 1982 г.) особенно подчёркивалась необходимость максимального использования всех музейных средств в целях идеологического, патриотического, эстетического воспитания трудящихся, особенно молодёжи. Во главу угла при этом ставилась пропаганда памятников материальной и духовной культуры.
Развитие музейного дела в период развитого социализма имеет свои особенности. В связи с ростом материального благосостояния, образованности и информированности, увеличением бюджета свободного времени советских людей усилилось значение науки и культуры во всех сферах общественной жизни. Существенную роль в их распространении стали играть технические средства — кино, радио, телевидение, доступные многомиллионной аудитории.
В 80-е годы усилилось внимание партийных, комсомольских, профсоюзных организаций к музейным формам культурно-просветительной, политико-воспитательной работы среди населения, так как при помощи экскурсий происходит передача исторических знаний, реализуется пропагандистский и воспитательный эффект экспозиции.
Тогда же была поставлена проблема классификации музеев. Так, например, М.Б. Гнедовский [10], проанализировав музейную сеть, классифицировал музеи по административно-организационному принципу, выделил центральные, головные, зональные, музеи филиалы и музейные объединения.
В СССР происходит осмысление роли музея как культурного центра, обладающего образовательными возможностями в широком смысле этого слова. Наряду с данной точкой зрения на музей, тесно связанной с такими понятиями, как «национальное наследие», «культурный статус», возникают новые взгляды на взаимодействие музея с посетителями в рамках теории музейной коммуникации.
К 1990-м годам внимание многих учреждений и предприятий было обращено к своим истокам: истории основания и развития учреждения. Этот интерес обусловлен объективными причинами, то есть демократическими процессами, которые происходили в российском обществе. Таким образом, музейные образования, выполняя задачи, типичные для музея, становятся частью структуры, позволяющей укреплять корпоративную культуру. Сегодня формирование корпоративной культуры, воспитание нравственности и преданности своей организации, учреждению — одна из основных составляющих положительного экономического результата работы учреждения [12].
В монографии О.Н. Труевцевой [13], посвященной историко-краеведческим государственным музеям Сибири, представлен анализ механизма их создания и функционирования, который свидетельствует о прямой зависимости этих процессов от партийных органов, в частности от администрации. Автор объясняет повсеместную консервацию или ликвидацию общественных музеев углублением экономического кризиса, сокращению непроизводственной части, в том числе за счёт занимаемых музеями площадей и его сотрудников. Таким образом, место общественного музея до сих пор остаётся неопределенным [14].
М.И.Бурлыкина в своей работе «Университетский музей в научно-образовательном процессе» пишет, что в конце XIX — начале XX века для ряда вузовских музеев строились специальные здания, оборудованные с учётом последних мировых достижений музейного дела. Финансирование проводилось, «ввиду важности дела», за счёт государства. Серьёзно относились в министерстве, в ректоратах к нуждам музеев: в эти подразделения рассылались письменные просьбы сообщать обо всех проблемах. Вузовские музеи чаще всего располагаются в одном корпусе с учебным заведением или имеет отдельное здание, приспособленное под нужды музея.
Вузовские музеи осуществляют своего рода проф-
ориентационную деятельность, привлекая в свои стены школьников. Для них часто разрабатывается специальный цикл экскурсий с игровыми и познавательными играми15.
Другие направления развития музеев связаны с техническими новшествами и новыми методами управления, способами организации взаимодействия между музеем и его партнёрами, в том числе — с музейной аудиторией.
Первые представительства музеев стали появляться в Интернет в 1995 году. Это были так называемые «home pages» (домашние страницы), содержащие несколько картинок, которые входили на один экран, немного текста. За полтора-два года эти странички сменились большими музейными сайтами. Если отбросить незначительные функциональные различия, то можно сказать, что эти сайты являются разновидностью путеводителей [16]. Интернет-представительства музеев вузов зачастую бывают отдельным разделом собственно сайта самого вуза. Содержание подобных интернет-страниц составляют справочные материалы о работниках, разделах музейной экспозиции, проводимых выставках и мероприятиях. Часто размещается большое количество фотоматериалов.
Следует отметить возможность лучшего оснащения музеев техническими средствами: музыкальные проигрыватели, проекторы, телевизионная и компьютерная техника позволяет на качественно новом уровне создавать и доносить до посетителей материал экспозиции.
В последние годы развитие музейного дела своеобразным всплеском, ростом внимания к музеям во всём мире. Сибирь в данном случае не исключение. Музеи в Сибири создавались как центры сохранения исторической, социальной памяти, образования и просвещения. Они формируют общественное сознание, историческое сознание в частности, основная функция музея — сохранение, делает музей одним из главных звеньев сохранения культурно-исторического наследия.
Библиографический список
1. http:// www.Kunstkamera.ru/historv/историческая справка.
2. Бойко, T.B. Московские музеи-монастыри в контексте культурно-просветительской политики Советского государства в 1917-1920-е гг.[текст]:автореф. дис. ...канд. истор. наук: 07.00.02/ Бойко T.B. - М. 2007. -С.21.
3. Гарданов, В.К., Кононов Ю.Ф. Музейное строительство в РСФСР (1917-1920) //Вопросы истории. № 47, 1955.-C.U7.
4. ОПИ ГИМ Ф.54 Д.23 Л.235.
5. Очерки истории музейного дела в СССР. — М. 1968. вып.7, — С. 5-54.
6. Крупская, Н.К. Поднять музейное дело на социалистическую высоту./В кн.: Крупская H.K. Пед. соч. В 10-ти т. — М. 1960. т. 8, — С. 443-444.
7. Музей и школа: Пособие для учителя/Е.Г. Ванслова, A.K. Ломунова, Э.А. Павлюченко и др.Сост.Э.А. Павлюченко; под общ.ред. T.A. Кудриной.-М.: Просвещение, -1985.-С.7-8.
8. Там же С. 20.
9. Егоров, Ю.С. Годовые статистические отчёты как источник для изучения научно-просветительной деятельности музеев, в условиях развитого социализма. Музейное дело в СССР. 1982. — М. — С.161-163.
10. Гнедовский, М.Б. Анализ музейной сети и проблема классификации музеев//Музейное дело в СССР: музейная сеть и проблемы её совершенствования на современном этапе.Сб.науч.тр./Центр. музей революции СССР, — M., 1985. — С. 51-58.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
11. Гнедовский, М.Б. Современные тенденции современного развития музейной коммуникации// Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб.науч.тр. — М., 1989. — С. 19 -22.
12. Морозова, Е.Г.Ведомственные, общественные музеи Западной Сибири во второй половине XX — начале XXI вв.: изменение статуса и функций. Автореф. дис. ...канд. истор.наук: 07.00.02/Морозова Елена Геннадьевна. — Омск, 2003. - С. 3.
13. Труевцева, О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века.-Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. — 336 с.
14. Морозова, Е.Г. Ведомственные, общественные музеи Западной Сибири во второй половине XX — начале XXI вв.: изменение статуса и функций. Автореф. дис. ...канд. истор.наук: 07.00.02/Морозова Елена Геннадьевна. — Омск, 2003. — С. 6.
15. Бурлыкина, М.И. Университетский музей в научно- образовательном процессе: История и современность (VIII — XX вв. у М.И. Бурлыкина // Музейные фонды и экспозиции в научно-образовательном процессе: Материалы Всерос. науч. конф. — Томск, 2002. — С. 58-59.
16. Лебедев, А.В. Музейные представительства в Интернет. / А.В. Лебедев// Музеи — новые технологии/Сост. и на-учн. ред. Н.А. Никишин. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — С. 121.
ЯЦЕНКО Елена Анатольевна, инженер кафедры «Средства связи и информационная безопасность».
Дата поступления статьи в редакцию: 21.10.2008 г.
© Яценко Е.А.
УДК 930 1 В. В. ГАЙКО
Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН
ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ЧУЛЫМСКИХ ТЮРОК XVI - XVII ВЕКОВ В ТРУДАХ А. П. ДУЛЬЗОНА
Цель данной статьи рассмотреть взгляды известного сибирского историка и лингвиста А.П. Дульзона, касающиеся вопросов этнической истории чулымских тюрок. Автор анализирует методологию и конкретные результаты исследований А.П. Дульзона. Труды ученого занимают важное место в изучении этногенеза народов Западной Сибири.
Ключевые слова: Дульзон А. П., чулымские тюрки, этническая история.
В предлагаемой работе автор обращается к научному наследию известного сибирского ученого Андрея Петровича Дульзона (1900—1973). До сих пор нет ни одной работы монографического характера об этом выдающемся исследователе. В статье мы хоть и в малой степени попытаемся восполнить этот пробел. Цель данной публикации — проанализировать работы А.П. Дульзона, касающиеся этногенеза коренных народов Сибири. Исследования в этом направлении Андреем Петровичем велись на протяжении многих лет и нашли отражение в ряде фундаментальных работ, которые и явились объектом нашего изучения.
Андрей Петрович Дульзон человек непростой биографии, как и многие ученые его поколения. В 1940 г. он был депортирован в Томск как спецпереселенец, так как имел немецкое происхождение. В Томске он преподает в педагогическом институте и ряд лет сотрудничает с университетом, участвуя в раскопках комплекса Басандайка. В ходе этих работ у него созревает план многолетнего комплексного изучения этногенеза коренных народов Западной Сибири1.
Опубликованный план предусматривал разработку следующих тем: изучение языков селькупов, чулымских тюрок, томских татар, в особенности эуштинцев; анализ топонимики Томской области; характеристика доисторических культур Нижнего Чулыма, Томи и Кети, составление подробной археологической кар-
ты указанных районов, антропологическая характеристика чулымских тюрков и томских селькупов. В решении поставленных задач, на наш взгляд, главную роль сыграли личные качества Андрея Петровича. С одной стороны, в нем прекрасно сочетались знания и умения лингвиста, археолога и этнографа, а также способность быстро овладевать незнакомым языком. Это позволило ему широко применять комплексный подход в изучении коренных народов Сибири, в частности, использовать лингвистические данные в исторических исследованиях. С другой стороны, он сумел привлечь к совместной работе антрополога Р.А. Розова, молодых талантливых археологов Е.М. Пеняева, В.С. Синяева, Р.А. Ураева, этнографа Г.И. Пелих, основным же ядром его коллектива стали воспитанные им молодые лингвисты Р.Ф. Денинг, О.Я. Осипова и др.
План исследования А.П. Дульзон воплощает в реальность посредством регулярных раскопок памятников позднего средневековья на Чулыме и Оби. Выбор им именно этого района объясняется тем, «что он являлся местом древнего стыка трех народностей — тюрков, селькупов и кетов, представляет особенно большой интерес для изучения взаимосвязей и взаимоотношений этих народностей за длительное время»2.
В 1946 г. А.П. Дульзоном были произведены раскопки на Чулыме в районе деревень Тургай и Бала-гачево. Первоначально его интересовали вопросы
