CC BY
16
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Т.А. Савинова
ИСТОРИЯ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА В НЕИЗВЕСТНОЙ РАБОТЕ С.Н. ПРОКОПОВИЧА
Савинова Татьяна Александровна - кандидат
экономических наук, ведущий специалист отдела личных фондов Российского государственного архива экономики.
Если зарубежные ученые широко и повсеместно используют труды экономистов русской эмиграции, то в собственном отечестве их исследования остаются не просто невостребованными, но часто и неизвестными. В определенной мере это относится и к выдающемуся русскому экономисту С.Н. Прокоповичу.
Высылка С.Н. Прокоповича и его жены Е.Д. Кусковой из Советской России летом 1922 г. не была бессрочной, и по прошествии положенных трех лет они надеялись на возвращение. Первым этапом на этом пути им виделось издание работ Сергея Николаевича на родине. Переговоры об этом начались в конце 1927 г. (3, с. 27), посредниками и курьерами, доставлявшими рукописи, являлись деятели Московского комитета помощи политическим заключенным М.Л. Винавер и Е.П. Пешкова. В начале 1929 г. в Москве находились уже две рукописи С.Н. Прокоповича, одна из которых «Народный доход западноевропейских стран» была издана в 1930 г. Госиздатом (5), что позволяло автору надеяться на публикацию следующей рукописи «Крестьянское хозяйство по данным бюджетных исследований», вышедшей в Берлине в 1924 г., тем более, что по свидетельству М.Л. Винавера, «книга очень нравилась Струмилину». Более того, этот факт воодушевил Прокоповича на предложение плана новой работы «о методологических основах статистики». Ви-навер не советовал этого делать, «а то еще воспользуются планом». Он рекомендовал прислать саму работу, что экономист, видимо, и выполнил, так как рукопись монографии С.Н. Прокоповича «Познавательная ценность статистических рядов», изданной в 1936 г. в Чехословакии, обнаружена нами в
фонде С.Г. Струмилина в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).
Судя по документам этого фонда, для публикации в СССР работа должна была понравиться не только Струмилину. Последнему, несмотря на большой партийный стаж, пришлось дважды писать предисловие к книге С.Н. Прокоповича «Народный доход западноевропейских стран» в соответствии с отзывом одного из отделов ЦК ВКП(б) следующего содержания: «Книга С.Н. Прокоповича представляет значительный интерес по фактическому материалу и выводам. Но анализ этого материала и выводов, как и вся методологическая и идеологическая установка книги совершенно чужды марксизму. Поэтому, как мне кажется, книгу можно издать только при том условии, чтобы предпосланное ей предисловие значительно подробнее и глубже критиковало бы идеологическую (последнее слов подчеркнуто два раза. -Т.С.) установку автора». После того, как Прокопович был назван в предисловии «мудрейшим классовым врагом», давшим «столько фактического материала для посрамления капитализма», его работа была опубликована.
Общеизвестен факт, что большинство исследований организованного С.Н. Прокоповичем сначала в Берлине, а затем в Праге Экономического кабинета были посвящены изучению различных сторон советской экономики. При этом неукоснительно соблюдался принцип использования только «советской информации и советских цифр», на которых были построены абсолютно реальные выводы о численности населения СССР, заработной плате советских рабочих, величине национального дохода и других показателях, а также состоянии всей советской экономики в целом. Кроме уже названных выше работ, в период 1920-1930-х годов С.Н. Прокоповичем были написаны: «Очерки хозяйства Советской России» (8), задачу которых автор видел в том, «чтобы дать строго экономический анализ хозяйственных мероприятий власти за эти пять лет и их неизбежных последствий» (8, с. 5), не потерявший свою актуальность очерк «Об экономических основах национального вопроса» (7) и ряд других. Деятельность Экономического кабинета и самого С.Н. Прокоповича в этот период внимательно и подробно исследована современными учеными (1; 9; 10; 12), 1920-1930-е годы считаются временем расцвета деятельности русской эмиграции первой волны, в том числе научной.
Однако нельзя не согласиться с Т.И. Ульянкиной, что «ни с началом, ни с окончанием Второй мировой войны эмигранты первой волны отнюдь не исчезли с карты Европы и Америки» (11, с. 16). Многие продолжали свою профессиональную деятельность. Среди них и С.Н. Прокопович, швейцарский период жизни и работы которого (1939-1955) изучены значительно хуже, что могло быть обусловлено рассеянностью и недоступностью источников этого времени. 180
Изучая экономические воззрения С.Н. Прокоповича, известные специалисты по русской экономической эмиграции Э.Б. Корицкий, А.В. Карашев и Г.В. Нинциева называют и анализируют два наиболее основательных труда экономиста, созданных им после 1930 г. Это - «Идея планирования и итоги пятилетки» (4), в котором «Прокопович осуществил серьезное обобщение советского опыта народнохозяйственного планирования» (2, 130) и двухтомная монография «Народное хозяйство СССР» (6), «ставшая шедевром русской историко-экономической литературы и своеобразным посмертным памятником замечательному ученому» (2, с. 133). В этих работах, по мнению исследователей, «содержится исчерпывающая характеристика рыночной и планово-административной систем хозяйствования и формулируется собственная позиция автора о том, каким должен быть эффективный экономический механизм» (там же).
Однако изучение документов фонда С.Г. Струмилина позволяет утверждать, что в 1939-1940 гг. С.Н. Прокоповичем была написана еще одна крупная работа.
В совершенстве владея экономической ситуацией в СССР, ученый, видимо, не совсем представлял себе политическую ситуацию, так как продолжал надеяться на публикацию своих трудов не только в начале 30-х годов, но и много позже. Об этом свидетельствует документ, который, в силу его важности, мы публикуем полностью.
Проф. С.Н. Прокопович Декабря 12, 1940 года
Pension Tschiffeli
3, Avenue Mark Monnier Geneve, Suisse
В Совет по изучению производительных сил СССР при Академии наук.
Одновременно с этим письмом я посылаю мою рукопись под заглавием: «Изменения в размещении мировых производительных сил в XIX и XX вв., их причины и экономические следствия». Я нахожу, что в современной экономической литературе уделяется слишком мало внимания вопросам морфологии народного хозяйства. Пока экономическая теория стояла в значительной мере в стороне от жизни, такое игнорирование вопросов строения народного хозяйства было более или менее понятным. Но в настоящее время, когда вопросы планирования народного хозяйства и международных экономических отношений приобрели такое большое значение, изучение морфологии народного хозяйства, размещения различных отраслей мировой экономической деятельности и миграции товаров, капиталов и рабочей силы должны
быть, наконец, поставлены на очередь. Многое уже сделано в этом направлении английскими и немецкими экономистами (Дж. Стюартом, Ад. Смитом, Рикардо и Миллем, Кернсом, Тюненом, Рошером и Альф. Вебером). Но после мировой войны в размещении мировых производительных сил произошли резкие изменения.
Усилия отсталых и колониальных стран развить свою национальную промышленность достигли больших успехов и приобрели крупное международное значение. Казалось бы, внимание экономистов должно было направиться к тщательному изучению причин и следствий произошедших изменений. Между тем именно этот вопрос остается все время в тени и не занимает в экономической литературе подобающего ему места. Замалчивание этого едва ли не самого актуального вопроса особенно ярко обнаружилось в программах международных экономических конференций 1927 и 1933 гг.: в обеих программах этот вопрос отсутствовал. Вспыхнувшая затем война 1939 г. с необычайной очевидностью показала, что и развитие военных конфликтов происходит именно на почве размещения мировых производительных сил, на почве стремлений бедных и отсталых стран к развитию национальной промышленности и городов.
Как представитель одной из отсталых стран, России, делающей после революции 1917 г. огромные усилия для развития своих производительных сил, я давно уже осознал крупное значение этого вопроса. Моя работа над историей народного хозяйства России XVIII и XIX столетий, которую я веду уже много лет, показала мне, насколько сложен и мало изучен вопрос о процессе индустриализации отсталой страны и как тесно связан он с географической экспансией экономической деятельности старых торгово-промышленных стран и с ростом мирового рынка. Мне пришлось поэтому временно оставить работу над русским народным хозяйством для того, чтобы систематически заняться изучением процессов экспансии мирового хозяйства и рынка. Над этой проблемой я работал последние годы и результатом ее является предлагаемая вниманию Совета рукопись.
Если моя работа заинтересует Совет и он найдет нужным ее издать, то мои условия ограничиваются следующими пунктами:
1) она должна быть издана под моим именем, как в 1930 г. была издана государственным издательством моя книга «Народный доход западноевропейских стран»;
2) если же издание работы под моим именем, как эмигранта, окажется неудобным, то я согласен на издание ее под каким-либо псевдонимом (напр. С. Николаев);
3) никаких изменений (сокращений, вставок и т.д.) в тексте работы не должно быть произведено;
4) право издания работы на иностранных языках за границей СССР я оставляю за собой.
С уважением.
Проф. С. Прокопович.
(РГАЭ. Ф. 219. Оп. 1. Д. 728. Л. 1-3)
Рукопись, видимо, попала к С.Г. Струмилину как к члену президиума Совета по изучению производительных сил АН СССР (СОПСа) и руководителю его экономического бюро, а затем вместе с личным фондом академика оказалась в Государственном архиве экономики.
Монография С.Н. Прокоповича «Изменения в размещении мировых производительных сил в XIX и XX вв., их причины и экономические следствия» состоит из шести глав (РГАЭ. Ф. 219. Оп. 2. Д. 94).
В первой главе «Международное размещение отраслей сельского хозяйства и промышленности» экономист рассматривает, как благодаря миграции производства пшеницы, шерсти, хлопчатобумажной пряжи, каменного угля и чугуна меняется территория, входившая в область международных экономических отношений с конца XVIII до первых десятилетий XX в. Говоря о развитии международной хлебной торговли, он отмечает время вступления в нее России. В первой половине XVIII в. хлеб вывозился из России в небольших количествах. «Во второй половине XVIII в. Англия превратилась в ввозящую хлеб страну, и начался вывоз хлеба из России через Данциг, Мемель и Ригу. Велась эта торговля по Балтийскому, Северному и Белому морям, Ламаншу, Бискайскому заливу, морскому побережью Португалии, Средиземному морю и впадающим в них рекам. Занятие Россией черноземных степей на северном берегу Черного и Азовского морей привело к развитию экспорта русского хлеба через порты этих морей на хлебные рынки Средиземного моря». В результате бурного развития железнодорожного транспорта в 1870-80-х годах на первое место в мировой хлебной торговле вышли США и Россия, за ними шли Аргентина и Индия. Прокопович доводит историю мировой хлебной торговли до всемирного аграрного кризиса 1930-х годов, когда Россия утратила свое былое значение на этом рынке.
В производстве и торговле шерстью, каменным углем и нефтью, а также в машиностроении Россия принимала, по Прокоповичу, незначительное участие.
Экономист рассматривает прогресс народного хозяйства передовых стран как фактор европеизации отсталых и колониальных стран. Однако развитие транспорта и снижение транспортных издержек способствуют, по его мнению, росту в этих странах рыночных отраслей сельского хозяйства, но не обрабатывающей промышленности. Надежды на изменения международного размещения отраслей обрабатывающей промышленности ученый связывал с
183
разработкой новых месторождений каменного угля и нефти. Далее он попытался представить процесс формирования современного капитализма, показать влияние прогресса транспорта на размещение отраслей народного хозяйства в передовых и отсталых странах в соответствии с учением А. Вебера.
Во второй главе «Международная торговля и торговая политика» экономист отмечает на основании статистических данных, что «колоссальный рост мировой торговли после 1830 г. находится в несомненной причинной связи с развитием парового транспорта. Обороты торговли Великобритании, 7 торгово-промышленных европейских стран и всей Европы росли непрерывно вплоть до 1929 г., но росли они медленнее, чем обороты во внеевропейских странах. Особенно усилился этот процесс отставания Европы после 1880 г. Это перемещение центра тяжести мировой торговли за границы Европы находится в прямой связи с развитием железнодорожной сети в отсталых и колониальных странах».
Подробно рассмотрев взгляды на развитие международной торговли и торговой политики таких экономистов, как А. Смит, Д. Юм, Дж. Стюарт, Ч. Гобсон, В. Петти, Д. Норс, Ф. Кенэ, Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. Кэрнс, Г. Шмоллер, Фр. Лист, И. Тюнен, проанализировав вслед за ними такие явления, как свобода торговли, меркантилизм, промышленный и торговый протекционизм, Прокопович делает следующие выводы: «...характер и содержание современной торговой политики определяется в своей основе существованием национальных государств и национальных хозяйств. Эти национальные противоречия и антагонизмы современного экономического строя требуют активного вмешательства государственной власти в экономическую жизнь». По его мнению, вмешательство политической власти в международные экономические отношения необходимо и должно «содействовать оптимальному размещению подвижных факторов производства в соответствии с развитием путей и средств сообщения и геоэкономическими данными различных стран с вытекающим отсюда сокращением посреднической торговли, покупки сырья в обмен на фабрикаты и смягчением международных экономических антагонизмов и борьбы».
Третья и четвертая главы посвящены изучению международной миграции капиталов и населения.
Рассмотрев историю международных кредитных отношений, начиная с XVIII в., основное внимание экономист сосредоточил на их развитии в 18601930-х годов, особенно на разрушительном влиянии Первой мировой войны, а также кризиса 1930-1934 гг. В конце главы экономист сделал следующие выводы: война 1914-1918 гг. поглотила огромные количества капиталов, накопленных западноевропейскими странами, и сильно понизила их капитало-образующую способность. «Стремление этих стран, невзирая на всеобщее обеднение, не только сохранить, но и повысить уровень жизни своего населе-184
ния привело к кризисам 1929 и 1931 гг. В то же время страны-должники, пострадавшие от кризисов 1929 и 1931 гг. гораздо более стран-кредиторов, сократив свое потребление привозных фабрикатов, не только покрыли часть своих долгов, но и значительно развили свою обрабатывающую промышленность за счет своих внутренних накоплений... Таким образом, международные экономические отношения между странами-кредиторами и странами-должниками претерпели после войны радикальное изменение в пользу последних». По мнению Прокоповича, странам-кредиторам придется иметь дело с большим числом стран, создавших собственную обрабатывающую промышленность за счет своих национальных накоплений и не нуждающихся в импорте европейских капиталов и фабрикатов.
Глава о международной миграции населения посвящена эмиграционным потокам между Европой и США в течение всего XIX в. и первых десятилетий XX в. На основе обширной статистической базы Прокопович делает вывод, что «если Первая мировая война привела к значительному сокращению заокеанской эмиграции из Европы, с 9,2 млн. человек в 1901-1910 гг. до 4,8 млн. человек в 1911-1920 гг. и 3,5 млн. человек в 1921-1930 гг., то кризис 1929 г. привел к полной ее остановке: в 1931-1937 гг. число обратных переселенцев в Европу почти на 400 тыс. человек превысило число иммигрантов. Очевидно, внеевропейский колониальный мир также мало нуждается в настоящее время в импорте европейских рабочих сил, как и в импорте европейских капиталов».
В пятой главе автор анализирует учения Д. Рикардо, И. Тюнена и А. Вебера о размещении отраслей сельского хозяйства и промышленности, подводит итоги развития этих учений и намечает его перспективы.
Наконец, шестая глава посвящена изучению «влияние прогресса транспортного дела на структуру народного хозяйства». Прокопович проследил историю развития всех видов транспорта: морского, железнодорожного, автомобильного, привел сравнительную стоимость перевозки грузов и определил степень влияния развития парового транспорта на снижение транспортных издержек и строение народного хозяйства в целом.
В заключении экономист дал общую характеристику развития европейского и мирового народного хозяйства в XIX - начале XX в.
Публикация труда в СССР в 1940 г., скорее всего, казалась автору возможной ввиду чрезвычайной актуальности темы, но Совет и его экономическое бюро не посчитали нужным ее издать, да и вряд ли тогда это зависело от них.
Как мы помним, одним из последних пунктов, указанных автором работы в сопроводительном письме, было право ее публикации на иностранных языках. В условиях начавшейся Второй мировой войны, да и сразу после нее, издавать научные труды было почти невозможно. В одном из писем января
1948 г. Е.Д. Кускова писала из Швейцарии в США Б.А. Бахметеву: «Здесь развивается резкий издательский кризис. Пока она (книга. - Т.С.) у меня не будет лежать на столе, буду дрожать... Все сделано, переведено, контракт заключен с ОргееЬ^ом. .Думаю все-таки, что Oprecht книгу о пятилетке издаст: она сейчас очень нужна. Вся беда в том, что здесь до смерти боятся большевиков.
Страна - маленькая, хочет иметь у себя международные] учреждения и не позволяет критиковать ни Америку, ни Советы» (цит. по: 11, с. 164. Речь скорее всего идет о книге С.Н. Прокоповича «Der vierte Fünfjahrplan der Sowjetunion, 1946-1950» - 13).
Несмотря на трудности, в 1940-е годы вышло несколько крупных работ С.Н. Прокоповича на немецком языке, посвященных анализу развития народного хозяйства СССР. Это была область, в которой ученый являлся признанным экспертом, но его занимали и процессы, происходящие в мировой экономике.
В 1946 г. в Невшателе и в Париже на французском языке была опубликована книга Прокоповича «L' Industrialisation des pays agricoles et la structure de l'economie mondiale après la guerre» (14; 15, с. 570) («Индустриализация аграрных стран и структура мирового хозяйства в послевоенный период»), которая явилась переработанным и дополненным вариантом присланной в 1940 г. в Москву монографии.
Научная и историческая ценность находящейся в РГАЭ рукописи первой работы С.Н. Прокоповича по истории мирового хозяйства, на наш взгляд, сохраняется и сейчас. Хочется надеяться, что труд выдающегося русского экономиста заинтересует исследователей и не будет навсегда похоронен в архивной папке.
Литература
1. Бачурина О.Н. Экономическое наследие С.Н. Прокоповича и его общественно-политическая деятельность в эмиграции (1922-1939 гг.). - СПб., 2005. - 138 с.
2. Корицкий Э.Б., Карашев А.В., Нинциева Г.В. Экономисты русского зарубежья 2050-х годов: либеральное течение: Учебное пособие. - СПб., 1999. - 178 с.
3. «Наш спор с Вами решит жизнь». Письма М.Л. Винавера и Е.П. Пешковой к Е.Д. Кусковой. 1923-1936. - М., 2009. - 334 с.
4. Прокопович С.Н. Идея планирования и итоги пятилетки. - Париж, 1934. - 115 с.
5. Прокопович С.Н. Народный доход западноевропейских стран. - М., 1930. - 196 с.
6. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. - Нью-Йорк, 1952. - Т. 1. - 398 с.; Т. 2. -355 с.
7. Прокопович С. Н. Об экономических основах национального вопроса. Отд. оттиск из «Русского экономического сборника». - Прага, 1927. - 47 с.
8. Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. - Берлин, 1923. - 216 с.
9. Ручкин А.Б. Русские ученые-эмигранты в 1920-е годы. (На примере экономического кабинета С.Н. Прокоповича) // История российского зарубежья: Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX вв. Сб. статей. - М., 1996. - С. 115-124.
10. Телицын В.Л. Русские экономисты-эмигранты в Праге 1920-30-х годов. - Там же. -С. 125-132.
11. Ульянкина Т.И. «Дикая историческая полоса...» Судьбы российской научной эмиграции в Европе (1940-1950). - М., 2010. - 639 с.
12. Kojima S. Exiled Russian economists and the USSR: Brutzkus and Prokopovich // Economics in Russia. Studies in intellectual history /Ed. by V. Barnett and J. Zweynert. - Burlington, 2008. -P. 123-140.
13. Prokopovich S.N. Der vierte Fünfjahrplan der Sowjetunion 1946-1950. - Zürich, 1948. -152 p.
14. Prokopovich S.N. E Industrialisation des pays agricoles et la structure de l'economie mondiale après la guerre. - Paris, 1946. - 313 p.
15. The National Union Catalog Pre-1956 Imprints. - Mansell, 1976. - Vol. 472.
