CC BY
240УДК: 611.814.53+612.826.33 (091)
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ШИШКОВИДНОГО ТЕЛА: МЕЖДУ МИФОЛОГИЕЙ И
НАУКОЙ
Е.Е.Зверева1, Е.Ю.Бессалова 2
Зверева Екатерина Евгеньевна, аспирант кафедры нормальной анатомии
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» Министерства образования и науки РФ. 295006, г. Симферополь, Республика Крым, Россия
orcid.org/0000-0003-2295-4975
2Бессалова Евгения Юрьевна, д.мед.н., профессор кафедры нормальной анатомии
Медицинская академия имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ имени В.И. Вернадского» Министерства образования и науки РФ. 295006, г. Симферополь, бульвар Ленина 5/7, Республика Крым, Россия
Для корреспонденции: 295006, ул. А.Невского 27а, г. Симферополь, Республика Крым
E-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ
В статье освещена история изучения шишковидного тела в различные периоды, исследованы упоминания о нем в исторических источниках. Выявлена взаимосвязь понимания морфофунк-ционального значения органа с мистическими и философскими доктринами разных эпох. Использованы научные статьи, книги, исторические источники, в том числе переводы на русский язык трудов Р. Декарта, К. Галена, А. Везалия и др. из фондов литературы и электронных ресурсов подписки научной библиотеки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. При анализе анатомической терминологии органа в историческом аспекте установлено, что в головном мозге было минимум три структуры с похожими названиями, упоминаемыми авторами средневековой Европы, что способствовало существованию ошибочной клапанной теории функции шишковидного тела. Предвосхитив открытие внутренней секреции, Рене Декарт описал шишковидное тело посредником между телом и душой. В описании Декартом физиологии шишковидного тела можно заключить, что это была первая догадка о нейроэндокринной регуляции функций, а его «духи» - не что иное как нервные и гуморальные сигналы. Учение Декарта вызвало небывалый резонанс, чему способствовала известность Декарта, как философа: эпифиз называли «душевная железа» или «Декартов орган». Дальнейшие исследования были объективней и их определял прогресс гистологических методик. Открытие мелатонина позволило сбросить с эпифиза тайну. В настоящее время шишковидное тело рассматривается как циркумвентрикуляр-ный орган, который наряду с гипоталамусом и гипофизом является частью нейроэндокринной системы. Таким образом, представления о шишковидном теле, как одном из самых загадочных органов, прошли долгую эволюцию. От мистических сверхъестественных объяснений - до заслуженного научного признания как органа центральной нейроэндокринной регуляции и центра адаптогенеза организма.
Ключевые слова: шишковидное тело; медицина; философия; история.
A HISTORY OF PINEAL GLAND RESEARCHING: BETWEEN MYTHOLOGY AND
SCIENCE
Zvereva Ye. Ye., Bessalova Ye.Yu.
Medical Academy named after S.I. Georgievsky of Vernadsky CFU
Russian Federation, Republic of Crimea, 295006, Simferopol, 5/7, Lenin Avenue
SUMMARY
In this article it was shown the history of the pineal gland studying in the different periods. Historical sources were investigated.A correlation of pineal morphofunctional significance understanding with a mystical and philosophical doctrines of different eras was identified. Scientific articles, books, historical sources, including russian translations of the works of Descartes, K. Galen, Vesalius A. et al were used from literature collections and electronic resources of Crimean Federal University Scientific named after VI Vernadsky Library.
Due to analyzing of anatomical organ historical terminology were founded at least three brain structures with similar names, which were referred by the authors of medieval Europe. That led to the existence of incorrect valve theory about pineal function. Rene Descartes described the pineal gland like an intermediary between body and soul, thus he anticipated the opening of internal secretion. The Des-
cartes' description of pineal physiology was possibly a first guess of the neuroendocrine functions regulation, and his "spirits" are nothing more than neural and humoral signals. The doctrine of Descartes has caused a great response, due to the Descartes popularity as a philosopher: the pineal gland was called the "soul gland" or "Cartesian body".
Further investigations were more objective,they were defined by the histological techniques progress. The discovery of melatonin allowed to throw off the epiphysis secret. Currently, the pineal gland is regarded as circumventricular body, which is a part of the neuroendocrine system together with the hypothalamus and pituitary gland. Thus, the idea of the pineal gland as one of the most mysterious organs has passed a long evolution from the mystical supernatural explanations to the deserved scientific recognition as a central neuroendocrine regulation organ and adaptogen center.
Key words: pineal gland; medicine; philosophy; history.
В статье 1915 года, посвященной анатомической терминологии [1],описано множество синонимов, распространенных в то время, обозначавших один и тот же орган: третий глаз, срединный глаз, теменной глаз, шишковидная железа, шишковидное тело, пинеальная железа, пинеальный орган, теменное тело,теменная железа, теменной орган, эпифиз, corpus pineale,glandula pineale, epiphysis cerebri, ршш.Кроме того, в литературе на латинском языке можно было встретить и такие названия, как: turbo, corpus turbinatus, glandula turbinatаe, glandula piniformis, glandula conoides, conarium[2]. Все эти термины относятся к небольшому образованию,массой около 150 мг,котороене давало покоя воображению исследователей многие столетия.
В доступной научной литературе вопрос о понимании строения и функции ШТ (шишковидного тела) в историческом аспекте показан фрагментарно, с тенденцией освещать лишь определенные этапы изучения. Цель данной работы - провести аналитический исторический обзор изучения ШТ. В связи с поставленной целью сформулированы задачи - 1) наиболее полно осветить историю изучения ШТ, 2) проследить упоминания о нем в различных исторических источниках, 3) выявить, каким образом понимание анатомического строения и функционального значения органа взаимосвязано с философскими взглядами различных эпох.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Авторами были проанализированы исторические аспекты изучения ШТ и эволюция взглядов на его строение и функцию. Для данного обзора были использованы научные статьи, книги, исторические источники, в том числе переводы на русский язык трудов Р. Декарта, К. Галена, А. Везалия и др. Использованы фонды литературы и электронные ресурсы подписки научной библиотеки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В Древнем Китае ШТ интересовались еще во времена правления Желтого Императора (2697-2597 до н.э.)[2, 3].Древнеиндийские веды
описывали ШТ, как одну из семи чакр, представляющую собой центр духовной силы [2, 3, 4,5],ясновидения [6] и «духовный» третьий глаз[7], эта ассоциация до сих пор широко распространена в некоторых оккультных практиках [4, 5].
Древнегреческий врач Герофил, работавший в Александрии (Египет) за 300 лет до н.э.[6]считал, что ШТ является своеобразным сфинктером либо клапаном, регулирующим поток пневмы,субстанции происходящей из воздуха и способной к мышлению, направляющейся из 3 в 4 желудочек[2, 3, 5].
Одно из самых первых подробных письменных описаний ШТ встречается у древнеримского врача и философа Клавдия Галена из Пер-гамона (129-200 г. н. э.) в его книге "О назначении частей человеческого тела»[2, 5, 711]. Гален основывал свое мнение на наблюдениях и опыте, приобретенных во время практической врачебной деятельности при гладиаторах, а также вскрытияхживотных [10]. Сам Гален подчеркивал, что ШТ былоизвестноеще в Александрийской школе [3, 4,7,8], но именно он дал название органув соответствии с внешними особенностями- сходству с сосновой шишкой-конарион (греч. шишка соснового дерева). С этим же названием связан и термин на латинском языке - corpus pineale (от лат. pinus - сосна, pinea - сосновая шишка)[2, 5-12]. Гален описывает ШТ как образование,связывающее Ш-йжелудочек (в то время именуемый средним) и мозжечок, находящееся около входа в канал [13,с.313] в окружении венозныхсосудов [13,с.328].Онподвергаеткритике ранее бытовавшее мнениео том, что ШТ представляет собой нечто вроде клапана, контролирующего поток пневмы и размер ее порции, направляемой из среднего желудочка в желудочек моз-жечка,наподобие привратника желуд-ка,контролирующего движение пищевого комка[4,5,7, 10, 13, с.313].Ведь, по мнению Га-лена,эту функцию исполняет «червеобразный апофиз» - червь мозжечка[7, 13, с.314], а не ШТ.При этом Гален категорически отвергал способность ШТ к движению, и считал, что ШТ не является частью мозга, а только прикреплено снаружи [5,13, с.314].Окончательно гипотеза о движении пневмы сквозь желудочки была опровергнута лишь в 1536 итальянским анатомом
Никколо Масса(1485-1569), который указал на наличие в желудочковой системе цереброспинальной жидкости [2, 3].В работе Галена под-черкивается,что по строению ШТ является же-лезой,и,подобно другим железам, является поддерживающей структурой для глубоких вен мозга [2],функция же его заключается в укреплении местабифуркаций вен [2, 13, с.313].Считается, что Галену принадлежит и первое описание частиц мозгового песка в ШТ (асегеиН, от лат. асегеш - накопление) [8].
В настоящее время исследователями подчеркивается блистательное владение Галеном хирургическими техниками и искусством препаровки [11]. Одним из доводов приводится тот факт,что Гален дал название ШТ по его форме, описал его подобным сосновой шишке, следовательно, он видел неискаженную препаровальными ошибками форму железы. Для сравнения приводится анатомическая иллюстрацияиз книги Томаса Уиллиса (1621-1675 гг.),выполненная Кристофером Реном (1632-1723 гг.),на которой ШТ изображено органом шаровидной формы. Считается,что это произошло из-за неправильной техники препаровки, из-за которой орган был деформирован и форма его нарушена[11].Однаконеобходимо отметить,что существуют индивидуальные особенности формы органа: встречаются и шаро-видная,и овальная, и коническая, игрушевидная форма ШТ.
Несмотря на наличие подробных разъяснений Галена, вплоть до Средневековья были рас-пространенызначительные заблуждения и недоразумения. Дело в том, что кроме терминашишковидное тело,существует и еще одно широко распространенное название железы - эпифиз (в переводе с греческого языка -выросшее на чем-то) [2]. Этот термин широко используется вплоть до настоящего времени. Благодаря тому, что Гален в своей работе употребляет термин эпифиз, описывая червеобразный отросток мозжечка, впоследствии происходит путаница и подмена понятий [5]. Помимо этого, Абу Джафар Ахмад бин Аби Халид Ибн аль-Джаззар (900—980 гг.), доминиканский монах Винсент де Бове в 13 в. и флорентийский доктор медицины Якоб Публиций в 1492 г. [5, 7, 9, 10] в своих трудах назвали червь мозжечка «ршеа», а Мондино де Луцци (1306 г.) описал сосудистое сплетение желудочкар1ехш choroideus как червь, который отвечает за закрытие и открытие канала между передними и средним желудочками. Таким образом, в головном мозге было минимум три структуры с похожими названиями, которые авторы средневековой Европы часто путали.Возможно из-за путаницы понятий «клапанная» теория функции ШТ продержалась довольно долго в средние века.
В эпоху Возрождения знаменитый анатом Андреас Везалий (1514-1564 гг.), привел наи-
более точное описание топографии ШТ и подробно описал его анатомическое строение в 1543 г. в работе «De Humani Corporis Fabrica [2, 6]. Некоторые современные исследователи считают, что по отношению к функции ШТ Везалий в общем принял точку зрения Галена и из-за «внешнего» расположения счел ее функцию этой железы незначительной. Однако, эпифизу в работе Везалия посвящена восьмая глава седьмой книги, названная «О мозговой железе, сходной с сосновой шишкой». В ней указа-но,что в отличие от желез, имеющих основной функцию укрепления сосудов и их защиту, ШТ имеет более важное функциональное значение. Значение эпифиза,по Везалию, в укреплении места раздвоения сосуда, который проникаетв III-й желудочек и в дальнейшем распадается на большое количество веточек, проникающих в мягкую оболочку [14, с.818-820],а такжев пре-пятствиитому,чтобы эти сосуды перекрыли хо-диз III-го в IV-й желудочек [14, с.23].Везалий считает, что само ШТ не может перекрывать ход, о котором писал Гален, т.к. расположение железы не позволяет перекрывать устье прохода [14, с.818-820].Автор сообщает, что форма эпифиза похожа на форму шишки либо на форму груши, также он сравнивает железу с конусом [14, с.23].Везалий полагает, что ткань ШТ тверже, и,следовательно, по свойствам более походит на ткань железы, чем на ткань мозга [14, с.818-820].Везалию принадлежит и первое наиболее точное описание топографии ШТ. Описывая ШТ как обращенную острием вверх железу, с основанием, налегающим на вещество мозга,расположенную немного кзадиот протока из III-го в IV-й желудочек [14, с.818-820], Веза-лий подчеркивал,что у человека ШТ «упирается» в мозговую ткань, просто прилегая к ней и не имея с ней соединения, так как при неосторожном вскрытии ШТ часто удаляется вместе с веной,расположенной рядом с ней [14, с.818-820].В трудах Везалия даны советы по технике препаровки железы [14, c.865]. Везалий довольно четко описывает различия в топографии и строении ШТ человека и овец, подчёрки-вая,что у овец гораздоболее выражена связь железы с мозговым веществом, кроме того размеры железы у ягненка больше, чем взрослого человека [14, с.818-820].
Знаменитый французский философ и математик Рене Декарт (1594-1650 гг.) придал ШТ кардинально новое значение, назвав железу «троном души в человеческом теле» [3, 4,6, 7, 10].ШТ упоминается в нескольких работах Декарта: «Диоптрика» (1637 г.) [2, 7, 15], «Страсти души» (1649 г.) [16],«Описание человеческого тела»,«Человек» (опубликована после смерти Декарта) [17], а также в многочисленных пись-мах[16]. В оригиналах текстов научных трудов Декарта само название шишковидная железа не употребляется. В разных работах встречаются термины железа Н (в работе «Человек»), кона-
риум (в работе «Описание человеческого тела» (1648 г.), в других работах и вовсе не имеет названия, лишь упоминание ее небольшого размера и расположения. Термин шишковидная железа Декарт употребляет только в некоторых письмах. Декарт пишет, что ШТ является очень маленькой железой, расположенной по центру и наиболее глубоко из всех отделов мозга [17, с.495]. В работе «Диоптрика» [15] Декарт указывает, что в области ШТ проецируются лучи от картинки, осязаемой глазами. По мнению Декарта, во время беременности возможно проникновение данных лучей из ШТ по артериям к плоду, при этом на теле ребенка возникают родимые пятна различных загадочных очертаний [15].
Согласно теории дуализма Декарта, в каждом человеке существует две природы - мыслящая и протяженная, «мыслящая душа» и «телесный механизм». Точкой пересечения этих двух субстанций, по Декарту, является ШТ [16]. С его помощью осуществляется взаимодействие между мышлением и физическим телом, душа управляет телом благодаря одному органу -ШТ.В работе «Описание человеческого тела» Декарт пишет, что частицы крови, имеющие наибольшую плотность и подвижность, проходя сквозь поры ШТ, образуют так называемые «животные духи»[4,17, с.439].Видимо, это предвосхищение открытия внутренней секреции.
Почему именно ШТ отводится такая значительная роль в работе Декарта? Эпифиз был выбран на роль посредника между телом и душой благодаря своему расположению - по срединной линии в глубине мозга, что, по мнению Декарта, придает ей особую «защищенность» и уникальность[18]. Среди признаков ее «избранности» Декарт также называет ее маленький размер[18]. Ктому же, железа,представляя собой единое целое, как паренхиматозный ор-ган,сама не делится на правую и левую половинки иявляется одной из немногих непарных структур мозга [5].Именно непарность органа Декарт прежде всего положил в основу своей гипотезы. По мнению Декарта, по поводу любого предмета в один и тот же момент времени у человека формируется только одна мысль. При этом человек имеет два органа зрения -два гла-за,значит, две «картинки» восприятия предмета должны соединиться воедино в каком-то непарном месте,иначе душа бы получала в качестве впечатления вид не одного предмета или мыс-ли,а двоящееся [17, с.496].В железе же происходит конвергенция двух изображений внешних предметов, передающихся от каждого глаза по своему зрительному нерву. Далее уже одинарная картинка через ШТ передается душе, и в душе формируется образ предмета,увиденного человеком [5, 10, 16, 17, с.499].
Во времена Декарта еще было распространено мнение, что деятельность мозга гораздо
более связана с системой мозговых желудоч-ков,чем с самой нервной тканью. А ШТ, как известно,занимает «стратегически» удобное положение в Ш-м желудочке и имеет рядом вход в водопровод мозга,где«духи» передних и задних участков мозга контактируют между собой. Благодаря этому, из-за самых незначительных движений в железе направление потока «духов» может меняться,равно, как и сам поток духов может влиять на расположение желе-зы[17, с.496].Это приводит к тому,что «духи» направляются через поры мозга по нервным волокнам к соответствующим мышцам,и так обеспечиваются движения различных частей тела [17, с.499].Процесс воспоминания Декарт объясняеткак движение ШТ под влиянием желания что-либо вспомнить в разныестороны, разнообразно направляющее при этом поток «духов». Это происходит до того момента, пока духи не встретят следов от прошлого впечатления о предмете в виде пормозга,которые благодаря повторному прохождению через них «духов» будут открываться уже легче, чем остальные [16, 17, с.500].0т железы зависит и то, как человек отреагирует, увидев страшный образ. Следуя одним движениям железы,«духи» направятся к нервам, действующим на мышцы ног, провоцируя страх и бегство, либо железа направляет«духи»через поры мозга в нервы, идущие к сердцу, возбуждая в человеке смелость и мышцам рук, обеспечивая движения для самозащиты [17, с. 499]. Кроме того, по Декарту, ШТ отводилось место возникновения стра-стей[17, с.500].В более ранних работах Декарт писал,что ШТ является единственным местом нахождения души в человеке. Впоследней работе «Страсти души» Декарт уточняет,что в ШТ «более, чем в прочих частях тела, осуществляет свою деятельность»[17, с.495], то есть душа соединяется со всем телом, но именно в ШТ она наиболее активно проявляет свою деятельность [16,17, с.495], «излучается»на все остальные части тела с помощью «духов», нервных волокон и артериальной крови [17, с.499]. Можно заключить, что это была первая догадка о ней-роэндокринной регуляции функций, а «духами» он называл не что иное как нервные или гуморальные импульсы.
Учение Декарта о ШТ вызвало небывалый резонанс и всплеск интереса к ШТ. Этому явно способствовала слава и известность Декарта, как знаменитого ученого математика и философа. Длительное время в России в медицинских изданиях ШТ носило название «душевная железа». Интерес знаменитого исследователя к органу отражает и дошедший до наших дней эпоним ШТ- «Декартов орган».
В 1695 г русский ученый В. Юрский (по не-которымданным В.Юровский) защитил диссертацию «Анатомо-физиологическая диссертация о шишковидной железе»[19].В предисловии диссертации автор раскрывает то недоброжела-
тельное и часто враждебное отношение к нему и его исследованию со стороны ученых и студентов. Всему виной критическое отношение В. Юрского к учению Декарта о ШТ.В. Юрский указывает на то, что Декарт допустил грубые ошибки из-за того, что руководствовался устаревшими и ложными анатомическими сведениями, и опирался более на философию, чем на анатомию. При этом В. Юрский считает, что ШТ распределяет лимфу по организму. Учитывая авторитет Декарта, все заявления В. Юрского встречались в штыки [19].Конечно, указав о способности ШТ к движению, Декарт совершил грубую анатомическую ошибку [5]. Хотя, весьма любопытно в свете этой теории смотрятся данные об обнаружении мышечных волокон в структуре ШТ[20].
Из писем Декарта известно, что во время пребывания в Голландии [18]он углубился в изучение анатомии, посещал публичные вскрытия в университете, участвовал в вскрытиях овец, собственноручно вскрывал и изучал их мозг [10].В одном из своих пи-сем,датированном1640г., Декарт писал,что при посмертных вскрытиях даже он часто немог найти ШТ у трупа, несмотря на всю тщательность поисков и знание ее месторасположения, а у недавно умерщвленных животных находит ШТ без каких-либо затруднений. По словам Декарта, пожилой профессор, ассистировавший ему на вскрытиях, признался, что никогда в трупах людей не обнаруживал ШТ. Объяснение этому, по Декарту, заключается в том,что при вскрытии несколько дней анатомы изучалив-нутренности и другие части,лишь после этого приступали к изучению головы и содержанию полости черепа. Следовательно, ШТ очень быстро разлагается [10,18].
Томас Уиллис усомнился в идее Декарта, утверждая, что ШТ не является ни местом души, ни его источником, т. к. животные, которые лишены памяти, воображения и других высших проявлений, и качеств души, тем не менее имеют такой орган как эпифиз [7]. Многие другие философы также были не согласны с теорией Декарта, в том числе и И.Кант (1724—1804 гг.). В работе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики» онподчеркивал,что душа не может располагаться в некоем ограниченном замкнутом пространстве одного органа, а связана со всем телом человека [5].Датский анатом-НиколайСтенон(1638—1686 гг.) в работе «Dissertatio de cerebri anatome» (1671 г.) подверг жесткой критике теорию о ШТ Декар-та,подчеркивая,что ШТ (которое он называет верхней железой) является неподвижным органом, расположенным дорзально к желудочковой системе и прикрепленным к оболочкам [5, 9].Теория Декарта начала терять свои позиции и послезаявлений французского ученого Клод-Николя ле Ката (1700-1768 гг.) о том, что не ШТ, а кора мозга является местомпребывания
души [4].Карл Фридрих Бурдах(1776-1847 гг.) пришел к выводу, что ШТ вообще лишено любой функциональной нагрузки[9].Француа Ма-женди(1783-1855 гг.) предписывал ШТ функцию «тампонирования» отверстия Сильвиевого водопровода благодаря расширению либо сужению органа [2, 3,5]. К 19 веку теория Декарта была окончательно отвергнута[5]. В работе «Dictionnaire des Sciences Medicales»,изданной в 1829 г.сказано, что ничего из провозглашенно-гоГаленом или Декартом о ШТ не может быть принято. Хотя в ней же и утверждалось,что еще ничего не известно о функции ШТ [5, 21].
Но процесс изучения органа не останавливался. Итальянский анатом Джованни Баттиста Морганьи (1682-1771 гг.) в своей работе «The Seats and Causes of Disease», опубликованной в 1761 г., описал случай кальцинации эпифиза, вследствие чего железа имела размеры куриного яйца[2, 3].В 1875 г. германский исследователь Карл Вейгерт (1845-1904 гг.) опубликовал первое подробное описание опухоли ШТ 14-летнего мальчика и ее гистологических особенностей. Речь шла о тератоме, которая имела вид опухоли, содержащей ороговевающий и столбчатый эпителий, с включёнными элементами волос и кожи[2, 3].В 1898 г., Otto Huebner(1843-1926 гг.) впервые описал связь между опухолью ШТ и ранним наступлением половой зрелости. В его докладе описан случай мальчика 4.5 лет, умершего от новообразования мозга,как позже выяснилось - опухоли эпифиза, у ребенка были анормально развиты первичные и вторичные половые признаки [4, 21].
Довольно часто с патологией ШТ связывалось и нарушение психического здоровья человека [4], бытовало мнение о связи многих психических заболеваний с накоплением «мозгового песка»[8,21].Известно, что в 1914 г. предпринята попытка лечения умственно отсталых детей экстрактами эпифиза [21], а в 1920 году предпринималась попытка лечения шизофрении экстрактами из ШТ [4].В настоящее время гормон ШТ действительно используется для лечения некоторых психических рас-стройств[9].
После расширения возможностей микроскопии было сделано множество гистологических открытий. Немецкий зоолог, анатом и гистолог Альберт фон Кёлликер в 1888 г. выявил,что эпифиз состоит в основном из клеток 2-х типов[2, 3]. Кахаль считал, что орга-ниннервируется симпатическим нервом, а сама ткань имеет железистую структуру[2, 3].В 1901 г. клетки ШТ, пинеалоциты, были детально описаны первой болгарской женщиной-врачом ЗахаринойДимитровой [8, 21]. Она имела возможность изучить коллекцию шишковидных желез человека и млекопитающих в Нанси и использовала метод окраски нервной ткани им-прегнацией,изобретенный К. Гольджи (18431926 гг.) и С. Р.Кахалем (1852-1934 гг.)[8]. Со-
гласно ее описанию, пинеалоциты представляют собой клетки продолговатой формы в цитоплазме которых определяется большое количество гранул [8].Она впервые описала в ядре пинеалоцитов вакуоли которые при окраске эозином и метиленовым синим по методу Манна имеют синий цвет, более характерные для пубертатного периода. Впоследствии они получили название «нуклеарные сферы Димитровой» [8].
Ее диссертация «Recherches sur la structure de la glande pineale chez quelques mammiferes» имела огромный успех, материалы из нее были представлены на конгрессе Французской Анатомической Ассоциации, кроме того, данные полученные Димитровой вошли в учебники профессора Ассена Хаджийолова (1930-1998 гг.) и многократно приводились в научных статьях В.Баргманна, участвовавшего в разработке теории нейросекреторного процесса.
Однако,несмотря на все вышеописанные открытия, упорно закрепилось понимание эпифиза как рудимента,не имеющим важного функционального значения [6].Украинский ученый А.А.Богомолец в работе «Кризис эндокринологии» (1927 г.) предполагает,что ШТ является рудиментарным органом с чертами тератоидного образования, лишенным какого-либо функционального значения [22].
Мнение о ШТизменилось кардинальным образом во второй половине двадцатого века[3, 6]. За несколько лет до знаменательного открытия Лернера, в Гарварде была опубликована работа, в которой приводились выводы о том,что ШТ имеет ингибирующее влияние на половое развитие и функцию. Это мнение было подкреплено результатами собственных экспериментальных данных авторов, что пинеалэк-томия может усиливать рост половых желез у молодых животных, а применение экстрактов бычьих эпифизов приводит к противоположному эффекту.Американский ученый, Аарон Лер-нер(1921-2007 гг.), сотрудник отделения дерматологии Йельского университета заинтересовался статьей,написанной в 1917 году [21], с приведенными результатами эксперимента, единственного в своем роде на то время. В процессе опыта емкость с головастиками помещали измельченную смесь коровьих эпифизов. При этом, в течении 30 минут кожа головастиков обесцвечивалась [6,23]. Лернер озадачился поиском вещества, который приводил к такому эффекту, поскольку, как дерматолог, сталкивался с проблемой гиперпигментации и витилиго. В 1958г. команда Лернера смогла изолировать уникальное вещество, влияющее на пигментацию кожи лягушек [2, 6]. Вещество имело формулу N-acetyl-5-methoxy-tryptamine и могло воздействовать на мелано-форы кожи. Вещество получило название мела-тонин (от греч слова melas, означающий чер-ный)[2, 6, 21].За 4 гола работы[23] удалось
изолировать крайне малое количество мелато-нина,переработав при этом около 250 тысяч эпифизов быков, общий вес переработанного материала составил около 100 килограмм [6, 9]. В дальнейшем, Julius Axelrod (1912-2004 гг.), и Virginia M.Fiske (1910-1999 гг.), удалось установить, что процесс синтеза этого индольного гормона зависит от влияния световых волн на сетчатку глаза и благодаря этому имеет строго выраженный периодизм[9]. Эти открытия коренным образом перевернули предшествующее представление об эпифизе как органе без функционального значения и придали ему статус нейроэндокринного центра.
По словам самого Лернера,открытие мелатонина позволило сбросить с эпифиза тайну [23]. В настоящее время ШТ рассматривается как циркумвентрикулярный орган, который наряду с гипоталамусом и гипофизом является частью нейроэндокринной системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С момента открытия мелатонина, ШТ наконец получило не мистическое объяснение и почитание спиритических практик, а заслуженное научное признание как органа центральной нейроэндокринной регуляции и центра адапто-генеза организма. С 1984 г. выпускается научный журнал «Journal of Pineal Research», посвященный изучению ШТ и его гормонов.Конечно же, эпифиз имеет далеко не «сверхъестественную» природу, но егофунк-циональное значение и удивительные свойства его гормона мелатонина способствуют тому,что интерес исследователей к этой железе только возрастает год от года.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Eycleshymer AC. May8,1915 Anatomic Nomenclature. JAMA. 2015;313(17):1760.
doi: 10.1001/jama.2014.11730
2. Choudhry O, Gupta G, Prestigiacomo CJ. On the surgery of the seat of the soul: the pineal gland and the history of its surgical approaches. Neurosurg Clin N Am. 2011;22:321-333. http://dx. doi.org/ 10.1016/j.nec.2011.04.001
3. Mottolese C, Szathmari A. History of the pineal region tumor. Neurochirurgie. 2015 Apr-Jun;61(2-3):61-4.
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuchi.2013.03.005
4. Lucchetti G, Daher Jr. JC, Iandoli Jr D, Gon-zalves JPB, Lucchetti A LG. Historical and cultural aspects of the pineal gland: comparison between the theories provided by Spiritism in the 1940s and the current scientific evidence. Neuroendocrinol Lett. 2013;34(8):745-755.
5. Lopez-Munoz F, Rubio G, Molina JD, Alamo C. The pineal gland as physical tool of the soul facul-
ties: a persistent historical connection. Neurolo-gia.2012 Apr;27(3):161-8.
http://dx.doi.org/10.1016/j.nrleng.2012.04.007
6. МалiковО.В.[та ш]. Исторические и морфо-функциональные аспекты изучения эпифиза. Украшський науково-медичний молодiжний журнал. 2014;3(82):16-19.
7. ShojaMM, HoepfnerLD, AgutterPS, SinghR, TubbsRS. History of the pineal gland. ChildsNerv-Syst. 2016 Apr;32(4):583-586.
8. Паскалев Д, Радоинова Д, Галунска Б.Доктор Захарина Димитрова (1873-1940): пионер в области исследования микроструктуры эпифиза. Нефрология. 2011;15(2):115-118.
9. Lopez-Munoz F. Molina JD, Rubio G, Alamo C. An historical view of the pineal gland and mental disorders. Journal of Clinical Neuroscience. 2011;18:1028-1037.
http://dx.doi.org/10.1016/jjocn.2010.11.037
10. BerhoumaM. Beyond the pineal gland assumption: A neuroanatomical appraisal ofdualism in Descartes' philosophy.Clinical Neurology and Neurosurgery. 2013;115:1661-1670. http://dx. doi.org/10.1016/j. clineuro.2013.02.023
11. Ганц Д. Гален и нейрохирургические вмешательства. Историямедицины. 2015;2(3):368-372.
12. Paluzzi A, Fernandez-Miranda J, Torrenti M, Gardner P. Retracing the etymology of terms in neuroanatomy. Clin Anat. 2012 Nov;25(8):1005-14. http://dx.doi.org/10.1002/ca.22053
13. КлавдииГален. О назначении частей человеческого тела. Перевод с древнегреческого проф. С.П. Кондратьева. Под ред. В. Н. Терновского. М: «Медицина». 1971. С.313-328.
14. Везалий А. О строении человеческого тела в семи книгах.Т.2. Перевод с лат. В.Н.Терновского и С.П.Шестакова. Под ред. В.Н.Терновского. М: издательство Академии наук. СССР;1954:23-865.
15. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия. М: изд. АкадемиитаукСССР; 1953:109.
16. Shapiro L. Descartes's pineal gland reconsidered. Midwest Studies in Philosophy. 2011;XXXV:259-286.
http://dx. doi.org/10.1111/j.1475-4975.2011.00219.x
17. Декарт Р. Д 28 Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М.:Мысль;1989:439-500.
18. Finger S. Descartes and the pineal gland in animals: A frequent misinterpretation. Journal of the History of the Neurosciences: Basic and Clinical Perspectives. 1995;4(3-4): 166-182. http://dx.doi.org/10.1080/09647049509525637
19. Хелимский А.М. Диссертация русского ученого XVII века В.Юрского «О шишковидной железе». Проблемыэндокринологииигормоно-терапии. 1959;4(5):108.
20. Bernhard JM. Occurrence and Regional Distribution of Striated Muscle Fibers in the Rat Pineal
Gland. Cell Tiss. Res.1978;190:349-
355.http://dx.doi.org/10.1007/bf00218180
21: Schiller F. Pineal gland, perennial puzzle,
Journal of the History of the Neurosciences: Basic
and Clinical Perspectives. 1995;4(3-4):155-165.
http://dx.doi.org/10.1080/09647049509525636
22. Богомолец А.А. Кризис эндокринологии. Изд-во Мосздравотдела;1927:45.
23. Lerner AB. My 60 Years in Pigmentation. Pigment Cell Res. 1999;12:131-144.
REFERENCES
I. Eycleshymer AC. May8,1915 Anatomic Nomenclature. JAMA. 2015;313(17):1760. doi: 10.1001/jama.2014.11730
2. Choudhry O, Gupta G, Prestigiacomo CJ. On the surgery of the seat of the soul: the pineal gland and the history of its surgical approaches. Neuro-surg Clin N Am. 2011;22:321-333. http://dx. doi.org/ 10.1016/j.nec.2011.04.001
3. Mottolese C, Szathmari A. History of the pineal region tumor. Neurochirurgie. 2015 Apr-Jun;61(2-3):61-4.
http://dx.doi.org/10.1016Aj.neuchi.2013.03.005
4. Lucchetti G, Daher Jr. JC, Iandoli Jr D, Gonzalves JPB, Lucchetti A LG. Historical and cultural aspects of the pineal gland: comparison between the theories provided by Spiritism in the 1940s and the current scientific evidence. Neu-roendocrinol Lett. 2013;34(8):745-755.
5. Lopez-Munoz F, Rubio G, Molina JD, Alamo C. The pineal gland as physical tool of the soul faculties: a persistent historical connection. Neurolo-gia.2012 Apr;27(3):161-8.
http://dx.doi.org/10.1016/j.nrleng.2012.04.007
6. Malikov AV, Kovalchuk OI, Bondarets DV, Dzevulska IV, Sergiienko VR.Historical and mor-phofunctional aspects of studying the epiphi-sis.Ukraïns'kii naukovo-medichnii molodizhnii zhurnal. 2014;3(82):16-19. (In Russ.)
7. Shoja MM, Hoepfner LD, Agutter PS, Singh R, Tubbs RS. History of the pineal gland. Childs Nerv Syst. 2016 Apr;32(4):583-586.
8. Paskalev D, Radoinova D, Galunska B. Dr. Zaharina dimitrova (1873-1940): a pioneer in research of the pineal gland's (corpus pineale) microstructure. Nefrologiya. 2011;15(2):115-118. (In Russ.).
9. Lopez-Munoz F. Molina JD, Rubio G, Alamo C. An historical view of the pineal gland and mental disorders. Journal of Clinical Neuroscience. 2011;18:1028-1037.
http://dx.doi.org/10.1016/jjocn.2010.11.037
10. BerhoumaM. Beyond the pineal gland assumption: A neuroanatomical appraisal ofdualism in Descartes' philosophy.Clinical Neurology and Neurosurgery. 2013;115:1661-1670. http://dx. doi.org/10.1016/j. clineuro.2013.02.023
II. Ganz J.Galen and neurosurgical procedures. Istoriya meditsiny. 2015;2(3):368-372. (In Russ.).
12. Paluzzi A, Fernandez-Miranda J, Torrenti M, Gardner P. Retracing the etymology of terms in neuroanatomy. Clin Anat. 2012 Nov;25(8):1005-14. http://dx.doi.org/10.1002/ca.22053
13. Ternovskii VN. eds.Klavdii Galen. O naz-nachenii chastei chelovecheskogo tela. Perevod s drevnegrecheskogo prof. S.P. Kondrat'eva. M:«Meditsina»;1971:313-328. (In Russ.).
14.Ternovskii VN. eds. Vezalii A. O stroenii chelovecheskogo tela v semi knigakh.T.2. Perevod s lat. V.N.Ternovskogo i S.P.Shestakova. M:izdatel'stvo Akademii nauk. SSSR;1954:23-865. (In Russ.).
15. Dekart R. Rassuzhdenie o metode s priloz-heniyami. Dioptrika, meteory, geometriya. M: izd. Akademii nauk SSSR;1953:109. (In Russ.).
16. Shapiro L. Descartes's Pineal Gland Reconsidered. Midwest Studies in Philosophy. 2011;XXXV:259-286.
http://dx. doi.org/10.1111/j.1475-4975.2011.00219.x
17. Dekart R. D 28 Sochineniya v 2 t.: Per. s lat. i frants. T. 1/Sost., red., vstup. st. V. V. Soko-lova. M.: Mysl';1989:439-500. (In Russ.).
18. Finger S. Descartes and the pineal gland in animals: A frequent misinterpretation. Journal of the History of the Neurosciences: Basic and Clinical Perspectives. 1995;4(3-4):166-182. http://dx.doi.org/10.1080/09647049509525637
19. Khelimskii AM. Dissertatsiya russkogo uchenogo XVII veka V.Yurskogo «O shishkovid-noi zheleze». Problemy endokrinologii i gormono-terapii. 1959;4(5):108. (In Russ.).
20.Bernhard JM. Occurrence and regional distribution of striated muscle fibers in the rat pineal gland. Cell Tiss. Res.1978;190:349-355.http://dx.doi.org/10.1007/bf00218180
21: Schiller F. Pineal gland, perennial puzzle, Journal of the History of the Neurosciences: Basic and Clinical Perspectives. 1995;4(3-4):155-165. http://dx.doi.org/10.1080/09647049509525636
22. Bogomolets AA. Krizis endokrinologii. Izd-vo Moszdravotdela; 1927:45 (In Russ.).
23. Lerner AB. My 60 Years in Pigmentation. PigmentCellRes. 1999;12:131-144.
