CC BY
129
М. Е. Колесникова
История изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX в. ..._
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИНУК И
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII - НАЧАЛЕ XX В. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ:
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
М. Е. Колесникова
THE HISTORY OF STUDYING THE NORTH CAUCASUS IN THE SECOND HALF OF THE 18th - IN THE BEGINNING OF THE 20th CENTURIES IN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY: BASIC STAGES
Kolesnikova M. E.
The periodization of studying the North Caucasus in the 2nd half of the 18th - in the beginning of the 20h Centuries in Russian historical science is given in the article.
Key words: historiography, provincial historiography, historiographic source, local history, the North Caucasus.
В статье предлагается периодизация истории изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX в. в отечественной исторической науке.
Ключевые слова: историография, провинциальная историография, историографический источник, краеведение, Северный Кавказ.
УДК 930.1:947(470.6) «18-19»
Богатейший опыт изучения Северного Кавказа, накопленный в отечественной исторической науке, заключен в разнообразной по жанру и характеру литературе. В ней, с разной степенью, освещается история изучения народов, отдельных элементов их культур, биографий исследователей, занимавшихся изучением региона. Большинство работ, написанных об истории народов Северного Кавказа, так или иначе содержат историографические разделы. Различные аспекты истории изучения Северного Кавказа анализировались, подчеркнем, преимущественно в рамках археологических и этнографических дисциплинарных полей. В качестве предмета собственно исторического исследования эта проблема рассматривалась не часто, что отражает общую ситуацию становления и развития регио-новедения и исторического краеведения на Северном Кавказе.
В рамках классической отечественной историографической традиции, позитивистской по структуре историописания, отечественную литературу по истории изучения Северного Кавказа рассматриваемого периода условно можно разделить на три крупные группы соответственно трем хронологическим периодам развития кавказоведения. Это, во-первых, обусловлено внутренней логикой развития кавказоведения, во-вторых - спецификой научно-отраслевого понимания исторических текстов, принадлежащих перу кавказоведов: путешественников, историопи-сателей, включая обширный пласт краеведческих по природе и сути трудов российских авторов.
Первый период (XIX в. - начало 1930-х гг.) -охватывает значительный этап дореволюционной историографии, многие положения исторических концепций которой оказали влияние на историографию советского периода, «не только ближайших двадцатых годов, но и всей исторической
78(1 )/2012
Вестник Ставропольского государственного университета
науки XX и XXI вв.» (4, с. 296). Работы, созданные в этот период, несмотря на разброс времени, были близки по структуре, форме изложения материала, тематике исследований и отчасти по методам и методикам историописания. Во многом это объясняется тем, что в научных сообществах и учреждениях до начала 1930-х гг. продолжали работать исследователи-кавказоведы, которые до революционных событий 1917 г. трудились в северокавказских статистических комитетах, создавали научные общества и музеи, основали Ставропольскую губернскую ученую архивную комиссию. Все это позволило сохранить преемственность в изучении Северного Кавказа.
К 1920-м гг. относится становление научной школы исторического краеведения, формирование научных представлений о его предмете, объекте и методах исследования. Рубеж 1920-1930-х гг. вошел в историю науки как «золотое десятилетие» в развитии краеведения, которое было тесно связано с научными школами историков и академическими учреждениями страны, что способствовало развитию традиции конкретно-исторических исследований (5, с. 16). Определение верхней хронологической гранью рассматриваемого периода начало 1930-х гг. обусловлено тем, что к этому времени в общих чертах начала складываться советская концепция отечественной истории, которая в основных своих составляющих сохранилась до конца 1980-х гг. (4, с. 299).
В указанный период российское кавказоведение превратилось в особую область исторического знания, выделившись из общего цикла востоковедческих дисциплин. Был накоплен огромный фактический материал, проведено его научное осмысление, сделан ряд научных открытий, сложились научные традиции кавказоведения, которое, по словам М.О. Косвена, представляло одну из значительных глав русской общественной мысли (3, с. 265-374).
Второй период (с середины 1930-х до конца 1980-х гг.) - соответствует общепринятой периодизации советской историографии, характеризуется реорганизацией научных учреждений гуманитарного профиля, значительными кавказоведческими исследованиями, масштабными экспедиционными работами, структурированием основных проблем кавказоведения, появлением первых обобщающих трудов как по отечественной истории в целом, так и по северокавказской в частности, а также специальных работ по истории изучения Кавказа и истории академического кавказоведения.
Поступательное развитие исторической науки было ограничено жестким идеологическим
каркасом, что нашло отражение в тематике и содержании исследований всего периода. Дореволюционная история России изучалась с позиций традиционной марксистской методологии в русле формационной концепции, основывавшейся на приоритете социально-экономических факторов в объяснении процессов и событий. Работы, созданные в 1930-х - начале 1950-х гг., уже порывают с дореволюционной историографической традицией в рассмотрении исторических текстов второй половины XVIII - начала XX в. В это время была свернута и краеведческая работа. Авторские тексты изучались преимущественно с точки зрения общественно-политической направленности их содержания. Анализ местной книжно-журнальной продукции свидетельствует, что даже местная идеологизированная литература сохраняла региональную специфику, проявившуюся в особенностях историографического письма. Реконструкция же единого историографического пространства второй половины XVIII - начала XX в. надолго выпала из отечественной историографии.
В 1960-е гг. началось возрождение краеведения, хотя и на иной основе. Краеведение стало рассматриваться в те годы как часть идейно-воспитательной работы, направленной на воспитание патриотизма молодежи, и его изучение сосредотачивалось в значительной мере в школе. «Краеведческий принцип» стал основным в деле обучения и воспитания подрастающего поколения на многие десятилетия. Краеведческую активность стимулировала и центральная власть, которая требовала создания местной истории по советскому образцу. Ею были инициированы проекты создания истории местных партийных и комсомольских организаций, общей истории краев и областей. При этом местные особенности истории региона нивелировались, «втискиваясь» в рамки советской историографической традиции. Местный исторический материал зачастую выступал иллюстрацией для подтверждения схемы общесоюзной истории.
В то же время на местах продолжали работать краеведы, чья любознательность простиралась за рамки профессиональных знаний и благодаря трудам которых был собран богатый ис-точниковый материал, воссозданы многие страницы истории Северного Кавказа. Вопросами истории северокавказского краеведения в разное время занимались работники краеведческих музеев, библиотек, архивов и преподаватели высших учебных заведений Северного Кавказа. Огромную роль в развитии и популяризации краеведческих знаний сыграли региональные СМИ
М. Е. Колесникова
История изучения Северного Кавказа во второй половине XVIII - начале XX в.
(пресса, радио, телевидение). Тогда же стали создаваться общие исторические работы о прошлом отдельных территорий Северного Кавказа, содержащие обширные историографические разделы.
Смена этапов советской историографии была связана со сменой политических ориентиров в обществе и сказывалась на ее содержании и инфраструктуре. В конце 1980-х гг. в свете политических «перестроечных» процессов в отечественной исторической науке появились новые сюжеты, заполнявшие «белые пятна» не только национальной, но и местной истории. В это же время появляется методологическая и идеологическая «разноголосица», несовпадение идейно-теоретических подходов в освещении исторического прошлого Северного Кавказа, что в дальнейшем вылилось в методологический плюрализм.
Третий период (с начала 1990-х гг. и по настоящее время) - современный период развития отечественной исторической науки, отличительной чертой которого является появление новых подходов и методов к изучению дореволюционной истории России. Ряд из них пришел в современную науку из работ дореволюционных и опальных советских историков, чьи работы увидели свет только в годы перестройки (1, с. 384). Произошли изменения в проблемном поле истории исторической науки, на повестку дня выдвинулись новые исследовательские задачи, значительно обновилась источниковая база. Внимание стало уделяться истории самой исторической науки и роли тех, кто раньше был незаметен, но многое делал для развития исторического знания, накапливал факты, популяризировал его и влиял на общественное сознание. Начали изучаться те проблемы, которые по идеологическим причинам не могли разрабатываться советскими историками; среди них сюжеты, связанные с организационной структурой дореволюционной исторической науки, с историей провинциальных научных обществ, биографиями провинциальных исследователей. Приоритетным направлением в современной историографии, экстраполированным и на историю исторической науки, стало исследование человека во всем многообразии его отношений с обществом. Историки стали привлекать известные и совершенно новые источники, отражающие повседневную жизнь обычного человека.
Отечественные историки обратили внимание на «новую историческую науку», принципы которой тесно связаны с постмодернизмом. Обращение к выработанному западными коллегами методологическому инструментарию дало возможность плодотворнее работать с историческим
материалом. Современные исследователи активно приобщаются к широкому спектру «новых историй»: экономической, социальной, политической, культурной, гендерной, интеллектуальной, локальной, экономической. Широта исследовательских полей «новых историй», глубина их «проникновения в былое» позволяют исследовать процесс развития провинциальной историографии, включая в корпус историографических источников труды не только профессиональных историков, но и широкого круга знатоков и любителей истории Северного Кавказа, краеведов второй половины XIX - начала XX в. Повышенное внимание обращено на изучение научного инструментария, приемы интерпретации источников, своеобразие конструирования текстов, структуры внутридисциплинарных коммуникаций и их уровни - паттерны местной историографии.
Внутри каждого из указанных выше периодов можно говорить о различных этапах развития историографии историографии (2, с. 223) Северного Кавказа. Первый период как по степени интенсивности изучения Северного Кавказа, так и по условиям этого изучения можно разделить на три этапа. К ним относятся хронологические отрезки: первая половина XIX в.; вторая половина XIX в. - 1917 г.; 1917 - начало 1930-х гг. Второй период распадается на два этапа: середина 1930-х - 1950-е гг.; 1960-1980-е гг. В рамках третьего периода также можно условно выделить два этапа: 1990-е - начало 2000-х гг.; первое десятилетие 2000-х гг.
В основу предложенной периодизации положено понимание того, что история изучения Северного Кавказа, как и историческое знание в целом, формируется в определенной общественной среде, определенном типе культуры, отличающемся социально-экономическим, политическим, идеологическим состоянием общества. Интенсивность, характер и направления историографических исследований в тот или иной период определялись как внутренней логикой развития исторической науки, так и внешними условиями ее существования.
Исходя из современного понимания природы и функций исторического познания, его бытования и трансформации в социокультурном контексте отдельно взятой эпохи (романтизма, позитивизма, постмодерна), историю изучения Северного Кавказа в отечественной историографии можно было бы рассмотреть и с позиций историософского принципа историографических практик. Однако такой подход заведомо ограничил бы число региональных, регионоведческих
78(1 )/2012
Вестник Ставропольского государственного университета
исследовании, строго соответствующих принципам такого подхода, поскольку каждая работа -всегда продукт своей эпохи, но не каждый ее автор считал необходимым рефлексировать по этому поводу. С точки же зрения интеллектуальной истории, в отличие от историософии, не надо вычленять из числа профессиональных работ тексты, не имеющие теоретико-методоло-
гического раздела или авторской преамбулы. Если учесть, что северокавказская историографическая традиция берет свое начало в эпоху позднего романтизма, а набирает силу уже в эпоху кризиса позитивизма, то такой «избирательный» подход к анализу трудов местных исследователей оставил бы «за бортом» целую историографическую тенденцию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заболотный Е.Б., Камынин В.Д., Шишкин И.Г. Очерки современной историографии истории России с древнейших времен до начала ХХ века. - Тюмень: Изд-во Тюменского ГУ, 2003.
2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования: 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2003.
3. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке. Ч. 1 // Кавказский этнографический сборник. - М., 1955. - Вып. 1.
4. Наумова Г.Р., Шикло А.Е. Историография истории России. - М.: Академия, 2008.
5. Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. - М., 1990. - Вып. 1.
Об авторе
Колесникова Марина Евгеньевна, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры археологии и региональной истории. Сфера научных интересов - методология истории, история, историография и источниковедение Северного Кавказа, историческое краеведение, история архивного и музейного дела. кокБшкоуа @ stavsu.ru
