CC BY
108
ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОСЕЛЕНЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ХУННУ
В МОНГОЛИИ
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, [email protected], [email protected]
Аннотация. В статье впервые предпринимается попытка систематизации и периодизации археологических исследований поселенческих памятников хунну в Монголии. Авторы статьи выделяют четыре этапа в почти столетних исследований монгольских поселенческих комплексов. Первый этап (20-е гг. XX в.) явился периодом первичных обнаружений поселений и городищ и сбора подъемного материала. На втором этапе (50-60-е гг. XX в.) были проведены раскопки на поселении Бороо и городищах Гуа-дов, Баянбулак. В результате чего получены не только первые данные по архитектуре, но и произведено более точное датирование этих объектов. На третьем этапе, начиная с 90-х гг. XX в., продолжается активное исследование поселенческих памятников хунну на современном научно-методическом уровне, позволяющем выявить не только иерархию хунн-ских памятников по площади, архитектурным особенностям и мощности культурного слоя, но и более точную локальную хронологию в пределах ханьской эпохи. Наличие значительного числа оседлых поселенческих комплексов, выявленных и исследованных, позволяет по особому взглянуть на культурно-хозяйственный и политический облик общества монгольских хунну в период существования их кочевой империи.
Ключевые слова: поселение, городище, хунну, Монголия
Исследователям памятников хунну хорошо известны результаты изучений поселенческих комплексов на территории Российского Забайкалья, к которым относятся поселения Баян-Ундур, Нижний Мангирт, Дурэн и, конечно, общеизвестное Иволгинское городище, длительное время исследуемое А.В. Давыдовой1. Однако менее известны результаты исследований 12 хуннских поселенческих памятников в Монголии: поселения Тэрэлжин дурвулжин, Гуа-дов, Бурхин дур-вулжин, Ундур дов, Бороо и городища Баянбулак, Барун-дуругин, Цэнхэрин-го-лын, Шувутайн-голын, Сантын-ширэтин, Хэрэмт-талын, Мангасын-хурэ. Данная статья посвящена историографическому анализу результатов этих исследований.
Боталов Сергей Геннадьевич - доктор исторических наук, профессор ИМО Южно-Уральского государственного университета, ведущий научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН.
Баттулга Очир - аспирант кафедры профессиональных коммуникаций института международного образования ЮУрГУ
1 Давыдова, 1985.
РгоЫету istorii, filologii, ки1'1шу 2 (2017), 69-76 © ТЪе АШ^Г» 2017
Проблемы истории, филологии, культуры 2 (2017), 69-76 ©Автор(ы) 2017
С.Г. Боталов, О. Баттулга
Введение
© 1А ЫАБ, ММБШ, ШРСБ, 2017 | БО! 10.18503/1992-0431-2017-2-56-69-76
Рис. 1. Расположение поселенических памятников хунну Монголии. 1 - городище Хэрэмт талын, 2 - городище Шувутайн голын, 3 - поселение Бороо, 4 - городище Тэрэлжийн дурвулжин, 5 - городище БYрхийн дурвулжин, 6 - городище Гуа дов, 7 - городище Ундур дов, 8 - городище Сантын ширэтийн, 9 - городище Цэнхэрийн голын. 10 - городище Барун дуругийн, 11 - городище Баянбулак, 12 - городище Мангасын-хурээ
Поселенческие памятники хунну Монголии занимают особое место в хунну-ведении. В целом история исследований хуннских поселений и городищ можно разбить на три этапа: 1-ый - 1920-е гг.; 2-й - 1950-60-е гг.; 3-й - с 1990-х гг. по наши дни (рис. 1).
1-й этап. Впервые поселенческие памятники хунну были выявлены в конце XIX в. Ю.Д. Талько-Гринцевичем. В 1900 г. он обнаружил поселение Дурэн на левом берегу реки Чекоа, недалеко от города Кяхта2. Исследования хуннских поселений в Монголии начались в 1925 г. Б.Я. Владимирцовым и исследователем Бараадын Базаром. Ими было обнаружено городище Тэрэлжийн дурвулжин в левобережной долине реки Тэрэлж (Тэрэлжинский квадрат). Городище получило название Хасар-балгас Чингис-хан3 (Хасар крепость Чингисхана). На ее территории были проведены эпизодические раскопки и детальное визуальное обследование. Размеры крепостного вала составили 235 х 235 м, ширина от 10 до 15 м и высота около 0,5-0,8 м. Снаружи читался ров шириной 3-6 м и глубиной 0,7 м4.
В этот период ими также было раскопано поселение около озера Гун (Ундур-дово), Баяндэлгэр сомона Центрального аймака5. В 1949 г. российский ученый В.С. Киселев впервые выдвинул гипотезу о принадлежности Тэрэлжинского квадрата к эпохе хунну6.
2-й этап. В 1950-е гг. начинается новый этап исследований хуннских поселений. Так, в 1952 г. Х. Пэрлээ были исследованы и проведены раскопки на городище Гуа-дов в районе Хэрлэнгийн-цагаан-арал долины реки Хэрлэн (рис. 2, 3).
2 Талько-Гринцевич 1999, 63-71.
3 Наваан 1961, 27.
4 Пэрлээ 1961, 32.
5 Наваан 1961, 27.
6 Киселев 1951, 466.
Рис. 2. План городища Гуа-дов поселение (Пэрлээ 1961)
Рис. 3. План городища Баянбулак (Пэрлээ 1961)
Нялга сомона Центрального аймака впервые было обнаружено в 1920 г. директором монгольского института археологии О. Жамъяном7 и определено, что этот памятник связан с хунну8. Поселение Гуо-дов было защищено земляным валом прямоугольной формы, северная и южная сторона которого имела длину 367 м, западный и восточный валы - 360 м. Высота нынешних остатков вала 50-70 см и ширина 3,5 м, на южной и северной сторонах находились ворота. Обнаружены остатки более десяти построек, одна из которых была расположена в центре, а остальные ближе к стенам крепости. Основание центрального здания было тщательно утрамбовано. Для постройки городских стен столбы устанавливались на мраморные опоры, а пространство между ними заполнялось глиной (китайская техника «хан-ту»). В ходе раскопок обнаружены кирпичи прямоугольной и квадратной формы, фрагменты черепицы, жертвенный стол, облицованный квадратными плитками9. Также Х. Пэрлээ были изучены городища Тэрэлжийн-дурвулжин и Бурхийн-дурвулжин в долине реки Бурх, Мунгунморьтского сомона Центрального аймака. Определено, что эти памятники того же периода, что и Гуа-дов10. В 1952 г. Х. Пэрлээ, в ходе разведки древних памятников в Убурхангайском и Южно-гобийском аймаке, было открыто городище Баянбулак в Номгон сомоне Южно-гобийского аймака. Здесь обнаружены обломки керамики хунну, бронзовые наконечники стрел с железными черенками, монеты у-шу времен правления династии Хань, различные бронзовые изделия. Эти артефакты также были отнесены к хуннскому времени11.
В 1954 г. Х. Пэрлээ были обнаружены крепость Шувутайн-голын в Бурэг-хангай сомоне, Булган аймака12, крепость Цэнхэрин-голын, крепость Дэлгэрхан сомона Хэнтийского аймака13 и укрепленное городище Барун-дуругийн в долине Хэрлэн Цаган-ово сомона Восточного аймака14. В Барун-дуругийн найдены остатки строительных материалов, керамика, уголь, остатки дерева15. По своей архитектуре это городище сходно с памятником Тэрэлжин-дурвулжин. Находки на этом объекте имели аналогии с Ноин-Улинскими. В этой связи Барун-дуру-гийн также был отнесен к хуннскому периоду. В 1968 г. Х. Пэрлээ было открыто и исследовано городище Сантын-ширэтин в Баян сомоне Центрального аймака с многочисленными артефактами хуннской эпохи16.
В 1962 г. монгольский археолог Ц. Доржсурэном открыл поселение Бороо в Цагаанчулуутской паде левобережной долины реки Бороо в Бор-нуур сомоне Центрального аймака, где были найдены остатки черепицы хуннского времени17.
3-й этап. Этот этап начинается с 90-х гг. прошлого столетия. Необходимо отметить, что в 70-е и 80-е гг. продолжались эпизодические исследования поселен-
7 Цэвээндорж, Эрднэбат 2007, 99.
8 Пэрлээ 2001; Пэрлээ 1961, 32.
9 Цэвээндорж, Баяр, Цэрэндагва, Очирхуяг 2002, 162; Пэрлээ 1961, 32.
10 Пэрлээ 1961, 32.
11 Пэрлээ 2001, 274-276.
12 Пэрлээ 1961, 37.
13 Пэрлээ 1961, 36
14 Пэрлээ 1961, 33
15 Пэрлээ 1961, 34.
16 Пэрлээ 2001, 128.
17 Доржсурэн 1966, 76.
ческих памятников (городище Баянбулак18; поселение Бороо19), однако наиболее масштабные исследования начинаются именно с 90-х гг. Этот период совпадает с деятельностью известного исследователя хуннских древностей Дамдисурэна Цэ-вээндоржа и работой многочисленных международных, академических и университетских экспедиций Монголии.
Так, в 1990 гг. Д. Цэвээндоржом20, а в 2010-2011 гг. монголо-российской экспедицией (раскопки Д. Эрдэнэбаатара и А. А. Ковалева) были продолжены работы на городище Баянбулак. Было установлено, что большая часть прямоугольного крепостного вала оказалась разрушенной, остались только северная и часть западной стен, которые являются насыпными. Ширина вала колеблется от 10 до 16 метров, длина северной стороны 180 м и западной - около 110 м. Чуть севернее расположены два бугорка высотой около 2 м, возможно, что на них располагались караульные помещения21 (рис. 4).
¿я £ и
Line of fence
Building
Рис. 4. План раскопа городища Баянбулак (по Ковалеву и др. 2011)
В 1990 г. монголо-венгерской экспедицией на поселении Бороо найдено несколько жилищ (раскопки Д. Цэвээндоржа, И. Эрдели)22. Были проведены раскопки на пяти участках, на которых обнаружены остатки построек, фрагменты керамики, кости домашних животных, обломок каменной плиты для обмолота зерна. Кроме того, здесь найден костяной инструмент для подправки краев глиняной посуды. По всей видимости, это поселение было хозяйственным и ремесленным стационарным центром, что подтверждается остатками керамического производства.
18 Пэрлээ 2001, 274-276.
19 Тербат, БатсYх, Пуса, Рамзайер 2008, 336-343; Тербат, Батбаяр, Пуса 2009, 7.
20 Цэвээндорж, Баяр, Цэрэндагва, Очирхуяг 2002,163.
21 Цэвээндорж, Баяр, Цэрэндагва, Очирхуяг 2002, 162; Цэвээндорж, Батсайхан, Тербат 1994, 77-85. Kovalev, Erdenebaatar, Matrenin, Grebennikov 2011, 475-644.
22 Цэвээндорж, Баяр, Цэрэндагва, Очирхуяг 2002,163.
В 2005, 2007, 2008 гг. монголо-швейцарской экспедицией на этом поселении обнаружены 30 сооружений, черепица, многочисленные бытовые ямы, подвал (погреб) для зерна, кости животных (раскопки Ц. Тербат, Пуса)23. Также выявлено, что длина защитного вала по периметру составляет около 100 м и высота 20 см.
В 2001 г. монголо-американской экспедицией под руководством З. Батсайхана и И. Давида было обнаружено и исследовано Хэрэмт-талын - укрепленное поселение в Угин-нур сомона Архангайского аймака. Рядом с ним находилось несколько хуннских кладбищ, что имело решающее значение для датировки этого памятника24.
В 2005 г. сотрудником археологического института Ч. Амартувшин была обнаружена крепость Мангасын-хурээ в пустыне Галбын гоби на территории Хан-богд сомона Южногобийского аймака. Между крепостными стенами и наружным земляным валом обнаружены железные наконечники стрел, чугунный топор и фрагменты керамических изделий. На основании анализов вещевого инвентаря и географического расположения было установлено, что городища Мангасын-хурээ и Баянбулак были сооружены одновременно25.
Заключение
В целом, можно подытожить результаты почти столетних исследований монгольских поселенческих комплексов следующим образом. Первый этап (20-е гг. XX века) явился периодом первичных обнаружений поселений и городищ и сбора подъемного материала. На втором этапе (50-60-е гг. XX в.) были проведены раскопки на поселении Бороо и городищ Гуа-дов, Баянбулак, в результате чего получены не только первые данные по архитектуре, но и произведено более точное датирование этих объектов. На третьем этапе, начиная с 90-х гг. XX в., продолжается исследование поселенческих памятников хунну на современном научно-методическом уровне, позволяющем выявить не только иерархию хуннских памятников по площади, архитектурным особенностям и мощности культурного слоя, но и более точную локальную хронологию в пределах ханьской эпохи.
ЛИТЕРАТУРА
Амартувшин, Ч., Гантулга, Ж., Гарамжав, Д. 2009: Мангасын хYрэээ хэмээх нэгэн шороон
хэрмийн тухай. Acta histórica 10, 36-38. Батсайхан, З., Баатарбилэг, Ё. 2002: Архангай аймгийн вгийннуур сумын нутагт шинээр
олдсон гурван хэрэм. МУИС-ийн эрдэм шинжилгээний бичиг 187 (13), 36-38. Давыдова, А.В. 1985: Иволгинский комплекс (городище и могильник) - памятник Хунну и в Забайкалье. Л.
Доржсурэн, Ц. 1966: Хуннугийн шинэ суурин. ШУА-ийн мэдээ 4, 76-80. Киселев, С.В. 1951: Древняя история Южной Сибири. М. Наваан, Д. 1961: Овгвн Дэндэвийн дурдатгал. Улаанбаатар.
Пэрлээ, Х. 1961: Монгол ард улсын эрт дундад Yеийн хот суурины товчоон. Улаанбаатар.
23 Тербат, Батсух, Пуса, Рамзайер 2008, 336-343; Тербат, Батбаяр, Пуса 2009, 7.
24 Батсайхан, Баатарбилэг 2002, 37.
25 Амартувшин, Гантулга, Гарамжав 2009, 38.
Пэрлээ, X. 2001: вверхангай, вмнеговь аймгуудын говь талын нутгаар эртний хайгуул судалгаа хйиснэ нь. В кн.: Д. Цэвээндорж (ред.), Эрдэм шинжилгээний вгууллууд. Улаанбаатар, 274-2S1.
Пэрлээ, X. 2001: XYн нарын гурван хэрмийн Yлдэц. В кн.: Д. Цэвээндорж (ред.), Эрдэм шинжилгээний вгYYллYYд. Улаанбаатар, 7S-S5.
Пэрлээ, X. 2001: Монголын эртний археологийн материал олдсоор байна. В кн.: Д. Цэвээндорж (ред.), Эрдэм шинжилгээний вгууллууд. Улаанбаатар, 12S-137.
Талько-Грынцевич, Ю.Д. 1999: Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. В сб. C.C. Меня-ев (ред.), Археологические памятники. CQ6.,63-71.
Турбат, Ц., Батсух, Д., Пуса, Н., Рамзайер, Д. 200S: Xyннyгийн уеийн бороогийн сууринд хийсэн судалгаа. В сб.: Д. Цэвээндорж (ред.), Талын их эзэнт гYрэн. Улаанбаатар, 33б-343.
Турбат, Ц., Батбаяр, Т., Пуса, Н. 2009: Xyннyгийн Yеийн бороогийн суурингийн серамало-гийн судалгаа. Acta historica б, 5-14.
Цэвээндорж, Д., Батсайхан, З., Турбат, Ц. 1994: Cюннyгийн хот суурины асуудалд. ШУА мэдээ 3-4, 77-S5.
Цэвээндорж, Д., Баяр, Д., Цэрэндагва, Я., Очирхуяг, Ц. 2002: Монголын археологи. Улаан-баатар.
Цэвээндорж, Д., Эрдэнэбат, У 2007: Монголын археологийн шинжлэхухаан. Улаанбаатар.
Kovalev, A.A., Erdenebaatar, D., Matrenin, S.S., Grebennikov, I.I. 2011: The Shouxiangcheng fortress of the western Han period - excavation at Baian bulag, Nomgon sum, Omnogovi aimag, Mongolia. In: U. Brosseder, B.K. Miller (red.),Xiongnu archaeology. Bonn, 475-б44.
REFERENCES
Amartuvshin, Ch., Gantulga, Zh., Garamzhav, D. 2009: Mangasyn hYrjejeje hjemjejeh njegjen shoroon hjermijn tuhaj. Acta historica 10, 36-3S.
Batsajhan, Z., Baatarbiljeg, Jo. 2002: Arhangaj ajmgijn egijnnuur sumyn nutagt shinjejer old-son gurvan hjerjem. MUIS-ijn jerdjem shinzhilgjejenij bichig 1S7 (13), 36-3S.
Davydova, A.V. 19S5: Ivolginskiy kompleks (gorodishhe i mogil'nik) - pamyatnik Hunnu i v Zabaykal'e [Ivolginsky complex (ancient settlement and burial ground) - a monument to Hunnu and in Transbaikalia]. Leningrad.
Dorzhsuryen, C. 19бб: Hunnugijn shinje suurin ShUA-ijn mjedjeje 4, 76-S0.
Kiselev, S.V 1951: Drevnyaya istoriya Juzhnoy Sibiri [Ancient History of Southern Siberia]. Moscow.
Navaan, D. 19б1: вvgвn Djendjevijn durdatgal. Ulaanbaatar.
Pjerljeje, H. 19б1: Mongol ard ulsyn jert dundad Yeijn hot suuriny tovchoon. Ulaanbaatar.
Pjerljeje, H. 2001: everhangaj, emnegov' ajmguudyn gov' talyn nutgaar jertnij hajguul su-dalgaa hjisnje n'. In: D. Cjevjejendorzh (red.), Jerdjem shinzhilgjejenij вgYYllYYd. Ulaanbaatar, 274-2S1.
Pjerljeje, H. 2001: HYn naryn gurvan hjermijn Yldjec. In: D. Cjevjejendorzh (red.), Jerdjem shinzhilgjejenij вgYYllYYd. Ulaanbaatar, 7S-S5.
Pjerljeje, H. 2001: Mongolyn jertnij arheologijn material oldsoor bajna. In: D. Cjevjejendorzh (red.), Jerdjem shinzhilgjejenij вgYYllYYd. Ulaanbaatar, 12S-137.
Tal'ko-Gryncevich, Ju. D. 1999: Materialy k poleoyetnologii Zabaykal'ya [Materials for Pa-leoethnology of Transbaikalia]. In: S.S. Menyev (red.), Arheologicheskie pamyatniki [Archaeological monuments]. SPb., б3-71.
Turbat, C., Batsuh, D., Pusa, N., Ramzajer, D. 200S: Hunnugijn ueijn boroogijn suurind hijsjen sudalgaa. In: D. Cjevjejendorzh (red.),Talyn ihjezjentgYrjen. Ulaanbaatar, 33б-343.
Turbat, C., Batbajar, T., Pusa, N. 2009: Hunnugijn Yeijn boroogijn suuringijn seramalogijn su-dalgaa Acta historica 6, 5-14.
Cjevjejendorzh, D., Batsajhan, Z., Turbat, C. 1994: Sjunnugijn hot suuriny asuudald. ShUA mjedjeje 3-4, 77-85.
Cjevjejendorzh, D., Bajar, D., Cjerjendagva, Ja., Ochirhujag, C. 2002: Mongolyn arheologi. Ulaanbaatar.
Cjevjejendorzh, D., Jerdjenjebat, U. 2007: Mongolyn arheologijn shinzhljeh uhaan. Ulaanbaatar.
Kovalev, A.A., Erdenebaatar, D., Matrenin, S.S., Grebennikov, I.I. 2011: The Shouxiangcheng fortress of the western Han period - excavation at Baian bulag, Nomgon sum, Omnogovi aimag, Mongolia. In: U. Brosseder, B.K. Miller (red.),Xiongnu archaeology. Bonn, 475-644.
THE HISTORY OF THE STUDY OF THE SETTLEMENTS OF THE XIONGNU
IN MONGOLIA
Sergey G. Botalov, Ochil Battulga
South Ural State University, Russia,
[email protected], [email protected]
Abstract. The article considers the first systematization of the archaeological material researches of the Xiongnu monuments in Mongolia. We trace the investigation history from the 1920s to the present.
In general, nearly hundred-year research results for Mongolian settlements can be summarized in the following way. The first stage (1920s) revealed the first fortified and unfortified settlements and collected field research materials. During the second stage (1950s-1960s) they arranged the excavations on sites of the unfortified settlement of Boroo and fortified settlement of Gua-dov, Bayanbulak. After that first architectural data were gained, as well as finer age determination of these objects performed. The third stage (1990s to the present) continues energetic Xiongnu settlement researches using modern scientific methods. These researches allow to gradate Xiongnu monuments along the surface, architectural peculiarities and cultural layer capacity, together with the new local chronology estimation within the Han period.
Besides, such a prominent number of nonmigratory settlement complexes revealed and investigated for today allows a new view on the cultural, economic and political shape of the Mongolian Xiongnu society during their nomadic empire.
Key words: settlement, hillfort, hunnu, Mongolia
