CC BY
34
Самойлов Сергей Федорович Алексеенко Игорь Леонидович
История формирования и социальная структура современной российской леворадикальной среды
Проводится структурный анализ одного из важнейших видов современного экстремизма - леворадикального движения. На примере истории становления и развития современного российского леворадикализма автор демонстрирует зависимость социальной структуры радикального сообщества от характера разделяемой им идеологии.
Ключевые слова: экстремизм, социальная структура, леворадикальная среда, леворадика-лизм, леворадикальная идеология.
The history of the formation and social structure of modern Russian left-wing radical environment
The article is devoted to the structural analysis of one of the most important types of modern extremism -the left-wing radical movement. On the example of the history of the formation and development of modern Russian left-wing radicalism, the author demonstrates the dependence of the social structure of the radical community on the character, shared ideology.
Key words: extremism, social structure, left-wing radical environment, left-wing radicalism, left-wing ideology.
В структурном отношении леворадикальная среда включает в себя те же основные слои, что и праворадикальная: стихийный, групповой и организационный. Вместе с тем особенности леворадикальной идеологии, ее исторического развития в России существенным образом отличают ее от праворадикальной среды. Прежде всего это касается отсутствия резкого мировоззренческого разрыва между дореволюционным и советским периодом, что позволяет претендовать на сохранение революционных традиций с обоснованием права на консолидацию российского общества под знаменем борьбы за социальную справедливость.
В отличие от праворадикального движения, существование которого в советский период российской истории фактически было прервано, леворадикальное движение хотя и во фрагментарном виде, но все же имело место. Во многом это было обусловлено близостью леворадикализма официальной советской идеологии. Благодаря этой близости леворади-кализму удавалось, эксплуатируя революционную риторику, время от времени создавать небольшие кружки и группы, идеология которых существенным образом отличалась от официальной. Другой особенностью этих кружков и групп являлся идеологический синкретизм, во многом предвосхитивший идеи современных
леворадикалов. Этот синкретизм заключался в смешении идей различных направлений анархизма с левокоммунистическими идеями. Вместе с тем в советский период леворадикализм подавлялся так же, как и любая другая форма инакомыслия.
Важнейшими этапами развития леворадикального движения в послевоенный период российской истории являются:
1950-1960-е гг. - время возникновения около 20 леворадикальных групп преимущественно коммунистического характера, стремящихся вернуться к революционному пафосу и внутрипартийной демократии большевистской партии до установления культа личности И.В. Сталина;
1970-1980-е гг. - время проникновения в Советский Союз идей западноевропейской молодежной революции 1960-х гг. и создания группировок, находящихся под влиянием идей троцкизма, «новых левых» и неоанархизма;
1980-1990-е гг. - время оформления и дифференциации леворадикального движения, которое выразилось в возникновении большого числа леворадикальных групп, разделявших идеи социал-демократии, левого коммунизма, неокоммунизма, новых левых и анархизма.
С конца 1990-х гг. в развитии леворадикального движения происходят существенные изменения, в частности стирание границ между
175
традиционными течениями леворадикализма, появление новых для России идеологем, заимствованных у Запада, возникновение отечественных форм леворадикальной идеологии, таких как «пролетаризм». Еще одной важной тенденцией в развитии леворадикальной среды, существенным образом отличающей ее от праворадикального движения, является стремление к союзу с несистемным либерально-демократическим движением и отдельные попытки возглавить протестное движение.
В целом важнейшими специфическими чертами леворадикальной среды следует признать:
наличие генетической связи с советским периодом российской истории, что в определенном смысле снимает конфликт поколений и консолидирует леворадикальную среду вокруг исторических личностей, положительная значимость которых признается определенной частью общества;
возможность преодоления национальных и конфессиональных различий, что существенным образом расширяет возможную социальную базу леворадикального движения, позволяет ему включить в себя не только молодежные субкультуры, но и представителей рабочего класса, интеллигенцию, работников бюджетной сферы, а в некоторых случаях и предпринимателей;
нацеленность агрессии не на представителей других рас, народов и конфессий, а на государство и представителей высших социальных слоев, что позволяет выдвинуть лозунг консолидации общества в целях преодоления социальной несправедливости;
высокую степень теоретической разработанности политической идеологии, что приводит, с одной стороны, к формированию интеллектуальной элиты, опирающейся на философские концепции, социологические и политологические теории и прикладные методы познания, а с другой - к глубоким идеологическим противоречиям.
Теперь, когда указаны особенности формирования леворадикального движения и характерные черты леворадикальной среды в целом, необходимо последовательно охарактеризовать специфику ее основных уровней: стихийного, группового и организационного.
Как и в состав других радикально настроенных социальных сред, в состав леворадикальной среды прежде всего входит молодежь. При этом специфика идеологии леворадикализма такова, что своими революционными лозунгами она может вовлечь в экстремистскую дея-
тельность представителей учащейся, работающей, неформальной молодежи.
В нашей стране популярность леворадикальной идеологии в студенческой среде носит традиционный характер. В советский период именно вузы представляли собой основные центры распространения леворадикальных идей. В настоящее время ситуация существенным образом не изменилась: леворадикальные, прежде всего анархические и антиглобалистские, идеи пользуются большой популярностью не только среди студенчества, но и среди аспирантов, а также молодых преподавателей [1, с. 151].
Важность вузов в распространении леворадикальной идеологии заключается в том, что именно они устанавливают связь между молодым поколением и радикально настроенной интеллигенцией. Причинами распространенности леворадикальных идей в стенах вузов следует признать, с одной стороны, свойственный молодежи идеализм и максимализм, жажду реализации какой-либо социально значимой идеи, а с другой - недовольство интеллектуальной элиты своим материальным и социальным положением. Для радикально настроенной интеллигенции студенчество представляет благодатную почву для восприятия критики сложившихся социальных отношений и социальной политики государства, также в силу своего критического отношения к любого рода идеям студенчество служит для интеллигенции средством полемического оттачивания различных политических идей. Среди леворадикальных идей, пользующихся наибольшей популярностью среди студенчества и интеллигенции, следует выделить различные формы анархизма, а также концепции представителей так называемой Франкфуртской школы и мыслителей постмодернизма, служащие основанием идеологии «новых левых».
В противоположность этому среди рабочей молодежи бунтарские идеи «новых левых», носящие чрезмерно интеллектуальный характер, особой популярностью не пользуются. В данной среде определенную поддержку могут встретить леворадикальные идеи, нацеленные на развитие теории и практики профсоюзного движения. По этой причине среди рабочей молодежи могут распространяться идеи анархо-синдикализма, троцкизма, демократического социализма и «пролетаризма». Помимо студенчества и рабочей молодежи леворади-кализм может встретить активную поддержку среди различных неформальных молодежных субкультур, прежде всего среди панков и тра-
176
диционных скинхедов. При этом причины проявления интереса к леворадикальным идеям в неформальной молодежной среде и среди студенчества и рабочей молодежи имеют существенные различия.
Если студенчество привлекает теоретическая убедительность леворадикальных теорий в сочетании с их внешне нравственным и социальным наполнением, а рабочую молодежь обоснование борьбы за улучшение своего социального положения, то молодежные субкультуры используют различные леворадикальные идеи как средство самовыражения [2, с. 206]. Поэтому среди неформальной молодежи популярностью пользуются не столько целостные леворадикальные концепции, сколько простейшие лозунги, направленные на отрицание сложившегося социального порядка и образа жизни. Как правило, такие лозунги сопряжены с определенными антиобщественными мировоззренческими установками и моделями поведения. Таким образом, леворадикализм молодежных субкультур имеет ярко выраженный фрагментарный характер. Если же говорить о популярности конкретных леворадикальных идей в молодежных субкультурах, то следует выделить анархо-индивидуализм и антиглобализм.
Одной из особенностей стихийного уровня леворадикальной среды является его способность воздействовать не только на молодежь, но и на представителей старших поколений. Во многом это объясняется сложностью социально-экономического положения современного российского общества, порождающего интерес к популистским лозунгам и резкой социальной критике со стороны малообеспеченных слоев населения. В отличие от молодежи для представителей старших поколений более привлекательными являются не анархические или новорадикальные, а левокоммунистические идеи, в частности идеи демократического социализма и различные варианты социал-демократии. Сами по себе эти идеи не содержат ничего радикального, но часто они используются для идеологического прикрытия противоправных моделей поведения. Во многом интерес у широких слоев населения к леворадикальной риторике связан, во-первых, с желанием изменения социально-экономического положения, а во-вторых, с разочарованием в умеренных коммунистических партиях.
Еще одной специфической чертой леворадикальной среды служат особенности характера и строения ее группового уровня.В отличие от праворадикальной среды, в которой данный
уровень представлен хотя и кратковременно существующими, но многочисленными экстремистскими по своему характеру группировками, на групповом уровне леворадикального движения в настоящее время не наблюдается крупных экстремистских группировок. Исключение составляют «Реввоенсовет» - подпольная организация, созданная в Москве Игорем Голубкиным в 1997 г. и заявившая о себе совершением ряда экстремистских акций: взрывом памятника Николаю II, минированием памятника Петру I и газораспределительной станции в городе Люберцы, убийством предпринимателя, отказавшегося спонсировать деятельность группировки (за совершение преступлений экстремисткой направленности члены группировки были осуждены на сроки лишения свободы от 4 до 17 лет); «Новая революционная инициатива» - подпольная организация, деятельность которой фиксируется правоохранительными органами с 1999 г., заявившая о себе совершением так называемых «символических» террористических актов у различных государственных учреждений и посольства Перу в 1996-1999 гг. (участники группировки частично выявлены и осуждены).
Специфика экстремистской деятельности леворадикальных экстремистских и террористических групп заключается в отказе от совершения террористических актов, направленных против населения, с целью привлечения на свою сторону граждан. Одновременно с этим социальная ненависть леворадикалов делает правоохранительные органы и госслужащих потенциальными объектами террористических акций.
Если террористические и экстремистские объединения группового уровня леворадикальной среды не имеют существенного значения, то радикально настроенные молодежные группы играют в ней определяющую роль. Одной из форм групповой организации леворадикальной среды, отличающей ее от стихийного, неорганизованного уровня, следует признать движение «Антифа».
По мнению известного исследователя молодежного экстремизма Сергея Беликова, движение «Антифа» представляет собою сообщество различных сетевых структур, с одной стороны, разделенных по идеологическому принципу, а с другой - координирующих свою деятельность с целью борьбы с общим врагом. Таким общим врагом для участников движения служат националисты и неонацисты, борьба с которыми объединяет представителей ряда молодежных субкультур: S.H.A.R.P. - антирасистски настро-
177
енных скинхедов; R.A.S.H. - леворадикально настроенных или «красных» скинхедов; анархо-панков - анархистски настроенных панков.
Данные субкультуры, в той или иной степени испытывающие влияние леворадикальной идеологии, взаимодействуют с молодежью различных левых и леворадикальных партий, объединений и движений. Поэтому классификация участников данного движения может быть осуществлена как по субкультурному, так и по идеологическому принципу. Например, участников движения, с одной стороны, можно разделить на скинхедов, панков, реперов, скейтеров, а с другой - на леворадикалов («новых левых»), анархистов, левых коммунистов, либералов и т.д. Таким образом, движение «Антифа» представляет собой среду взаимопроникновения леворадикальной идеологии и субкультурных моделей поведения, результатом которого является угроза для законности и правопорядка. Во многом это объясняется тем, что участники движения основную свою задачу видят в силовом противодействии сторонникам праворадикализма, прежде всего нс-скинхедам.
Непосредственный результат проникновения леворадикальной идеологии в молодежную среду - возникновение огромного числа маленьких молодежных групп, распространенных в различных районах крупных городов и в различных регионах страны. Данные группы могут существенно отличаться идеологией, но следуют общим принципам неприятия фашизма и неонацизма. Действия таких групп координируются посредством интернет-сайтов и информационно-коммуникационных технологий [3, с. 105]. Периодически возникающие и исчезающие группировки не носят законспирированного характера, хотя их участники предпочитают не афишировать свою принадлежность к движению, не имеют жесткой внутренней организации. Движение «Антифа» не является сетевой структурой в классическом значении данного термина, поскольку не имеет единого координационного центра. Однако говорить о полном отсутствии координации движения было бы неправомерным. Поэтому движение «Антифа», будучи явлением группового уровня леворадикальной среды, по своим социальным характеристикам является достаточно аморфным, но вместе с тем именно эта аморфность позволяет леворадикальному движению в целом решать следующие задачи:
распространять свою идеологию в молодежной среде;
иметь в своем распоряжении опытных уличных бойцов, способных противостоять враж-
дебным движениям и правоохранительным органам;
создавать угрозу действующей системе правопорядка и оказывать давление на государственную власть;
скрывать радикальные взгляды и различные формы экстремистской деятельности;
рекрутировать новых членов в радикальные и экстремистские организации;
создавать временные коалиции боевых крыльев различных радикальных партий для проведения силовых акций.
Несмотря на то, что по своему характеру и составу групповой слой леворадикальной среды существенно отличается от соответствующего слоя праворадикальной среды, он решает те же задачи и потому выполняет ту же основную функцию, что и в праворадикализме, -обеспечивает связь между стихийным и организационным уровнями.
Специфика организационного уровня леворадикальной среды заключается в том, что на его формирование оказывают влияние четыре основные леворадикальные идеологии: неосталинизм; троцкизм; новый леворадикализм; анархизм.
Особо следует подчеркнуть, что сталинизм, несмотря на свою идеологическую несовместимость с левым коммунизмом, использовался леворадикалами в конце 1990-х гг. для критики возврата к капитализму и создания радикальных молодежных организаций. Следует подчеркнуть, что созданные молодежные организации достаточно быстро утратили связь с породившими их сталинистскими партиями и неосталинистской идеологией и образовали вполне самостоятельное течение внутри организационного уровня леворадикальной среды, успешно конкурирующее как с консервативными коммунистами, так и с представителями других левых идеологий.
Одной из важнейших причин популярности молодежных организаций, вышедших из сталинистских партий, следует признать отказ от жесткого следования ортодоксальной коммунистической идеологии и максимально широкое использование современных политических технологий, рассчитанных на завоевание популярности у широких слоев населения.
Наименее влиятельными в среде леворадикальных организаций и партий следует признать различные объединения троцкистов и маоистов, между идеологиями которых существует ряд сходств. Одной из важнейших причин отсутствия популярности троцкистов и маоистов в леворадикальной среде сле-
178
дует признать их стремление к буквальному следованию идеологическим догматам Троцкого и Мао Цзэдуна, которые приводят к постоянной борьбе с представителями других леворадикальных партий, что не может не отражаться на пропаганде среди потенциального электората.
Идеология так называемых «новых левых» оказала большое воздействие на формирование российской леворадикальной среды в 90-е гг., что привело к возникновению большого числа групп среди маргинальной молодежи. Как правило, эти группы формировались на базе анархических организаций. Примером трансформации анархистских объединений в 90-е гг. могут служить такие организации, как «Инициатива революционных анархистов» (ИРЕАН), «Федерация Анархистов Кубани» (ФАК), профсоюз студентов «Студенческая защита». Главной особенностью этих групп было совмещение анархистской идеологии с идеями философии Франкфуртской школы. В организационном плане группы и движения «новых левых» имеют наиболее аморфный характер, играют роль связующего звена между крайними полюсами леворадикальной среды - неосталинистскими партиями и анархистскими организациями [4, с. 15]. Успешно выполняемая «новыми левыми» функция социальной критики при ухудшении экономической обстановки приводит к мобилизации широких слоев общества на протестные, в том числе и незаконные, акции. Социальная критика является одним из проявлений нигилистического характера идеологии «новых левых», представляющей, по сути, программу революции, а не социального строительства. Именно этим объясняется повышенный интерес данных групп к концепциям фокизма Че Гевары и «городской герильи» Жуана Карлоса Маригеллы.
В отличие от «новых левых» представителям другого полюса леворадикальной среды -анархистам - в настоящее время удалось создать ряд организаций. Важнейшими организациями современного российского анархизма являются следующие.
Конференция революционных анархо-синдикалистов (КРАС), представляющая собой секцию Международной ассоциации труда, в связи с чем в качестве сокращений наименований данной организации допустимо использовать как КРАС, так и КРАС-МАТ. Организация противопоставляет себя анархо-реформизму и анархо-капитализму; как и другие анархо-син-дикалистские организации, активно поддерживает все формы социального протеста, в осо-
бенности забастовочное движение; активно ведет пропагандистскую деятельность.
«Автономное действие» (АД) - анархистская организация, находящаяся на анархо-комму-нистических позициях. Вместе с тем в идеологии «Автономного действия» присутствуют элементы либерализма, допускающего элементы рыночной экономики наряду с критикой капитализма. Наименование «автономного» данное движение получило в силу отрицания государства и любой формы бюрократии, в том числе и в профсоюзном движении. По мнению участников «Автономного действия», народное самоуправление должно осуществляться путем свободного объединения индивидов в группы, групп в общины и общин в регионы.
«Федерация анархо-коммунистов» (ФАК) -региональная организация анархо-коммуни-стов, возникшая в 2003 г. и действующая в южных регионах России. «Федерацию» образовала обособившаяся часть членов «Автономного действия», недовольных его внутрипартийной политикой.
«Ассоциация движения анархистов» (АДА) -анархическая организация, возникшая в 1990 г. посредством координации действий нескольких организаций анархистов. Основная идея создания АДА заключалась в попытке объединения в рамках единой организации представителей различных идеологий анархизма. В целом данный проект следует признать не удавшимся, поскольку изначально он был нацелен на координацию действий анархистов Восточной Европы и постсоветского пространства. Тем не менее, «Ассоциация» продолжает существовать и включает в себя представителей как минимум трех идеологий: анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов и анархо-индивидуалистов.
Если сравнивать специфику социальной организации двух полюсов леворадикальной среды - неосталинизма и анархизма, то можно уверенно сделать вывод о том, что первый полюс в качестве адекватной формы политической жизни предлагает партию, тогда как второй в качестве таковой предлагает общественное движение, поскольку именно оно предполагает минимальное использование представительства и бюрократии. В первом случае леворадикальная среда на своем организационном уровне реализует модель свернутых, кадри-рованных партий, которые должны выступать в качестве центров революционной борьбы и при благоприятных условиях разворачиваться в массовые партии. Во втором случае упор делается на «революционное творчество» самих
179
масс, которые, по мысли идеологов левора-дикализма, должны реализовывать идею свободы на всех этапах социально-политической борьбы. Отсюда можно сделать вывод, что
сама структура организационного уровня леворадикальной среды таит в себе две угрозы: возможность воссоздания тоталитарного государства и порождение социального хаоса.
1. Самойлов С.Ф., Просветов С.Ю. Анализ нормальных и девиантных форм мировоззрения как идеологическая предпосылка противодействия экстремизму // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 2016. С. 144-156.
2. Тимченко А.А. Проблемы эмпирического исследования девиаций современной молодежи // Противодействие экстремизму и терроризму: философские, социологические и политологические аспекты: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2016. С. 204-208.
3. Тимченко А.А. Преступность в сфере компьютерной информации как социологическая категория // Актуальные вопросы соци-огуманитарного знания: история и современность: межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 2010. С. 105-108.
4. Самойлов С.Ф., Насиров М.Н. К проблеме различения понятий социального и политического радикализма // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 2. С. 13-17.
1. Samoilov S.F., Prosvetov S.Yu. Analysis of normal and deviant forms of worldview as an ideological prerequisite for countering extremism // Topical issues of social and humanitarian knowledge: history and modernity: interuniv. coll. of sci. papers. Krasnodar, 2016. P. 144-156.
2. Timchenko A.A. Problems of empirical research of deviations of modern youth // Counteraction to extremism and terrorism: philosophical, sociological and political aspects: proc. of the III All-Russian sci. and practical conf. Krasnodar, 2016. P. 204-208.
3. Timchenko A.A. Crime in the field of computer information as a sociological category // Topical issues of social and humanitarian knowledge: history and modernity: interuniv. coll. of sci. papers. Krasnodar, 2010. P. 105-108.
4. Samoilov S.F., Nasirov M.N. On the problem of distinguishing the concepts of social and political radicalism // Society: politics, economics, law. 2016. № 2. P. 13-17.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Самойлов Сергей Федорович, доктор философских наук, профессор, начальник кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583957;
Алексеенко Игорь Леонидович, начальник Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Краснодарскому краю; тел.: +78612248723.
INFORMATION ABOUT AUTHORS
S.F. Samoilov, Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583957;
I.L. Alekseenko, Head of the Center for Counteraction to Extremism of the Main Directorate of the Ministry of the Interior of Russia for Krasnodar Region; ph.: +78612248723.
180
