CC BY
34ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ ВО ФРАНЦИИ КАК САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОСОФИИ
HISTORY OF PHILOSOPHY IN FRANCE AS A SELF-IDENTIFICATION OF FRENCH PHILOSOPHY
Аннотация
Abstract
Вопрос о национальных философиях время от время становится ключевым как в философском # образовании, так и в профессиональных
исследованиях. Выделяется не только специфика круга приоритетных вопросов, способы аргументации, стиль философских рассуждений, но и понимание предмета самой философии. В этом понимании один из важнейших аспектов -отношение к истории философии. Рецензия представляет критический анализ книги А. Кротова «Философия истории философии во Франции».
The issue of national philosophies has from time to time become a key one in both philosophical education and professional research. It is not only the specificity of the range of priority issues, the ways of argumentation, the style of philosophical reasoning, but also the understanding of the subject matter of philosophy itself. In this understanding, one of the most important aspects is the attitude to the history of philosophy. The review presents a critical analysis of A. Krotov's book "Philosophy of the History of Philosophy in France".
Автор
Анна Анатольевна Костикова — кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, [email protected]
Author
Anna A. Kostikova — PhD, associate professor, Department of Philosophy of Language and Communication, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, [email protected]
Ключевые слова
Кротов, история философии, методология истории философии, французская философия
Keywords
Krotov, history of philosophy, methodology of philosophy history, French philosophy
УДК 1 (091)
История философии во Франции как самоидентификация французской философии
Рецензия на книгу А.А. Кротова «Философия истории философии во Франции»
Текст Анны Костиковой Иллюстрация Марии Сырысевой
Вопрос о национальных философиях или специфике национального способа философствования время от время становится ключевым как в философском образовании, так и в профессиональных исследованиях. Выделяется не только специфика круга приоритетных вопросов, способы аргументации, стиль философских рассуждений, но и понимание предмета самой философии. В этом понимании один из важнейших аспектов — отношение к истории философии. Традиционно каждая философская концепция определялась по отношению к другим, как правило, характеризуя свое принципиальное отличие и в определении предмета философии, и в понимании ее метода, и в общей классификации существующих и значимых философских позиций. Именно так появились редкие в самой истории философии, но столь же важные как
для истории философии как таковой, как и для понимания сути концепции конкретного автора, историко-философские системы Гегеля или Брентано. Столь же показательно принципиальное отсутствие интереса к истории философии, которое демонстрирует аналитическая традиция в целом, а наиболее радикально — пожалуй, Уильямсон. Здесь следует по крайней мере обозначить важную роль вопросов о наличии исторического сознания философии и функциях философской памяти.
Так называемая западноевропейская философская традиция и, можно сказать, европейское понимание образованности выстраивается исторически — и прежде всего историко-философски. И франкоязычная философия здесь выступает наиболее последовательной правопреемницей классической университетской
философии. Тем интереснее попытаться реконструировать исторически поле такого национального интереса. Монография Артёма Александровича Кротова «философия истории философии во франции»1 посвящена изучению закономерностей в развитии французской интеллектуальной культуры через призму понимания истории философии во франции — историками, историками философии и философами.
Для франции это вопрос не только собственно историко-философский, это вопрос национальной самоидентификации, франция — это прежде всего французские интеллектуалы: философы, философствующие литераторы, политики и историки. По сути дела, в фокус внимания монографии попадают и размышления о национальной самобытности франции, и исследования французских историков философии.
Для французской мысли в целом — с момента первых франкоязычных произведений Р. Декарта — характерно внимание к ходу самой мысли, способам аргументации, стилю изложения. Глубокий знаток картезианства, Артём Александрович представляет широкое панно обращения к истории философии во франкоязычной литературе — с самого начала, с «классического века», до новейших интерпретаций новейшего тысячелетия — с учетом тех самоописаний, которые предлагаются интеллектуалами.
Для самих французов это самостоятельный предмет интереса и задача реконструкции, как, например, для исследования о французских интеллектуалов Жака Жюйара и Мишеля Винока: «На первый взгляд, сегодня, кажется, что определенный ценностями образцового дрейфусара образ интеллектуала, интеллектуала с большой буквы, распадается на безликое многообразие. Но духовная функция в широком смысле этого слова, которую взяли на себя интеллектуалы, остается необходимой составляющей каждого общества. Начиная с тех, из Средневековья, которых красочно описал Жак Ле Гофф, и до тех, из нашего конца века, все они
1. Кротов А. А. философия истории философии во франции (проблема закономерностей в развитии интеллектуальной культуры). М. Издательство Московского университета, 2018.
находятся в вечном движении. Наше желание ухватить их в их динамике биографий, тысяч мест и споров, как нам кажется, соответствует динамике самой интеллектуальной жизни» [Pascal, Procliasson 2002, 20]. В монографии A.A. Кротова — не только классическая хронология, но и обозначение так называемых реперных точек развития исторического сознания философии. В каждой эпохе — свои достижения, представленные конкретными именами, отобранные автором. Разумеется, невозможно кратко представить детализированный материал по каждой фигуре — можно лишь обозначить концептуальную схему, отчетливо сформулированную автором в композиционном устройстве монографии: Век Просвещения — это движение от первого систематизирующего интереса Деланда через аналитическую типологию систем Кондильяка к энциклопедическому проекту Дидро; XIX век — от первой сравнительной философии Дежерандо и «новой антропологии» Мен де Бирана к спиритуализму Жане и психологизму Жуфруа; современные интерпретации, представляющие и Бергсона, и Сартра, и Жильсона, и Делёза, включают и тех авторов, которые обычно рассматриваются как собственно историки философии — Геру, Гуйе, Алкье...
Здесь следует особо отметить то пристальное внимание, которое уделено методологии историко-философ-ский исследований. Как пишет A.A. Кротов, «очевидно, что любая философская позиция, независимо от формы ее выражения, прямо или косвенно соотносится с предшествующей традицией, предполагает то или иное к ней отношение. Оно может быть подробно и обстоятельно развернуто, также как представлено полунамеком. Но в любом случае его присутствие несомненно, как неоспорима сама связь между оценками систем прошлого и определенными методологическими установками, находящими свое отражение и в "логическом", и в историческом аспектах» (с. 419)- Дей-ствительно, именно французы с их особым интересом к процедуре философствования, создали разные методологии работы с историко-философскими текстами, их интерпретациями и постановкой задач философии: насколько важен исторический контекст, насколько
он универсален, каковы ограничения для сравнения различных школ и концептов и т.п. A.A. Кротов выделяет среди актуальных подходы Рикёра, Нефа, Вормса, Обенка. Как солидаризируется A.A. Кротов с Обенком, есть пять основных методологических вопросов, от решения которых зависит специфика историко-фило-софского исследования: единственность смысла философского текста, его историчность, лингвистический анализ, статус философских высказываний и контекст философской концепции (с. 442_445)- Однако, как нам кажется, A.A. Кротов симпатизирует и «хронологической» концепции Вормса (с. 4^7-458) и его идее «моментов»: «сама незавершенность, принципиальная проблематичность настоящего побуждает исследователей обращаться к поискам механизмов появления новых подходов и идей, в ходе которых нередко подвергаются корректировке представления о природе философии как таковой» (с. /|f)-j). Для французских философов рубежа тысячелетий тема истории философии — одна из важнейших. В 2001 году выходит коллективное исследование «Как писать историю философии» [Zarka 2001], в котором фактически речь идет не об истории философии как таковой, а о методологии интерпретации современной философии.
французские исследователи и сами отмечают тенденцию последних десятилетий в публикациях, посвященных истории французской мысли: «...исследование в области социальных наук в течение последних двадцати лет медленно смещались от изучения анонимных масс, творящих историю к изучению элит различных уровней, которые представлены вполне зримо» [Juillard, Winock 2002, 18]. Такая прозорливая оценка биографических и хронологических реконструкций подчеркивает их исследовательский эффект и дает таким образом направление и обоснование для дальнейших масштабных историко-философских реконструкций.
Библиография
1. Juillard, Winock 2002 — Juillard J., Winock M. Introduction I/ Juillard J., Winock M. (Eds.) Dictionnaire des intellectuels français. Les personnes. Les lieux.
Les moments. Éd. du Seuil, 2002. P. 11-18;
2. Pascal, Procliasson 2002 — Pascal B., Procliasson C. Pour un bon usage // Juillard J., Winock M. (Eds.) Dictionnaire des intellectuels français. Les personnes. Les lieux.
Les moments. Éd. du Seuil, 2002. P. ig-24;
3. Zarka 2001 — Zarka Y. Ch. Comment écrire l'histoire de la philosophie? Paris: PUÉ 2001.
