CC BY
135
Статьи
УДК 902/904(018)
ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ЮБИЛЕЕМ В.Ф. ГЕНИНГА
© 2014 г. О.М. Мельникова
Статья посвящена юбилею видного советского археолога В.Ф. Генинга (1924-1993). Автор анализирует основные этапы биографии ученого. Важным аспектом работы является осмысление научного вклада В.Ф. Генинга в развитие советской археологии, в формирование новых научных направлений и проблемных областей, его роли в становлении археологического профессионального образования.
Ключевые слова: Владимир Федорович Генинг, научная школа, научное направление, проблемная область науки, биография.
Юбилейные события в науке всегда являются не только значимым мемориальным поводом, позволяющим вспомнить о деятельности ее субъектов. Жизнеописание конкретного ученого помогало и помогает глубже уяснить смысл и ход развития науки как социального института. В свете юбилея особым образом переосмысливается деятельность ученого, оказавшего значительное воздействие на личностное становление и профессиональную карьеру его последователей и учеников. «Тем самым юбилей историка, даже если самого юбиляра уже нет в живых, становится его вкладом в историческую науку и позволяет ему существовать в профессиональном сообществе» (Парадокс, 2014, с. 3).
Все это справедливо высказать в отношении В.Ф. Генинга (1924-1993) - видного советского археолога, педагога, организатора науки. Он - автор свыше 200 научных публикаций (Ге -
нинг. Библиограф. указ., 1999, с. 1329; Список праць, 2002, с. 23-32). Его интеллектом, личностным обаянием, силой духа, настойчивостью в достижении целей было очаровано не одно поколение учеников, коллег, оппонентов. Особую роль он сыграл в жизни своих 15 учеников, выполнивших под руководством диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (Кандидатсью дисертацн. 2002, с. 32)1.
Осмыслению творческой деятельности В.Ф. Генинга, изложению фактов научной биографии посвящено немало работ его последователей. Пионером среди этих исследователей стала В.Т. Ковалева (1990). Затем появились небольшие статьи учеников, последовавшие как реакция на
1 Этот список содержит перечень диссертаций 14 учеников В.Ф. Генинга, его следует дополнить еще одной работой -Журавлева, 1995.
уход ученого из жизни (Ашихмина, 1994; Мельникова, 1994; Бунятян, 1994; 1997; Пустовалов, 1994). Было проведено несколько научных конференций, посвященных В.Ф. Генин-гу (Сыктывкар, 1994, Екатеринбург, 1999, Ижевск, 2000, Киев, 2002). За эти годы вышли работы биографического характера (Овчинникова, 1999: Ковалева, 1999; Генинг В.Ф. Биография, 1995, с. 222-223). Появились исследования, связанные с оценкой научного вклада В.Ф. Генинга в археологию (Российская археология, 2000; Сучасш проблеми, 2002; Удмуртской археологической экспедиции - 50 лет, 2004). Роль ученого в структуре научного археологического сообщества осмыслена в монографии, посвященной его свердловской археологической школе (Мельникова, 2003) и ряде научных статей (Мельникова, 2000; 2002; 2004; 2006). Значительное количество археологов обращаются к наследию В.Ф. Генинга, ссылаясь на его полевые материалы, идеи, методы, концепции, соглашаясь или полемизируя с ним.
Владимир Федорович был моим научным руководителем в аспирантуре, во многом определившим мое научное мировоззрение, открывшим для меня значимость для внутреннего саморазвития археологии, ее историко-научного, историографического и теоретико-методологического направлений. В этом смысле для меня обращение к биографии В.Ф. Генинга в предметном поле историко-научного исследования выступает значимым мотивом изучения проблемы профессиональной идентичности, трансляции норм научного творчества, самоопределения в условиях внутри-научного и социального давления.
Проведение такого исследования, несомненно, таит в себе методологические подводные камни, может привести к «классикализации научного героя»: «Биография классика приобретает новые нюансы: присваивая его себе, пытаясь легитимизировать собственное направление мысли, историк, как правило, видит в нем пророка, зачинателя, родоначальника, предтечу манифестируемой им самим позиции или направления. Зачастую классикализация приводит и к спрямлению, редуцированию биографии, из которой отшелушиваются противоречивые поступки и заблуждения. Биографическое перерастает в мифологическое» (Корзун, Колеватов, 2014, с. 243). Но воспользуемся логикой неклассической историографии: «Каждый историк имеет право на своих классиков, может самостоятельно селектировать и иерархизировать традицию» (Вжосек, 2012, с. 252).
Сегодня выросло уже целое поколение ученых, исследовательски формировавшееся в условиях методологического плюрализма. Научное сообщество все более утрачивает схо-ларную структуру, покрываясь в условиях усиливающейся междисципли-нарности бесчисленными сетевыми взаимодействиями, внутри которых формируется своя система ценностей. Яркие личности как носители профессиональных идентичностей уходят в прошлое. Тем полезнее обращение к их развернутым биографиям, составление которых требует основательной источниковедческой проработки (Мельникова, 2003, с. 182-184). Сам ученый оставил «Автобиографию научной деятельности» (Ашихмина, 1995, с. 16-36; 2003, с. 182-192), в которой он стремился максимально
полно уйти от эмоционального отношения к своему прошлому опыту, сознательно ретроспективно выстраивая интегральный образ собственного «я» как ученого.
В преамбуле к своей «Автобиографии научной деятельности» В.Ф.Генинг подчеркивал, что «изложить научную биографию, по-видимому, невозможно без хотя бы краткого обзора общей трудовой деятельности, которая, конечно, оказывает большое влияние на научную работу. Кроме того, составляет проблему само изложение научной деятельности в археологии, где проведение экспедиций и получение материалов нередко отделено от его публикации и научного осмысления десятилетиями» (Генинг, 2003, с. 182).
В.Ф. Генинг родился 10 мая 1924 г. в Алтайском крае. Биографические статьи указывают в качестве места рождения с. Подсосново (Буня-тян, 1994; Овчинникова, 1999). Сам В.Ф. Генинг в рукописной «Автобиографии», хранящейся в «Личном деле» в Пермском госуниверситете, в качестве места рождения указывает г. Славгород. Отец В.Ф. Генинга Федор Карлович был учителем, мать -Софья Федоровна Роот - бухгалтером. По воспоминаниям дочери ученого Л.В. Чижовой, старшее поколение Ге -нингов оказалось на Алтае во время знаменитой столыпинской аграрной реформы, куда отправилось с берегов Волги в поисках лучшей доли. В 1930 г. родители будущего ученого разошлись. За новым браком матери последовал переезд семьи в 1932 г. в г. Новосибирск, затем в 1936 г. в г. Талды-Курган Казахской ССР (Мельникова, 2003, с. 56-57).
В 1941 г. родители переехали в поселок Текели Талды-Курганского р-на Алма-Атинской обл. на строительство комбината. Именно там, в 1942 г., В.Ф. Генинг окончил Текелийскую среднюю школу. В аттестате, выданном по этому случаю, указывалось, что при отличном поведении он обнаружил только отличные и хорошие оценки, за исключением немецкого языка, знание которого было оценено на «посредственно» (Мельникова, 2003, с. 56).
После окончания школы В.Ф. Ге -нинг разделил участь многих советских немцев. Он был мобилизован в трудармию по национальному признаку как немец. С июня 1942 г. по апрель 1945 г. он находился в рабочих колониях Казани и Ульяновска, где работал на разных должностях (Мельникова, 2003, с. 57). П.Н. Старостин, известный казанский археолог, рассказывал мне о том, что позднее, приезжая в Казань в научные командировки, В.Ф. Генинг с горечью вспоминал о своем участии в строительстве железной дороги Свияжск-Ульяновск, построенной, как он считал, на костях советских немцев: «Об этом я дважды слышал от Владимира Федоровича. Первый раз мне он рассказывал об этом в 1980 г. Тогда он прилетел из Киева в Казань, и ему нужно было добраться до Ижевска поездом. У Владимира Федоровича было свободное время, и он зашел в здание Казанского научного центра АН СССР. Тогда он рассказал о том, что в декабре 1942 г. около 500 немцев из Сибири были привезены в Казань и в лютую стужу были размещены в палатках на берегу р. Казанки. Труд пригнанных был связан со строительством моста через Казанку под Кремлем. Это
было тяжелое время. К весне половина прибывших скончалась от голода, болезней и тяжелых работ. Владимир Федорович говорил, что к весне он почувствовал слабость и обратился к врачу. Тот осмотрел его и сказал: «Я напишу Вам справку, и Вас переведут на другую работу». Действительно, вскоре Владимира Федоровича перевели на строительство железной дороги «Казань-Сталинград», которое шло в 1943 г. Там уже жили в домах и кормить стали лучше. Владимир Федорович рассказывал, что прекрасно знает все станции от Свияжска до Ульяновска (Кильзуразы, Бурундуки, Буинск и все остальные). В 1944 г. В.Ф. Генинг был переведен на работы в один из совхозов Ульяновской обл. Он рассказывал, что тогда стало жить более менее терпимо» (цит. по кн.: Мельникова, 2003, с. 57).
В апреле 1945 г. Владимир Федорович был переведен на работу в Крас-новишерский леспромхоз Пермской обл., где в течение четырех месяцев работал десятником лесозаготовок. Оттуда по распоряжению районного отдела народного образования и по указанию РК ВКП(б) был переведен в Велсовскую семилетнюю школу в качестве преподавателя истории, географии и немецкого языка. Через год после закрытия школы в поселке Велс последовал перевод преподавателем немецкого языка в семилетнюю школу г. Красновишерска. Одновременно В.Ф. Генинг работал преподавателем в школе рабочей молодежи.
В 1946 г. он женился. А в 1947 г. поступил на I курс заочного отделения историко-филологического факультета Молотовского (ныне Пермского) университета (Мельникова, 2003, с. 57). Этот год можно считать
началом научной биографии ученого, в которой, вслед за Е.П. Бунятян и в дополнение к ней, можно выделить несколько периодов: пермский (19471954), удмуртский (1954-1955), казанский (1955-1960), свердловский (1960-1974), киевский (1974-1993) (Бунятян, 2002, с. 6-10). Каждый период связан не только с деятельностью В.Ф. Генинга в разных городах и учреждениях: все его переезды, общение с новыми людьми, коллегами одновременно раскрывали новые грани Владимира Федоровича как ученого, педагога, организатора науки.
Сам В.Ф. Генинг, создавая свою «Автобиографию научной деятельности», структурировал ее по следующим актуальным для него разделам: «Краткий очерк трудовой биографии», «Научно-педагогическая деятельность», «Исследования в области Урало-Сибирской археологии», «Работы по археологии Удмуртии (1954-1959 гг.)», «Археология Южного Приуралья эпохи великого переселения народов», «Уральская археологическая экспедиция (19611975 гг.)», «Основные итоги научно-исследовательской деятельности по урало-сибирской археологии», «Исследования в области теории и методологии археологии». В последнем он особо выделял свои исследования по проблеме периодизации и выделения археологических культур, этническим проблемам, проблеме происхождения древнейших (первоначальных) этнических общностей и истоков этнического процесса в социальном развитии, истории археологии, вопросам теории и методологии археологического познания, разработке эмпирических методов исследования (Генинг, 2003).
Пермский период жизни связан с начальным этапом профессиональной социализации ученого. Его начало связано с личным интересом: летом 1947 г. В.Ф. Генинг провел со школьниками 6-7 классов г. Красновишерска туристский поход по р. Вишере. Об этом он подробно пишет в своей «Автобиографии». В.П.Денисов, однокурсник Владимира Федоровича, дополнил эту информацию еще и тем, что во время этого туристского похода, кроме Писаного Камня между деревнями Акчим и Писаной, В.Ф. Генингом было осмотрено еще и несколько пещер. «На одном из первых заседаний археологического кружка О.Н. Бадер представил В.Ф. Генинга и попросил его познакомить членов кружка с результатами своих рекогносцировочных исследований, проведенных на Писаном Камне. Материал был настолько интересен, что О.Н. Бадер предложил продолжить начатое Ге-нингом исследование и провести следующую археологическую практику на Писаном Камне» (Денисов, 2000, с. 189). Сам ученый осознавал это событие как значимый переломный факт своей жизни: «В память о данном жизненном повороте, первая книжка, которую я написал и опубликовал, также была посвящена археологическим занятиям юных туристов!» (Ге -нинг, 1956).
Несомненно, этот жизненный поворот не состоялся бы, если бы не встреча в Пермском университете с О.Н. Бадером. Человек драматической судьбы, не взирая на жизненные невзгоды, он сумел организовать профессиональную подготовку археологов в Пермском университете, разработать исследовательскую программу изучения Прикамского и шире - Уральского региона, включив в ее реальное претворение своих учеников (Мельнико-
ва, 2003а). Им было предопределено направление исследовательского интереса В.Ф. Генинга - изучение памятников раннего железного века в Прикамье. Первая опубликованная на эту тему работа «К вопросу о северных границах распространения ана-ньинской культуры» вышла в свет в «КСИИМК» (Генинг, 1951). Последняя из работ, посвященных этой тематике - «Вопросы периодизации археологических эпох. (Прикамье в эпоху племенного строя)» - была опубликована спустя 40 лет (Генинг, 1990). Качество студенческих работ В.Ф. Генинга было таково, что они публиковались на страницах столичных советских археологических научных журналов «Краткие сообщения» и «Советская археология». Студенческие статьи В. Ф. Генинга вошли и в фундаментальное издание - «Большую советскую энциклопедию» (Генинг. Библиограф. указ., 1999, с. 13).
Научная активность студента Ге -нинга осложнялась статусом этнических немцев в СССР (Герман, Куроч-кин, 1998). На это обращали внимание однокурсники Владимира Федоровича. Так, Т.А. Федорова вспоминала: «К сожалению, он попал, как говорится, под колесо истории, ему было очень тяжело, и он иногда делился со мной. У меня было порой такое желание помочь, куда-то пойти, рассказать о нем, о таком человеке, что он никому никогда не принесет вреда. Но время было такое, что никуда не пойдешь и не скажешь. Его угнетало то, что ему нельзя было перемещаться, каждую неделю необходимо было делать отметки в спецкомендатуре и обо всех своих перемещениях сообщать туда» (Мельникова, 2003, с. 68).
Этот факт биографии В.Ф. Генинга длительное время оказывал влияние на траекторию его жизни. Самостоя-
тельной исследовательской работе предшествовало два года учительство-вания в сельской школе.
Но уже в 1954 г. начинается короткий, но весьма яркий период его жизни: работа в Удмуртском республиканском краеведческом музее, организация Удмуртской археологической экспедиции, первый опыт преподавания в вузе - Удмуртском государственном пединституте, где В.Ф. Генинг разрабатывает и ведет курс «История Удмуртии» и «Археология» (Мельникова, 2003, с. 73). Сделанное им за короткий срок в Удмуртии расценивается сегодня как прорыв: интенсивные исследования памятников эпохи раннего железного века и раннего средневековья преимущественно в При-камской Удмуртии в 1954-1957 гг., подготовка им археологической карты Удмуртии, разработка обобщенной схемы формирования удмуртского народа от эпохи камня до позднего средневековья (Иванова, 2004, с. 30). Этногенетическая тематика в контексте этнической истории становится в эти годы основополагающей в его научном творчестве.
Обратим внимание и на то, что в Удмуртии В.Ф. Генинг определился с еще одним значимым направлением своих будущих исследований. Написанию книги «Археологические памятники Удмуртии» (1958) предшествовала обстоятельная историографическая работа по выявлению научных событий в истории региональной археологии. С тех пор обращение к новым проблемным областям своей деятельности археолог всегда будет начинать с их историко-научного и историографического осмысления.
Наконец, важный опыт этого периода деятельности молодого ученого - обретение первых последователей и учеников: Г.Т. Кондратьева и В.А. Се-
менов профессионально продолжили творческие начинания В.Ф. Генинга в Удмуртии (Иванова, 2004, с. 30).
Казанский период (1955-1960) жизни Владимира Федоровича связан, в первую очередь, с его обучением в аспирантуре Института языка, литературы и истории при Казанском филиале АН СССР под руководством известного археолога Н.Ф. Калинина. Выбор Казани в качестве места дальнейшего обучения В.Ф. Генинга был не случаен. В своей «Автобиографии» он писал: «В 1955 г. я впервые участвовал в Пленуме Института археологии, где представил выставку о работах Удмуртской экспедиции и выступил с докладом. Здесь я познакомился со многими археологами Москвы, Казани, других городов и получил предложение поступить в аспирантуру ГИМа или ИИМК к А.П. Смирнову. Но меня привлекала Казань, где я в 1955-1958 гг. проходил аспирантуру» (Генинг, 2006, с. 147). Конечно, отказ от предложения авторитетного археолога не был связан с личными причинами. Его подоплека была предопределена особым статусом российских немцев: только в декабре 1955 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений в правовом положении немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении». По нему предусматривалось снятие с учета спецпоселения и освобождение из-под административного надзора немцев, выселенных на спецпоселения, но в Указе сохранялись ограничения на перемещения по стране (История российских немцев в документах, 1993, с. 177).
Работа над темой кандидатской диссертации потребовала активных полевых исследований на территории Татарии, Марийской АССР, но, конечно, по-прежнему основной упор
был сделан на работы в Удмуртии. 26 ноября 1958 г. на заседании Ученого совета ИИМК в Москве В.Ф. Генинг защитил кандидатскую диссертацию на тему «Пьяноборская культура на Средней Каме», которая углубила его интерес к этногенетической тематике в ее связи с основополагающими положениями марксистской теории исторического процесса.
Сам ученый отмечал: «Исследования археологических памятников Удмуртии, их систематизация, впервые позволили поставить проблему формирования удмуртского народа на конкретных источниках» (Генинг, 2003, с. 164). Следствием этого стало выделение новых археологических культур, которое в дальнейшем, после череды открытий в урало-сибирском регионе, переросло в интерес к самому феномену археологической культуры как познавательной категории археологии в изучении этносов прошлого.
При этом В.Ф. Генинг уточнял: «Уже в эти годы главное внимание в разработках по культурам уделялось не формальным классификациям и типологиям, а содержанию социальных процессов, особенно этнических и общественно-экономических» (Генинг, 2003, с. 162). Глубокое восприятие марксизма как исторической теории, по-видимому, было заложено именно в казанский период жизни исследователя и определяло его теоретико-методологические воззрения в объяснении археологического материала все последующие годы. (Не случайно, П.Н. Старостин обратил внимание на увлеченность В.Ф. Ге-нинга философией: «В аспирантские годы Владимир Федорович занимался не только археологией, но и философией. Бывший сотрудник сектора археологии и этнографии Г.М. Хи-
самутдинов рассказывал, что на кандидатском экзамене по философии Владимир Федорович показал блестящие знания. Философы университета предлагали ему заняться философией, а не археологией. Долгое время в кабинете археологии хранились записи лекций по философии, сделанные
B.Ф. Генингом. В них были не просто механические записи, но поставлены вопросы. Сделано много особых подчеркиваний. Штудирование философии было определенной подготовкой к изучению теоретических основ археологии. У Владимира Федоровича был интерес к философским и общетеоретическим проблемам науки» (цит. по кн.: Мельникова, 2003, с. 79).
Осень 1960 г. стала поворотной в биографии В.Ф. Генинга - из Казани он переехал в Свердловск. Начался новый 14-летний период его научного творчества. Обстоятельства этого переезда до конца не ясны. Есть устные сведения, полученные мной от старшего научного сотрудника СОКМ
C.Н. Паниной о том, что приглашение в Свердловск последовало от Е.М. Берс. Если оно было, не исключено, что мотивы такого приглашения связаны с ее сложными отношениями с К.В. Сальниковым, работавшим в Свердловском университете до приезда В.Ф. Генинга. Во всяком случае, сам Владимир Федорович писал о том, что «в 1960 г. поступило предложение подать документы на конкурс в Уральский университет на кафедру истории СССР на должность доцента. В беседе с деканом факультета В.Я. Кривоно-говым и зав. кафедрой истории древнего мира М.Я. Сюзюмовым было высказано пожелание организовать на истфаке специализацию по археологии и развернуть широкие экспедиционные работы с финансированием за счет университета. Это как нельзя
лучше совпадало с моими интересами в дальнейшей работе, тем более что обширные пространства равнинного Зауралья и лесостепи Западной Сибири фактически оставались белым пятном на археологической карте. Познакомившись с условиями работы, я переехал в Свердловск» (Генинг, 2003, с. 81). Эту информацию подтверждает П.Н. Старостин: «Причины отъезда из Казани были не только житейские, но и интерес Владимира Федоровича к проблемам истоков многих древних и средневековых народов Среднего Поволжья и Прикамья, которые в то время он видел в Зауральских регионах» (цит. по кн.: Мельникова, 2003, с. 82).
Возможность исследования памятников в Зауралье и Западной Сибири позволяла ставить более глубокие задачи в изучении некоторых компонентов археологических культур Волго-Камья и Южного Приуралья. Но обширные пространства этих территорий археологически были мало исследованы.
Предстоящая работа в Свердловске открывала возможность составления широкой исторической панорамы в решении этой проблемы на обширных пространствах Предуралья, Урала и Зауралья: «Все годы работы в Уральском университете я продолжал научное осмысление и подготовку публикаций по прикамской археологии, о которых писалось выше. Эта же тематика была избрана в качестве докторской диссертации, защищенной в 1974 г. Поэтому широкие полевые исследования и анализ материалов по Зауралью и Западной Сибири фактически осуществлялись постоянно в сопоставлении с результатами и опытом прикамских работ» (Генинг, 2003, с. 167).
Решение масштабных задач стало возможным благодаря организатор-
скому и педагогическому дарованию В.Ф. Генинга. Создание хоздоговорной археологической лаборатории, проводившей масштабные исследования на территории Урала и Сибири, совершенствование методики полевых исследований, использование формализовано-статистических методов обработки коллекций, продолжающаяся серия «Вопросы археологии Урала» - все это в совокупности стало основой самобытной системы подготовки кадров археологов (Пряхин, 2002, с. 12).
Сам ученый так оценивал свою деятельность этого периода: «Во всех работах, связанных с раскопками памятников, а они занимали немало времени, сами раскопки и публикация памятника никогда не были для меня самоцелью, также как и их культурно-хронологическая классификация, хотя этой проблеме уделялось очень много внимания. Все это, в конечном итоге, должно было иметь выход на вопросы изучения социально-исторического развития древнего населения изучаемого по археологическим источникам, это было для меня аксиомой, без которой археология, при всей ее привлекательности теряла смысл как историческая наука. Конечно, это было нелегко и вызывало нередко весьма бурное противодействие наших маститых археологов» (Генинг, 2003, с. 172).
Важным шагом в разрешении этих вопросов стала монография «Этнический процесс в первобытности» (Ге -нинг, 1970), включенность ученого в дискуссию о содержании понятия «археологическая культура» (Генинг, 1970 а), об объекте и предмете науки в археологии (Генинг, 1975, 1975а), разработка методики формализовано-статистического анализа погребальных памятников (Генинг, Борзунов, 1975).
В.Ф. Генинг в г. Киеве. Институт археологии АН УССР (находился в Выдубецком монастыре). 1985 г. (фото из фондов Научной библиотеки Института археологии НАНУ)*
В. Ф. Генинг в г. Киеве. Фото конца 1980-х гг. (фото из фондов Научной библиотеки Института археологии НАНУ)
* Благодарю заведующую Научной библиотекой Института археологии НАНУ, кандидата исторических наук В.А. Колесникову за фотографии, любезно предоставленные для публикации.
Занятие археологического кружка, проводимое О.Н. Бадером
Члены археологического кружка и его руководитель О.Н. Бадер. 1948 г. Второй ряд снизу, слева направо: В. А. Оборин, Т. А. Федорова, О.Н. Бадер, В.П. Денисов, В.Ф. Генинг
jF
Стоянка Талицкого. 1948 г. Слева направо: В.Ф. Генинг, Т.А. Федорова, О.Н. Бадер, С.В. Володина, М.А. Бадер, Р. Чубарова
В.Ф. Генинг. 2 курс Молотовского (ныне Пермского) госуниверситета. 1949 г.
В.Ф. Генинг готовит обед на берегу р. Вишера. 1951 г.
Дальнейшее развитие этих идей было осуществлено в киевский период жизни ученого. Многогранная деятельность на посту заместителя руководителя Института археологии АН Украины, планирование, организация археологических исследований, еще больше упрочили Владимира Федоровича в необходимости развития теоретической археологии. Созданный им отдел теории и методики археологических исследований, постоянно действующий методологический семинар стали важными институциями развития теоретико-методологического направления в советской археологии (Бунятян, 2002, с. 8).
В.Ф. Генинг следил за достижениями в этой области и в мировой науке, но убежденность в силе марксисткой теории исторического процесса, возможности разработки на ее основе так называемых «теорий среднего уровня» заставляла исследователя искать все новые и новые ключи к археологическому источнику. С этой целью он специально обращается к истории и историографии археологии, через анализ методологических дискуссий 1920-х - начала 1930-х годов акцентирует внимание на методологических основаниях советской археологии (Генинг, 1982). Эта монография впервые придала более четкую структуру историографическим исследованиям в археологии: в ней было обосновано такое важное понятие, как «научное направление», предпринято определение содержания классического, па-леоэтнологического, классического направлений российской археологии, поставлена проблема периодизации отечественной археологии на основе смены методологических оснований науки.
Ключевой для себя он видел проблему определения объекта и предме-
та науки в археологии, полагая, что главная цель археологии - изучение истории древних и средневековых обществ (Генинг, 1983). Он пытался понять сложности в историческом осмыслении археологического источника, инициировав коллективную монографию своих учеников и последователей «Проблемные ситуации в археологии», пытаясь системно выявить причины проблем в объяснении археологического материала (1988, Пустовалов, 2002).
Собственно археологический выход на исторический процесс В.Ф. Ге -нинг видел в развитии содержания понятия «археологическая культура» (Генинг, 1976; 1987; 1988). Он не оставлял надежды в монографическом сочинении обосновать на основе понятия «археологическая культура» (АК) самостоятельную теорию, которая помогла бы на практике выделять археологические культуры и отождествлять их с реальными субъектами исторического процесса, изучать на основе выделенных культур реальную историю древних и средневековых обществ.
В одном из писем ко мне В.Ф. Ге -нинг делился планами такой монографии, в которой среди авторов видел своих учеников, справедливо полагая, что молодые ученые обладают свежим взглядом на проблемы и не боятся ставить и решать их. Он полагал, что работа должна включать: «1. Общие определения-дефиниции АК. 2. Содержание понятия (социологическое, этническое). 3. АК - онтологическая или гносеологическая категория? 4. Структура АК как научной категории. 5. Функция АК в системе познания. 6. Теория АК как средство практической деятельности. 7. Процедура выделения АК на практике» (Личный архив автора).
Наставляя на разработку этой сложной тематики, Владимир Федорович постоянно подчеркивал ее необходимость для практики археологических исследований: «Помните, что это должен быть критический анализ, в котором важно выделить позитивные стороны!» (Личный архив автора).
К сожалению, эта совместная работа (включая А.И. Ганжу) не была завершена. Хотя, со слов Е.П. Буня-тян, рукопись была подготовлена, но не дошла до печати.
Обращу внимание на то, что В.Ф. Генинг не оставлял без внимания ни один вопрос, ни одну проблему, поднятую учениками. С огромным воодушевлением он интересовался новым, советовал не искать легких путей в науке. В одном из писем он обсуждал важную для меня проблему структуры научного сообщества в археологии и механизмов научных коммуникаций, на которую я вышла, занимаясь проблемой содержания понятия «археологическая культура». Он писал: «Тема научно-исследовательской традиции, безусловно, актуальная, но сложная. Здесь надо различать два-три уровня:
1. Общенаучных периодов развития науки (это приблизительно то, что изложено у меня в «Пробл. ситуации» (речь идет о разделе, написанном В.Ф. Генингом в монографии «Проблемные ситуации в археологии», 1988. - О.М.).
2. Научные направления внутри периодов, отражающие многообразие качественных сторон объекта и форм его познания (Об этом шла речь в «Очерк(ах) истории советс(кой) арх(еологии) (Генинг, 1982) (курсив мой. - О.М.), конечно, еще на стадии поиска и интуитивного восприятия).
3. Научные традиции (школы) -конкретная организация исследова-
тельской деятельности. К сожалению, об этом пока почти ничего нет. Хотя посмотрите статьи Бадера и Оборина о работах КАЭ, хотя там больше истории изучения. По Ур(альской) арх(еологической) экс(педиции) - статьи Р. Д. Голдиной, но тоже больше в стиле изучения памятников, и затем уже Вятско-Камская (Камско-Вятская экспедиция Удмуртского университета. - О.М.). Кстати, большая обзорная статья по историографии удм (уртской) археологии сделана В. А. Семеновым. Вообще мне представляется, что здесь требуется, прежде всего, теоретическая и методологическая разработка понятия «научная традиция - школа в археологии», включающая, по моему мнению, такие аспекты: полевая археология (система раскопок и фиксации результатов), источниковедение (система публикаций, т.е. введение источников в научный оборот), преимущественная проблематика, т.е. выход на уровень научного направления.
В целом эта проблематика пока очень слабо разработана. Я сейчас пишу кое-что о научных направлениях, сосредотачивая внимание на со-циоисторическом. Научные традиции требуют обширного анализа литературы, «Отчетов», опросов-анкет (например, о методике раскопок и т.п.).
Тема, безусловно, интересная и перспективная. Конкретно для Вас она может включать три раздела: опыт КАЭ (Пермь до отъезда Бадера) - УАЭ (Свердловск) - КВАЭ (Ижевск), которые могут показать традиции в эволюции» (Личный архив автора).
Эти совместные обсуждения с Владимиром Федоровичем, начавшиеся еще в мои аспирантские годы в Киеве, оказались весьма конструктивны и помогли мне в постановке и исследовании темы «Научные школы в археологии» (Мельникова, 2004а).
В своем последнем письме, написанном за день до ухода из жизни, Владимир Федорович ободрял меня в моем научном поиске: «Что касается научных направлений и периодизации, Вам надо об этом писать и посылать в «Российскую археологию». Вы теперь должны отстаивать близкие Вам идеи и тем самым утверждать себя в науке!» (Личный архив автора).
Личный пример ученого, педагога способен вдохновить учеников на постановку и решение новых проблем. Отвага, с которой В.Ф. Генинг брался за исследование нового, присуща не каждому. Но именно такие личности определяют путь развития археологии. Необычайная работоспособность, желание обретения нового знания, стремление заставить археологический источник «заговорить», несомненно, ставит ученого в ряды исследователей археологии первого плана.
Сегодня его творчество ставит перед историками науки целый ряд важнейших проблем. Требуют специального историографического рассмотрения социоисторические воззрения В.Ф. Ге -нинга о природе археологического источника, осмысление философии
социоархеологии, непонятой и недопонятой современниками. Необходим анализ познавательных возможностей обоснованной им периодизации истории археологии. Нуждаются в обсуждении идеи, связанные с пониманием объекта и предмета науки в археологии, познавательных возможностей понятия «археологическая культура», оказавшиеся предметом незавершив-шихся теоретико-методологических дискуссий в советской археологии 1980-х годов. Представляется, что их изучение позволит понять судьбы теоретико-методологического направления в советской археологии и его настоящее.
Важно также продолжить целенаправленный сбор документов личного происхождения. Очевидно, что письма Владимира Федоровича Генинга, его фотографии хранятся в личных архивах многих археологов. Их выявление и научная публикация вполне могли бы стать основой для создания полноценной научной биографии ученого, столь важной для определения культурно-профессиональных ценностей археологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ашихмиина Л.И. Памяти учителя // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье / Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. - Вып. 14. - Сыктывкар, 1995. - С. 7-9.
2. Бунятян Е.П. Памяти Володимера Федоровича Гешнга // Археолопя. - № 1.
- Киев: Наукова думка, 1994. - С. 3-5.
3. Бунятян К.П. В.Ф.Гешнг: стор1нки життя та творчости // Археолопя. - № 3.
- Киев: Наукова думка, 1997. - С. 4-6.
4. Бунятян К.П. Життя заради археологи // Сучасш проблеми археолог!. - Киев, 2002. - С. 6-11.
5. ВжосекВ. Культура и историческая истина. - М.: «Кругъ», 2012. - 336 с.
6. Генинг В.Ф. К вопросу о северной границе ананьинской культуры // КСИИМК. - Вып. XXXVI. - М., 1951. - С. 196-199.
7. Генинг В. Ф. Что должен знать юный турист об археологических памятниках Удмуртии. - Ижевск, 1956. - 70 с.
8. ГенингВ.Ф. Археологические памятники Удмуртии. - Ижевск, 1958. - 190 с.
9. Генинг В.Ф. Этнический процесс в первобытности. - Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1970. - 128 с.
10. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяноборскую эпоху. Ч. I. Чегандинская культура (III в. до н.э. - II в. до н.э.) / Вопросы археологии Урала. - Вып. 10. - Ижевск; Свердловск, 1970а. - 257 с.
11. Генинг В. Ф. Специфический предмет и некоторые актуальные задачи современной археологии // Вопросы археологии Урала. - Вып. 13. - Свердловск, 1975.
- С. 5-16.
12. Генинг В. Ф. Объект и предмет археологии // Новейшие открытия советских археологов. - Киев, 1975а. - С. 14-17.
13. Генинг В.Ф. Проблема соотношения археологической культуры и этноса // Вопросы этнографии Удмуртии. - Ижевск, 1976. - С. 3-35.
14. Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии (У истоков формирования марксистках теоретических основ советской археологии. 20-е - первая половина 30-х годов). - Киев: Наукова думка, 1982. - 225 с.
15. Генинг В.Ф. Объект и предмет науки в археологии. - Киев: Наукова думка, 1983. - 224 с.
16. Генинг В.Ф. Археологическая культура - социально-исторический организм
- центральная категория познания археологии (К разработке теории археологической культуры) // Исследование социально-исторических проблем в археологии.
- Киев: Наукова думка, 1987. - С. 6-35.
17. Генинг В.Ф. Проблемные ситуации и научные революции в археологии // Проблемная ситуация в современной археологии. - Киев: Наукова думка, 1988. -С. 26-84.
18. Генинг В. Ф. Вопросы периодизации археологических эпох (Прикамье в эпоху племенного строя) // Взаимодействие древних культур Урала. - Пермь, 1990.
- С. 9-28.
19. Генинг В. Ф. Письма от 1 октября 1992; от 29 октября 1993 г. / Личный архив Мельниковой О.М.
20. Генинг В.Ф. Автобиография научной деятельности // Мельникова О.М. Свердловская научная археологическая школа В.Ф. Генинга. - Ижевск: УдГУ, 2003.
- С.145-182.
21. ГенингВ.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда // Вопросы археологии Урала. - Вып. 13.- Свердловск, 1975. - С. 42-72.
22. Генинг Владимир Федорович. Библиографический указатель. - Екатеринбург, 1999. - 30 с.
23. Герман А.А., Курочкин А.Н. Немцы СССР в Трудовой армии (1941-1945). -М.: Готика, 1998. - 208 с.
24. Денисов В.П. В.Ф. Генинг и пермская археология // Российская археология: достижения ХХ и перспективы XXI вв. - Ижевск, 2000. - С. 189-192.
25. Журавлева Г.Н. Народонаселение Среднего Прикамья в пьяноборскую эпоху (опыт палеодемографических реконструкций): Автореф. дис. ... канд. ист. наук.
- Ижевск, 1995. - 22 с.
26. Иванова М.Г. Исследования Удмуртской археологической экспедиции Удмуртского ИИЯЛ УрО РАН (1969-2003 гг.) // Удмуртской археологической экспедиции 40 лет. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2004. - С. 30-41.
27. История российских немцев в документах (1763-1992). - М., 1993 - 448 с.
28. Кандидатсьш дисертацп, виконаш шд кер1вництвом В.Ф. Геншга // Сучасш проблеми археолог!. - Киев, 2002. - С. 32.
29. Ковалева В.Т. В.Ф. Генинг и археологическая наука в Уральском университете // Летописцы родного края (Очерки об исследователях истории Урала). -Свердловск, 1990. - С. 59-65.
30. Ковалева В. Т. Свердловская школа В.Ф. Генинга // 120 лет археологии Восточного склона Урала. Первые чтения памяти Владимира Федоровича Генинга. -Свердловск, 1999. - С. 24-31.
31. Корзун В.П., Колеватов Д.М. Биографический жанр в современном историографическом нарративе // Историк в историческом и историографическом времени. - Казань, 2013. - С. 232-235.
32. Мельникова О.М. Феномен лидера научной школы в современной археологии // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье.
- Вып. 14. - Сыктывкар, 1995. - С. 11-13.
33. Мельникова О.М. Теоретическое наследие В.Ф. Генинга: историографический взгляд // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. -Ижевск: УдГУ, 2000. - С. 24-30.
34. Мельникова О.М. Методологические проблемы историографии археологии (в связи с работами В.Ф. Генинга) // Сучасш проблеми археолог!. - Киев, 2002. -С.148-150.
35. Мельникова О.М. Пермская научная археологическая школа О.Н. Бадера. -Ижевск: УдГУ, 2003. - 184 с.
36. Мельникова О.М. Свердловская научная археологическая школа В.Ф. Генинга (1960-1974 гг.). / Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. - Т. 9. - Ижевск: УдГУ, 2003а. - 194 с.
37. Мельникова О.М. В.Ф. Генинг в Удмуртии: взгляд с точки зрения исторической антропологии науки // Удмуртской археологической экспедиции - 50 лет.
- Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2004. - С. 79-81.
38. Мельникова О.М. Научные школы в археологии: Автореф. дис. ... док. ист. наук. - Ижевск, 2004а. - 57 с.
39. Мельникова О.М. Вклад российских немцев в археологическое изучение Прикамья // Российские немцы: история и современность. Серия памяти проф. В.Е.Майера «Историк и его дело». - Вып. 5. - Ижевск, 2006. - С. 133-142.
40. Овчинникова Б.Б. Владимир Федорович Генинг - ученый и педагог // Ге-нинг Владимир Федорович. Библиографический указатель. - Екатеринбург, 1999.
- С. 5-12.
41. Парадокс о юбилее историка // Историк в историческом и историографическом времени. - Казань, 2013. - С. 3-4.
42. Проблемные ситуации в археологии. - Киев: Наукова думка, 1988. - 288 с.
43. Пряхин А.Д. В.Ф. Генинг и его вклад в развитие археологии // Сучасш проблеми археолог!. - Киев, 2002. - С. 11-13.
44. Пустовалов С.Ж. В.Ф. Генинг - этноисторик // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье / Материалы по археологии Европейского Северо-Востока. - Вып. 14. - Сыктывкар, 1995. - С. 13-14.
45. Пустовалов С.Ж. Вклад В.Ф. Генинга в развитие отечественной теоретической археологии // Сучасш проблеми археолог!. Тезисы докладов. - Киев, 2002.
- С. 188-190.
Информация об авторе:
Мельникова Ольга Михайловна, доктор исторических наук, профессор, Удмуртский государственный университет (г. Ижевск, Российская Федерация); superlvovich2012@ yandex.ru
HISTORIOGRAPHICAL THOUGHTS IN CONNECTION WITH THE ANNIVERSARY OF VLADIMIR FEDOROVICH GENING
ОЖ Melnikova
The article is devoted to the anniversary of eminent Soviet archaeologist Vladimir Fedorovich Gening (1924 - 1993). The author analyzes the milestones of the scientist's biography. An important aspect of this work is the comprehension of the scientific contribution of Vladimir Gening to the development of the Soviet archaeology and to the formation of new research directions and problem fields of science. The role of the scientist in the organization of the professional archaeological education has been analyzed as well.
Keywords: Vladimir Fedorovich Gening, research school, research trend, problem field of science, biography.
REFERENCES
1. Ashikhmina L.I. Pamyati uchitelya [In memory of the teacher]. In: Evropeyskiy Sever: vzaimodeystvie kul 'tur v drevnosti i srednevekov'e. Materialy po arkheologii Ev-ropeyskogo Severo-Vostoka [European North: the interaction of cultures in ancient and medieval times. Proceedings on the Archaeology of the European Northeast]. Syktyvkar, 1995, issue 14, pp. 7-9.
2. Bunyatyan E.P. Pamyati Volodimera Fedorovicha Geninga [In memory of Volodi-mer Fedorovich Gening]. In: Arkheologiya [Archaeology]. Kiev, 1994, no. 1, pp. 3-5.
3. Bunyatyan K.P. V.F. Gening: storinki zhittya ta tvorchosti [V.F. Gening: pages of life and creative work]. In: Arkheologiya [Archaeology]. Kiev, 1997, no. 3, pp. 4-6.
4. Bunyatyan K.P. Zhittya zaradi arkheologii' [Life for archaeology]. In: Suchasni problemi arkheologi [Recent issues on Archaeology]. Kiev, 2002, pp. 6-11.
5. Vzhosek V. Kul'tura i istoricheskaya istina [Culture and Historical Truth]. Moscow: Krug, 2012. 336 p.
6. Gening V.F. K voprosu o severnoy granitse anan'inskoy kul'tury [Towards the issue on the Ananyino culture northern border]. In: Kratkie soobsheniya Instituta arkheologii AN SSSR [Brief Communications of the Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences]. Moscow, 1951, issue XXXVI, pp. 196-199.
7. Gening V.F. Chto dolzhen znat' yunyy turist ob arkheologicheskikh pamyatnikakh Udmurtii [What must a young tourist knew concerning the archaeological sites in Udmurtia]. Izhevsk, 1956, 70 p.
8. Gening V.F. Arkheologicheskie pamyatniki Udmurtii [Archaeological sites in Udmurtia]. Izhevsk, 1958, 190 p.
9. Gening V.F. Etnicheskiy protsess v pervobytnosti [Ethnic process during the Prehistory]. Sverdlovsk, 1970, 128 p.
10. Gening V.F. Istoriya naseleniya Udmurtskogo Prikam'ya v p'yanoborskuyu epokhu. Ch. I. Chegandinskaya kul'tura (III v. do n.e. - II v. do n.e.). [History of the population in the Udmurt Kama River area during the Pyanoborye period. Part I. The
Chegandinskaya culture (III s. BC - II c. BC)]. Voprosy arkheologii Urala [Issues on the Urals Archaeology]. Izhevsk; Sverdlovsk, 1970a, issue 10, 160 p.
11. Gening V.F. Spetsificheskiy predmet i nekotorye aktual'nye zadachi sovremen-noy arkheologii [Specific subject and some actual tasks of Recent Archaeology]. In:
Voprosy arkheologii Urala [Issues on the Urals Archaeology]. Sverdlovsk, 1975, issue 13, pp. 5-16.
12. Gening V.F. Ob"ekt i predmet arkheologii [Object and subject of Archaeology].
In: Noveyshie otkrytiya sovetskikh arkheologov [Recent Discoveries by the Soviet archaeologists. Abstracts]. Kiev, 1975a, pp. 14-17.
13. Gening V.F. Problema sootnosheniya arkheologicheskoy kul'tury i etnosa [Issue on correlation of Archaeological culture and Ethnicity]. In: Voprosy etnografii Udmurtii [Issues on Udmurtia Ethnography]. Izhevsk, 1976, pp. 3-35.
14. Gening V.F. Ocherki po istorii sovetskoy arkheologii (U istokov formirovaniya marksistkakh teoreticheskikh osnov sovetskoy arkheologii. 20-e - pervaya polovina 30-kh godov) [Essays on the history of Soviet Archaeology (at the origins of Marxist theoretical foundations of Soviet Archaeology. 1920th - first half of the 1930 ys )]. Kiev. 1982, 225 p.
15. Gening V.F. Ob"ekt i predmet nauki v arkheologii [Scientific object and subject in Archaeology]. Kiev, 1983, 225 p.
16. Gening V.F. Arkheologicheskaya kul'tura - sotsial'no-istoricheskiy organizm -tsentral'naya kategoriya poznaniya arkheologii (K razrabotke teorii arkheologicheskoy kul'tury) [Archaeological culture as socio-historical organism and central category of archaeological knowledge (towards elaboration the theory of archaeological culture)].
In : Issledovanie social'no-istoricheskikh problem v arkheologii [Study of the socio-his-torical issues on Archaeology]. Kiev, 1987, pp. 6-35.
17. Gening V.F. Problemnye situatsii i nauchnye revolyutsii v arkheologii [Problem situations and scientific revolutions in Archaeology]. In: Problemnaya situatsiya v sovre-mennoy arkheologii [Problem situation in Recent Archaeology]. Kiev, 1988, pp. 26-84.
18. Gening V.F. Voprosy periodizatsii arkheologicheskikh epokh (Prikam'e v epokhu plemennogo stroya) [Issues on periodization of Archaeological Ages (Kama River region in the Age of tribalism )]. In: Vzaimodeystvie drevnikh kul'tur Urala [Interaction of the Urals ancient cultures]. Perm, 1990, pp. 9-28.
19. Gening V.F. Pis'ma ot 1 oktyabrya 1992; ot 29 oktyabrya 1993 g. [Letters of October 1, 1992; of October 29, 1993]. Lichnyy arkhiv Mel'nikovoy O.M. [Personal archives of Melnikova O.M].
20. Gening V.F. Avtobiografiya nauchnoy deyatel'nosti [Autobiography of scientific activity]. In: Mel'nikova O.M. Sverdlovskaya nauchnaya arkheologicheskaya shkola V.F. Geninga [Melnikova, O. Sverdlovsk Scientific Archaeological School by V.F. Gening]. Izhevsk, Udmurt State University Publ., 2003, pp.145-182.
21. Gening V.F., Borzunov V.A. Metodika statisticheskoy kharakteristiki i srav-nitel'nogo analiza pogrebal'nogo obryada [Methodology of statistical characteristics and comparative analysis of the burial rite]. In: Voprosy arkheologii Urala [Issues on the Urals Archaeology]. Sverdlovsk, 1975, issue 13, pp. 42-72.
22. Gening Vladimir Fedorovich. Bibliograficheskiy ukazatel' [Gening Vladimir Fe-dorovich. Bibliographic index]. Ekaterinburg, 1999, 30 p.
23. German A.A., Kurochkin A.N. Nemtsy SSSR v Trudovoy armii (1941-1945) [The Germans in the USSR Labor Army (1941-1945)]. Moscow, 1998, 208 p.
24. Denisov V.P. V.F. Gening i permskaya arkheologiya [V.F. Gening and Perm Archaeology]. In: Rossiyskaya arkheologija: dostizheniya XX i perspektivy XXI vv. [Russian Archaeology: achievements and prospects of the XX and XXI centuries]. Izhevsk, 2000, pp. 189-192.
25. Zhuravleva G.N. Narodonaselenie Srednego Prikam'ya v p'yanoborskuyu epokhu (opyt paleodemograficheskikh rekonstruktsiy) [Population in the Middle Kama River region during the Pyanoborye epoch (experience of paleodemografical models of population)]. Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk [The author's abstract of Ph.D. (in History) dissertation]. Izhevsk , 1995. 22 p.
26. Ivanova M.G. Issledovaniya Udmurtskoy arkheologicheskoy ekspeditsii Ud-murtskogo Instituta istorii, yazyka i literatury Ural'skogo otdeleniya RAN (1969-2003 gg.) [Researches of the Udmurt archaeological expedition of Udmurt Institute of History, Language and Literature, Ural Branch Russian Academy of Sciences (1969 - 2003)]. In: Udmurtskoy arkheologicheskoy ekspeditsii 40 let [Udmurt Archaeological Expedition is 40 years old]. Izhevsk, 2004, pp. 30-41.
27. Istoriya rossiyskikh nemtsev v dokumentakh (1763-1992) [History of the Russian Germans according to the documents (1763-1992)]. Moscow, 1993, 448 p.
28. Kandidats'ki disertatsii', vikonani pid kerivnitstvom V.F. Geninga [Ph.D. theses, supervised by V.F. Gening]. In: Suchasni problemi arkheologii [Recent issues on Archaeo logy]. Kiev, 2002, p. 32.
29. Kovaleva V.T. V.F. Gening i arkheologicheskaya nauka v Ural'skom universitete [V.F. Gening and Archaeological science at the Urals University]. In: Letopistsy rodnogo kraya (Ocherki ob issledovatelyakh istorii Urala) [Chroniclers of the Homeland (Essays on researchers history of the Urals)]. Sverdlovsk, 1990, pp. 59-65.
30. Kovaleva V.T. Sverdlovskaya shkola V.F. Geninga [Sverdlovsk Scientific School by V.F. Gening]. In: 120 let arkheologii Vostochnogo sklona Urala. Pervye chteniya pamyati Vladimira Fedorovicha Geninga [Archaeology in the Trans-Urals is 120 years old. The First Readings in Memory of Vladimir Fedorovich Gening]. Sverdlovsk, 1999, pp. 24-31.
31. Korzun V.P., Kolevatov D.M. Biograficheskiy zhanr v sovremennom istoriogra-ficheskom narrative [Biographical genre in recent historiographical narrative]. In: Istorik v istoricheskom i istoriograficheskom vremeni [A Historian within the historical and historiographical time]. Kazan, 2013, pp. 232-235.
32. Mel'nikova O.M. Fenomen lidera nauchnoy shkoly v sovremennoy arkheologii [Phenomenon of the leader of recent scientific school in recent archaeology]. In: Ev-ropeyskiy Sever: vzaimodeystvie kul 'tur v drevnosti i srednevekov'e [European North: the interaction of cultures in ancient and medieval times. Proceedings on the Archaeology of the European North-East]. Syktyvkar, 1995, issue 14, pp. 11-13.
33. Mel'nikova O.M. Teoreticheskoe nasledie V.F. Geninga: istoriograficheskiy vzglyad [Theoretical heritage by V.F Gening: historiographical view]. In: Rossiyskaya arkheologiya: dostizheniya XX i perspektivy XXI vv. [Russian Archaeology: achievements and prospects of the XX andXXI centuries]. Izhevsk, 2000, pp. 24-30.
34. Mel'nikova O.M. Metodologicheskie problemy istoriografii arkheologii (v svyazi s rabotami V.F. Geninga) [Methodological issues on the historiography of archaeology (in connection with works by V.F. Gening)]. In: Suchasni problemi arkheologi [Recent issues on Archaeology]. Kiev, 2002, pp. 148-150.
35. Mel'nikova O.M. Permskaya nauchnaya arkheologicheskaya shkola O.N. Badera [Perm Scientific Archaeological School by O.N Bader]. Izhevsk, 2003. 184 p.
36. Mel'nikova O.M. Sverdlovskaya nauchnaya arkheologicheskaya shkola V.F. Geninga. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [Sverdlovsk scientific archaeological school by V.F. Gening (1960-1974). Proceedings and researches of the Kama-Vyatka Archaeological Expedition]. Izhevsk, 2003a, vol. 9, 194 p.
37. Mel'nikova O.M. V.F. Gening v Udmurtii: vzglyad s tochki zreniya istoricheskoy antropologii nauki [V.F. Gening in Udmurtia: a perspective view from the historical anthropology of science]. In: Udmurtskoy arkheologicheskoy ekspeditsii - 50 let [Udmurt archaeological expedition is 50 years old]. Izhevsk, 2004, pp. 79-81.
38. Mel'nikova O.M. Nauchnye shkoly v arkheologii [Scientific schools in Archaeology]. Avtoref. dis. ... doct. ist. nauk [The author's abstract of Dr.habil. (in History) dissertation]. Izhevsk, 2004a, 57 p.
39. Mel'nikova O.M. Vklad rossiyskikh nemtsev v arkheologicheskoe izuchenie Prikam'ya [The contribution of Russian Germans in archaeological study of the Kama river area]. In: Rossiyskienemtsy: istoriyaisovremennost'. Seriya pamyati prof. V.E. May-era "Istorik i ego delo" [Russian Germans: Past and Present. Series in the memory of prof. V.E. Mayer "Historian and his work."]. Izhevsk, 2006, vol. 5. pp. 133-142.
40. Ovchinnikova B.B. Vladimir Fedorovich Gening - uchenyy i pedagog [Vladimir Fedorovich Gening - scientist and educator]. In: Gening Vladimir Fedorovich. Biblio-graficheskiy ukazatel' [Gening Vladimir Fedorovich. Bibliographic index]. Ekaterinburg, 1999, pp. 5-12.
41. Paradoks o yubilee istorika [Paradox concerning the Anniversary of Historian].
In: Istorik v istoricheskom i istoriograficheskom vremeni [A Historian within the historical andhistoriographical time]. Kazan, 2013, pp. 3-4.
42. Problemnye situatsii v arkheologii [Problem situations in Archaeology]. Kiev, Naukova dumka Publ., 1988, 288 p.
43. Pryakhin A.D. V.F. Gening i ego vklad v razvitie arkheologii [V.F. Gening and his contribution to the development of Archaeology]. In: Suchasniproblemi arkheologi [Recent issues on Archaeology]. Kiev, 2002, pp. 11-13.
44. Pustovalov S.Zh. V.F. Gening - etnoistorik [V.F. Gening - ethno-historian]. In:
Evropeyskiy Sever: vzaimodeystvie kul'tur v drevnosti i srednevekov'e. Materialy po arkheologii Evropeyskogo Severo-Vostoka [European North: the interaction of cultures in ancient and medieval times. Proceedings on the Archaeology of the European Northeast]. Syktyvkar, 1995, issue 14, pp. 13-14.
45. Pustovalov S.Zh. Vklad V.F. Geninga v razvitie otechestvennoy teoreticheskoy arkheologii [V.F. Gening's contribution to the development of Native theoretical Archaeology]. In: Suchasniproblemi akheologi [Recent issues on Archaeology]. Kiev, 2002, pp. 188-190.
Information about the author:
Melnikova Olga M., Dr. habil. (History), professor, Udmurt State University (Izhevsk, Russian Federation); superlvovich2012@yandex.ru
