CC BY
12
Исторический аспект
V.l. ALEKSEEV*, V.l. POPOV**
HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF RUSSIAN PENAL POLICY (1872-1917)
УДК 343.8 ББК 67.409.0-1 А47
Аннотация: в статье рассматриваются историкоправовые аспекты российской пенитенциарной политики, обосновывается, что пенитенциарная политика-это установленный государством порядок и условия отбывания уголовногонаказания, система пенитенци арного воздействия на арестантов, направленные на их исправление и предупреждение преступности
Ключевые слова: пенитенциарная политика, арестантский труд, уголовно-правовая кара, пенитенциарно-педагогическая деятельность, цели уголовного наказания.
ВАСИЛИЙ
ИВАНОВИЧ
АЛЕКСЕЕВ*,
ВЛАДИМИР
ИВАНОВИЧ
ПОПОВ**
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ (1872-1917)
Annotation: the article considers historical and legal aspects of Russian penal policy, the authors justify that penal policy are an established state procedure and conditions for serving criminal punishment, the system of penal influence on prisoners, directed to their correction and crime prevention.
Key words: penal policy, prisoner’s labor, criminal and legal punishment, penal and educational activities, goals of criminal punishment.
Теоретические представления о методологических средствах формирования теории пенитенциарной политики, нравственном и юридическом исправлении получили отражение в работах М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, С.Л. Мокринского, С.В. Познышева, А. А. Пионтковскогсо А. А. Ря-бинина, А.Л. Ременсона, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского Б.С. Утев-ского, В.А. Уткина, И.Я. Фойницкого.
Российская пенитенциарная политика как объект исследования характеризуется рассмотрением основных тенденций ее развития и становления и конкретными историческими обстоятельствами. Если первый ее период был связан исключительно с возмездием и устрашением преступников до начала XIX в., то второй (1819-1917 гг.) - с повышением роли исправи -тельного и филантропического элементов в тюремной политике. Модернизация тюремной системы началась в конце 70-х годов XIX столетия в рамках Министерства внутренних дел, а с 1895 г. -под юрисдикцией Министерства юстиции.
Для пенитенциарной политики 70-х годов XIX столетия переживаемый период был одним из наиболее ответственных. Он связан с преобразованием уголовно-пенитенциарного права, совершенствованием пенитенциарно-педагогической деятельности, повышением эффективности законодательной и правоприменительной практики, формированием социально ответственного и справедливого правосудия.
* Кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государстваи права;
** Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государствам права (Институт права, экономики и управления Тюменского государственногоуниверситета) E-mail: editor62@yandex.ru.
Стратегическая задача состояла в изменении пенитенциарной политики в соединении уголовно-правовой кары со средствами пенитенциарно-педагогического воздействия на осужденных. Исправительный элемент в преобразовании уголовно-пенитенциарного права выступает отдельным направлением в пенитенциарной политике государства. Закономерным является тот факт, что, «прежде чем выдвинуть на первый план, - пишет И. Стевенс, - исправительный принцип наказания, следует придать должное значение карательному принципу, при условии достижения высшей степени устрашения, с помощью наименьшей меры наказания»1. По мнению С.В. Познышева, «в пользу необходимости наказания говорит очевидная недостаточность других средств правоохраны»2.
Функция конкретизации уголовно-правовой кары, изложенная в законе, проявляется в специфической сфере общественных отношений - в сфере исполнения наказаний по установлению правоограничений, определяющихусловия отбывания наказаний. Так, одиночное заключение имеет целью уединение арестанта. В основе его лежат два требования: содержащийся в келье должен быть в постоянном общении с тюремным персоналом и в возможно частом общении с находящимися на свободе близкими ему людьми. Если эти два условия не соблюдаются, то одиночная тюрьма находится в расстройстве3.
Уголовно-правовая кара создает необходимые условия применения тех средств, которые соответствуют правовому режиму исполнения наказаний. Очевидно, что связь элементов уголовно-пенитенциарного права, выраженных в тюремном режиме, имеет тенденцию к конкретизации уголовно-правовой кары. Ее динамика призвана обеспечить ресоциализацию осужденных. В исторической ретроспективе изучение структуры объекта исследования предполагает выявление его элементов и обнаружение как системных, так и функциональных контактов. Связь между их элементами - главное, но не единственное средство выражения пенитенциарной политики государства. Сфера пенитенциарных возможностей имеет законодательное регулирование обеспечения функций организации исполнения наказания. Иначе говоря, в разнообразии элементов уголовно-пенитенциарного права исполнение наказания представляет собой такую структуру бинарной организации, то есть такое соединение элементов, которое дает желаемый результат в реализации пенитенциарной политики.
С.С. Алексеев справедливо замечает, что «функциональные... зависимости... неизбежно приобретают отраслевую окраску: проявляются как связи между нормами и институтами определенных отраслей права»4.
Как и уголовное право, административное право выполняет охранительную функцию. В целом такое взаимодействие норм права различных институтов распространяется на всех участников правоотношений и индивидуально в отношении каждого арестанта. Исполнение наказания в динамической модели правового регулирования надо рассматривать по следующей схеме. Это, с одной стороны, исполнение наказания, то есть практическое осуществление уполномоченными государственными органами карательной сущности наказания в отношении заключенных, с другой - исправительное, педагогическое воздействие на них.
Основное средство воздействия на осужденного - различные формы принуждения, выступающего в виде санкций, фиксирующих юридическую ответственность человека перед властью. Например, ссыльный, осужденный за государственное преступление, имел право свободного передвижения, но с большими ограничениями по сравнению с другими категориями ссыльных.
С передачей тюремной системы под юрисдикцию Министерства юстиции тюремная деятельность определенным образом перестраивается в соответствии с новыми условиями и требованиями, становится динамичной. Особая роль принадлежит вводимой юридической конструкции «срочности» наказаний, ее пропорционального строения, обеспечения справедливого вынесения судебного приговора. Связь тюремных учреждений с судебными выражается в том, что органы исполнения судебных приговоров составляют исключительную основу служения задачам юстиции.
Если государство осуществляет законодательную работу, то отправлением правосудия занимаются судебные органы. Связь тюремных учреждений с судебными имеет отличительные особенности: во-первых, как органы исполнения судебных приговоров, они стоят ближе к специфическим органам государственного тюремного управления, во-вторых, еще ближе эта связь с местами предварительного заключения5.
Суду в определении мер карательного воздействия дается известная самостоятельность. «В этом случае, - пишет Д.Ю. Гончаров, - отношения между отраслями складываются в сложные многофункциональные связи, а изменение в одной отрасли может вызвать вполне
Исторический аспект
Исторический аспект
определенные изменения в другой»6. Судебное нормотворчество в новых исторических условиях в пореформенный период представляет собой своеобразную форму признания сложившихся правоотношений, которые берутся под защиту государства путем вынесения решений по аналогичным делам.
Анализ возникших дел и количества осужденных в 1874-1879 гг. по сравнению с 1889-1893 гг. показывает, что особенно резко возрастает количество отдельных преступлений против личности (убийство - 146 и 138 %; телесные повреждения - 217 и 178 %; оскорбления - 274 и 233 %)7. «Суд в таком случае по важности вины приговаривает подсудимого признанного виновным, к высшей или низшей, определяемой в законе, или же к средней мере наказания»8. Это право суда либо повышает, либо снижает кару заключения и облегчает постепенность перехода к каторге, ибо чрезмерный характер суда с точки зрения нарушения меры должного неизбежного подрывает авторитет закона, снижает эффективность проводимой пенитенциарной политики. «Суд - настолько тонкий аппарат, что он не сумеет быть проводником законности, если эта законность вредна обществу», а потому «функция судебная в известной мере дополняет законодательную»9.
Следовательно, «если поэлементно разложить содержание норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, вычленив в них собственно карательный элемент. то в итоге может оказаться, что эта политика является чрезмерно жесткой, умеренной, чрезмерно либеральной»10. В ходе обновления Уложенияо наказаниях 1845 г. многие элементы уголовно-правовой кары либо были изменены, либо отменены. Указ императора от 17 апреля 1863 г. «Об отмене телесных наказаний» оказал существенное влияние на возможность нравственного исправления осужденных. «В Уставах
о содержащихся под стражей и о ссыльных, -пишет И.Я. Фойницкий, - заметно желание законодателя не только наказывать преступников, но и помочь им выбиться с дороги зла и преступлений на путь чести и добра»11.
Таким образом, элементы уголовной кары -наказание, тюремный режим, определяющие степень изоляции осужденных, включаются в содержание отбывания наказания. При этом кара не только преследует причинение определенных лишений арестантам, но и способна оказывать пенитенциарно-педагогическое воздействие на них. Режим как совокупность правил, определяющих объем ограничений, выступает
в роли одного из основных средств исправления осужденных.
Функция обеспечения организации исполнения наказаний направлена на обеспечение исполнения приговоров судов к лишению свободы в виде тюремного заключения, ссылки на каторгу поселение, содержание в исправительно-арестантском отделении. В новой модификации исправительных учреждений в соответствии с законом от 11 декабря 1879 г. структурно-функциональными закономерностямивысту-пает связь элементов уголовно-правового комплекса, тюремного режима, пенитенциарно-педагогической деятельности.
Вводимый элемент «попечение об арестантах» в Устав о содержащихся под стражей в систему пенитенциарно-педагогического воздействия на осужденных, являясь функциональной основой карательно-воспитательного процесса, стал отражением исправительного принципа содержания исполнения наказания. Цель учреждения попечения об арестантах в соответствии со ст. 67 Устава состоит: в обеспечении исправления арестантов; заботе о здоровье арестантов; обеспечении всем необходимым (питание, одежда, обувь)12. Практическая оптимизация реализации попечения об арестан -тах создает методологические возможности в реализации карательного, исправительного, филантропического направлений в пенитенциарнопедагогической деятельности. Их соотношение свидетельствуето некоторых общих структурно-функциональных закономерностях, отражающих в первую очередь функцию обеспечения организации исполнения наказаний. Историкогенетическая связь элементов попечительства и их юридическое закрепление свидетельствуют о динамике перехода тюремной системы в новое качественное состояние. При этом законодатель имеет в виду, что административно-полицейская сторона тюремной жизни находится в целом в компетенции начальника тюрьмы, а деятельность попечительства специализируется исключительно на элементе филантропическом. Такое уточнение в функциях попечительства связано прежде всего с тем, что в ряде случаев оно входило в прерогативу администрации исправительного учреждения и соответственно утрачивала свой прежний частный характер13.
Процесс перехода от филантропического периода пенитенциарной политики к уголовнополитическому связан с отмиранием одних элементов, появлением новых и совершенствованием других в уголовно-пенитенциарном законодательстве. Так, была отменена архаичная
форма сбора средств для арестантов, направляемых в ссылку, путем получения милостыни от населения14.
Организация исполнения наказаний как функция по обеспечению исправления арестантов в связи с филантропическим и исправительным направлениями пенитенциарной политики имеет тенденцию к изменению условий содержания арестантов в сторону их смягчения, сокращения общего объема запретов и ограничений. В соотношении между долгосрочными и краткосрочными наказаниями суд отдает предпочтение последнему. Тюремное заключение является гибким, видоизменяемым видом наказания, применяемым к особенностям каждого деяния как по продолжительности, так и по отношению к содержанию.
Закон от 11 декабря 1879 г. в статической совокупности нормативных установлений соединил функции карательных и исправительных элементов исполнения наказаний, системность пенитенциарного воздействия на арестантов получила свое развитие в форме убеждения и принуждения.
Пенитенциарное содержание правовых предписаний отражает качественно новый уровень социального содержания пенитенциарной политики. Одно непременное условие его модернизации состоит в достижении определенных связей норм и институтов права в рамках отрасли права. Названный выше закон выступает носителем свойств нового качества системы. В этом смысле государственное волеизъявление в преодолении негативных проявлений в тюремной системе, в обеспечении гуманизации исполнения наказаний - будущеероссийской пенитенциарной политики.
В законе установлена элементная новизна. Его значение состоит не только в инновационном характере и обеспечении регулятивной роли наказания. В нем правовые связи и отношения меж-
ду субъектами и объектами приобрели новое качество - системное. Структурно-функциональный анализ нормативных предписаний уголовноправовой кары с мерами пенитенциарного воздействия на осужденных показал, что исправи -тельные учреждения, устроенные по принципу «срочности», становятся инструментом моделирования попечения об арестантах. Представляется, что положительным следствием таких поисков законодателя становится предлагаемая модель исполнения наказаний, в которой попечение об арестантах способно принести устраивающее общество пенитенциарные результаты.
Идея попечительства об арестантах, предложенная правительственными комиссиями по преобразованию тюремной системы, способствует проведению эффективной пенитенциарной политики. Институт исправительных наказаний в новых исторических условиях приобретает новую роль - воспитательную. Иным стал и институт уголовных наказаний. В нем элемент карательный в виде продолжительного принудительного труда сочетается с исправительным.
Таким образом, связь элементов уголовнопенитенциарного права отражает глубинную историческую логику наказаний, протекающих в сфере исполнения, и методологическивысту-пает отражением сложности образующейся структуры функционирования пенитенциарной политики, направленной на предупреждение правонарушений. В связи с появлением новых институтов права (арестантский труд, духовно-нравственное воздействие на арестантов, надзор и охрана) возникает необходимость осуществления централизованного специфического государственного управления. Актуальность управленческой деятельности в сфере обеспечения организации исполнения наказаний выдвигает ее в качестве приоритетного направления пенитенциарной политики.
1 Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена. М., 1903.
2 ПознышевС.В. Основные вопросы о наказании. М., 1904. С. 363.
3 См.: Соломон А.П. Тюремное дело в России. СПб., 1890. С. 30.
4Алексеев С. С. Структурасоветскогоправа. М., 1975. С. 243.
5 См.: ФойницкийИ.Я. На досуге СПб., 1975. Т. 1. С. 221.
6 Гончаров Д.Ю. Функциональные связи охранительных норм уголовногозаконодательстваи норм уголов-но-процессуальногозаконодательства// Правоведение. 2009. № 2. С. 53.
7 См.: Энциклопедическийсловарь библиографическогообщества «Гранат». М., 1936. Т. 36. Ч. 5. С. 634.
8 Уложениео наказаниях уголовныхи исправительных Ст. 148 // Свод законов Российскойимперии. СПб., 1885. Т. 15. С. 15.
9 Люблинский П.И. Основания судейскогсусмотренияв уголовныхделах. СПб., 1904. С. 14.
10 Зубков А.И., Зубкова В.И. Формирование политики России в сфере борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями на современном этапе // Уголовнаяи уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формированияи реализации: тез. Междунар науч-практ. конф. (Вологда 14-15 дек. 2006 г.). Вологда 2006. С. 19.
Исторический аспект
Исторический аспект
11 Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874. С. 112.
12 См.: Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей // Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 14. С. 164.
13 См.: Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901. С. 104.
14 См.: Алексеев В.И. Пенитенциарная политика России во второй половине XIX - начале XX в. Тюмень, 2008. С. 168.
