CC BY
154
УДК 347.633 О. Л. БИМБАЕВА
ББК 67.404.4 Сибирская академия права, экономики и управления
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА УСЫНОВЛЕНИЯ В РОССИИ В XIX ВЕКЕ
Актуальной проблемой защиты детства является усыновление. Обращение к историческому опыту института усыновления приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость. Нормы об усыновлении стали активно развиваться в XIX столетии. В статье анализируется развитие имперского законодательства, регламентирующего вопросы усыновления; раскрывается соотношение и различие понятий усыновление и узаконение; выясняется, что институт усыновления дополняет институт узаконения. Особое внимание уделяется усыновлению детей представителями разных сословий.
Ключевые слова: усыновление; узаконение; незаконные дети; закон; семья.
O. L. BIMBAEVA
Siberian Academy of Law, Economics and Management
THE HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF THE INSTITUTE OF ADOPTION IN RUSSIA IN THE XIX CENTURY
One of the main social values of public life is the childhood. Now an actual problem of protection of the childhood is adoption. In this situation the appeal to historical experience of institute of adoption of the specified period gets not only theoretical, but also the practical importance. Norms about adoption began to develop actively in the XIX century. The article is devoted to the analysis of development of the imperial legislation regulating questions of adoption. The ratio and distinction of concepts adoption and legalization are revealed. It is found out that the institute of adoption supplements legalization institute. The special attention is paid to adoption of children by representatives of different estates.
Keywords: adoption; legitimization; illegal children; law; family.
В настоящее время существуют разные формы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Но наиболее предпочтительной формой является усыновление.
Содержание усыновления имеет разную трактовку в различных правовых культурах, что отмечается многими исследователями: «Как ранее действовавшее законодательство, так и современное не дают определения усыновления, а использовавшиеся и используемые в настоящее время формулировки правовых норм не позволяют прийти к единому мнению» [5, с. 180]; «...по своей идее усыновление должно служить искусственным восполнением естественного недостатка в детях и тем достроить семью, начатую браком» [9, с. 234].
Представляется, что уточнению содержания данного понятия может помочь историко-правовой анализ института усыновления.
Институт усыновления известен с древности. В разные исторические периоды усыновление приобретало различные формы, но правовое оформление либо отсутствовало, либо было очень неполным, поскольку большая часть данных отношений отдавалась на откуп обычаям и религиозным нормам.
В России в начале XVIII в. усыновление попадает в поле зрения светских властей, а в XVIII—XIX вв. начинают активно формироваться правовые нормы, регулирующие усыновление [4, с. 107]. Как отметил А. И. Загоровский, «.подведомственность дел о незаконных детях переходит из рук церкви в руки светских властей. Скудность законодательства и господствовавшая тогда привычка обращаться к Высочайшей власти способствовали развитию пестроты и случайности в постановлениях о внебрачных детях» [3, с. 334-335]. По мнению Т. Б. Фабричной, правовая регламентация института
© О. Л. Бимбаева, 2013
усыновления начинается с XIX в., с принятия Указа от 11 октября 1803 г., позволяющего бездетным дворянам усыновлять ближайших законнорожденных родственников через передачу им при жизни фамилии и герба. До этого усыновление существовало лишь фактически.
Важной вехой развития семейного законодательства стал закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных», в котором были систематизированы правила усыновления. Оставаясь «чужим» родственником усыновителя, усыновленный считался вступившим с ним в ближайшую связь. Он приобретал в отношении него все права, принимал на себя все обязанности, принадлежащие законным детям. В качестве достоинств этого Закона исследователи того времени называли саму возможность узаконения, усыновления незаконнорожденных детей, «понимание усыновления не только как имущественной сделки, но и как акта, имеющего моральное значение» [6, с. 36].
Данный закон сохранял принцип сословности, он предусматривал ограничения, сокращающие возможность усыновления, например, усыновлять разрешалось тем, кто не имел собственных законных или узаконенных детей. Правда, на мещан и сельских обывателей данное ограничение не распространялось.
Об установлении отношений между усыновителем и усыновленным ребенком, аналогичных существующим между кровными родителями и детьми, говорить не приходится, так как необходимо отличать усыновление с полными и неполными правами.
Можно предположить, что так называемое усыновление с полными правами стало возможным в случае усыновления своих незаконных детей: «.институт усыновления распространен и на детей незаконных, так что он служит весьма ценным дополнением к институту узаконения» [1, с. 535].
Чаще встречается усыновление с неполными правами.
Согласно закону «хотя усыновляемый вступал по отношению к усыновителю во все права и обязанности законных детей, существовал целый ряд условий, ограничений, не позволяющих говорить о полном правовом тождестве усыновленного с законнорожденным ребенком усыновителя». Усынов-
ление характеризуется теснейшей связью с институтом наследования. Это объясняет существование целого ряда особенностей правового положения наследника — усыновленного в отношении благоприобретенного имущества усыновителя. В частности, имение усыновителя, не имеющего родных сыновей, а имеющего лишь дочерей, делится между «сими последними поровну» [7, с. 204].
Ограничения затрагивали и иные сферы отношений. В частности, усыновитель мог передать свою фамилию при следующем условии, если усыновленный не пользуется большими правами состояния. И только по Высочайшему соизволению фамилия потомственного дворянина переходила к усыновленному ребенку1.
Вместе с тем усыновленный имел определенные привилегии. В частности, он сохранял право наследования по закону имущества своих кровных родителей и их родственников. Как верно заметил В. Вербловский: «Усыновление вводит усыновляемого только в семью, а не в род усыновителя, чем оно и отличается от узаконения. На этом основании усыновленные не наследуют в родовом имуществе усыновителя (исключая, разумеется, тот случай, когда усыновленный ближайший родственник усыновителя)» [1, с. 536]. В результате усыновления усыновленный считался вступившим с усыновителем в ближайшую родственную связь. Он приобретал все права и принимал на себя все обязанности, относящиеся к законным детям, только по отношению к усыновителю и не приобретал никаких прав его кровных родственников [8, с. 29].
Из Разъяснений Правительствующего Сената «такое» деление детей заключается в том, что «усыновленными считаются дети законные посторонних лиц, а узаконенные — незаконные дети тех лиц, которыми они узаконены. Права тех и других на наследства различны: усыновленные пользуются правами по рождению, и усыновление не дает им никакого преимущества перед теми родственниками наследодателя, которые имеют перед ними предпочтительное право по рождению. Узаконение же дает детям, введенным во все права по роду и
1 Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. Кн. 1 : О правах и обязанностях семейственных. Ст. 152.
наследству, наравне с законными детьми» [2, с. 29].
Усыновление среди мещан и сельских обывателей происходило посредством
простой «приписки к семейству»1, и какие-либо ограничения для этих категорий населения отсутствовали. Усыновленные дети признавались как бы родными «во всех наследственных линиях и не могли быть отчуждаемы от прав, присвоенных общими узаконениями равным степеням родства». Усыновленные назывались приемышами, а усыновители — приемниками или приемными родителями. Права и обязанности усыновленных ничем не отличались от прав и обязанностей приемышей. Усыновленные пользовались всеми теми же правами, какими обладали и родные дети усыновителей, были обязаны содержать своих приемных родителей и платить за них подати. Возможность увеличения сбора налогов и несения повинностей податными сословиями явля-
1 Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. Кн. 1 : О правах и обязанностях семейственных. Ст. 157.
лось одной из причин, по которой государство предъявляло минимальные требования к условиям, форме и порядку усыновления [7, с. 204]. Здесь усыновление предназначалось для приобретения дополнительных рабочих рук в хозяйстве. «И, что не менее важно, с помощью усыновления хозяйскому сыну можно было избежать воинской службы, так как усыновленный мог его заменить в случае призыва» [6, с. 267].
Таким образом, на развитие института усыновления повлияла сословная разница. Это отразилось, прежде всего, на целях, преследуемых рассматриваемым институтом, например, охрана имущественных интересов усыновителя или приобретение дополнительных рабочих рук и т.д. Из этого следует, что в рассматриваемый период усыновление учитывало интересы усыновителя, а права усыновляемого существенным образом ограничивались. И в сравнении с узаконением усыновление не давало никаких привилегий. Но, несмотря на то, что для XIX в. характерно в основном «использование» усыновления, не исключались и случаи усыновления как естественной потребности в детях.
Список использованной литературы
1. Вербловский Г. Новый закон о детях узаконенных и усыновленных / Г. Вербловский // Юридический вестник. — 1891. — Т. IX. — Кн. 4. — С. 520-538.
2. Голышева Л. Ю. Правовое положение детей в России: исторический аспект : дис. ... канд. юрид. наук / Л. Ю. Голышева. — Ставрополь, 2002. — 178 с.
3. Загоровский А. И. Курс семейного права / А. И. Загоровский ; под ред. и с предисл. В. А. Томсино-ва. — М. : Зерцало, 2003. — 448 с.
4. Зайкова О. Н. Формирование культуры усыновления в России / О. Н. Зайкова // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. — 2012. — № 3. — С. 104-110.
5. Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России : учеб. пособие / О. Ю. Косова. — М. : Статут, 2001. — 311 с.
6. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России (история и современность) / А. М. Нечаева. — М. : Дом, 1994. — 176 с.
7. Татаринцева Е. А. Правовые цели усыновления в семейной политике Российского государства: от исторического прошлого к реалиям современности / Е. А. Татаринцева / / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 3-2. — С. 201-208.
8. Фабричная Т. Б. Эволюция института усыновления в Российском праве XVIII—XX вв. (историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук / Т. Б. Фабричная. — Владимир, 2010. — 192 с.
9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Издание братьев Башмаковых, 1912. — Т. 2. — 952 с.
References
1. Verblovskiy G. A new law on the legitimized and adopted children. Yuridicheskiy vestnik — The Juridical Herald, 1891, vol. IX, bk. 4, pp. 520—538 (in Russian).
2. Golysheva L. Yu. Pravovoe polozhenie detey v Rossii: istoricheskiy aspekt. Kand. dis. [The legal status of children in Russia from a historical perspective. Cand. Dis.]. Stavropol, 2002. 178 p.
3. Zagorovskiy A. I. Kurs semeynogo prava [Family Law Course]. Moscow, Zertsalo Publ., 2003. 448 p.
4. Zajkova O. N. Formation of culture of adoption in Russia. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogiceskogo universiteta — Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin, 2012, no. 3, pp. 104—110 (in Russian).
5. Kosova O. Yu. Semeynoe i nasledstvennoe pravo Rossii [Family and inheritance law in Russia]. Moscow, Statut Publ., 2001. 311 p.
6. Nechaeva A. M. Okhrana detey-sirot v Rossii (istoriya i sovremennost) [Protecting orphaned children in Russia (a review of the past and current state)]. Moscow, Dom Publ., 1994. 176 p.
7. Tatarintseva E. A. Adoption legal purposes in the Russian state family policy: from historical past to modernity realities. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki — Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice, 2011, no. 3-2, pp. 201—208 (in Russian).
8. Fabrichnaya T. B. Evolyutsiya instituta usynovleniya v Rossiyskom prave XVIII—XX vv. (istoriko-pravovoe issledovanie). Kand. dis. [Evolution of the adoption institute in the Russian law of the 18-20th centuries (historical and legal research). Cand. Dis.]. Vladimir, 2010. 192 p.
9. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [Russian civil law course book]. Moscow, Ed. bratev Bashmakovykh Publ., 1912. Vol. 2. 952 p.
Информация об авторе
Бимбаева Оксана Лодоевна — аспирант, кафедра теории и истории государства и права, Сибирская академия права, экономики и управления, 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова 21, e mail: bimbaevaoksana@mail.ru.
Author
Bimbaeva Oksana Lodoevna — PhD student, Department of Theory and History of state and law, Siberian Academy of Law, Economics and Management, 21 Surikova St., 664025, Irkutsk, Russia, e-mail: bimbaevaoksana@mail.ru.
