CC BY
20Историко-философский анализ сциентизации социальных практик в современном мегаполисе
Лагутин Ю.В.
Развитие современной цивилизации, стремящейся к глобализму не только в экономике, но и других сферах, требует от субъекта, который ее представляет, критического отношения ко многим ее проявлениям, включая фундаментальные основания. Одним из таких оснований может считаться мегаполис - пространство, в которое помещено огромное количество людей. Обобщенная характеристика сегодняшней жизни в мегаполисе - среде, где возникает и обрывается огромное количество экономических, политических, социальных и духовных связей, - позволяет предположить, что действительность мегаполиса определяется не хаотичностью, а системностью. Системность же, как атрибут, является одним из критериев научного знания. В этой связи изучение мегаполиса как онтологического, эпистемологического и аксиологического пространства, в котором современный человек живет и развивается как личность, невозможна без научного подхода. Сам научный подход, то есть «сциентизация» действительности, как таковой позволяет не только обосновать важнейшие законы развития общества мегаполиса, но и объяснить эти законы с точки зрения различных социальных практик, которые нашли отражение в истории философии за авторством! различных классических и современных мыслителей. Вопросу уточнения роли сциентизации подобных социальных практик с точки зрения развития философского знания и будет посвящена эта работа. Ключевые слова: сциентизация, мегаполис, глобализм, урбанизация, социальные практики, информация, общество
Мегаполис - комплексное понятие. В нем сочетается существенное количество категориальных понятий, выражающих современную жизнь субъекта. Среди них особое место занимают такие понятия, как технология, культура, духовные ценности, экономика и различные интеграции, которые как правило трактуются в рамках гло-балистских тенденций, стремящихся создать единое, унифицированное пространство для того, чтобы облегчить жизнь и уровень комфорта людей.
Подобный тренд на унификацию во всевозможных смыслах абсолютно очевиден, ведь фактическая жизнь субъекта в мегаполисе отличается сложностью. Ни одно действие субъекта сегодня не воспринимается как некий единичный акт. Это всегда последовательность действий, которая прямым или косвенным образом влияет на жизнь окружающих людей. Это может выражаться в действиях субъекта в реальности или же, что происходит чаще, в цифровом пространстве.
Соответственно, возникает вопрос - каким образом следует характеризовать действия современного нам субъекта в мегаполисе, каким образом не только дать оценку его мотивациям, но и помочь ему осознать свое место в
мегаполисе для осознания себя в качестве сложившейся личности. Одним из возможных способов решения этой задачи является использование разнообразных социальных практик. Применимость же социальных практик для заявленной цели невозможно без рассмотрения их составляющих. Если же пытаться отличать социальные практики друг от друга, то формируется вынужденная необходимость создавать критерии эффективности применимости этих практик, что невозможно без систематизации и иных атрибутов научного знания. Собственно, приведение социальных практик к некоторому категориальному аппарату и способствует появлению мысли о том, что полноценная социальная практика - это научная социальная практика, то есть сциентизирио-ванная. Однако недостаточно всего лишь сказать, что социальные практики должны быть сциентизи-рованы. Во-первых, все они должны так или иначе касаться вопроса существования субъекта в мегаполисе, а, во-вторых, выстроены в некоторую ретроспективную последовательность. Иными словами, изучение темы сциентизации социальных практик в историко-философском аспекте является весьма актуальным для понимания того, какие именно из социальных практик могут быть качественным образом использованы для уточнения положения современного человека в мегаполисе и его личностных возможностей, связанных с этим положением.
Вопрос изучения феномена социальных практик возможен через призму социологии и иных гуманитарных дисциплин, которые пыта-
ются дать характеристику обществу как явлению.
В отношении социальных практик в европейской истории философии существует давняя традиция. Ее условной точкой отсчета можно назвать труд Платона «Государство», где социальные практики представлены через деление общества на три страты, каждая из которых выполняет утвержденные для нее функции. Следует обратить внимание, что в этом механизме уже есть строгая система, логика и закономерность, что в текущем понимании вполне соответствует научному знанию, а значит даже эта древняя концепция условно сциентизирована [22].
Серьезной попыткой продвинуться в изучении ключевых основ общества и сопутствующих ему социальных практик является концепция средневекового христианского философа Блаженного Августина. Социальные практики он напрямую связывает с термином «мегаполис». В средневековой интерпретации мегаполисы представлены как два града - земной и божественный. Божественный является идеалом для земного и задает образец социальных практик, следуя которым человек становится лучше, обретая не только личность, но и спасение [20].
В новое время социальные практики часто связывали с таким философским понятием как здравый смысл. Философы Нового времени и эпохи просвещения исходили из того, что полноценная социальная практика - это разумная практика, ставящая в основу такие ценности как гуманизм, долг и стремление человека быть полезным другому. Именно так развива-
ется протестантизм и складываются полноценные европейские государства, где основная жизнь также определяется развитием городов.
Начиная с XIX века, когда социология оформилась в полноценную науку, социальным практикам и их месту в реальности стали уделять еще больше внимания. В этом смысле уместно привести немецкого социолога М. Вебера, который одним из первых выявил закономерность социальных действий. По его мнению, действие становится «социальным» только в том случае, если по своей природе оно не эгоистично, а направлено на других людей [8]. Это не отрицает практической значимости подобного действия, однако именно нацеленность на других людей с возможностью получения обратной связи делает его социальным.
С точки зрения истории философии, существенный импульс развитию социальных практик как понятия дал К. Маркс. Социальные практики как феномен использовались им едва ли не для объяснения большинства событий вокруг, которые объединял тот факт, что все они имели экономическую детерминанту.
Подход К. Маркса вдохновил многих исследователей на дальнейшее изучение этих понятий. Так, Л. Витгенштейн рассматривал социальные практики в сопряжении с языком, речью, со всем тем, что сопутствует повседневности индивида. Ряд ученых (Ч. Пирс, Д. Джеймс) и вовсе видели в социальных практиках не более, чем прагматичный способ для человека адаптироваться к действительности [11].
Из современных философов и социологов теорию социальных
практик как форм воспроизводства социальной реальности активно разрабатывал П. Бурдье [21]. Синтез различных философских подходов XX века - таких как структурализм и конструктивизм - позволили ему показать специфику социальных изменений сегодняшнего дня. Таким образом концепт социальных практик получает постмодернистскую окраску и вписываются в философский дискурс сегодняшнего дня.
Выше была приведена лишь малая часть философских теорий и связанных с этими теориями имен философов, которые касались вопроса социальных практик. Невольно напрашивается вывод о том, что важно даже не столько количественное упоминание социальных практик в прямом или косвенном виде представителями философской мысли, сколько невозможность описать ни один общественный процесс, не касаясь попытки понять мотивацию действий человека. Именно поэтому даже у самых погруженных в метафизику философов в их наследии практически всегда присутствует то или иное описание социальных практик. Это хорошо видно на примере обращения к вопросу социальных практик огромной плеяды философов в каждой эпохе - с древности и по настоящее время. Платон, Аристотель, Блаженный Августин, Декарт, Гоббс, Лейбниц, а также М. Вебер, К. Поппер, М. Фуко из современных философов - все эти мыслители так или иначе пытались объяснить социальные практики, в том числе применительно и к горо-доской среде [19].
Подобное внимание к данной концепции означает:
A) Вопрос социальных практик неотъемлемо связан с человеческой природой;
Б) Социальные практики сциен-тизируются с глубокой древности, сначала через такую дисциплину, как философия, а позже социология;
B) Сущность социальных практик наиболее эффективно может быть воспринята через историю философии и социологии, так как именно эти дисциплины дают возможность проследить преемственность знаний;
Г) Ряд мыслителей, таких как Платон, Августин, И. Фихте, К. Поп-пер - здесь приведены мыслители с древности по современность -так или иначе не просто касаются социальных практик, но связывают их с концепцией города, как места существования людей, где они наиболее эффективно взаимодействуют друг с другом.
На основании выявленных тезисов можно сделать вывод о том, что тема данной публикации имеет давнюю философскую и социологическую традицию.
Таким образом, социальные практики отражают некоторые фундаментальные особенности человеческого общества. Они являются своеобразным законодательным фундаментом, на котором строится это общество, а также способом человеческих действий. Именно это подчёркивает онтологический статус социальных практик в осознании человека своей социальной природы - в современных реалиях - в формате мегаполиса.
Яркий пример важности онтологического статуса социальных практик - учение Блаженного Авгу-
стина, который по сути именно через социальное действие побуждал людей - жителей земного града -становиться христианами. В контексте Средних Веков это означало социализацию. Его призыв к социализации подразумевал под собой разработку определенного категориального аппарата, то есть создание системы действий. Это - признаки научности, то есть сциенти-зации социальных практик [2].
Социология ученого XX века М. Вебера рассматривает социальную практику, совершаемую человеком, базисом его естества. Этот тезис уже носит онтологический характер. Далее он конкретизирует эту практику в своем труде «Протестантская этика», в котором говорит, что подлинная социальная практика - это труд, подкрепленный христианской моралью. Все это помогает экономике развиваться, строить капитализм, в том числе создавая для этого экономические центры в виде городов [4]. Даже краткое описание теории М. Вебера убеждает, что социальные практики - одна из основ человеческого поведения.
И Августина, и Вебера, и многих других философов объединяет тот факт, что они не просто описывают социальные практики, а дают им терминологическое обоснование, системность. Все это - атрибуты научного знания, а значит речь идет о фактической сциентизации предмета их исследований, что и требовалось доказать в этом параграфе.
Эпистемологическим основанием исследования является тот факт, что важно понять логику необходимости обращения корпуса гуманитарного знания к социаль-
ным практикам. Разбирая онтологические основания этого понятия, стало ясно, что оно является краеугольным для описания практически любого процесса, связанного с развитием общества. Прямое тому подтверждение, тот факт, что тема социальных практик появилась в философии в глубокой древности и сохраняет актуальность по сей день. Это означает, что социальные практики - мыслимые категории, которые с учетом меняющихся культурных и духовных ценностей сквозь века, постоянно требуют новых интерпретаций. К слову, заметим, что часть этих интерпретаций связана с социальными практиками, применительно к действиям людей при жизни в городе / мегаполисе. Таким образом, эпистемологическое основание, касающееся сути исследования, сохраняет повседневную актуальность. Что касается формы этой актуальности, то она, разумеется, научна, так как каждая новая интерпретация социальной практики дается посредством имеющегося научно-категориального аппарата. Отсюда можно сделать вывод о том, что эпистемологические основания социальных практик синтезированы, а формирование интерпретаций контента через историю философии лишь придает этой сциентиза-ции еще большую научность [6].
Аксиологические основания исследования проявляются в том, что проблема социальных практик неотрывно связана с культурными, духовными и историческими особенностями, которые нельзя не принимать во внимание. Так как понятие социальных практик изучается в том или ином виде абсолютным большинством философов
и социологов, живущих в разные эпохи, отношение к этому понятию уникально в зависимости от того времени, когда жил тот или иной автор. Его интерпретация социальной практики всегда погружена в контекст той реальности, современником которой он является. Именно поэтому, к примеру, Платон ассоциировал подлинные социальные практики с полисом - как образцом города; Блаженный Августин - с небесным Иерусалимом, где все люди совершают добродетельные поступки, то есть праведные социальные практики; М. Ве-бер - с самоотверженным коллективным действием в духе протестантской парадигмы, которая позволяет создать эффективную общественную / городскую модель, где возможен капитализм как форма устройства. Приведенные мыслители, равно как и любые другие, чьи теории возможно обобщить через историко-философский анализ, всегда ценностно подходят к исследуемому предмету. Характер же этих ценностей диктует та эпоха, в которую они живут. Для обобщения систем ценностей и уточнения параллелей между ними опять-таки необходима компаративистика и иные научные инструменты. Все это говорит в пользу того, что даже в аксиологическом приближении тема социальных практик связана с наукой, то есть сциентизирована.
Теоретические основания исследования подразумевают обращение к теме социальных практик через призму историко-философского анализа. Рассматриваются концепции философов, для которых вопрос социальных практик представлял отдельную
значимость. Также предпринята попытка обращаться к наследию таких философов, которые связывали социальные практики с действиями людей, помещенными в городскую среду. На протяжении всей европейской традиции подобным требованиям отвечает достаточно большое число авторов. В качестве примера были приведены концепции Платона (античность), Блаженного Августина (Средние Века), М. Вебера (начало XX века). Подобная подборка позволяет продемонстрировать не только актуальность вопроса социальных практик, их взаимосвязи с существованием субъекта в городской среде, но и обратить внимание на то, что сам вопрос социальный практики существенным образом сциентизирован. Во-первых, потому, что ему посвящена целая научная философская традиция, которая берет свое начало с глубокой древности и тянется до наших дней. Во-вторых, потому, что совмещение социальной практики, человеческих отношений и среды этих действий в виде города / мегаполиса, требует таких качеств исследователя, как логичность, объективность, последовательность и практичность. Все это атрибуты научного знания - а значит поставленный вопрос сциентизирован сам по себе [9].
Методологическую основу исследования составляет деятель-ностный подход, подкрепленный и дополненный для решения частных задач методологическими положениями онтологического, эпистемологического, аксиологического и иных разделов философии как дисциплины. В значительной степени также используются методы
индукции, когда из частных предпосылок выводятся общие умозаключения, а также дедуктивный метод, когда некий обобщенный тезис дает возможность инициировать процедуру анализа. Бесспорно, также используется метод ретроспективного анализа, который посредством обращения к истории философии определяет социальные практики сквозь века в трудах определенных философов.
В настоящей работе был осуществлен историко-философский анализ сциентизации социальных практик в современном мегаполисе.
На примере обращения к истории европейской философии и социологии были выявлены следующие закономерности, раскрывающие тему исследования:
- понятие социальной практики неразрывно связано с природой человека. Это была замечено еще древними философами. Со времен античности, в трудах Платона, философия находит один из возможных способов описать человеческое бытие через действия, который он осуществляет. Так как человек социален, суть многих действий раскрывается именно в общественных отношениях. С этим и связано внимание практически любого философа с VI в до н.э. по наши дни с прямыми или косвенными интересами к социальным практикам.
- Социальные практики, независимо от того в каком виде они рассматриваются философами или социологами, подразумевают определенный категориальный аппарат при рассмотрении тем или иным автором. Если предпринимать попытку охарактеризовать этот категориаль-
ный аппарат, то как в трудах античных философов, так и в монографиях современных мыслителей при определении социальных практик пытаются найти объективные, проверяемые и практические основания этого понятия. Все это говорит о том, что по факту социальные практики, как феномен, немыслимы без определения через категории научного знания. Это означает, что само понятие социальных практик в высшей степени сциентизировано. Каждый философ или социолог пытается разложить социальную практику на некоторое количестве параметров и характеристик. Подобные действия красноречиво свидетельствуют о рационально-критическом подходе, что, опять-таки, свойственны научному знанию.
- Понятие социальной практики связано с местами объединения людей. Одним из таких пространств является современный мегаполис. Чтобы подчеркнуть важность этой мысли, в работе специально сделан акцент на концепциях социальных практик Платона в античности, Блаженного Августина в Средних Веках, М. Вебе-ра в начале XX века. Всех этих мыслителей объединяет тот факт, что они рассматривают город - как сосредоточие большинства социальных практик, а значит именно эта среда наиболее благоприятна для научного анализа этого термина. Некоторые их подходы, к примеру, дискурсивный и аналитический метод, будут уместны для оценки современного значения социальных практик в нынешних мегаполисах, которые развиваются в условиях унификации большинства жизненных, смысловых и символических стандартов.
- Логика настоящего исследования раскрывает таким образом, что понимание закономерностей социальных практик в современном мегаполисе сегодня невозможна без обращения к философским концептам прошлого, которые составляют давнюю традицию изучения этой темы. Более того, это не просто традиция, а традиция, построенная по определенным канонам, включающим в себя большинство ценностей научного знания. Это означает, что проблема социальных практик была синтезирована с самого начала, а историко-философский анализ -идеальный способ доказать этот тезис.
Литература
1. Бабосова Е.С., Коркия Э.Д., Мамедов А.К. Город как коммуникативное пространство: социокультурный анализ; Российско-Белорусский научный журнал Союзного государства "Белая Вежа" // № 4(19), 2015, с. 108-115
2. Бычков, В. В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984. С.23-29.
3. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,1990.
5. Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия //Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; Под общ. ред. Н.И. Лапина -- М.: Высш. гик., 2006. -- 783 с.
6. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социо-
логия Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991.
7. Гайнутдинов, Р. Макс Вебер о роли политической партии в теории бюрократии / Р, Гайнутдинов, О. Маврин // Тонус N 9. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений. - Казань, 2004. - С. 197-202.
8. Глушко И. В. Социальные практики как социально-философская проблема // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 2 (февраль). - 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183006.htm.
9. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. В 4-х т. - М.: Канон, 1997.- т. 3.-448 с.
10. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.- 608 с.
11. Кирющенко В. В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с.
— ISBN 978-5-94380-069-6.
12. Коркия Э.Д., Мамедов А.К. Городское коммуникативное пространство (феноменология и тренды) // Международный Академический Вестник. 2014. №3. С. 30-38.
13. Лебедев С. А., Ильин В. В., Лазарев Ф. В., Лесков Л. В. Введение в историю и философию науки.
— 2-е издание. М.: Академический проект, 2007.
14. Литвинова Л. В. Макс Вебер и современная бюрократия // Моск. гос. акад. приборостроения и информатики. 2001.
15. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия : критика социологии М. Вебера. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988.
16. Масловский М. В. Теория бюрократии Макса Вебера и со-
временная политическая социология : монография. Н.-Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1997.
17. Осипов Г. В. История социологии в Западной Европе и США. М.: Издательство НОРМА, 2001.
18. Патрушев А. И. Расколдованный мир М. Вебера. М.: Изд-во Московского ун-та, 1992.
19. Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 3 кн. / Науч. ред. В. В. Целищев. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001.
20. Столяров А. А. О граде Божьем // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
21. Цыганков Д. Б. Введение в социологию Пьера Бурдье // Журн. социол. и социал. антропологии = J. of sociology a. social anthropology. — СПб., 1998. — T. 1, № 3. — C. 148—155.
22. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 276.
23. Шкредов А. Теория М. Вебе-ра и тенденции оформления современной бюрократии // Гос. служба. 2009. №4. - С. 96-98.
Historical and philosophical analysis of the scientization of social practices in the modern metropolis Lagutin Yu.V.
Moscow State University named after M.V. Lomonosov
The development of modern civilization, striving for globalism not only in the economy, but also in other areas, requires the subject who represents it to be critical of many of its manifestations, including the fundamental foundations. One of these grounds can be considered a metropolis - a space in which a huge number of people are placed.
I
CoupoflorHfl №5 2019
It is necessary to understand the driving forces of this space and understand why precisely the big cities today are the present and future of the post-industrial society, at the stage of which our reality is.
The generalized characteristic of today's life in a megalopolis - the environment where a huge number of economic, political, social and spiritual ties arise and breaks out -suggests that the reality of a megalopolis is determined not by randomness, but by systematic nature. Systemicity, as an attribute, is one of the criteria of scientific knowledge. In this regard, the study of the metropolis as an ontological, epistemological and axiological space in which modern man lives and develops as a person is impossible without a scientific approach. The scientific approach itself, that is, the "scientization" of reality, as such allows not only to substantiate the most important laws of the development of a megalopolis society, but also to explain these laws from the point of view of various social practices, which are reflected in the history of philosophy by the authorship of various classical and modern thinkers. This work will be devoted to clarifying the role of scientization of such social practices in terms of the development of philosophical knowledge.
A metropolis as a concept is closely related to the process of urbanization. It is this concept that forms today's society. The city as a space attracts not just economic and social processes, but builds entire systems out of them, which become possible in scale because they require a huge amount of resources that can only be created by large associations of people. These people, in fact, form a megalopolis as a philosophical concept.
Keywords: scientization, megalopolis, globalism, urbanization, social practices, information, society
References
1. Babosova E.S., Korkiya E.D., Mamedov A.K.
City as a communicative space: sociocultural analysis; Russian-Belarusian scientific journal of the Union State "White Vezha" // No. 4 (19), 2015, p. 108-115
2. Bychkov, VV Aesthetics of Aurelius Augustine. M., 1984. S. 23-29.
3. Weber M. Basic sociological concepts // Weber M. Selected works. M .: Progress, 1990.
4. Weber M. About some categories of understanding sociology // Weber M. Selected works. M .: Progress, 1990.
5. Weber M. The concept of sociology and the
"meaning" of social action // General Sociology. Reader / Comp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin; Per. V.G. Kuzminov; Under the total. ed. N.I. Lapina -M .: Higher. Geek., 2006 .-- 783 p.
6. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. History and
Rationality (Sociology of Max Weber and the Weber Renaissance). M .: Politizdat, 1991.
7. Gainutdinov, R. Max Weber on the role of a
political party in the theory of bureaucracy / R, Gainutdinov, O. Mavrin // Tonus N 9. Socialization of personality and problems of development of public relations. - Kazan, 2004 .-- S. 197-202.
8. Glushko I. V. Social practices as a socio-
philosophical problem // Scientific and methodical electronic journal "Concept". -2018. - No. 2 (February). - 0.3 p.p. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183006.htm.
9. Davydov Yu.N. History of theoretical sociology. In 4 volumes - M .: Canon, 1997.- vol. 3.-448 p.
10. Zborovsky G.E. History of Sociology: Textbook.- M .: Gardariki, 2004.- 608 p.
11. Kiryushchenko VV. Language and sign in pragmatism. SPb .: Publishing house of the European University in St. Petersburg, 2008. - 199 p. - ISBN 978-5-94380-069-6.
12. Corkia E.D., Mamedov A.K. Urban communicative space (phenomenology and trends) // International Academic Bulletin. 2014. No3. S. 30-38.
13. Lebedev S. A., Ilyin V. V., Lazarev F. V., Leskov L. V. Introduction to the history and philosophy of science. - 2nd edition. M .: Academic project, 2007.
14. Litvinova L. V. Max Weber and modern bureaucracy // Mosk. state Acad. instrument making and computer science. 2001.
15. Makarenko V. P. Faith, power and bureaucracy: criticism of the sociology of M. Weber. Rostov-n / D: Publishing house of the Rostov University, 1988.
16. Maslovsky MV The theory of bureaucracy of Max Weber and modern political sociology: a monograph. N.-Novgorod: Publishing House Nizhegor. state University, 1997.
17. Osipov GV History of sociology in Western Europe and the USA. M .: NORMA Publishing House, 2001.
18. Patrushev A. I. The bewitched world of M. Weber. M .: Publishing house of Moscow University, 1992.
19. Russell B. The history of Western philosophy and its connection with political
ti rn::i 1
and social conditions from antiquity to the present day. In 3 book / Scientific. ed. V.V. Tselishchev. - Novosibirsk: Publishing House Novosib. University, 2001. 20. Stolyarov A. A. About the City of God // New Philosophical Encyclopedia: in 4 volumes / before. scientific ed. Council V.S. Styopin. - 2nd ed., Rev. and add. - M.: Thought, 2010 .-- 2816 p.
21. Tsygankov D. B. Introduction to the sociology of Pierre Bourdieu // Journal. co-cyol. and social. anthropology = J. of sociology a. social anthropology. - SPb., 1998. - T. 1, No. 3. - C. 148-155.
22. Chanyshev AN N. The course of lectures on ancient philosophy. M., 1981. S. 276.
23. Shkredov A. Theory of M. Weber and trends in the design of modern bureaucracy // State. service. 2009. No4. - S. 96-98.
