CC BY
29Историко-эволюционные предпосылки исследования рационального и иррационального поведения экономических агентов
да
о
CS
№ Ol
О Ш
m х
<
m о х
X
Седова Анастасия Константиновна
соискатель, кафедра философии и методологии экономики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Nastasia.konsta@gmail.com
В рамках представленной статьи раскрыты основные вопросы, связанные с историческим и эволюционным контекстом, сформировавшим особенности поведения экономических агентов в современных условиях. На основе междисциплинарного подхода продемонстрировано, что социальная, биологическая, психологическая и экономическая составляющая в поведении человека взаимно обусловлены, но нейробиоло-гические факторы, в том числе детерминированные институциональным укладом, первичны и именно с их помощью совершается управляемый выбор, который следует направлять на рационализацию решений и поведения экономических агентов.
В работе показано, что поведение экономических агентов, их рациональность и иррациональность эволюционно, культурно-исторически и нейробиологически обусловлена, формальные и неформальные институты могут и способствовать, и противодействовать рациональному поведению индивидов, стимулируя их к принятию соответствующих решений, при этом, современный научный подход, интегрирующий институциональную, поведенческую и нейроэкономическую концепцию, состоит в том, что рациональность и общественное полезное поведение у экономических агентов можно обеспечить с использованием специального института управляемого выбора, который необходимо использовать не для всех, но для наиболее сложных решений, принимаемых экономическими агентами.
Ключевые слова: поведение, экономические агенты, выбор, нейробиология поведения, принятие решений, социально-психологические факторы, институты, институализация
Существует множество гипотез относительно того, почему человеческая цивилизация стала развиваться по известному нам пути через последовательные революционные изменения (когнитивная, аграрная и научная революции), которые определили систему взаимоотношений (общественных и экономических), социальную стратификацию и основные типы институтов, как формальных, так и неформальных, определяющих регулярность и закономерность поведения экономических агентов. При множестве гипотез о причинах и следствиях развития современной нам человеческой цивилизации общим в них является [1]:
усложнение высшей нервной деятельности, что привело к появлению homo sapiens;
становление созидательной хозяйственной деятельности, что привело к появлению homo economicus;
формирование относительно безопасного и ресурсообеспеченного пространства для жизни и деятельности, что привело к появлению homo socialis или homo hominis.
На протяжении десятков тысяч лет человек жил в условиях, в которых не было определенности или уверенности в том, что индивид сможет удовлетворить свои физические потребности (и первостепенные из них - безопасное жилище и достаточное питание). Но у homo sapiens была одна замечательная способность - способность к кооперации с малознакомыми особями, что позволило:
1) создать постоянные поселения, которые принимали не только членов одного рода, но и людей из других родов / племен;
2) прийти к разделению труда и сотрудничеству между родами (поселениями / племенами), которые получили свою экономическую специализацию;
3) объединить усилия разных родов и поселений не только по религиозному, но и по пред-научному познанию окружающего его мира, т.е. положить начало научно-техническому прогрессу.
Начало современной цивилизации было положено между 13 и 8 тысячелетием до нашей эры (именно в этот период сформировалось доинду-стриальное аграрное сообщество индивидов в оазисах Палестины), и долгое время человеческая цивилизация из поколения в поколение жила "... почти в точности как их отцы, разве чуточку более «эффективно»"[2]. Но переход от общинного к рабовладельческому строю разделил умственный и труд, в результате чего усилилась общественная стратификация и экономическая сегрегация, но доступ к социальным и экономическим благам получили не все. Для основной части населения практически все социальные и многие экономические блага были недоступны.
Аналогичная ситуация сохраняется и в феодально-крепостническом укладе, в период которого накопленные научные знания были полностью ассимилированы религией. И лишь в эпоху Возрождения с распространением ремесел и ремесленного (мануфактурного) способа производства в городах (деревня по-прежнему оставалась аграрной) стали наблюдаться гражданские (социально-политические) и экономические сдвиги. Эпоха Возрождения - это протокапитализм, закономерно совпавший с процессами распада Священной Римской империи Германской нации на национальные государства. Обособление национальных государств привело к удалению конкуренции между ними, а начавшиеся процессы формирования гражданского общества в европейских странах привели к увеличению предпринимательской и научной активности.
Объединение этих двух начал любого экономического процесса породило промышленную революцию, увеличив доступность социальных и экономических благ для основной части населения. Сословность в Европе стала уходить на второй план, на первом месте оказались капиталы, которые и создали "праздный класс", столь подробно исследованный Т. Вебленом. В сущности, именно Т. Веблен был одним из первых поведенческих экономистов, не говоря уже о том, что он безусловно является основоположником институциональной теории в экономике.
И хотя многие утверждения Т. Веблена относительно природы капитализма и его роли в развитии мировой экономики спорны (здесь следует отметить, что его экономические взгляды были во многом сформированы марксистской идеологией), бесспорным в его фундаментальном исследовании является эмпирически установленная им корреляция между собственностью и праздностью. Т. Веблен установил, что наличие большого массива собственности (капитала и активов) заставляет человека быть праздным и стремиться к демонстративному потреблению, демонстративно же при этом показывая воздержание от труда[3]. И кроме этого Т. Веблен показал, что человек не
есть homo economicus rationalis, как было принято считать в экономической науке до него, но человек - это homo socialis irrationalis. Связано это с тем, что:
• во-первых, всю обозримую историю человек жил в высокой неопределенности, и склонность к накоплению и потреблению "с запасом" эволюци-онно обусловлена;
• во-вторых, чрезмерное потребление, тем более демонстративное, есть одна из историко-социальных закономерностей: "роскошь превращается в необходимость и порождает новые обязанности..."[4].
Развитие общественных (в том числе медицинских), технических и точных наук позволило дать нейробиологическое объяснение многим поведенческим особенностям человека в экономических отношениях: мозг человека благодаря сложной организации нервной деятельности принимает решения, обрабатывая большой массив импульсов и вычитая из импульсов "за решение" импульсы "против решения". При этом чем сложнее решение, тем импульсивнее работают задействованные отделы мозга (в частности, лобная и теменная кора) и тем эффективнее принятое решение [5].
Однако практика показывает, что все без исключения индивиды подвержены когнитивным искажениям и допускают одноименные ошибки, что приводит к принятию ограниченно рациональных или в полной мере иррациональным решениям, в том числе к праздности и демонстративному потреблению (в зависимости от того, насколько сознание экономического агента подвержено когнитивным искажениям и в следствие этого допускает подверженность манипулятивным действиям со стороны третьих лиц)[6]. И, безусловно, институты (как нормы, правила, организации, формирующие закономерности и регулярность поведения индивидов[7]) могут способствовать, но могут и противодействовать рациональному поведению экономических агентов.
Рациональное поведение экономических агентов - это поведение, которое с одной стороны ориентировано на действительную максимизацию субъективной полезности, а с другой стороны -не наносит прямого или косвенного (опосредованного), в том числе отложенного урона благополучию индивида (группы индивидов) или социуму (обществу) в целом.
Рациональность поведения экономических агентов необходима для нормального развития современного общества, в том числе ставящего интересы будущих поколений не ниже важности удовлетворения своих текущих потребностей. Такое поведение необходимо формировать, используя не прямое, а опосредованное воздействие - через подталкивание и управляемый выбор (Санстейн, Талер)[8]. Однако, следует отме-
х
X
о
го А с.
X
го m
о
ю
М О
to
а>
о
сч
№ OI
О Ш
m х
<
m о х
X
тить, что управляемый выбор и подталкивание к нему - это один из неформальных институтов, применяемый к сложным решениям, которые принимают экономические агенты. Для простых решений не обязательно формировать архитектуру управляемого выбора.
Сущность сложных рациональных решений, принимаемых экономическими агентами, состоит в следующем. Сложным рациональным решением является такое решение индивида, которое имеет долгосрочные отложенные эффекты с минимальной обратной связью и с результатами, которые не имеют конкретной вероятности. Очевидно, что простые решения - это решения повседневно потребительские, в том числе принимаемые с использованием динамической стереотипии (дать ссылку).
Эта область поведения экономических индивидов, как правило, представляет наибольший интерес для нейромаркетинга [9], но также может быть использована для точечных изменений в общественном поведении, т.е. в коррекции так называемой национальной (локальной или местечковой) ментальности (в частности, здесь может быть использована теория нулевой толерантности, более известная как "теория разбитых окон")[10].
Таким образом, подводя итоги данной статьи, необходимо отметить, что:
• во-первых, поведение экономических агентов, их рациональность и иррациональность эво-люционно, культурно-исторически и нейробиоло-гически обусловлена;
• во-вторых, формальные и неформальные институты могут и способствовать, и противодействовать рациональному поведению индивидов, стимулируя их к принятию соответствующих решений;
• в-третьих, современный научный подход, интегрирующий институциональную, поведенческую и нейроэкономическую концепцию, состоит в том, что рациональность и общественное полезное поведение у экономических агентов можно обеспечить с использованием специального института управляемого выбора, который необходимо использовать не для всех, но для наиболее сложных решений, принимаемых экономическими агентами.
В дальнейших статьях планируется рассмотреть специфику использования архитектуры управляемого выбора в текущих российских условиях.
Литература
1. Харари Ю.Н. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Издательство "Синдбад", 2018
2. Харари Ю.Н. Sapiens. Краткая история человечества. М.: Издательство "Синдбад", 2016
3. Веблен Т. Б. Теория праздного класса. М.: Издательство URSS, 2011 (репринт с издания 1899 года)
4. Levy D. J., Glimcher P. W. The root of all value: a neural common currency for choice // Current opinion in neurobiology. 2012. Vol. 22. N 6. pp. 1027-1038
5. Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. М.: Издательство АСТ, 2017
6. Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательство ВШЭ, 2013
7. Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики (Misbehaving: The Making of Behavioral Economics). М.: Издательство "ЭКСМО", 2018
8. Wilson J. Q., Kelling G. L. Broken windows // Atlantic monthly. 1982. Vol. 249. no 3. pp. 29-38.
9. Ariely D., Berns G. S. Neuromarketing: the hope and hype of neuroimaging in business // Nature reviews neuroscience. 2010. Vol. 11. N 4. pp. 284
10. Броновски Дж. Восхождение человечества. СПб: Издательство Питер, 2017
11. Дробышевский С. Достающее звено. Книга 2. Люди. М.: Издательство Corpus (АСТ), 2017
12. Казанцева А. Мозг материален. М.: Издательство Corpus (АСТ), 2019
13. Курпатов А. В., Алехин А. Н. Развитие личности. Психология и психотерапия. СПб: MintRight Inc, 2000
14. Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора. М.: Манн, Иванов и Фербер (МИФ), 2017
15. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982
16. Spence C. Neuroscience-inspired design: From academic neuromarketing to commercially relevant research // Organizational Research Methods. 2019. Vol. 22. N 1. pp. 275-298.
17. Stott J. J., Redish A. D. Representations of value in the brain: an embarrassment of riches? // PLoS biology. 2015. Vol. 13. N 6. P. e1002174.
Historical and evolutionary prerequisites for the study of
rational and irrational behavior of economic agents Sedova A.K.
Moscow State University M.V. Lomonosov
The article deals with the main issues related to the historical and evolutionary context that formed the behavior of economic agents in modern conditions. On the basis of interdisciplinary approach it is shown that social, biological, psychological and economic components in human behavior are mutually conditioned, but neurobiological factors, including those determined by the institutional structure, are primary and it is with their help that a controlled choice is made, which should be directed to the rationalization of decisions and behavior of economic agents. The paper shows that the behavior of economic agents, their rationality and irrationality is evolutionarily, culturally-historically and neurobiologically determined, formal and informal institutions can both promote and counteract the rational behavior of individuals, stimulating them to make appropriate decisions, while the modern scientific approach that integrates institutional, behavioral and neuroeconomic concept is, that rationality and socially useful behavior among economic agents can be ensured by using a special institution
of controlled choice, which must be used not for all, but for the most complex decisions made by economic agents. Keyword: behavior, economic agents, choice, neurobiology of behavior, decision-making, socio-psychological factors, institutions, institutionalization References
1. Harari Yu.N. Homo Deus. A brief history of the future. M .:
Sinbad Publishing House, 2018
2. Harari Yu.N. Sapiens. A brief history of humanity. M .: Sinbad
Publishing House, 2016
3. Veblen T. B. The theory of the idle class. M .: URSS Publishing
House, 2011 (reprint from the 1899 edition)
4. Levy D. J., Glimcher P. W. The root of all value: a neural common currency for choice // Current opinion in neurobiology. 2012. Vol. 22. N 6. pp. 1027-1038
5. Kahneman D. Think slowly, decide quickly. M .: Publishing house AST, 2017
6. Greif A. Institutes and the path to the modern economy. Lessons from medieval trade. M .: HSE Publishing House, 2013
7. Thaler R. New Behavioral Economics. Why do people break the
rules of traditional economics (Misbehaving: The Making of Behavioral Economics). M .: EKSMO Publishing House, 2018
8. Wilson J. Q., Kelling G. L. Broken windows // Atlantic monthly.
1982. Vol. 249. no 3. pp. 29-38.
9. Ariely D., Berns G. S. Neuromarketing: the hope and hype of
neuroimaging in business // Nature reviews neuroscience. 2010. Vol. 11. N 4. pp. 284
10. Bronowski J. Ascent of humanity. St. Petersburg: Publisher Peter, 2017
11. Drobyshevsky S. The missing link. Book 2. People. M .: Corpus Publishing House (AST), 2017
12. Kazantseva A. The brain is material. M .: Corpus Publishing House (AST), 2019
13. Kurpatov A. V., Alekhine A. N. Personality development. Psychology and psychotherapy. St. Petersburg: MintRight Inc, 2000
14. Thaler R., Sunstein C. Nudge. Architecture of choice. M .: Mann, Ivanov and Ferber (MIF), 2017
15. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982
16. Spence C. Neuroscience-inspired design: From academic neuromarketing to commercially relevant research // Organizational Research Methods. 2019. Vol. 22.N 1. pp. 275-298.
17. Stott J. J., Redish A. D. Representations of value in the brain: an embarrassment of riches? // PLoS biology. 2015. Vol. 13. N 6. P. e1002174.
X X
o 00 A c.
X
00 m
o
io to
IO
o
to
