CC BY
772
63.3(ББК) П77
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ
1 ©
Приходько В.В., Сарибашева М.В., Ершов Б.А.
1Д-р ист. наук, проф.
Центрально-черноземный государственный инженерный университет
Аннотация
В статье раскрываются предпосылки отмены крепостного права, ход реформы и ее значение в истории России.
Ключевые слова: крестьяне, государство, манифест, кризис, война.
THE HISTORIC SIGNIFICANCE OF THE ABOLITION OF SERFDOM IN RUSSIA
V.V. Prikhodko, M.V. Saribasheva, dr. ist. sciences Prof. B.A. Ershov
Central black-earth state engineering University
Summary
The article describes the preconditions for the abolition of serfdom, the reform and its importance in the history of Russia.
Keywords: peasants, the state, manifest, crisis, war.
Предпосылки отмены крепостного права в России, подготовка реформы.
Актуальность проблемы. Крестьянская реформа 1861 года, в период которой официально произошла отмена крепостного права, оставила неизгладимый след в социальной сфере истории России. Именно поэтому, изучение этой темы представляет большой интерес и актуальность. Вопрос об отмене крепостного права достаточно назрел к середине XIX века как в силу моральных мотивов, так и по практическим соображениям. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составляло тяжелую нравственную проблему для людей из русской интеллигенции. К середине XIX века в стране усугубились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных - рост недовольства своим нищенским состоянием. Это и явилось толчком к проведению крестьянской реформы.
В 1855 г. к власти пришел Александр II. Новый правитель четко дал осознать, что ликвидация властью крепостного права представляет собой потребность, которую устанавливают реалии времени. Для того чтобы не допустить вероятного крестьянского восстания, задерживать осуществление реформ было нельзя. Александр II следующим образом выразил свое мнение по данному вопросу: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Именно Александр II запечатлен в истории как царь, подписавший манифест об отмене крепостного права.
Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались достаточно долго. Во-первых, обострялись социально-экономические процессы разложения крепостничества. Исследования российских историков и экономистов доказали, что возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на
© Приходько В.В., Сарибашева М.В., Ершов Б.А., 2016 г.
исходе первой четверти XIX века были исчерпаны. Капиталистические отношения, активно развивающиеся во второй половине XIX века, вступили в конфликт с крепостничеством. Крепостная система тормозила развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства. В упадок приходило помещичье хозяйство, основой которого считался труд подневольных крестьян. Появилась кризисная обстановка, выразившаяся в прогрессирующем падении производительности труда крепостных. Сначала это отразилось на барщинных имениях (к середине XIX в. в них находилось 71% крепостных крестьян). Всё больше крестьян тяготились барской работой, затрачивая на неё всё меньше сил. Видный публицист, славянофил и богатый помещик, А.И. Кошелев писал в 1847 году в статье под соответствующим названием "Охота пуще неволи": "Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколько возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, - ему не дело делать, а день убить". Тяжелые времена переживали и оброчные имения. Об этом свидетельствуют материалы вотчинных архивов, где говорится, что начиная с 20-х годов XIX века, повсеместно возросли недоплаты оброков в оброчных имениях.
Рост задолженности помещичьих займов также можно назвать показателем упадка таких хозяйств. «Крепостные души» всё чаще закладывались и перезакладывались. В начале XIX в. помещиками было заложено 5% крепостных крестьян, к 30-м годам - 42%, а к 1859 году - уже 65%. Сумма долга помещиков, заложивших своих имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла 425 млн. руб. и вдвое превосходила годовой доход в бюджете страны.[1,115-116].
Второй предпосылкой отмены крепостного права считается социальный фактор. Крестьянские бунты в XIX веке приобрели массовый характер. Это доказывают следующие данные: за первую четверть XIX в. было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия - уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие (1851-1860) - 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 гг.2 В дальнейшем крестьянский протест уже не ограничивался локальными, разрозненными мятежами и выливался в массовые движения, охватывавшие сразу сотни тысяч крестьян десятков губерний. Кроме бунтов осуществлялись убийства крестьянами помещиков и управляющих. Ум крестьян будоражили слухи о воле, распространявшиеся в то время. С 1854 года началось массовое бегство крестьян от помещиков, охватившее многие губернии.
Главной причиной экономической и военно-технической отсталости страны сочли крепостное право. К этому выводу привело поражение России в Крымской войне. Военное соперничество с коалицией наиболее продвинутых стран в плане экономики и технической оснастки оказалось для России неосуществимым. Государственные финансы оказались в состоянии глубочайшего кризиса, так как на войну было израсходовано колоссальное количество денежных средств.
Сначала подготовка реформ по уничтожению крепостной системы была полностью засекречена. Но эта важнейшая для Русской империи инициатива не имела возможности длительное время быть прерогативой только узкого круга приближенных к правителю дворян, и скоро был создан Главный комитет по крестьянским делам. Основной идеей будущей реформы было предоставление земли в пользование крестьян. Аграрное хозяйство империи должно было делиться на крупное помещичье и мелкое крестьянское. Созданием и редакцией положений отмены крепостного права ведали созданные редакционные комиссии.
Подобные перемены встретились сильным негодованием дворян: помещики отказывались отдавать землю крестьянам. К тому же, итогом реформы должен был стать переход управления крестьянами в руки правительства, что не коим образом не сочеталось с планами дворян. Естественно, правительство понимало необходимость учесть в проекте реформы интересы всех сторон. Поэтому проект упразднения крепостного права основывался на следующих положениях:
- индивидуальный подход к определённым территориям, имеющим свои особенности;
- необходимость переходного периода для перевода хозяйств в рыночные отношения;
- гарантия выкупа для помещиков при освобождении крестьян
После подготовки редакционными комиссиями положений отмены крепостного права проект реформы был вынесен на рассмотрение и утверждение государственных чинов, входящих в Главный комитет.
Основные положения реформы 19 февраля 1861 г.
Обобщенный редакционными комиссиями проект к октябрю 1860 г. поступил в Главный комитет. Он еще больше урезал размеры крестьянских наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля он был подписан Александром II. Основные принципы и условия реформы были сформулированы в Манифесте «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей...» и Положениях.
Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.
Личное освобождение. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. По нему крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать в качестве юридического лица. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство способствовало созданию органов местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне было единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Наделы. «Положения» регламентировали наделение крестьян землёй. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший -максимум, больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший -минимум, меньше которого помещик не имел правадать крестьянину). На этих пределах основывалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для разрешения спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основном защитники интересов дворянского сословья, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отстаивали интересы крестьян.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной - 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за её возвращение вплоть до 1917 г. [2, 364]
Историческое значение отмены крепостного права
Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она дала начало ускоренной модернизации страны - переходу от традиционного к индустриальному обществу, пошатнула основные устои как крепостнического, так и натурального укладов.
«Великая реформа» сделала свободными миллионы людей. При этом сама реформа утвердила возможность плодотворных мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, произошедшая на насколько лет позже, стала возможной лишь в результате Гражданской войны.
Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных и утверждения капиталистических отношений.
Ею были созданы условия для либеральных преобразований в области управления, суда, образования и др.
Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.
Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур.
Сохранилось крупное помещичье землевладение.
Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), имели землю в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в.
В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.
Тяжесть выкупных платежей сильно мешала процессу вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих крестьян к обнищанию.
Сохранение поземельной общины только упрочняло патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяином на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути модернизации России.
Сословная неравноправность крестьян, которые всё так же оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались телесным наказаниям по решению волостного суда.
Реформа только укрепила самодержавие. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.
В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой - неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило
непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям ХХ в.[3,186-188].
Литература
1. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах: учеб. пособие - М.: Проспект, 2009. - 240 с.
2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 797 с.
3. История государства и права России: учеб. / Под ред. Ю.П.
4. Муравьева Л. А. Отмена крепостного права в России: причины механизмреализации, значение.// История. Исторические науки №2(6)/2012.
