CC BY
988. Руднева Н.В. Правовое воспитание как основа формирования правовой культуры студентов юридического профиля / Н.В. Руднева// Право и образование. - 2016. - № 1. - С. 63-68.
9. Скубак Н.Ю., Норсеева М.Е. Правовое воспитание и правовое обучение в процессе формирования правовой культуры / Н.Ю. Скубак, М.Е. Норсеева // Технологии гражданской безопасности. - 2011. - № 8. - С. 52-55.
10. Теория государства и права: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
Мишечкин Геннадий Валерьевич
кандидат исторических наук, доцент ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского»
(г. Донецк, ДНР)
УДК 167/168:93/94
ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ПРОБЛЕМА ЕВРОПОЦЕНТРИЗМА
HISTORICAL EDUCATION IN THE POST-SOVIET SPACE AND THE
PROBLEM OF EUROCENTRISM
В статье анализируется развитие исторического образования на постсоветском пространстве. Акцентируется внимание на проблеме европоцентризма, которая не преодолена, и по-прежнему присутствует в процессе преподавания истории и общественном сознании. Указывается на опасность данного явления для дальнейшего развития данного направления образования и общества в целом.
Ключевые слова: историческое образование, европоцентризм, учебная литература, теоретико-методологическая база исторической науки, постсоветское пространство.
The development of historical education in the post-Soviet space is analysed in the article. It is focused on problem of Eurocentrism that has not been overcome, is still present in the history teaching and public consciousness process. The danger of this phenomenon for further development of this branch of education and society as a whole are indicated.
Key words: historical education, eurocentrism, educational literature, theoretical and methodological framework for historical science, post-Soviet space.
После распада СССР прошло уже более четверти века. Качественные и количественные изменения, произошедшие в бывших союзных республиках за этот период, были зачастую далеко не позитивного характера.
Преподавание исторических дисциплин как в высшей, так и в средней школе, также претерпело серьезные изменения. Осознавая важную роль исторического образования в системе подготовки молодых специалистов и воспитании их национального самосознания, правящие круги постсоветских республик определили данное направление образования одним из приоритетных и государственно значимых.
Заявляя о методологическом плюрализме и отходе от безальтернативных объяснений исторического процесса, о толерантности и гуманизации исторического образования, некоторые специалисты не обращали внимание на тот факт, что в исторические курсы «слепо» переносились понятия и термины западноевропейской и североамериканской исторической науки. В ряде учебных пособий исторический процесс освещался с позиций европоцентризма (евроцентризма). В достаточно упрощенном варианте под европоцентризмом понимается система взглядов, которая в явной или неявной форме основывается на признании следующих краеугольных положений:
- западноевропейская цивилизация и США, как ее продолжение (далее -Запад), - образец и пример другим цивилизациям для подражания, универсальный путь развития для всего мира;
- Запад - цивилизация, которая превосходит другие по подавляющему большинству социально-экономических и культурных показателей.
Проблема европоцентризма и каково её место в историческом образовании на постсоветском пространстве привлекает внимание не только специалистов-историков, но и представителей других отраслей социогуманитарного знания. Историография вопроса представлена монографиями, статьями, газетными заметками, критическими замечаниями. Учитывая небольшой объем статьи, отметим некоторые публикации, в которых различные аспекты данной проблематики анализировались в контексте общего развития исторического образования в бывших союзных республиках [2-4; 6-20; 22; 23].
Опираясь на сказанное выше, а также практическую значимость изучаемой проблемы, целью работы определена попытка обозначить и кратко охарактеризовать отдельные аспекты развития исторического образования на постсоветском пространстве через призму проблемы европоцентризма.
Как известно, в советский период в исторической науке господствовал марксистский формационный подход, который сам по себе достаточно европоцентричен. По мнению специалистов, несмотря на господство марксистского подхода, историческое образование в советской школе имело много примеров преодоления европоцентризма, в том числе за счет отведения большого места изучению истории неевропейских народов [16].
Как указывал кембриджский профессор Джек Гуди, суть проблемы европоцентризма сводится к тому, что «прошлое концептуализируется... в соответствии с тем, что происходило в Европе, причем часто - только в Западной Европе», а затем «узкопровинциальное [западноевропейское]
видение накладывается на весь остальной мир» [5, с. 13]. Развитие других регионов земного шара подводится под «евростандарты».
90-е гг. ХХ в. способствовали расширению и углублению контактов историков постсоветского пространства с представителями западноевропейской и североамериканской исторической науки. В то же время стала заметна тенденция «слепого копирования» и некритического переноса в исторические курсы заимствованных из зарубежной историографии концепций и понятий, что вносило дополнительные сложности в процесс преподавания и изучения истории.
В историческое образование постсоветского пространства вместе с новыми концептуальными подходами Запада стали проникать в той или иной форме элементы антигосударственной идеологии (деятельность фонда Дж. Сороса) [4], а также идеологические конструкции, направленные на «очернение» не только советского периода, но России и русского народа. По мнению исследователей, только в четырех бывших советских республиках -Беларуси, Кыргызстане, Армении и Таджикистане - было более-менее толерантное отношение к освещению истории советского периода, к России [24, с. 84].
Несмотря на противодействие востоковедов и африканистов многих постсоветских республик идеям европоцентризма, сохранялась устойчивая традиция евроцентристской интерпретации этапов развития человечества. К примеру, А.Я. Гуревич и Д.Е. Харитонович отмечали, что понятие «Средние века» может употребляться в основном для Европы [6]. Достаточно указать, что в Китае пользуются династическим подходом к членению исторического процесса, так как схема Античность - Средние Века - Новое время - Новейшее время считается исключительно европейским подходом.
По-прежнему оставался эталонным европоцентрический принцип преподавания истории. В общей системе высшего исторического образования история стран Азии была слабо представлена. Материал по истории стран Центральной и Восточной Азии для исторических факультетов, как правило, стоит особняком, не вписываясь в общую схему курсов «История Древнего мира» и «История средних веков» [7, с. 239-240].
При изложении материала по истории неевропейских народов использовались термины и понятия «европейского происхождения». В учебной литературе по историческим дисциплинам, особенно 90-х годов ХХ века, очень часто употреблялись понятия и термины, которые становились понятными при одном немаловажном условии: Европа - центр мира.
В очень добротном учебнике по «Истории туризма» для студентов направления подготовки «Туризм», имеющем массу преимуществ и достоинств [9], при освещении эпохи Великих географических открытий (ВГО) также заметно влияние европоцентрических схем.
К примеру, имя китайского адмирала Чжэн Хэ упоминается в данном учебнике [9, с. 40], где говорится о том, что китайский флот под его руководством бороздил по Индийскому океану, приставал к побережью
Африки. Однако при освещении эпохи ВГО упоминаются следующие главные акторы: Португалия, Испания, Голландия, Англия, Франция. О том, что китайский флот был намного оснащеннее и больше европейских, не говорится. Как впрочем, и о том, что арабские мореплаватели гораздо лучше ориентировались в Индийском океане, нежели европейцы. Свидетельством тому может служить следующий факт: лоцманом Васко да Гамы (первооткрывателя морского пути в Индию) был арабский мореплаватель Ахмад ибн Маджид.
Со стороны западных специалистов предпринимались попытки «облагородить» европоцентристские конструкции. К примеру, заявлялось о том, что следует выделять два вида европоцентризма: эксклюзивный и инклюзивный. Первый - расистский колониальный европоцентризм XIX века, а второй - нерасистский, более демократический европоцентризм второй половины XX века [8, с. 247]. По нашему мнению, два указанных выше подхода - две стороны одной и той же медали, которые учитывают специфику колониальной политики Запада XIX - XX вв.
В постсоветский период преподавание истории в средней и высшей школе освободилось от методологического монизма, расширились контакты с учеными Западной Европы и Северной Америки, стали применяться новые подходы к освещению и анализу истории человечества. Несмотря на ряд позитивных моментов, в системе исторического образования усугубились отдельные старые проблемы, которые были не столь заметны в советский период. Среди них особое место заняла проблема европоцентризма. С учетом доминирования Запада в политическом и социально-экономическом плане, европоцентризм де-факто превратился в «метаидеологию» западного общества [1, с. 27]. Падение и ликвидация советской идеологии привели к тому, что ее место все больше стала занимать западная, а огромные массы людей на постсоветском пространстве стали «материалом» для новой идеологической обработки.
Несмотря на заявление отдельных специалистов, и сегодня проблема европоцентризма не преодолена, она имеет место в системе исторического и общегуманитарного образования. Безусловно, обновление системы исторического образования возможно только в условиях господства методологического плюрализма и научной объективности при анализе и изложении материала. Однако на пути повышения качества преподавания исторических дисциплин по-прежнему находится европоцентризм, который историю неевропейских цивилизаций декодирует и подает в строго европейском дискурсе.
На наш взгляд, объединение усилий представителей разных отраслей социально-гуманитарного знания должно быть направлено на поиск уникальности и базовых характеристик той или иной цивилизации, а не на подведение всех под одни стандарты и ориентиры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айзатулин Т.А. Идеологическое влияние евроцентризма / Т.А. Айзатулин, С.Г. Кара-Мурза, И.А. Тугаринов // Социс. - 1995. - № 4. - С. 27-33.
2. Булыгина Ю.М. Европоцентризм и самоидентификация. Тенденции развития современного отечественного образования / Ю.М. Булыгина, Т.В. Трегуб // Новый взгляд. Международный научный вестник. - 2015. - № 8. - С. 170-179.
3. Вяземский Е.Е. Образовательная политика постсоветской России и реформа общего исторического образования / Е.Е. Вяземский // Проблемы современного образования. (Интернет-журнал). - 2013. - № 3. - С. 5-26.
4. Говоров Ю.Л. Некоторые проблемы исторического образования в современной России / Ю.Л. Говоров // Ползуновский вестник. - 2005. - № 1. - С. 164-168.
5. Гуди Д. Похищение истории / Д. Гуди; пер. с англ. - М.: Издательство «Весь мир», 2015. - 432с.
6. Гуревич А.Я. Iсторiя середшх вЫв та п вивчення / А.Я. Гуревич, Д.Е. Харитонович // Iсторiя Украши. - 1998. - № 36 (вересень). - С.7-8 .
7. Дацышен В.Г. Проблема включения истории народов и стран Азии в мировую историю и современное образование / В.Г. Дацышен // Новые исследования Тувы. - 2010. - № 2. -С. 238-243.
8. Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы / Под ред. Л.П. Репиной. Изд. 2-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2012. - 608 с.
9. История туризма: учебник / коллектив авторов; отв. ред. и сост. Ю.С. Путрик. - М.: Федеральное агентство по туризму, 2014. - 256 с.
10. Ким О.В. Проблема европоцентризма и переходные эпохи в моделях глобальной истории / О.В. Ким // История: электронный научно-образовательный журнал. - 2012. -Вып. 3 (11): Знания о прошлом в политико-правовых практиках переходных периодов всемирной истории.
11. Ким О.В. Теория модернизации: между евроцентризмом и множеством «модерностей» / О.В. Ким // Вестник Томского государственного университета. История. - 2012. - № 1 (17). -С. 85-95.
12. Мишечкин Г.В. Теоретико-методологическая база постсоветской исторической науки (90-е гг. XX - нач. XXI вв.) / Г.В. Мишечкин // Белые пятна российской и мировой истории. -2017.-№3,-С. 25-39.
13. Мишечкин Г.В. Мифологизация истории в постсоветской Украине: истоки, характерные черты и тенденции / Г.В. Мишечкин // Вестник Донецкого педагогического института. Научный журнал [текст]. Выпуск 3. - Донецк: ДонПИ. - 2017. - С. 144 - 152 // Режим доступа: http://donpi.rU/wp-content/uploads/vestnik_donpi/Vestnik_DonPI_Vyp.3.pdf
14. Мишечкин Г.В. Вища юторична осв^а в незалежнш Укрш'ш: досвщ, проблеми, стратегия подальшого розвитку / Г.В. Мишечкин // Схщ. - 2007. - № 1. - С. 69-72.
15. Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под редакцией К. Аймермахера, Г. Бордюгова. Изд. 2-е, испр. и дополн. —М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХ, 2003.-432 с.
16. Прохорова Г.А. О некоторых проблемах исторического образования в современной российской школе / Г.А. Прохорова // Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ-ХХ1 столетий. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения, Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 2000. [Электронный ресурс]. -
125
Режим доступа: http://ahey.narod.ru/sborniki/pch4/pch4-prohorova.htm (Дата обращения: 11.09.2017).
17. Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие / М.Ф. Румянцева. — М.: Аспект Пресс, 2002. - 319 с.
18. Семушин Д. Европоцентристский подход к истории России - путь к формированию квазиидентичности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.regnum.rU/news/polit/1750992.html#ixzz3YAikWuyx. (Дата обращения: 11.09.2017).
19. Сич О.1. Про викладання юторп у вищш штш / О.1. Сич // У1Ж. - 1998. - №5. - С.111-117.
20. Ушмаева К.А. Внедрение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по истории / К.А. Ушмаева // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 303. - С. 122-125.
21. Ферро М. Европоцентризм в истории: расцвет и упадок [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.binetti.ru/content/482. (Дата обращения: 15.09.2017).
22. Xут Л.Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории Нового времени в отечественной историографии рубежа ХХ-ХХ1 вв.: монография / Л.Р. Xут; Московский педагогический государственный университет; Адыгейский государственный университет.
- М.: Прометей, 2010. - 661 с.
23. Эмар М. Фах i покликання юторика (сучасш тдходи) / М. Эмар // Фшософська i соцюлопчна думка. - 1995. - № 5-6. - С.72-84.
24. Яншин В.П. «Новая» парадигма истории, или мифотворчество на постсоветском пространстве / В.П. Яншин // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета.
- 2014. - Т. 14. - № 3. - С. 84-88.
Черемисин Андрей Геннадьевич
кандидат социологических наук, доцент ГОУВПО «Донецкий педагогический институт»
Багдасарова Диана Георгиевна
старший лаборант кафедры охраны здоровья ГОУ ВПО «Донецкий педагогический институт»
(г. Донецк, ДНР)
УДК 378.14
СУЩНОСТЬ И КОМПОНЕНТЫ ИНТЕРНЕТ-КУЛЬТУРЫ И МЕДИАГРАМОТНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
THE ESSENCE AND COMPONENTS OF THE INTERNET CULTURE OF
THE MODERN TEACHER
