Исторический и правовой аспекты становления и развития понятия «Мошенничество» Текст научной статьи по специальности «Право»



<с

историческии и правовой аспекты становления и развития понятия «мошенничество»

historical and legal aspects of formation and development of the concept of fraud

УДК 343.791

Н.А. МОИСЕЕВ,

кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) Moiseev68@yandex.ru

Н.Г. НОВОСЕЛОВ

(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) nick.novoseloff2018@yandex.ru

NIKOLAY A. MOISEYEV,

Candidate of Law, Associate Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

NIKOLAY G. NOVOSELOV

(Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

Аннотация: в статье рассматривается исторический и правовой аспекты процесса генезиса дефиниции «мошенничество» в разные периоды развития государства и общества. Авторами определено, что первые сведения о данном составе преступления имеются в Судебнике Ивана IV Грозного (1550 г.), где упоминалось понятие «мошенничество», но не раскрывалась его суть. В Судебнике Федора Иоанновича (1589 г.), Соборном уложении (1649 г.) кража и мошенничество являлись дублирующими понятиями, но предусматривали различные наказания за их совершение. Авторами также проанализирован Указ Екатерины (1781 г.) «О суде и наказаниях за воровство разного рода и о заведении рабочих домов во всех губерниях», где впервые было дано определение мошенничества. Изучен Устав Благочиния, или Полицейский (1779 г.), который, по мнению авторов, не только определял структуру и подробно устанавливал обязанности полиции, но и предусматривал наказание за отдельные, конкретные виды мошенничеств. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) законодатель довольно конкретно дает определение мошенничества, выделяет и рассматривает квалифицирующие признаки данного вида преступления. Рассматривая Уголовное уложение, утвержденное Николаем I в 1903 г., авторы приходят к выводу о том, что в нем дается определение понятия мошенничества как хищения и перечисляются его виды. Также авторами проводится анализ дефиниции «мошенничество», закрепленной в уголовных кодексах РСФСР. В завершение статьи делается вывод о том, что в настоящее время мошеннические действия являются преступлениями новой формации, становятся дистанционными и совершаются в большей степени с использованием информационно-коммуникационных систем, что в полной мере затрудняет противодействие данному виду преступлений.

Ключевые слова: мошенничество, мошеннические действия, преступление, наказание, ущерб.

Для цитирования: Моисеев Н.А., Новоселов Н.Г. Исторический и правовой аспекты становления и развития понятия «мошенничество» // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 22-26.

Abstract: the article discusses the historical and legal aspects of the genesis of the définition of fraud in différent periods of development of the state and society. The authors found that the first information about

КРИМИНОЛОГИЯ

this corpus delicti is available in the Judicial Code of Ivan IV the Terrible (1550), where the concept of fraud was mentioned, but its essence was not disclosed. In the Code of Laws of Fyodor Ivanovich (1589), the Cathedral Code (1649), theft and fraud are duplicate concepts, but various penalties for their commission were contained. The authors also analyzed the Decree of Catherine (1781) "On the court and punishments for theft of various kinds and on the establishment of work houses in all provinces", where the definition of fraud was first given. The Charter of the Deanery or the Police Officer (1779) was studied, which, according to the authors, not only determined the structure and established the duties of the police in detail, but also provided for punishment for certain, specific types of fraud. In the Criminal and Correctional Penal Code (1845), the legislator quite specifically defines fraud, identifies and considers the qualifying features of this type of crime. Considering the Criminal Code approved by Nicholas I (1903), the authors come to the conclusion that it defines the concept of fraud as theft and lists its types. The authors also analyze the definition of fraud, as enshrined in the criminal codes of the RSFSR. At the end of the article, it is concluded that at present fraudulent acts are crimes of a new formation, becoming remote and committed to a greater extent using information and communication systems, which fully complicates the counteraction to this type of crime.

Keywords: fraud, fraudulent actions, crime, punishment, damages.

For citation: Moiseyev N.A., Novoselov N.G. Historical and legal aspects of formation and development of the concept of fraud // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 2. P. 22-26.

В настоящее время мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений. Удельный вес зарегистрированных мошенничеств от общего числа преступлений, совершенных в России в 2019 году, составляет более 12%, а их раскрываемость - 26,9%1. Во все времена в России уделялось особое внимание противодействию данному виду преступлений. С нашей точки зрения, целесообразно рассмотреть исторические и правовые аспекты зарождения, становления и развития дефиниции «мошенничество».

Основным правовым документом в XI-XVI веках в Древней Руси являлся свод законов «Русская Правда», созданный в 1072 году, который рассматривал правоотношения прежде всего в имущественной сфере. В этом историческом документе не содержалось определения мошенничества или обмана, их можно обнаружить только в дополнительных статьях Пространной редакции «Русской Правды», где лицо, получившее денежные средства обманом и пытающееся скрыться в других землях, приравнивалось к вору.

Первые сведения о данном составе преступления можно обнаружить в Судебнике Ивана IV Грозного (1550 г.), где упоминалось понятие «мошенничество», но не раскрывалась его суть. Также необходимо отметить, что оно трактовалось в Судебнике как тождественное с кражей. В ст. 58 определялись субъекты данного деяния, в качестве которых выступали бояре, зажиточные крестьяне и целовальники, а в качестве наказания за совершенные пре-

1 httpsV/мвд.рф

ступления они обязывались возместить убытки без суда и в дальнейшем передавались на поруки (под поручительство уважаемых людей). Если такая возможность отсутствовала, то преступника ждала тюрьма до внесения задатка. Кроме этого, если потерпевший не сообщал властям о факте мошенничества, а мошенник был задержан, то иск к обманщику аннулировался, а мошенника предписывалось «бить кнутом» [2].

По нашему мнению, возникновение данной дефиниции можно отнести к появлению и активному развитию в то время товарно-денежных отношений, где объектом преступлений данного вида, как правило, выступали различные товары.

В ст. 112 Судебника Федора Иоанновича (1589 г.) мошенничество приравнивалось к обману и они трактовались как тождественные понятия, а не как различные. Также здесь рассматривались некоторые вопросы взаимоотношений между преступником и потерпевшим. Так, Судебник обязывал пострадавшему доказать вину мошенника или обманщика в течение трех дней со дня совершения преступления. В таком случае мошенник подлежал наказанию «быть бить кнутом», а причиненный ущерб не возмещался, так как потерпевший должен был «догадываться об обмане, а не льстится на дешевизну» [1, с. 413].

Анализируя положения, содержащиеся в Соборном уложении (1649 г.), необходимо отметить, что, как и в Судебнике Ивана IV Грозного (1550 г.), кража и мошенничество являются дублирующими понятиями, но ужесточается наказание за их совершение:

КРИМИНОЛОГИЯ

1. При мошенничестве, совершенном впервые, обманщика предписывалось бить кнутом, отрезать левое ухо, посадить в тюрьму на два года и обязать работать в кандалах.

2. При совершении двух краж обманщика били кнутом, отрезали правое ухо, сажали в тюрьму на четыре года и обязывали работать в кандалах.

В первом и во втором случае после отбывания наказания мошеннику выдавалось «письмо за дьячьей подписью, что он за свое воровство в тюрьме урочные годы отсидел и из тюрьмы выпущен» (прообраз сегодняшней справки об освобождении из мест лишения свободы), посылался в «украинные города, где государь укажет и велит ему, в каких городах ему быть и в каком чине он пригодится»2. При совершении трех и более преступлений мошенник подвергался пыткам и впоследствии был казнен.

Необходимо упомянуть эпоху Петра I и принятие в 1715 г. Воинского Артикула, в котором рассматривались преступления, как правило, совершаемые военными лицами, и определялось наказание за их совершение. Что же касается мошенничества, то необходимо отметить, что данное понятие упоминалось только лишь в Артикуле 200 и обманщиком считался тот, «кто мерою и весом лживо поступит». Такие лица при установлении их вины возвращали втрое больше, чем было ими похищено, выплачивали штраф, и к ним применялись телесные наказания.

Понятие «мошенничество» было дано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разного рода и о заведении рабочих домов во всех губерниях» [3]. Оно нашло свое отражение в ст. 5 данного правового акта и определялось как «буди кто на торге или в иных многолюдствах у кого из карманов что вынут, как обман, или вымысел, или внезапно у кого что отнимут, или унесут, или от платьев полы отрежут, или позументы спорют, или шапку сорвут, или купят не платя деньги, скроются, или обманом, или вымыслом продадут, или отдадут поддельные за настоящие, или весом обвесят, или мерами обмерят, или что подобное в обмане или вымысле себе присвоят им не принадлежащее, без воли, без согласия тех, чьи они»3.

Указ определял признаки мошенничества и рассматривал их не только как обман, вымы-

2 Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9-ти т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. - Москва: Юрид. лит., 1987. С. 528.

3 Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9-ти т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. - Москва: Юрид. лит., 1985.

С. 501.

сел и присвоение имущества, но и как кражу и грабеж.

Наказание за данные деяния предусматривалось в зависимости от суммы причиненного ущерба (более или менее двадцати рублей) и по-вторности совершенного деяния. При совершении первого, второго и третьего мошенничеств с причиненным ущербом ниже 20 рублей предписывалось мошенника отправлять в «рабочий дом», где привлекать его к работам и возместить причиненный ущерб не только потерпевшему, но и «рабочему дому». Применительно к сегодняшнему действующему уголовному законодательству данная мера наказания приравнивается к обязательным работам.

При совершении мошенничества в четвертый раз или если сумма причиненного ущерба будет более двадцати рублей, в соответствии с п. 8 Указа мошенника требовалось «имать под стражу и отослать к суду, где поступить с ним, как законы повелевают». В соответствии с Соборным уложением и Воинским Артикулом за совершение подобного деяния предписывалось без пощады подвергать телесным наказаниям или «смотря по вине» к смертной казни.

Устав Благочиния, или Полицейский разрабатывался с 1779 г. и был утверждён императрицей Екатериной II 8 апреля 1782 г. Устав не только определял структуру и подробно устанавливал обязанности полиции, но и предусматривал наказание за отдельные виды мошенничества, такие как:

- лжепредсказания или предзнаменовения (ст. 212);

- употребление воровства мошенничества в азартных играх (ст. 215);

- розыгрыш лотереи и распространение лотерейных билетов без разрешения властей (ст. 216);

- гадание и экстрасенсорика. «Буде кто учнет чинить колдовство, или чародейство, или иной подобный обман, происходящий от суеверия, или невежества, или мошенничества, и для оного начертания на земле, или курения, или пуга-ния чудовищем, или воздушные или водяные предвещания, или толкования снов, или искания клада, или искания видений, или нашептания на бумагу, или траву, или пития» (ст. 224)4;

- совершение воровства, мошенничества (ст. 227);

- обман в торговле (ст. 231).

За все указанные преступления предписывалось «отдать под стражу и отослать к суду».

4 Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9-ти т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5. - Москва: Юрид. лит., 1987. С. 528.

КРИМИНОЛОГИЯ

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), в главе третьей «О похищении чужого имущества», в ст. 1665, законодатель довольно конкретно дает определение мошенничества, которым «признается всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или инаго движимаго имущества» [4].

Необходимо отметить, что в Уложении рассматриваются и выделяются квалифицирующие признаки мошенничества, такие как:

- действия виновного якобы по поручению какого-либо чиновника государственной или общественной службы либо присвоение себе не принадлежащего звания (ст. 1668);

- те же действия, сопровождаемые надеванием соответствующих мундира и (или) знаков отличия (ст. 1669);

- использование в игре заведомо поддельных карт, костей и др., дача играющим упоительных напитков или зелья, или подмена карт, костей и т.п., или допущение иного обмана в игре (ст. 1670);

- совершение мошенничества лицом, ранее совершившим кражу или мошенничество (ч. 1 ст. 1671);

- совершение мошенничества группой лиц по сговору (ч. 2 ст. 1671);

- совершение мошенничества с предварительными особенными приготовлениями к обману (ч. 3 ст. 1671);

- совершение мошенничества лицом, которое внушало обманутому особое к себе доверие (ч. 4 ст. 1671);

- мошенничество в отношении малолетнего, престарелого, слепого или глухонемого (ч. 6 ст. 1671);

- использование суеверных обрядов (ч. 6 ст. 1671);

- действия виновного якобы от какого-либо поверенного или служителя или присвоение себе чужого имени (ч. 7 ст. 1671);

- совершение мошенничества в третий раз (ст. 1672);

- совершение мошенничества более трех раз (ст. 1673).

Ответственность за данные деяния была предусмотрена следующая:

- лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ;

- отдача в исправительные арестантские отделения на срок до 5 лет;

- тюремное заключение на срок до 1 года.

Кроме того, ст. 1675 обязывала мошенников

возвратить все похищенное имущество и возместить причиненные убытки. В примечании к данной статье говорится, что дела о мошенничестве

между родителями и детьми, супругами начинаются только по жалобе потерпевшего.

Заключительным правовым актом царской России является Уголовное уложение, утвержденное Николаем I 22 марта 1903 г., в котором в ст. 591 дается определение понятия мошенничества как хищения, совершенного:

1) с помощью обмана и присвоения имущества;

2) посредством обвеса, обмера или иного обмана в процессе купли-продажи или других возмездных сделок5, а также определялись виды мошенничества, такие как:

- сбыт предмета под видом запрещенного уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным деянием (ст. 592);

- залог или продажа чужой недвижимости (ст. 593);

- мошенничество в сфере страхования имущества (ст. 594);

- совершение лицом, которое ложно выдавало себя для этого за служащего (ст. 595) [5].

Ответственность за данные деяния рассматривалась в зависимости от суммы причиненного ущерба (свыше и ниже пятисот рублей), а наказание было достаточно суровым (ссылка в Сибирь, каторжные работы, лишение всех «особенных, лично и по состоянию присвоенных прав»).

Постановлением ВЦИКа от 1 июня 1922 года был введен в действие первый советский кодифицированный уголовный правовой акт - Уголовный кодекс РСФСР, в котором была предусмотрена ответственность за мошенничество в ст. 187: «мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана», а ст. 188 определяла мошенничество при причинении ущерба общественному учреждению или государству. В первом случае предусматривалась ответственность в виде лишения свободы до шести месяцев, во втором случае - до одного года.

Уголовный кодекс РСФСР от 1926 г. в ст. 169 мошенничество определял как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод»6. Часть вторая данной статьи осталась без изменения и трактовалась так же, как в ст. 188 Уголовного кодекса РСФСР от 1922 г. При совершении мошенничества, предусмотренного частью первой данной статьи, на-

5 Новое Уголовное уложение, выс. утв. 22 марта 1903 г. -Санкт-Петербург: кн. маг. В.П. Акимова, 1903. 253 с.

6 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства (СУ РСФСР). 1926. № 80. С. 600.

КРИМИНОЛОГИЯ

значалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а по части второй - до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. несколько изменял понятие мошенничества и рассматривал его с точки зрения посягательства на социалистическую собственность и личную собственность граждан посредством «завладения имуществом или приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием»7. Максимальным наказанием за совершение мошенничества при завладении социалистической собственностью предусматривалось лишение свободы сроком до пятнадцати лет с конфискацией имущества, а при хищении

7 Свод законов РСФСР Т. 8. Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР - Москва: Советская Россия, 1988. С. 497.

личной собственности граждан - лишение свободы на срок от трех до десяти лет [6].

В настоящее время мошеннические действия являются преступлениями новой формации, становятся дистанционными и совершаются в большей мере с использованием информационно-коммуникационных систем. Также сегодня увеличивается количество способов их совершения, усложняются схемы и механизмы преступных действий, что в полной мере затрудняет противодействие данному виду преступлений.

Таким образом, мы рассмотрели исторический и правовой аспекты процесса генезиса дефиниции «мошенничество» в разные периоды развития государства и общества и пришли к выводу, что понятие «мошенничество» трактовалась по-разному, с учетом экономической, социальной и политической ситуации в стране.

Литература

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Москва: Территория будущего, 2005. 797 с.

2. Маслов В.А. К вопросу об историческом пути развития института ответственности за мошенничество в отечественном законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 3. С. 66-72.

3. ИльинИ.В. Понятие, характеристика и вопросы профилактики экономического мошенничества (теоретические аспекты): монография. - Москва: ВНИИ МВД России, 2008. 155 с.

4. Фефлов И.В. Происхождение и развитие российского и зарубежного законодательства о мошенничестве // Территория науки. 2014. № 4. С. 141-152.

5. Буз С.И. Особенности развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество и формирования понятия обмана как способа его совершения в дореволюционной России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3 (33). С. 24-29.

6. Калюжная А.С. Эволюция норм, предусматривающих ответственность за мошенничество // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2009. № 6. С. 104-107.

References

1. Vladimirskii-Budanov M.F. Obzor istorii russkogo prava. - Moskva: Territoriya budushchego, 2005. 797 s.

2. Maslov V.A. K voprosu ob istoricheskom puti razvitiya instituía otvetstvennosti za moshennichestvo v otechestvennom zakonodatel'stve // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. № 3. S. 66-72.

3. Il'inI.V. Ponyatie, kharakteristika i voprosy profilaktiki ekonomicheskogo moshennichestva (teoreticheskie aspekty): monografiya. - Moskva: VNII MVD Rossii, 2008. 155 s.

4. FeflovI.V. Proiskhozhdenie i razvitie rossiiskogo i zarubezhnogo zakonodatel'stva o moshennichestve // Territoriya nauki. 2014. № 4. S. 141-152.

5. Buz S.I. Osobennosti razvitiya ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za moshennichestvo i formirovaniya ponyatiya obmana kak sposoba ego soversheniya v dorevolyutsionnoi Rossii // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 3 (33). S. 24-29.

6. Kalyuzhnaya A.S. Evolyutsiya norm, predusmatrivayushchikh otvetstvennost' za moshennichestvo // Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskii region. Obshchestvennye nauki. 2009. № 6. S. 104-107.

(статья сдана в редакцию 10.04.2020)