CC BY
75
УДК 130.2 ББК 71.0 З-62
Л.Г. Зимовец,
доктор философских наук, профессор кафедры теории права и государства, истории и философии Сочинского государственного университета, г. Сочи, тел.: +79654686343, e-mail: [email protected]
Ю.А. Пономарева,
аспирант кафедры социально-гуманитарных и философских дисциплин Сочинского государственного университета, г. Сочи, тел.: +79189095639, e-mail: [email protected]
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПСЕВДОМОРФОЗЫ РОССИИ
(Рецензирована)
Аннотация. Предметом исследования статьи является понятие О. Шпенглера «исторический псевдоморфоз», рассматриваемое как одна из форм взаимодействия различных культур между собой. В статье рассмотрены основные положения шпенглеровской концепции культурно-исторических типов, проведен анализ понятия «исторический псевдоморфоз» и его влияние на развитие русской истории и культуры, на основании чего сделан вывод о деструктивной природе самого псевдоморфоза и негативных последствиях этого феномена для трансформирующейся под его воздействием культуры.
Ключевые слова: псевдоморфоз, исторический псевдоморфоз, история, физиогномика, прасимвол культуры, типология культуры.
L.G. Zimovets,
Doctor of Philosophy, Professor of Department of the Theory of the Law and State, History and Philosophy of Sochi State University, Sochi, ph.: +79654686343, e-mail: [email protected]
Yu.A. Ponomareva,
Post-graduate student of Department of Social, Humanities and Philosophical Disciplines, Sochi State University, Sochi, ph.: +79189095639, e-mail: ul4atay. [email protected]
HISTORICAL PSEUDOMORPHOSES OF RUSSIA
Abstract. An object of this research is O. Spengler's concept of "a historical pseu-domorphosis" considered as one of forms of interaction of various cultures. In article, basic provisions of O. Spengler's concept of cultural and historical types are examined, and the analysis of the concept of "historical pseudomorphosis" and its influence on development of the Russian history and culture is carried out. Based on this research, it is inferred that the pseudomorphosis has the destructive nature and negative consequences for culture, which is transformed under its influence.
Keywords: pseudomorphosis, historical pseudomorphosis, history, physiognom-ics, pra-symbol of culture, culture typology.
Для современных исследований в области философии истории, культуры, социальной философии и многих других в эпоху кризисов,
нестабильности и глобальных перемен в мире, и в частности - в России, наибольшую актуальность и интерес представляют авторы, посвятившие
свои исследования фундаментальным вопросам философии истории, попыткам постичь смысл истории, определить содержание и происхождение кризисных явлений в мире и в отдельных странах. К числу таких авторов, безусловно, относится Освальд Шпенглер - немецкий философ, которому принадлежит авторство оригинальной концепции культурно-исторических типов.
Россия принадлежит к числу стран, оказывающих существенное влияние на развитие мировой истории. Поэтому глубокий анализ прошлого России даст более четкое представление о ее настоящем, что, в свою очередь, прольет свет на будущее российской и мировой истории. При анализе современного бытия в России, для глубокого понимания современной ситуации в нашей стране, на наш взгляд, одна из ведущих ролей принадлежит введенному в область философских наук Освальдом Шпенглером понятию «исторический псевдоморфоз». Процесс псевдоморфоза прочно вплетен в ткань российской истории, раскрытие его сущности имеет огромную теоретическую и практическую значимость.
Фрагмент об «исторических псевдоморфозах» из второго тома «Заката Европы» цитировался авторами бесчисленное количество раз, будучи каждый раз интерпретированным в контексте различных исследований. Цель нашего исследования - провести глубокий анализ процесса «исторический псевдоморфоз» и его последствий для русской культуры. Для реализации нашей цели необходимо рассмотреть основные положения шпенглеровской концепции культурно-исторических типов. Первичная общность народа есть основание предыстории человечества, а история у Шпенглера - это реализация процесса отстранения человека от природной первоосновы, и чем далее, тем более усиливается неестественное историческое бытие человека - деление на сословия и классы, что, согласно Шпенглеру,
является насилием над первичной общностью народа. Понятие «человечество», по взглядам философа, не имеет значения, в реальности же мы наблюдаем существование ряда автономных, самодостаточных культур или «культурных организмов». Как можно заметить, в своих работах философ проводит аналогию социальных и биологических процессов. В понимании Шпенглера, культура является живым организмом, таким как растения, животные или люди, но организмом более высокого ранга. Эволюция любой культуры проходит несколько этапов. Этому культурному организму, как и биологическому, присущи стадии рождения, развития, достижения своей зрелости и смерти, наступающей при исчерпании своих жизненных сил. Каждая культура обладает своей особой душой, выражающейся в политической, экономической, научной, художественной и религиозной формах.
Таким образом, культура в концепции Освальда Шпенглера выступает в качестве первоосновы истории нашего мира, как прошлой, так и будущей. Для постижения особенностей каждой культуры Шпенглер использует сложную символику. Метод духовного портретирования, метод проникновения в символы и смыслы культуры Шпенглер называет физиогномическим. Философ выделяет восемь культурных организмов. Три из них - вавилонский, египетский и классический (греко-римский) - являются погибшими. Другие три культурных организма
- индийский, китайский и арабский
- давно достигли своей зрелости, в некотором смысле их можно считать «застывшими», т.к. их существование никогда целиком не прекратится [1]. Седьмая - мексиканская культура - значительно пострадала и была практически уничтожена испанскими захватчиками. И, наконец, восьмая - зрелая западная культура, которая подходит к завершению своего жизненного цикла
(о чем свидетельствует и название книги Шпенглера - «The Decline of the West», что при дословном переводе означает «Закат Запада»). Шпенглер полагал, что зарождается и скоро проявит себя еще одна высшая культура - в России. Тема России и русской культуры у Шпенглера хоть и не является одной из основных и стоит обособленно, но, бесспорно, представляет особый интерес для современных исследований. Проницательность и глубина суждений немецкого философа, его прямые ссылки на Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Н.М. Карамзина, Н.Я. Данилевского и многих других, свидетельствуют об осведомленности Шпенглера в области русской культуры и истории, а также о его способности читать оригиналы текстов на русском языке. Во втором томе «Заката Европы» немецкий историк совершает свою попытку проведения анализа русской культуры. В его понимании она представляет собой специфическую культурно-историческую среду, еще только зарождающуюся, стоящую особняком от мира Запада. Философом была предпринята попытка добраться до сути вопроса самобытности культуры России, ее истории и русской души.
Взаимодействие культурных организмов друг с другом у Шпенглера может проходить в форме так называемых «исторических псев-доморфозов». Сам термин «псевдоморфоз» был заимствован ученым из области минералогии и геологии. «В слой скальной породы включены кристаллы минерала. Но вот появляются расколы и трещины; сюда просачивается вода и постепенно вымывает кристалл, так что остается одна пустая его форма. Позднее происходят вулканические явления, которые разламывают гору; сюда проникает раскаленная масса, которая затвердевает и также кристаллизуется. Однако она не может сделать это в своей собственной, присущей именно ей форме, но приходится заполнить ту пустоту, что
уже имеется, и так возникают поддельные формы, кристаллы, чья внутренняя структура противоречит внешнему строению, род каменной породы, являющийся в чужом обличье. Минералоги называют это псевдоморфозом» [2; 193]. Стоит отметить, что эффект псевдоморфоза, таким образом, рассматривается как последствие некоего геологического нарушения, дефекта, дестабилизации строения слоя скальной породы [3]. Это позволяет сделать вывод о том, что влияние псевдоморфоза на породу в целом деструктивно.
Что же такое «исторические псевдоморфозы»? «Историческими псевдоморфозами я называю случаи, когда чуждая древняя культура довлеет над краем с такой силой, что культура юная, для которой край этот - ее родной, не в состоянии задышать полной грудью и не только что не доходит до складывания чистых, собственных форм, но не достигает даже полного развития своего самосознания. Все, что поднимается из глубин этой ранней душевности, изливается в пустотную форму чуждой жизни; отдавшись старческим трудам, младые чувства костенеют, так что где им распрямиться во весь рост собственной созидательной мощи?! Колоссальных размеров достигает лишь ненависть к явившейся издалека силе» [2; 193]. В результате заполнения присущей определенному минералу формы другим минералом происходит псевдоморфоз - формирование неприродных, поддельных форм.
Первым примером псевдоморфоза у философа служит арабская культура, которая «опутанная духом античной цивилизации, прежде всего, под впечатлением политического всемогущества Рима, не осмеливалась на свободное самопроявление, она безропотно подчинялась устаревшим и чуждым формам и старалась довольствоваться римским языком, греческими идеями и художественными мотивами» [2; 376].
Следующим примером псевдоморфоза служит Россия при Петре Великом - «псевдоморфоз, втиснувший русскую душу вначале в чуждые формы высокого барокко, затем Просвещения, а затем - XIX столетия» [2; 197]. Согласно Шпенглеру, влияние Европы на Россию коснулось лишь высшего социального слоя - именно элита восприняла петровские реформы, народ же продолжил жить согласно своим традициям. Русский народ - крестьяне, которым чужда навязываемая им городская культура Запада. Шпенглер убежден, что русские города, в сравнении с западными, - это вовсе не города, русских городов в общепринятом понятии никогда не существовало. «Общество» являлось лишь продуктом западной культуры, а «русский дух» - это «дух прарусскости», дух «изначального крестьянства», и дух этот вовсе не городской - это дух «предкультуры». В глубине русского народа всегда существовало сильное сопротивление петровским реформам, о чем свидетельствовали и массовые самосожжения, и идеология славянофилов [4]. Любые стремления перестроить русскую культуру на западный лад обречены: их результатом станет лишь псевдоморфоз культуры Запада.
Большевики, взяв идеи западного марксизма, продолжили дело Петра I [5]. Большевизм у О. Шпенглера - «не противоположность, но последнее следствие петровского духа, крайнее принижение метафизического социальным и именно потому всего лишь новая форма псевдоморфоза» [2; 201]. Таким образом, большевизм явился не вопреки, а вследствие псевдоморфоза петровской Руси. «То, что придало этой революции ее размах, была не ненависть интеллигенции. То был народ, который без ненависти, лишь из стремления исцелиться от болезни, уничтожил западный мир руками его же подонков, а затем отправит следом и их самих - тою же дорогой;
не знающий городов народ, тоскующий по своей собственной жизненной форме, по своей собственной религии, по своей собственной будущей истории» [2; 201]. Ввиду этого Россия при большевизме 1917 г. - это почва для второго псевдоморфоза.
Следовательно, можно сделать вывод о псевдоморфозе как имманентной черте развития российской истории. При любой попытке объяснить, проанализировать и спрогнозировать развитие ситуации в современной России, ее политической, экономической, социальной и культурной жизни, роль введенного Шпенглером понятия исторических псевдоморфозов трудно переоценить. Русская культура бездумно вбирает в себя чуждые идеи западного мира, практически во всех сферах российского бытия наблюдается активное заимствование западных форм жизни. В эти формы вкладывается свой собственный смысл, они перекраиваются и трансформируются, так же как и российское содержание трансформируется в западной оболочке. Все эти процессы, бесспорно, оказывают прямое воздействие на современные российские реалии и во многом определяют тенденции развития большинства сфер жизни в России.
Вспоминая пассаж из второго тома «Заката Европы» О. Шпенглера об исторических псевдоморфозах, можно заключить, что влияние довлеющей, чуждой западной культуры на молодую, не сформировавшуюся русскую культуру по своей сути деструктивно. Следует отметить, что, по мнению западных традиционалистов, культура уже мертва, как и общество, а история уже не существует как история духа. Общество - механизм, управляемый при помощи алгоритмов и манипуляций с народными массами. Впереди - лишь эпоха сухой политики и прагматизма. Но русская история в противоположность западной - это все еще история духа; культура России молода и полна жизненных сил; к ней
неприменимы западные образцы и формы - результатом их активного внедрения будет лишь очередной псевдоморфоз западной культуры.
Пожалуй, самым опасным последствием исторических псевдо-морфозов в России является его повсеместное проникновение в массовое сознание, что делает практически невозможным отделение чистой, подлинной русской сущности от той, которая уже трансформировалась под прессом машины псевдоморфоза. Пропитанная духом Запада, ментальность держит в оковах русскую душу, не давая ей развиваться в собственных, присущих именно ей формах, более того, не
давая сформироваться даже этим собственным формам.
Таким образом, одной из основных задач современной России является не бессмысленное устранение и «лечение» последствий псевдомор-фозов, а их «профилактика», предотвращение в будущем, создание и развитие собственной единой русской культуры, которая послужит фундаментом для формирования всех общественных институтов. Эта культура, развиваясь и совершенствуясь, постепенно сама сбросит все оковы чуждых, заимствованных форм жизни и сможет «распрямиться во весь рост собственной созидательной мощи» [2; 193].
Примечания:
1. McNaughton D.L. Spengler's Philosophy, and its implication that Europe has 'lost its way' // Comparative Civilizations Review. 2012. Vol. 67. P. 7-15.
2. Шпенглер О. Закат Европы. 1998. Т. 2.
3. Королев С.А. Псевдоморфоза как тип развития: случай России // Исторический журнал: научные исследования. 2015. № 1. С. 36-46.
4. Зимовец Л.Г. Н. Бердяев и О. Шпенглер о культуре: «to be or not to be?». Кризис культуры и его отражение в западноевропейской и русской мысли: монография. Саарбрюккен: Palmarium Academic Publishing, 2015.
5. Афанасьев В.В. Социология политики Освальда Шпенглера: монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016.
References:
1. McNaughton D.L. Spengler's Philosophy, and its implication that Europe has 'lost its way', // Comparative Civilizations Review. 2012. Vol. 67. P. 7-15.
2. Spengler O. Sunset of Europe. 1998. Vol. 2.
3. Korolyov S.A. Pseudomorph as a type of development: the case of Russia // History journal: scientific research. 2015. No. 1. P. 36-46.
4. Zimovets L.G. N. Berdyaev and O. Spengler on culture: "to be or not to be?" The crisis of culture and its reflection in Western European and Russian thought: a monograph. Saarbruecken: Palmarium Academic Publishing, 2015.
5. Afanasyev V.V. Sociology of Oswald Spengler's policy: a monograph. M.: NITs INFRA-M, 2016.
