CC BY
39
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДИАЛЕКТИКИ АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО ТРУДА В ПЕРИОД СЕРЕДИНЫ XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКА КАК ОСНОВА ПОСТАНОВКИ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
И. С. Барсуков
Диалектика, абстрактный и конкретный труд, гносеологические проблемы, немецкая
классическая философия.
То. что философия как специфическая сфера труда находится в непосредственной связи с процессами материальной жизни, с процессами экономическими, было осознано философами .уже на ранних этапах ее становления. Так. Аристотель в своём главном произведении «Метафизика» напрямую связывает возможность философствования с экономическими условиями, указывая при этом лишь на внешнюю сторону связи философии и экономики [Аристотель 1975 : 69]. Это и составляет главную трудность на пути понимания их внутренней связи. Трудности в осознании этой связи добавляет и то. что во все эпохи существует и продолжает существовать до наших дней действительный разрыв между экономическими основами существования общества и уровнем развития философии.
Ведь и в реальной действительности эта связь затушёвана тем. что. несмотря на зависимость от материальных условий, философия есть самодостаточный культурный феномен. Философия полагает свои определения без оглядки на экономическую реальность, поэтому мышление в историко-философском процессе поднимается до самых высоких форм, до ступени диалектики и без экономической необходимости. Каждая область, и историко-философский, и экономический процессы, в истории оказываются рсфлектированными в самих себе, и в течение долгого периода независимо сосуществуют.
И всё же в истории человечества наступают периоды, когда внутренняя необходима взаимосвязь, казалось бы, таких очень далёких друг от друга областей, каковыми на первый взгляд являются философия и политэкономия, начинает настоятельно проявляться и становиться актуальной как для философов, так и для теоретиков политической экономии. Таким периодом истории является рубеж XVIII - начало XIX века. Именно тогда, как образно заметил Гегель, дух «надевает сапоги-скороходы» и за десятилетия проделывает в развитии путь, на который в других условиях ему требуется тысяча лет.
Экономические особенности указанной выше эпохи хорошо известны, тем не менее следует остановиться на некоторых из них. чтобы с определённостью указать на характер внутренней связи специфически философских проблем с проблема м и политэкономни.
Уже во второй половине XVIII века ь экономике Европы начинают проявляться процессы, которые даже в XVI—XVII воках, на этапе становления капиталистической формы, совсем не проявлялись или проявлялись в незначительной степени. В политической жизни происходят события мирового масштаба: Великая французская революция и промышленная революция в Англии. Экономическая основа этих перемен - развитие стоимости от простой её формы до более высокой - денежной. На смену капиталу в специфической форме: торговому, мануфактурному, ростовщическому, приходит капитал промышленный, или капитал в своей всеобщей форме. Этот реальный генезис стоимостного отношения отражён и в теориях политической экономии, последовательно сменявших в этот период друг друга: к монетарной системе, мануфактурной, физиократической, наконец, в теории трудового происхождения стоимости.
Различие систем политической экономии, выраженное в различии точек зрения политэкономов на источник богатства, отражало действительный уровень развития меновой стоимости. У А. Смита, яркого представителя трудовой теории стоимости, в качестве деятельности, создающей богатство, фигурирует труд как таковой и продукт труда как прошлый или овеществлённый труд. При этом абстракция от всякой определённости деятельности не была в теории А. Смита только его субъективной рефлексией, а была результатом действительного развития сферы труда в указанную выше эпоху. В этот период времени одной из важных характеристик экономического процесса в развитых странах становится тенденция к глубокому разделению труда, как общественному в целом, так и внутри отдельной» производства, и превращение практически всех его видов в наёмный труд.
Несмотря на то что труд как экономическая категория имеет силу для всех эпох, в определённости этой абстрактности (безразличие к отдельным видам деятельности) он выступает как результат исторического развития именно в середине XVIII века. Труд как созидатель потребительных стоимостей и целесообразная деятельность впервые в истории человечества вычленяется как самостоятельный предмет, а в философской рефлексии это выражается в том. что труд как чистая формообразующая активность человека становится предметом исследования. Впервые наряду с полезностью продукта труда и способов его распределения начинает выступать и полезность субъективной деятельности, причём не в её определённости, конкретности и единичности, а в абстрактном безразличии и всеобщности. II если во второй половине XVIII - начале XIX века экономические отношения и идеологические формы находились но отношению друг к другу ещё лишь во внешней связи и в односторонней зависимости идеальных процессов от материальных, то теперь самой историей вырабатывается общая для философии и политэкономии основа исторического движения. Как в экономической жизни, так и в области философии всеобщей основой исследования становится один и тот же объект - продуктивная деятельность как проявление родовой и индивидуальной сущности человека - труд, а связь двух наук: политэкономии и философии, отражающих это явление в специфических категориях, приобретает внутренний взаимозависимый характер — характер взаимодействия или обмена определениями [Маркс 1980 : 223-224].
Уникальность исторического периода (вторая половина XVIII — начало XIX века) более определённо состоит в совпадении предмета политэкономии и философии. Как в одной, так и в другой области предмет, который развивается, - абстрактный труд. Если развитие меновой стоимости от товарной формы до капитала приводит к выработке полноты форм экономического процесса с возвращением к исходному пункт}' своего полагания. к процессу производства потребительных стоимостей, то и развитие всех видов труда возвращено к действительной своей основе - к абстрактному труду, исследующему проблемы целесообразного действия, или к философии, исследующей продуктивные или синтетические действия интеллекта. Получается так, что капитал актуализирует способность мышления, делает исследование её характеристик в области философии насущной задачей времени и точно отправляет её по адресу соответствующего научного ведомства.
Капитал как противоположность живому труду есть овеществлённый труд, поэтому определения, принадлежащие капиталу, принадлежат и процессу труда. в этом состоит момент их тождества. Овеществлённый труд представляет собой бытие, в котором деятельность (живой труд) угасла, но в то же время существенным остаётся их различие. Это противоречие в рассматриваемом нами периоде философии полагается в противопоставлении таких фигур процесса познания. как: «вещь» и «Я», «объект» и «субъект».
Капитал также полагает прибавочный труд, избыточный с точки зрения одной только потребительной стоимости, и количественно постоянно выходит за пределы необходимого труда. Поэтому труд на основе капитала - прибавочный труд - характеризуется существенно как деятельность, производящая предметы. или, выражая эту характеристику на языке философии, прибавочный труд -это деятельность, отрицающая закон тождества, поскольку в ней имеется постоянный выход за пределы существующих определений. Прибавочный труд с необходимостью предполагает прибавочное мышление, ведь то. чего не было ранее в форме идеи, не может появиться в продукте труда |Концепция школы XXI века 2001 : 18]. Тогда одной из центральных философских проблем становится проблема синтетических действий интеллекта. Синтез в составе познавательной деятельности становится существенной ступенью развития природы логического. Усилия философов направлены на исследования такой способности интеллекта, которая изначально содержит в себе возможность присоединения новых определений к имеющимся, то есть возможность синтеза. Поэтому определения мышления, приводящие к синтезу логических определений, к выводному знанию, в конце концов становятся предметом философских исследований. На эту черту' философских исследований вполне определённо указывает Ильенков в историко-философских очерках о философии Кянта, Фихте, Шеллинга и Гегеля [Ильенков 1984 : 55-139].
Что же касается способа мышления, позволяющего выразить природу положительной и отрицательной стороны отношения овеществлённого и живого труда, объективного и субъективного, вещи и «Я», выразить эту природу как процесс, как переход от одной формы сознания к другой, вскрыть противоречия познавательных процессов, то это под силу только такой форме мышления, которая внутри себя содержит положительные и отрицательные определения идеи. По-
этому востребованным становится диалектическое мышление. К тому же диалектика - не только критическое оружие в борьбе с отжившими идеологиями, не только форма скептицизма, но и форма, способная отражать процессы перехода противоположностей друг в друга и их единства, то есть включает в себя момент синтеза. Этот стиль мышления становится востребованным также во всём многообразии общественных явлений: в науке, в искусстве, которые своими специфическими средствами выражают коллизии идеологических форм, так верно охарактеризованных Гегелем как «мир отчуждённого от себя духа» [Гегель 2000 : 205-305].
Предметом философских изысканий становятся противоположные фигуры процесса познания: объект и субъект, вещь и «Я», материя и дух, сознание и самосознание, различия между которыми развиваются до противоречия, а форма мышления, необходимая для выражения отношений обозначенных выше фигур, - диалектика. Не случайно уже у Канта диалектика получает определения необходимой ступени в познавательном процессе, поскольку фигуры познавательного процесса, которые Канта занимают, противостоят друг другу как наиабстрактнейшие и исключающие друг друга, противоречащие друг другу фигуры.
Поскольку на такого рода исследование у политэкономии того периода не было ни адекватного такому предмету’, как живой процесс, метода, ни достаточного фактического материала, отражающего действительное развитие, то инициатива исследования определений труда переходит от политэкономии к философии. В рамках уже философских исследований абстрактный труд получает значение внутренне расчленённого целого, то есть значение конкретного. В этом отношении одной из значимых сторон философских исследований в немецкой классической философии является исследование логического процесса, включённого в процесс труда в качестве существенного его признака - целесообразности.
Философское развитие в этот период времени как раз и заключается в эволюции понимания отношения противоречащих друг другу объекта и субъекта познания. Если Кант в великих трёх «Критиках» бесконечно разделяет объективное и субъективное, то уже у Фихте порождающий принцип для «Я» выступает как возможность внутренней их связи, правда, только со стороны субъекта. Шеллинг понимает единство объекта и субъекта и. следовательно, порождающий принцип как принцип, изначально заложенный в самой природе как таковой и, следовательно, присущий человеку. И, наконец. Гегель обнаруживает единство объекта и субъекта познания в конкретной логической форме - в форме «Абсолютной идеи».
Библиографический список
1. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т.1 /Аристотель. - М.: Мысль, 1975. - 550 с.
2. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Наука, 2000. - 195 с.
3. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика / Э.В. Ильенков. - М.: Политиздат, 1984. -320 с.
•1. Концепция школы XXI века (диалектика учебного процесса): монография / А.И. Гон-чарук. - Красноярск: Изд-во КГУ, 2002. - 68 с.
5. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 годов. (Первоначальный вариант капитала.) В 2 ч. / К. Маркс. - М: Политиздат, 1980. - 564 с.
