Научная статья на тему 'Исторические истоки современного этноискусствознания'

Исторические истоки современного этноискусствознания Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

CC BY
249
60
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭТНОИСКУССТВОЗНАНИЕ / ЭТНОИСКУССТВО / ЭТНИЧНОСТЬ / ЭВОЛЮЦИОНИЗМ / ДИФФУЗИОНИЗМ / ФУНКЦИОНАЛИЗМ / АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ / ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ЭТНОИСКУССТВОВЕДЕНИЕ / МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ / ETHNIC ART CRITICISM / CULTURAL ANTHROPOLOGY / ETHNICITY / EVOLUTIONISM / DIFFUSIONISM / FUNCTIONALISM / AMERICAN SCHOOL OF CULTURAL ANTHROPOLOGY / RUSSIAN ETHNIC ART CRITICISM / INTERDISCIPLINARITY

Аннотация научной статьи по искусствоведению, автор научной работы — Нехвядович Л. И.

В работе описаны исторические истоки современного этноискусствознания. На основе историко-генетического анализа выявлены теории, концептуально разъясняющие этническую специфику искусства. Сформулирована предметная область этноискусствознания, ее междисциплинарная специфика.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

HISTORICAL SOURCES OF CONTEMPORARY ETHNIC ART CRITICISM

The paper discusses the historical sources of contemporary art criticism. The work is based on the historical and genetic analysis, as well as some theories, which conceptually explain the ethnic specific character of the art. The subject field of art criticism and its interdisciplinary specification have also been formulated.

Текст научной работы на тему «Исторические истоки современного этноискусствознания»

22. Падалкина, О.В. К истории четырех художественных портретов / О.В. Падалкина // Материалы научно-практической конференции, посвященной 35-летию музея / Алтайский краевой музей изобразительных и прикладных искусств. — Барнаул, 1995.

23. Вистингаузен, В.К. Портретная живопись М. И. Мягкова / В.К. Вистингаузен // Художественная культура Сибири и Алтая: История и современность.— Барнаул, 2001.

24. Вистингаузен, В.К. Неизвестный групповой портрет работы М. И. Мягкова / В.К. Вистингаузен // Алтайский сборник. — Барнаул,

2000. — Вып. ХХ.

25. Рузский, М.Д. Фридрих Вильгельмович Геблер.: 1782-1850 / М.Д. Рузский; Московское Общество Испытателей Природы. — М. 1940.

26. Академия Наук СССР: Персональный состав. — М. 1974. — Кн. 1. 1724-1917.

27. Красноцветова, Л.Г. Иконописное наследие Алтая / Л.Г. Красноцветова // Сибирская икона. — Омск, 1999.

28. Вистингаузен, В.К. Некоторые проблемы изучения памятников сибирской иконописи / В.К. Вистингаузен // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XI. — Барнаул, 2000.

29. Вистингаузен, В.К. Тайна известного портрета / В. К. Вистингаузен // Культурное наследие Сибири. — Барнаул, 2000. — Вып. 2.

30. Вистингаузен, В.К. Новые данные о предполагаемом портрете П. К. Фролова, содержащиеся в переписке Н.Я. Савельева / В.К. Вистингаузен // Культурное наследие Сибири. — Барнаул, 2001. — Вып. 3.

Статья поступила в редакцию 17.10.08.

УДК 39:7

Л.И. Нехвядович, канд. искусств., доц. ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет», г. Барнаул

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО ЭТН0ИСКУССТВ03НАНИЯ

В работе описаны исторические истоки современного этноискусствознания. На основе историко-генетического анализа выявлены теории, концептуально разъясняющие этническую специфику искусства. Сформулирована предметная область этноискусствознания, ее междисциплинарная специфика.

Ключевые слова: этноискусствознание, этноискусство, этничность, эволюционизм, диффузионизм, функционализм, американская школа культурной антропологии, отечественное этноискусствоведение, междисциплинарность.

В гуманитарных науках не существует единой точки зрения на предмет и содержание этноискусствознания. Однако можно выделить как минимум три наиболее обобщенных, в соответствии с которыми этноискусствознание: 1) изучает историю зарождения и развития этноискусствоведческой мысли; 2) формирует теории, модели и концептуальное разъяснение этнической специфики искусства отдельных народов; 3) изучает исторический опыт развития этноискусст-ва, факты и закономерности историко-художественного процесса, значение этнокультурного наследия для современной культуры. Данные точки зрения не противоречат друг другу, а лишь рассматривают предмет с разных и взаимодополняющих сторон. Сложнее ответить на вопрос о содержании тех самых явлений и процессов, которые составляют предмет этноискусствоз-нания. При попытках ответить на этот вопрос возникают, как минимум, две теоретические преграды. Во-первых, много зависит от тех теоретических установок относительно сущности этничности, которыми руководствуется исследователь. Взгляды на роль этнокультурных факторов заведомо будут разными у сторонников природной, мистической и социально-культурной теорий этничности. Определение содержания этноискусствознания зависит от устанавливаемых исследователем рамок предметной области, а они варьируются от крайне узких до безмерно широких.

Для анализа всего многообразия подходов к рассматриваемой проблеме целесообразно воспользоваться историко-генетическим методом. Располагая различные концепции на исторической шкале, можно не только проследить истоки современных этноискусствоведчес-ких концепций, но и увидеть взаимосвязь и компли-ментарность идей.

Трудно определить, когда и кем были впервые предложены сами термины: «этноискусствознание», «этноискусствоведение». Некоторые специалисты в области изучения истории этноискусствоведческой проблематики высказывают предположение, что, первые упоми-

нания термина связаны с именем профессора Ф. Боаса (1858-1942), основателя школы «Культура и личность». Именно идеи Боаса послужили толчком к зарождению этноискусствознания и на десятилетия вперед определили теоретические разработки не только в этой области, но и в ряде ведущих направлений культурной антропологии.

Более значимым, на наш взгляд, является определение времени, когда исследования в этой области приобрели систематический характер и самими авторами стали трактоваться как этноискусствоведческие.

Для периодизации искусствоведческого направления в изучении этой проблемы можно воспользоваться теми же принципами, которые Г. Зедльмайр положил в основу периодизации истории искусства как науки. Один из лучших знатоков истории искусствоведческой мысли выделял два этапа развития этой науки. Во-первых, ее «предысторию» — то, что предшествовало разработке строгих методов истории искусства. Во-вторых, собственно — «становление истории искусства как науки», которая начинается с появления в конце XIX в. особых искусствоведческих концепций, выработки научных методов критики памятников и источников [3]. Такая периодизация может быть использована и для анализа этнических истоков в изобразительном искусстве, но с добавлением того, что со второй половины XX в. начался третий этап, связанный с появлением самостоятельных этноискусствовед-ческих и этнокультурологический теорий.

Высказывания о причинах различий народных традиций можно найти еще в трудах Аристотеля, Платона, Сенеки. Тогда же впервые были предприняты попытки объяснить эти особенности. В период раннего средневековья теория искусства являлась неотделимой частью теологического мировоззрения. Происходит частичная утрата интереса к теоретическим построениям в указанной области. Вместе с тем укрепляются те зачатки знаний о национальных особенностях искусства, которые были связаны с художественной

практикой. Первоначально они проявлялись в описаниях городов (преимущественно Константинополя и Рима), монастырей и храмов. При этом государство и церковь строжайше регламентировали архитектурную и художественную деятельность (императорские законы о строительстве; постановления 2-го Никейского собора 787).

Из мыслителей эпохи Возрождения Дж. Вазари (1511-1574) в работе «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» (1568)одним из первых поставил вопрос о своеобразии творчества итальянских художников от середины XII и до середины XVI века, то есть, начиная от основоположников реалистического искусства — Чимабуэ и Никколо Пизано — заканчивая самим автором и его современниками. Этот род историко-художественной литературы повсюду поддерживался пробуждающимся самосознанием наций и государств: Карел ван Мандер в Нидерландах, Зандрарт с его «Немецкой Академией» в Германии, Фелибьен во Франции.

В эпоху Просвещения (XVI-XVII вв.) получила новое осмысление идея географического детерминизма, известная еще с античности. При этом представления о воздействии окружающей природной среды на народы, их культуру и искусство впервые получили теоретическое оформление в трудах Монтескье. Идеи исторического развития, представления о ценности самобытных художественных явлений, о народности и национальных традициях утверждали в Италии Дж. Вико, в Германии И.Г. Гердер, И.В. Гёте. Из историков искусства названной эпохи И.И. Винкльман (1717-1768) подошел к тому, что сегодня включено в проблематику этноискусствознания, прежде всего к вопросу о «причинах различия искусства между народами». Он же, одним из первых, повел речь об анализе стиля всей эпохи, нации, поколения и, наконец, индивидуальности и различных стадий ее развития [7].

После Винкельмана всемирно-историческое рассмотрение искусства продолжают такие философы как Фридрих Шлегель и Гегель. Этот период, получивший в историографии название «новое время», — середина XVIII-XIX вв. — дал новое продвижение к формированию современных искусствоведческих концепций об этнических и национальных особенностях искусства. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) оказал воздействие на процесс продвижения науки к пониманию сущности нации и этничности. В его концепции дух наций и дух религий стал предполагаемым «двигателем» истории искусства.

Идеи Г. Гегеля в значительной степени определили метод и содержание «Истории изобразительного искусства» немецкого историка искусства Х1Х столетия Карла Шнаазе (1798-1875). В первом труде К. Шнаазе, в «Нидерландских письмах» (1834), обозначается его научная позиция, которая синтезирует романтическое мироощущение о национально—религиозных особенностях средневекового искусства с диалектическими построениями гегельянской философии. Искусство, по мысли историка искусства, — самое драгоценное и самое богатое выражение культуры или национального духа. Следуя концепции философии истории Г. Гегеля, К Шнаазе дает каждому историческому разделу широкую культурную историко-философскую характеристику эпохи, а также анализ типичных образцов ее стиля. К. Шнаазе впервые в истории науки ставит проблему стиля как определенной системы форм, выражающих общий дух, настроение, мироощущение, характер носителя данного стиля, т.е. эпохи, расы, нации [2].

В середине Х1Х века в содержании термина «эт-ничность» происходят изменения. Представления, сохранявшиеся у мыслителей от Аристотеля и Платона до Канта и Гегеля, заменили новые, рассматривающие

этничность в развитии — как феномен изменяющейся культуры. Первыми к такому пониманию пришли исследователи, являющиеся сторонниками доминирующего в то время эволюционистского подхода в истории человечества. Становление в 1830-1840- х гг. науки, которую в Германии называли «этнографией», во Франции — «этнологией», в Англии — «антропологией», способствовало разработке методологии эволюционизма. Идеи, на которых построена эта концепция, сводятся к следующим основным положениям: во-первых, единство человеческого рода, обусловливает и единообразие развития культуры; во-вторых, развитие носит исключительно прогрессивный характер и имеет лишь один (однолинейный) вектор — от простого к сложному; в — третьих, законы развития культурных явлений могут быть выведены путем редукции, на основе изучения психических свойств индивида [6]. Эти общие положения наполнялись разным фактическим содержанием у Г. Спенсера, Д. Леббока, Э. Тейлора, Д. Фрезера, Т. Вайца.

В противовес эволюционистскому направлению в науке развивалось диффузионистское направление. В его основе лежит идея о распространении культурных явлений в географическом ареале, от культур «доноров» к культурам «реципиентам», посредством различных видов контактов между представителями этнических общностей. Основателем этого направления является Ф. Ратцель (1844-1904), который в своих трудах «Антропогеография» (1882-1891), «Народоведение» (18851888) представил концепцию расселения человечества и развития особенностей культуры и искусства в зависимости от географических условий.

Критика эволюционистского и диффузионистско-го направлений представлена в трудах ангийского этнолога Б. Малиновского (1884-1942). Суть его концепции сводится к тому, что устойчивость культурных традиций, в том числе и этнических, определяется их включенностью в функционирование конкретного общества и напрямую зависит от формируемой им системы потребностей интересов людей. Изменения потребностей и интересов людей определяют и динамику ценностей. Идеи Б. Малиновского были развиты в рамках функционалистского направления в работах Т. Парсонса, Э. Гааза.

На рубеже XIX-XX вв. на основе этнографии, этнологии и искусствознания в науке зарождается новое научное направление — этноискусствознание. Как мы уже отмечали выше, основателем этого направления считают Ф. Боаса (1858-1942). Позднее А. Крёбер (1876-1960), последователь его научной школы, в работе «Стиль и цивилизации» предпринял попытку связать многообразие стилей народного искусства с социальными институтами. Характеризуя в целом суть школы Ф. Боаса и ее вклад в изучение этнических аспектов искусства, следует отметить такие ее основные положения: каждое искусство уникально, и искусствознание должно детально и всесторонне изучать искусство каждого народа в отдельности; взаимодействие искусства разных народов и культурные заимствования возможны в определенных географических ареалах; в этих границах можно обнаружить конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов; художественную культуру следует рассматривать как целостность; заимствование элементов одной культуры другой не может протекать как механический процесс и не является автоматическим следствием культурных контактов; даже когда процесс заимствования происходит, заимствуемый элемент культуры или искусства переосмысляется и приобретает иное значение, чем в исконно «своей» [4].

Значительное влияние на последующее развитие эт-ноискусствознания оказали работы К. Леви-Строса. Он создал теорию первобытного мышления, которая нашла отражение в его трудах «Структурная антропология» (1958), «Печальные топики» (1955), «Тотемизм сегодня» (1962). Объект исследования К. Леви-Строса — культура и искусства как совокупность знаковых систем. Именно на этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек.

Одно из новых направлений в современном западном этноискусствознании — «этноискусство» (еШпоаН). Инициатор этого научного течения Г. Сильвер выступает за изучение народного искусства в его эмном аспекте, что сближает его со сторонниками когнетивной антропологии.

В отечественной науке С.В. Иванов сформулировал концепцию о значении народного орнамента как источника для исследования вопросов этногенеза и этнической истории. По мысли Б.М. Бернштейна, факт наличия искусства является если не главным, то лучшим определителем присутствия этнических общностей уже в археологических культурах. В этом смысле вся история искусства, по выражению Б.М. Бернштейна, является «этноискусствознанием». Ибо этническая координата обязательно входит в конструкцию любого историко-художественного описания и наоборот.

Рост роли и значения регионов в историческом развитии России и стран СНГ на рубеже ХХ—ХХ! вв. активизировал научные исследования по этноискусст-воведческой проблематике. Важное место среди них занимают работы, посвященные этническим особенностям современного искусства. Для исследований характерны расширение тематики, применение комплексного междисциплинарного подхода, использование новых исследовательских моделей и соответ-

ствующих им понятий, таких как модернизация, культурное пространство, этничность, этническая идентичность. Убедительную концепцию этнокультурного единства дают Т. Степанская, Р. Ергалиева, Р. Несипбай,

Н. Ахмедова, Г. Валеева-Сулейманова. Объектами изучения, в данном случае, выступают этнокультурные традиции в искусстве Алтая, Казахстана, Узбекистана, национальном искусстве татар. Современные исследователи едины во мнении, что через искусство, этнос познает себя, в нём отражается духовная сущность [1]. Своеобразие и отличие этносов, и то общее, что объединяет, формирует самосознание нации, его целостность. Эволюция и трансформация этнической культуры ярко раскрывается в явлениях искусства, и, наоборот, искусство во многом является цементирующей базой культуры, этноса в целом, т.е. в системе этно-культуры искусство выступает консолидирующим фактором [5].

Историко-генетический анализ показывает, что развитие этноискусствоведческих знаний шло не линейно, а сопровождалось спадами и подъемами. Исследователи разных эпох периодически возвращались к идеям ранее уже высказанным или отвергнутым. На новом витке исторического развития эти идеи часто оказываются актуальными.

Современное этноискусствознание развивается на перекрестке этнологических (т.е. культурно-антропологических) и искусствоведческих знаний о системах создания, сохранения и трансляции художественных ценностей народов мира. Как междисциплинарное научное направление оно рассматривает художественную картину мира во взаимосвязи общего, особенного и частичного. В качестве общего выступает межнациональное (оно состоит из единства этнического, межэтнического и иноэтнического), особенным является собственно национальное (может быть и моно-, и полиэт-ничным), частичным — этнорегиональное.

Библиографический список

1. Валеева-Сулейманова Г.Ф. К вопросу об исторической преемственности традиционного искусства населения аулов Альметьев-ского района (опыт типологии и районирования этнокультуры) // Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов Альметьевского региона -Казань, 2000.

2. Габричевский А.Г. Историки искусства //Морфология искусства. М., 2002.

3. Зедльмайр Г. Искусство и истина: теория и метод истории искусства. -СПб., 2000.

4. Кребер А. Стиль и цивилизации //Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН— М., 2001.— (Теория и история культуры).—

2001. — N 1 (16).

5. Степанская Т.М. Традиции— актуальная проблема современности /Т.М. Степанская //Эдоковские чтения.— Горно-Алтайск, 2006.

6. Тавадов Г.Т. Этнология. М., 2004.

7. Шестаков В.П. История истории искусства: От Плиния до наших дней. М., 2008.

Статья поступила в редакцию 26.09.08/

УДК 745/749

Т.П. Алексеева, аспирант БПГУ имени В.М. Шукшина, г. Бийск, Алтайский край

АЛТАЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОСТЮМ КАК ИСТОЧНИК ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ

Цель статьи — отражение эстетического переосмысления культурных ценностей. Автор статьи говорит в деталях, что изучение конструкции и декора алтайского национального костюма способствует сохранению и развитию национальных традиций. Текст заключает, что декоративные принципы алтайского национального костюма актуальны и в настоящее время.

Ключевые слова: эстетическое переосмысление, культурные ценности, национальные традиции, трансформация, алтайский национальный костюм, крой, декор.

В сложном, подвижном мире политических, нрав- тетический идеал объективно выполняет некие важные ственных, религиозных и эстетических ценностей эс- функции. Исторические условия, события приводят к

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.