CC BY
50
DOI: 10.17650/1726-9784-2021-22-2-13-23
Исторические и современные методы лечения пациентов с камнями мочевого пузыря
> V V
с доброкачественной гиперплазиеи предстательной железы
BY 4.0
Т.Х. Назаров, И.В. Рычков, В.А. Николаев, А.И. Турсунов, У.В. Абулбокиев
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России; Россия, 191015Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41
Контакты: Тоирхон Хакназарович Назаров tair-nazarov@yandex.ru
В данном обзоре литературы авторами представлена информация об истории развития лечения больных цистолитиазом с доброкачественной гиперплазией (аденомой) предстательной железы, а также основные сведения о наиболее распространенных и эффективных методиках лечения данной нозологии. Цистолитиаз - одна из форм проявления мочекаменной болезни, характеризующаяся наличием камней в мочевом пузыре. Почти 70 % случаев этой патологии приходится на пациентов, страдающих доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Медико-экономическая и социальная значимость проблемы связана с тем, что большинство пациентов из данной группы находятся в активном, трудоспособном возрасте. Исторические данные показывают, что эта патология всегда была серьезной проблемой, требующей хирургического вмешательства и нередко приводящей к ин-валидизации больного. В то же время эта патология давала серьезный толчок развитию хирургии и урологии в частности. Лишь в ХХ в. удалось добиться значительных результатов в лечении данного заболевания в связи с улучшением качества питания, началом применения антибактериальной терапии и развитием эндоурологии.
Ключевые слова: цистолитиаз, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, аденома предстательной железы, литотрипсия, трансуретральная цистолитотрипсия, перкутанная цистолитотрипсия
Для цитирования: Назаров Т.Х., Рычков И.В., Николаев В.А. и др. Исторические и современные методы лечения пациентов с камнями мочевого пузыря с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Андрология и генитальная хирургия 2021;22(2):13-23. РО!: 10.17650/1726-9784-2021-22-2-13-23.
Historical and modern methods of treatment of patients with bladder stones with benign prostatic hyperplasia
T.Kh. Nazarov, I.V. Rychkov, V.A. Nikolaev, A.I. Tursunov, U.V. Abulboqiev
North-Western State Medical University n. a. I.I. Mechnikov, Ministry of Health of Russia; 41 Kirochnaya St., Saint-Petersburg 191015, Russia Contacts: Toirkhon Khaknazarovich Nazarov tair-nazarov@yandex.ru
In this review of literature the authors provide information on the history of the development of treatment of patients
Keywords: cystolithiasis, benign prostatic hyperplasia, prostate adenoma, lithotripsy, transurethral cystolithotripsy, percutaneous cystolithotripsy
E
W
U
with cystolithiasis with benign prostatic hyperplasia (prostate adenoma), as well as basic information regarding g the most common and effective methods of treating this nosology. Cystolithiasis is one of the forms of manifestation of urolithiasis, characterized by the presence of stones in the bladder. Almost 70 % of this pathology occurs in patients with benign prostatic hyperplasia. Medical, economic and social significance is that the majority of patients from this group are of active, working age. Historical data show that this pathology has always been a serious problem requiring surgical intervention and often leading to the patient's disability. In turn, this pathology gave a serious impetus to the development of surgery and urology in particular. Only in the twentieth century it was possible to achieve a significant result in the treatment of this disease due to the improvement in the quality of nutrition, the beginning of the use of antibacterial therapy and the development of endourology.
For citation: Nazarov T.Kh., Rychkov I.V., Nikolaev V.A. et al. Historical and modern methods of treatment of patients with bladder stones with benign prostatic hyperplasia. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2021;22(2):13-23. (In Russ.). DOI: 10.17650/1726-9784-2021-22-2-13-23.
E
W
E
u
Введение
Мочекаменная болезнь, уролитиаз, остается одной из актуальных проблем не только урологии, но и медицины в целом. Наряду с другими формами уролитиаза камни мочевого пузыря (цистолитиаз) занимают особое место в клинической медицине. Цистолитиаз — это самая распространенная форма мочекаменной болезни нижних мочевых путей [1—3]. По данным A.C. Hiremath, конкременты в этой области встречаются более чем в 5 % случаев у пациентов с уролитиазом, в основном у мужчин, а у женщин распространенность цистолитиаза составляет менее 2 % [4]. Конкременты мочевого пузыря при доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ, аденоме предстательной железы (АПЖ)) встречаются в 5,5—12,2 % случаев [5]. В западных странах заболеваемость камнями мочевого пузыря относительно невелика, эта патология чаще встречается в развивающихся странах, в основном из-за диетических факторов. В наибольшей степени эта патология распространена в странах Ближнего Востока и Северной Африки, а также Таиланде, Индонезии и Мьянме.
Известно, что камни мочевого пузыря чаще образуются на фоне сопутствующих патологий, таких как инфравезикальная обструкция, изменение нормальной анатомии, нарушения метаболизма, наличие инородных тел мочевого пузыря. Последние в условиях застоя мочи или нарушения буферной системы кристаллизуются [6]. Важную роль в цистолитиазе играет наличие патогенной флоры в мочевыделительной системе. И, наоборот, пациенты, имеющие камни в мочевом пузыре, с ранее не диагностированной мочекаменной болезнью, склонны к хронической бактериурии и инфекциям мочевыводящих путей [7]. Среди них встречаются больные с повреждениями спинного мозга или нейрогенным мочевым пузырем. Исследования камней таких пациентов показывают, что по составу они чаще являются струвитными (имеющими инфекционную природу) и фосфатными (состоящими из кальция и фосфорной кислоты) [8]. Считается, что оксалаты и фосфаты изначально образуются в верхних отделах мочевыделительного тракта, а попадая в мочевой пузырь, не могут преодолеть внутреннее отверстие уретры и начинают обрастать дополнительными слоями [9]. По данным М.С. Аскарова, именно ДГПЖ является причиной вторичных конкрементов мочевого пузыря у пожилых мужчин, которые встречаются в 15 % случаев [5]. По данным R.C. O'Connor и соавт., конкременты мочевого пузыря встречаются в 5,7—13,7 % случаев у пациентов
с АПЖ. Причинами литогенеза в мочевом пузыре в послеоперационном периоде, по мнению авторов, по-прежнему являются инфекция и нарушение обменных процессов [10]. Опираясь на работу В.Я. Симонова, можно сказать, что продолжительное течение цистолитиаза ведет к выраженному воспалению стенки мочевого пузыря, вследствие чего снижается объем мочевого пузыря. В таких случаях необходимо проводить цистолитотрип-сию с резекцией АПЖ [11]. Процентное соотношение факторов, способствующих образованию конкрементов мочевого пузыря, согласно исследованию В.Ю. Иванова и соавт., выглядит так: ДГПЖ — 67,1 %, склероз шейки мочевого пузыря — 8,9 %, рак предстательной железы — 7,6 %, нейрогенный мочевой пузырь — 5,1 %, стриктура мочеиспускательного канала — 3,8 %, дивертикул мочевого пузыря — 2,5 %, длительное дренирование мочевого пузыря — 1,3 %; только 35 % пациентов, по данным авторов, не имели существенной сопутствующей патологии [12].
Согласно историческим данным, первые попытки лечения пациентов с камнями мочевого пузыря предпринимали еще в V в. до н. э. так называемые «камне-секи». В первой половине I в. до н. э. древнеримский ученый Авл Корнелий Цельс (Aulus Cornelius Celsus) предложил вариант удаления камней из мочевого пузыря, который применяли последующие 1500 лет. По данным H.S. Shelley [13], этот метод сопровождался крайней травматичностью и развитием серьезных осложнений, в связи с чем в 1520 г. Джованни де Ро-манис (Joannes de Romanis), известный как Францис-ко Романо (Francisco Romano) из Кремоны в Северной Италии [14], разработал новый вариант операции по удалению камней мочевого пузыря. Данное оперативное пособие выполнялось через разрез в области промежности, совместно с трансуретральным использованием изогнутого бужа (по форме напоминающего буж Гюйона) для упрощения доступа к шейке мочевого пузыря и задней уретре, затем проводился разрез последних и камень удалялся с помощью щипцов.
В 1522 г этот метод был описан учеником Дж де Рома-ниса, Марианусом Санктусом Баролитанусом (Marianus Sanctus Barolitanus) и впоследствии был назван «методом Мариануса» [15].
В 1556 г. Пьер Франко (Pierre Franco) впервые успешно выполнил надлобковую цистолитотомию 2-летнему мальчику с крупным камнем мочевого пузыря, но, несмотря на хорошие результаты операции, был против ее выполнения в дальнейшем другими хирургами [16].
АНДРОЛОГИЯ
И ГЕНИТАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ
ANDROLOGY
AND GENITAL SURGERY
2
В конце XVII — начале XVIII в. проводились попытки улучшения техники операции по удалению конкрементов мочевого пузыря, через промежностный доступ. Среди них наиболее успешным методом являлась боковая литотомия Чезельдена, которая была описана Уильямом Чезельденом (William Cheselden) в 1723 г. и заключалась в следующем. В мочевой пузырь вводится инструмент в виде шпателя. Левый латеральный разрез промежности выполняется медиальнее левого седалищного бугра. Разрез углубляют между седалищно-кавернозной и луковично-губчатой мышцей, а также поперечно через промежность. Прямая кишка удерживается левой рукой. Делается разрез (снизу вверх, чтобы не повредить кишечник) на шпателе, разделяющем уретру и предстательную железу. В мочевой пузырь вводится ранорасширитель, открывающий рану, позволяющий захватить камень и вытащить его [17].
23 декабря 1719 г. Джон Дуглас (John Douglas), хирург и литотомист (от греч.: ЛШoç — камень, To^oç — разрез, рассечение; лекарь, который специализировался на удалении камней из мочевого пузыря) в Вестминстерском лазарете, разработал новый вариант надлобковой цистолитотомии, по сути мало отличавшийся от современного. Он удалил камень из мочевого пузыря 16-летнего мальчика, который выздоровел через 5 нед [18].
В течение XVIII в. внимание литотомистов было направлено на изобретение трансуретральной техники удаления конкрементов мочевого пузыря. Вместе с тем у женщин в то время камни извлекали путем постепенного расширения мочеиспускательного канала без разреза. Сторонником этого метода был профессор богословия в Тринити-колледже сэр Томас Молинье (Thomas Molyneux). Он же, согласно книге Джона Дугласа «Lithotomia Douglassiana» 1723 г., был одним из первых, кто успешно выполнил надлобковую цистолитотомию [19]. С введением анестезии в хирургическую практику во второй половине XIX в. такие операции стали проводить гораздо чаще, отходя от промежностного доступа.
В 1824 г. французский хирург и уролог Жан Сивиаль (Jean Civiale) изобрел новый хирургический инструмент — литотриптор, имеющий большое значение для развития эндоскопической урологии и в целом малоинвазивной хирургии [20]. В дальнейшем последовал ряд модификаций, приспособлений и новых инструментов от нескольких хирургов. Так, ирландский хирург Уильям Бирмингем Костелло (William Birmingham Costello) (1800—1867) научился технике литотрипсии у Жана Сивиаля и привез ее в Лондон в 1833 г., однако в своей практике использовал другую технику — ударной литотрипсии (удары по ли-тотриптору молотком, чтобы разбить камень), введенную другим французским врачом, бароном Эуртелупом (Baron Heurteloupe) (1793-1864).
Однако оставалась проблема находящихся в мочевом пузыре фрагментов конкрементов. Сэр Генри Томпсон (Sir Henry Thompson), уролог, ученик Жана
Сивиаля, добавил к литотриптору 2 скользящие бран-ши, образующие «клюв», в котором дробится конкремент, тем самым улучшив инструмент своего учителя. Он также проводил операции, направленные на удаление камней из мочевого пузыря.
Самое оптимальное решение для удаления фрагментов конкрементов из мочевого пузыря в 1870 годах предложил американский хирург, профессор Генри Яков Би-гелоу (Henry Jacob Bigelow) в своей работе «Литолапаксия или быстрая литотрипсия с эвакуацией» («Litholapaxy or rapid lithotrity with evacuation», 1878). После дробления конкремента он сразу эвакуировал осколки раздробленного конкремента при помощи высасывающего аппарата — катетера стеклянного сосуда. Г.Я. Бигелоу назвал свою операцию литолапаксией.
Только в 1937 г. Майло Эллик (Milo Ellik) изобрел удобный и используемый поныне эвакуатор. Эвакуатор Эллика состоял из резиновой груши, стеклянной колбы, по виду напоминающей песочные часы, и резиновой трубки, позже замененной на пластиковую [21].
В России эпицистолитотомия впервые была выполнена в 1823 г. русским врачом К.И. Грум-Гржимайло, после осложнения при проведении операции промеж-ностным доступом. Операция цистолитотрипсия в России появилась благодаря русскому хирургу, профессору А.И. Полю в 1830 г. и получила широкое распространение только после ее усовершенствования в 1835 г. [22]. В 1885— 1887 гг. профессором А.А. Введенским на I и II съездах русских врачей были представлены доклады, посвященные оперативному лечению пациентов с камнями мочевого пузыря с применением цистолитотомии и цисто-литотрипсии [23].
В СССР благодаря инициативе Н.А. Лопаткина в 1967 г создан и внедрен в клиническую практику первый отечественный литотриптер [24]. К концу ХХ в. в мире стали активно применять методы дистанционной лито-трипсии и контактной цистолитотрипсии, уходя от традиционных открытых операций. Особое внимание начали уделять сопутствующей патологии, связанной с инфраве-зикальной обструкцией, инфекцией и инородными телами. Так, пациентам с ДГПЖ после трансуретральной ци-столитотрипсии проводили трансуретральную резекцию предстательной железы, что значительно снижало частоту рецидивов. Поэтому дистанционную ударно-волновую литотрипсию, как монотерапию, применяли и применяют только у пациентов с тяжелыми сопутствующими заболеваниями [23].
Стоит отметить, что в истории отечественной хирургии, урологии, наряду с оперативными методами лечения мочекаменной болезни, проводился литолиз, или растворение конкрементов. Так, в 1798 г. коллежским советником А.Л. Лефлером описано растворение камней мочевого пузыря вследствие введения в пузырь раствора «виннокаменной соли и опия» [22].
Е га Е
и
Е га Е
U
Возможные современные методы лечения пациентов с камнями мочевого пузыря
При лечении пациента с цистолитиазом необходимо помнить о причинах камнеобразования. Поэтому считается, что уменьшение инфравезикальной обструкции, устранение инфекций, тщательное выполнение оперативного вмешательства носят первостепенное значение. Однако, согласно проведенным исследованиям, литиаз мочевого пузыря у мужчин не является абсолютным показанием для выполнения операции на предстательной железе [25]. Для определения тактики лечения пациента необходимо знать анамнез, морфологические особенности пациента, размеры и состав конкремента.
Литолитическая терапия при камнях
мочевого пузыря
В настоящее время продолжаются исследования и разработка различных методов литолиза (хемолиза), таких как энтеральный, парентеральный и контактный.
Энтеральный или пероральный литолиз в настоящее время при камнях мочевого пузыря применяется относительно редко, так как считается малоэффективным. Такое лечение пациентов с камнями мочевого пузыря базируется на определении рН мочи. Например, в случае уратов или оксалатов применяют препараты на основе цитрата калия (примерно 60 мг-экв в день), нитратных смесей. Уровень рН мочи необходимо отрегулировать до 7,0—7,2. Доза препарата подбирается индивидуально. Для измерения уровня рН мочи применяют тест-полоски. Рекомендуется использовать их через равные промежутки времени. Пациенты, пренебрегающие этим, могут длительное время активно подщелачивать мочу, что, как правило, приводит к отложению фосфатов на поверхности камней и к неэффективности дальнейшего консервативного лечения [26].
По мнению Н.К Дзеранова и соавт., самым эффективным, научно обоснованным методом метафилактики уратного и оксалатного уролитиаза является цитратная терапия, когда удается растворить до 60 % мочекислых камней, ее можно считать «золотым стандартом» лечения данного типа камней [27]. Для растворения уратов в мочевом пузыре используют гидрохлоротиазид, целлюлозы фосфат, аллопуринол, ортофосфат, препараты лития, магния и цитратные препараты. В настоящее время применяются цитратные смеси, содержащие цитрат натрия и калия (блемарен и др.) [28].
Парентеральный метод «ускоренного» хемолиза уратов сегодня почти не применяют. Данный вариант терапии в связи с особенностями использования недостаточно эффективен, в отличие от энтерального метода, и вызывает побочные реакции.
Контактный метод тоже применяется относительно редко в связи с малой эффективностью и развитием осложнений. В настоящее время при мочекислых и цистиновых
конкрементах используют раствор THAM (трометамол Н, трис(гидроксиметил)аминометан), который применяют в качестве альтернативы бикарбонату натрия благодаря его буферным свойствам и низкой стоимости [29].
Для фосфатных конкрементов, сопряженных с инфекцией в мочевом пузыре, используют ренацидин, 10 % гемиацидрин, раствор Suby's G и др., но для этого необходимы ирригационные катетеры, и это требует определенных условий и усложняет задачи лечения. А в случае наличия цистостомы у пациента и ненадлежащего наблюдения катетер зачастую обрастает солями и мешает адекватному пассажу мочи, так как фосфат кальция является основным компонентом инкрустаций и омертвевших тканей [30].
Контактный метод предпочтителен для пациентов, которым не рекомендуется проведение анестезии и хирургического вмешательства. Фактором риска при использовании таких растворов, как гемиацидрин и Suby's G, является возможное всасывание магния, в случае нарушения целостности стенок органов нижних мочевых путей развивается гипермагниемия и, как следствие, остановка сердца [31].
Оперативные пособия при камнях мочевого пузыря и ДГПЖ
Открытая цистолитотомия в настоящее время проводится пациентам, которым противопоказана трансуретральная цистолитотрипсия. Данная операция до сих пор остается вариантом выбора во многих урологических отделениях по причине недостаточной оснащенности или отсутствия опыта применения альтернативных методов оперативных пособий, а также для пациентов с крупными камнями или объемом предстательной железы более 150 см3, которым планируется проведение чреспузырной аденомэктомии. Стоит отметить, что большинство авторов, в частности V Bhatia, отмечают, что открытая цистолитотомия в сравнении с альтернативными вариантами является наиболее простой по технике выполнения и имеет относительно низкий риск осложнений [32]. По мнению Stephen W Leslie, данная операция целесообразна при крупных камнях мочевого пузыря. Как указывает автор, после открытой цистолитотомии, в случае АПЖ объемом даже более 75 см3, также следует провести аденомэктомию [6]. Р.Ю. Салаев считал одномоментную цистолитотомию с аденомэктомией надежным методом лечения пациентов, страдающих ДГПЖ и цистолитиазом [33].
Данное оперативное пособие не требует особой предоперационной подготовки. Анестезия — спинномозговая, перидуральная либо общая.
Из возможных способов проведения операции чаще всего применяют надлобковую внебрюшинную цисто-литотомию. Кроме этого, существуют варианты чрез-брюшинной и подбрюшинной цистолитотомии, которые применяют очень редко в связи с возможными
АНДРОЛОГИЯ
И ГЕНИТАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ
ANDROLOGY
AND GENITAL SURGERY
2
осложнениями. От промежностной цистолитотомии в клинической практике отказались.
Открытая цистолитотомия может сопровождаться рядом интраоперационных ошибок. Самыми частыми ошибками являются повреждение лобково-пузырной связки, которая принимает участие в фиксации мочевого пузыря, и низкий разрез стенки у лобкового симфиза. Как следствие — низкая установка дренажа, который на протяжении всего послеоперационного периода раздражает стенку и внутреннее отверстие уретры. Недостаточная ревизия полости мочевого пузыря и повреждение брюшины являются самыми опасными ошибками в том случае, если повреждение осталось незамеченным. Как отмечалось, эта операция комбинируется с чреспузырной аденомэктомией, в этом случае важно интраоперационно не повредить уретру. После такой операции пациент проводит в стационаре до 1,5 нед. В этот период есть риски занесения внутрибольничных инфекций [34].
Если же чреспузырная аденомэктомия не проводилась, то при благоприятном течении пациент находится в послеоперационном периоде в стационаре до 5—7 сут. Швы и дренаж, если имеется, удаляют на 8-9-е сутки.
К осложнениям при открытой цистолитотомии относятся: образование мочепузырного свища; мочевой затек — пропитывание мочой близлежащих тканей; перитонит, если было упущено повреждение брюшины; остеит лонных костей — неинфекционное воспаление симфиза; а также, как и при любых открытых операциях, нагноение раны и расхождение ее краев [35].
Открытая цистолитотомия еще в 1963 г. оспаривалась врачами, как оптимальный выбор варианта лечения пациента с цистолитиазом [36].
Эндоскопические варианты лечения пациентов с камнями мочевого пузыря включают трансуретральную цистолитотрипсию и чрескожную цистолито-трипсию [37].
Трансуретральная цистолитотрипсия с литолапаксией. В настоящее время это самый распространенный вариант хирургического лечения пациентов с цистолитиа-зом. Преимуществами этого метода являются малоин-вазивный характер и быстрое восстановление после операции, а также относительно низкий риск развития осложнений. Предоперационная подготовка — стандартная. Методы анестезии такие же, как и при открытой цистолитотомии.
В 1963 г. Roger W Barnes описал преимущества и недостатки трансуретральной цистолитотрипсии. Как одно из основных преимуществ был указан короткий период восстановления после операции по сравнению с открытой цистолитотомией. В качестве недостатков этого метода были указаны длительный период операции, проблемы с визуализацией, необходимость регулярного промывания мочевого пузыря [36].
Athanasios G. Papatsoris в работе 2006 г. отметил, что открытая цистолитотомия остается методом выбора при литиазе мочевого пузыря у детей. У взрослых классическим методом лечения пузырного литиаза является эндоскопическая трансуретральная цистоли-тотрипсия [37].
Трансуретральную цистолитотрипсию проводят с использованием различных видов применяемой энергии, таких как пневматическая и ее разновидности (пьезоэлектрическая, лазерная и электроимпульсная), ультразвуковая, электрогидравлическая. Также существует механическая контактная цистолитотрипсия, которая в настоящее время используется редко, по сравнению с вышеперечисленными вариантами [38].
Согласно данным литературы, при механической цистолитотрипсии, часто применяют литотриптер Маиегтауег, иногда называемый выкусывателем камней [39]. Данный инструмент имеет большой диаметр — 25 С^ поэтому используется только в мочевом пузыре; состоит из рукоятки соединительной трубки и 2 цилиндров — внутреннего и наружного. Конкремент мочевого пузыря помещается в срез литотриптера Маиегтауег, при давлении на рукоятку внутренний цилиндр смещается относительно внешнего и тем самым фрагменти-рует камень. Преимуществом этого литотриптера является возможность разрушать камни высокой плотности и захватывать камни в небольших дивертикулах благодаря его длине. Существуют механические литотрип-теры с изогнутыми зубчатыми браншами, которые подходят для дробления конкрементов небольшого размера и низкой плотности, а также литотриптеры с рычажным, винтовым механизмом, которые подходят для камней высокой плотности [40].
Использование любого из перечисленных механических литотриптеров связано с риском интраопера-ционных ошибок и осложнений. При проведении ли-тотрипсии существует риск захвата стенки мочевого пузыря, ее травматизации, перфорации или сильного кровотечения [41].
Согласно данным литературы, чтобы избежать осложнений, рекомендуется: захватывать осколки при минимально наполненном мочевом пузыре; выполнять ли-тотрипсию в центре мочевого пузыря, отдалив камень и бранши инструмента от стенок мочевого пузыря. Литолапаксия осуществляется путем отмывания осколков с применением шприца Жане или эвакуатора Эллика [42]. При этом пациент должен располагаться на операционном столе на спине, с опущенным головным концом, чтобы фрагменты не находились в ретропростатиче-ском углублении и эвакуировались.
Электрогидравлическая контактная цистолитотрипсия. В 1960 годах начаты исследования применения электрогидравлического литотриптера для цистолитотрипсии. Метод основан на преобразовании электрической энергии
Е га Е
и
Е га Е
U
в механическую. При выполнении цистолитотрипсии кончик зонда литотриптера подводят к конкременту на расстояние 1 мм и пускают импульс. На конце зонда возникает искра, затем кавитационный пузырь, создающий сверхвысокое гидравлическое давление, разрушающее камень. Не рекомендуется прижимать зонд к конкременту, так как в этом случае вокруг него нагревается малое количество воды и не возникает кавита-ционный пузырь, который должен создать высокое гидравлическое давление.
Среди контактных методов электрогидравлический является самым мощным и позволяет дробить уролиты самой высокой плотности. Также, в связи с высокой эффективностью дробления, период операции занимает относительно короткое время.
На основании работ Stephen W. Leslie, электрогидравлическую цистолитотрипсию при камнях мочевого пузыря в настоящее время почти не используют, поскольку происходят сильные повреждения слизистой оболочки мочевого пузыря [6].
Осложнениями данного метода являются повреждение целостности мочевого пузыря; перфорация стенки; кровотечение; повреждение оптических элементов эндоскопа, препятствующее дальнейшему выполнению операции.
В связи с этим в настоящее время к методу электрогидравлической цистолитотрипсии прибегают редко.
Ультразвуковая контактная нистолиготрипсия. С 1960-х по 1980 годы активно велась разработка ригидной и гибкой эндоскопической техники, появились ультразвуковые ли-тотриптеры.
При таком варианте литотрипсии из электрической энергии образуется ультразвуковая волна с частотой 20—27 кГц, которая вызывает синусоидальные вибрации резонансного элемента ультразвукового литотриптера. Последний при соприкосновении с конкрементом приводит к разрушению его поверхности. В отличие от электрогидравлической цистолитотрипсии, в этом случае важен непосредственный контакт с уролитом [43].
Эффективность данного метода достигает 95 %, в зависимости от химического состава, твердости и формы конкремента мочевого пузыря. Зонд ультразвукового литотриптера — полый, что позволяет проводить одновременно дробление и литолапаксию мелких осколков.
Как отмечает А.Г. Мартов, при ультразвуковой лито-трипсии цистиновых, оксалатных и других твердых конкрементов мочевого пузыря может не хватить мощности литотриптера, что значительно увеличит время операции. Возможны осложнения в виде механического и термического повреждения оболочки мочевого пузыря [44].
Пневматическая контактная цистолитотрипсия. Одним из последних изобретенных методов, одобренных для фрагментации камней не только в мочевом пузыре, но и в верхних отделах мочевыделительной системы, является пневматическая литотрипсия.
Первое пневматическое устройство, литокласт (Swiss LithoClast), было разработано швейцарской компанией в 1992 г. [43].
При пневматической литотрипсии из воздушного компрессора под давлением идет сжатый воздух, что приводит в движение металлический снаряд в рукоятке инструмента, вследствие чего в наконечнике ускоряется специальный снаряд, дающий кинетическую энергию торцевому концу зонда, по которому эта энергия распространяется за счет упругой деформации. В результате конкремент разрушается, так как не обладает свойством упругой деформации.
Зонд проводится к камню в мочевыделительной системе через специальный ход операционного эндоскопа, который должен быть в клинике, практикующей урологические операции. Конкремент разрушают под непрерывным зрительным контролем.
Преимуществами пневматической литотрипсии являются высокая эффективность при низком риске повреждения мягких тканей; легкость в работе, компактность и подвижность устройств; зонды, которые можно использовать много раз; любой способ стерилизации держателя для зондов; совместимость аппарата с эндоскопами всех ведущих производителей [45]. Среднее время литотрипсии составляет 42 мин, с возможностью достижения максимального уровня фрагментации конкрементов.
К ее недостаткам относятся ограниченное применение с гибкими эндоскопами, необходимость фиксации конкремента, риск травмы стенки мочевого пузыря конкрементом вследствие баллистического усилия литотриптера [44].
В настоящее время возможно проведение одномоментной ультразвуковой и пневмакинетической лито-трипсии. Подвижный пневматический зонд фрагмен-тирует большие камни, в то время как ультразвуковой обеспечивает фрагментацию более мелких конкрементов. Комбинация этих двух технологий компенсирует ограничения каждого метода, используемого по отдельности. Преимуществом данного подхода является значительное сокращение времени, необходимого для ли-тотрипсии [46].
Лазерная цистолитотрипсия. Данная технология стала широко внедряться после появления гибких эндоскопов, так как на сегодняшний день совмещение другого вида применяемой энергии с гибкими инструментами невозможно.
Лазерные литотрипторы генерируют ряд отдельных последовательных импульсов излучения. Принцип действия заключается в преобразовании энергии накачки, например электрической, в энергию светового излучения. Она происходит в выбранной среде: в волокне, кристаллах, полупроводниках, газах или жидкостях. Исходя из этого меняется длина волны лазерного излучения, а это определяет глубину поглощения лазерного излучения в камне.
При литотрипсии используются механизмы, в основе которых лежит преобразование энергии излучения в тепловую. Поверхность камня, поглощая излучение, постепенно испаряется. Если используются длинные импульсы излучения, тепло выделяется медленно, что ведет к образованию внутренних напряжений и растрескиванию конкремента. Если идет быстрое выделение тепла, формируется ударная волна. В жидкой среде вблизи конкремента образуются пузырьки пара, которые приводят к большим перепадам давления, разрушающим камень. Таким образом можно разрушить твердые камни без повреждения окружающих мягких тканей [47].
При лечении пациентов с камнями мочевого пузыря и ДГПЖ лазерную контактную цистолитотрипсию в сочетании с трансуретральной резекцией ДГПЖ применяли В.А Шустов и соавт. В их работе приведены результаты лечения 15 пациентов. Размеры конкрементов варьировали от 3,0 до 5,0 см в диаметре. Механическую и электрогидравлическую цистолитотрипсию не использовали в связи с большими размерами и высокой плотностью камней. Их опыт показал, что лазерная контактная цисто-литотрипсия в сочетании с трансуретральной резекцией ДГПЖ менее травматична и более эффективна в сравнении с вышеперечисленными методами. Пациентов выписывали на 5-7-е сутки в удовлетворительном состоянии и без осложнений в послеоперационном периоде [48].
Cengiz Kara в исследовании 2009 г. отмечает, что использование лазерной цистолитотрипсии — значительно лучшая альтернатива методам с использованием других видов энергии. Средняя продолжительность госпитализации его пациентов составила 2,3 дня. После среднего периода наблюдения в 16,6 мес рецидивов камня, задержки мочи или стриктуры уретры не наблюдалось. Применение лазеров позволило сократить время на выполнение цистолитотрипсии по сравнению с ультразвуковым и пневматическим методом [49].
После завершения цистолитотрипсии осколки конкрементов из полости мочевого пузыря обычно отмывают шприцем Жане либо с помощью эвакуатора Эл-лика. При отмывании осколков следует выжидать время, необходимое для их осаждения на дне, оказывать дозированное воздействие на поршень шприца, направлять тубус ко дну мочевого пузыри и придавать телу пациента положение с опущенным головным концом, чтобы осколки камней выходили из ретропростатического углубления и хорошо эвакуировались.
Трансуретральная контактная цистолитотрипсия вне зависимости от вида применяемой энергии завершается установкой уретрального катетера, который удаляют на 3-4-е сутки послеоперационного периода. В течение 1-2 нед пациент возвращается к привычной жизни [46].
Чрескожная (перкутанная) надлобковая цистолитотрипсия с цистолитолапаксией. Данную процедуру преимущественно применяют для лечения детей с камнями
мочевого пузыря, чтобы минимизировать риски травмы уретры. Так над лоном могут устанавливать инструменты большего калибра, удобные для проведения цистолитотрипсии. В некоторых случаях используется комбинированный вариант с трансуретральным введением цистоскопа.
У мужчин с инфравезикальной обструкцией, вызванной ДГПЖ, рекомендуется проведение трансуретральной резекции предстательной железы сразу после того, как камень был фрагментирован и удален [50].
Предоперационная подготовка — стандартная. Методы анестезии такие же, как и при открытой цисто-литотомии.
Анализ литературы показывает, что совершенствованием данного метода цистолитотрипсии активно занимаются в Республике Корея, КНР, странах Ближнего Востока. Преимуществами этого метода являются минимальный риск травмы уретры и, как следствие, снижение риска послеоперационных стриктур уретры; возможность дробления крупных камней мочевого пузыря.
Данные исследований свидетельствуют об отсутствии существенной разницы между трансуретральной и чрескожной цистолитотрипсией по длительности операции, наркоза и госпитализации. Vassilios Tzortzis в исследовании 2006 г. отмечает, что чрескожная надлобковая цистолитотрипсия под местной анестезией является безопасным и эффективным методом удаления камней из мочевого пузыря [51]. Таким образом, данный метод можно использовать в качестве альтернативного варианта лечения у отдельных пациентов.
Метод чрескожной цистолитотрипсии заключается в дроблении конкрементов с помощью полой трубки (чаще остроконечного лапароскопического троакара), установленной в мочевой пузырь через 1-1,5-сантиметровый надлобковый разрез, на 2 см выше лобка. Через троакар в мочевой пузырь устанавливается подходящий по размерам инструмент и литотриптор. Затем выполняется цистолитотрипсия [52].
Существуют различные модификации данной методики. Среди них перкутанная цистолитотрипсия, миниперкутанная цистолитотрипсия, перкутанная цистолитотрипсия с использованием лапароскопического мешка, комбинированная перкутанная и трансуретральная цистолитотрипсия, перкутанная цисто-литотрипсия с использованием лапароскопического троакара [53, 54].
Часто перкутанную цистолитотрипсию сочетают с трансуретральной резекцией предстательной железы [55].
Цистолитотрипсия с цистолитолапаксией с использованием роботизированной техники. В настоящее время в медицине активно развивается и применяется робототехника. Для лечения уролитиаза роботизированная техника применяется очень редко, о чем говорит количество научных публикаций на эту тему, в основном в связи с относительной новизной технологии и высокой
Е га Е
и
стоимостью применяемого оборудования. Тем не менее, опираясь на данные уже опубликованных работ, можно оценить перспективы применения роботизированной техники у пациентов с камнями мочевого пузыря на фоне АПЖ Данный метод оперативного лечения, как и пер-кутанную цистолитотрипсию, чаще применяют у детей с камнями мочевого пузыря [56].
Суть метода заключается в чрезбрюшинной установке 4 троакаров для роботизированной техники и 1 троакара для хирурга. Мочевой пузырь фиксируют с помощью 2 фиксирующих швов, которые вводятся интракорпо-рально через брюшную стенку. После наполнения мочевого пузыря физиологическим раствором выполняется продольный разрез детрузора по средней линии. Проводится цистоскопия, визуализируется камень, который захватывается щипцами и помещается в мешок. Последний извлекается через порт в пупке. Затем мочевой пузырь промывается физиологическим раствором, чтобы удалить все фрагменты камней, после чего реконструируется стенка мочевого пузыря, с применением двухслойного непрерывного шва. Операция завершается установкой катетера Фолея на 12—19 ч.
Продолжительность такой операции составляет в среднем 66 мин. К основным недостаткам относится высокая стоимость оборудования, длительное обучение специалистов. Ciro Esposito в исследовании, описанном в 2021 г., отмечает, что к недостаткам метода при применении у детей относится ограниченное рабочее пространство, связанное с небольшими размерами брюшной полости
и расширением петель кишечника. Других недостатков у метода не выявлено. В отдаленном послеоперационном периоде у этих пациентов осложнений и рецидивирующего цистолитиаза не наблюдалось [57].
Из этого следует, что использование роботизированной техники у мужчин с камнями мочевого пузыря и ДГПЖ может стать самым безопасным и эффективным методом оперативного лечения.
Заключение
Таким образом, на основании анализа зарубежной и отечественной научной литературы можно констатировать, что данная проблема изучена недостаточно. Остается спорным вопрос о методах лечения пациентов с камнями мочевого пузыря и гиперплазией предстательной железы. Сочетание цистолитиаза и ДГПЖ усложняет выбор оптимальной тактики лечения, особенно пациентов пожилого возраста, техники выполнения операций, повышает риск послеоперационных осложнений. Важно выбрать правильную тактику ведения таких пациентов и метод избавления от камней в мочевом пузыре, особенно на фоне инфравезикальной обструкции, вызванной АПЖ. Очевидно, что без адекватного оттока мочи из мочевого пузыря, у пациента может рецидивировать цистолитиаз, что повторно приведет к снижению качества жизни. Необходимо дальнейшее подробное изучение данной патологии, усовершенствование и оптимизация методов ведения пациентов с конкрементами мочевого пузыря и ДГПЖ.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
Е га Е
и
1. Назаров Т.Х., Комяков Б.К., Рычков И.В. и др. Роль маркеров острого повреждения почек при проведении литотрипсии конкрементов высокой плотности. Урология 2019;1:23-7. [Nazarov T.Kh., Komyakov B.K., Rychkov I.V. et al. Role of biomarkers of acute kidney damage during lithotripsy of high-density stones. Urologiya = Urology 2019; 1:23-7. (In Russ.)].
DOI: 10.18565/urology.2019.1.23-27.
2. Mekke S., Roshani H., van Zanten P. et al. Simultaneous transurethral resection
of the prostate and cystolithotripsy: A urological dilemma examined. Can Urol Assoc J 2020 Dec 15. Online ahead of print. DOI: 10.5489/cuaj.6743.
3. Назаров, Т.Х., Ахмедов М.А., Рычков И.В. и др. Мочекаменная болезнь: этиопатогенез, диагностика
и лечение. Андрология и генитальная хирургия 2019;20(3)3:43—51. [Nazarov T.Kh., Akhmedov М.А., Rychkov I.V. et al. Urolithiasis: etiopathogenesis, diagnosis
and treatment. Andrologiya i genital'naya khirurgiya = Andrology and Genital Surgery 2019;20(3):43-51. (In Russ.)]. DOI: 10.17650/2070-9781-2019-20-3-43-51.
4. Hiremath A.C., K.S. S. Cystolithola-paxy and laparoscopic sacrocolpopexy in a case of multiple urinary bladder calculi & vault prolapse. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019;243:12-15. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2019.10.002.
5. Аскаров М.С. Мочекаменная болезнь в сочетании с гиперплазией простаты. Особенности ведения
и тактика лечения. Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2009. 311 с. [Askarov M.S. Urolithiasis in combination with prostate hyperplasia. Features of management and treatment tactics. Dis. ... of doctor of med. sciences. Moscow, 2009. 311 p. (In Russ.)].
6. Leslie S.W., Sajjad H., Murphy P.B. Bladder Stones. In: StatPearls (Internet). Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2020. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/ NBK441944/.
7. Назаров Т.Х. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни. Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. М., 2009. 41 с. [Nazarov T. Kh. Modern aspects
of pathogenesis, diagnosis and treatment of urolithiasis. Abstract of dis. ... of doctor of med. sciences. Moscow, 2009. 41 p. (In Russ.)].
8. Brisbane W., Bailey M.R., Sorensen M.D. An overview of kidney stone imaging techniques. Nat Rev Urol 2016;13(11):654-62.
DOI: 10.1038/nrurol.2016.154.
9. Назаров Т.Х., Ахмедов М.А., Стецик Е.О., и др. Значение некоторых физико-химических и биохимических факторов мочи, предрасполагающих к развитию рецидивного уроли-тиаза. Профилактическая и клиническая медицина 2015;(2):65—71. [Nazarov T.Kh., Akhmedov M.A., Stecik E.O. et al. The value of some physicochemical and biochemical factors of urine predisposing to recurrent urolithiasis. Profilakticheskaya
i klinicheskaya meditsina = Preventive and Clinical Medicine 2015;(2):65—71. (In Russ.)].
10. O'Connor R.C., Laven B.A., Bales G.T., Gerber G.S. Nonsurgical management of beningn prostatic hyperplasia in men with bladder calculi. Urology 2002;60(2):288-91. DOI: 10.1016/s0090-4295(02)01698-9.
11. Симонов В.Я. Трансуретральная электрорезекция при заболеваниях предстательной железы, мочевого пузыря и уретры. Дис. ... д-ра. мед. наук.
М., 1982. 340 с. [Simonov V.Ya. Transurethral electrosection in diseases of the prostate gland, bladder and urethra. Dis. ... of doctor of med. sciences. Moscow, 1982. 340 p. (In Russ.)].
12. Иванов В.Ю., Малхасян В.А., Семеня-кин И.В., Пушкарь Д.Ю. Камни мочевого пузыря и их эндоскопическое лечение. Современный взгляд на проблему. Экспериментальная и клиническая урология 2017(3):44-50. [Ivanov V.Yu., Malhasyan V.A., Semenyakin I.V., Pushkar' D.Yu. Bladder stones and their endoscopic treatment. A modern view
of the problem. Eksperimentalnaya i klinicheskaya urologiya = Experimental and clinical urology 2017;(3)44-50. (In Russ.)].
13. Shelley H.S. Cutting for the Stone. Journal of the History of Medicine
and Allied Sciences 1958;XIII(1):50-67. DOI: 10.1093/jhmas/xiii.1.50.
14. Goddard J.C. Cutting on the Staff. Available at: https://www.urologynews. uk.com/features/history-of-urology/post/ cutting-on-the-staff.
15. Ван де Лаар А. Разрез! История хирургии в 28 операциях. Пер. с нем.
К. Е. Бочкаревой. М.: Эксмо, 2019. 400 с. [Van de Laar A. Cut! The history of surgery in 28 operations. Transl. from German by K.E. Bochkareva. Moscow: Eksmo, 2019. 400 p. (In Russ.)].
16. Goddard J.C. The High Operation. Available at: https://www.urologynews.uk.com/ features/history-of-urology/post/ the-high-operation.
17. Goddard J.C. From nursery rhyme to science. Available at: https://www.urologynews.uk.com/ features/history-of-urology/post/ from-nursery-rhyme-to-science.
18. Riches E. The history of lithotomy and lithotrity Arnott Demonstration delivered at the Royal College of Surgeons
of England. Available at: https://www. baus.org.uk/_userfiles/pages/files/ Museum/1967-eric-riches-lecture-on-lithotomy-and-lithotrity.pdf.
19. Carpue J.C. A History of the High Operation for the Stone by Incision Above the Pubis. London: 1819. Pp. 70-85.
20. Goddard J.C. The influences on Sir Henry Thompson. Available at: https://www.urologynews.uk.com/ features/history-of-urology/post/ the-influences-on-sir-henry-thompson.
21. Zhang B. People in Urology: Milo Ellik, MD (1905-1979). Available at: https://urologichistory.museum/histories/ people-in-urology/e/milo-ellik.
22. Александров В.П., Аляев Ю.Г., Ахун-зянов А.А. История отечественной урологии. Под ред. Н.А. Лопаткина, Н.К. Дзеранова. М.: Дипак, 2007. 288 с. [Aleksandrov V.P., Alyaev Yu.G., Akhunzyanov A.A. History of Russian urology. Ed. by N.A. Lopatkin,
N.K. Dzeranov. Moscow: Deepak, 2007. 288 p.].
23. Фоминых С.Ф., Некрылов С.А., Грибовский М.В. и др. Профессора медицинского факультета Императорского (государственного) Томского университета — Томского медицинского института - Сибирского государственного медицинского университета (1878—2003): биографический словарь. Т. 1. Томск: Издательство Томского университета, 2004. 378 с. [Fominykh S.F., Nekrylov S.A., Gribovsky M.V. et al. Professors
of the Imperial (State) Medical Faculty Tomsk State University — Tomsk Medical Institute - Siberian State Medical University (1878-2003): biographical dictionary. Vol. 1. Tomsk: Izdatelstvo Tomskogo Universiteta, 2004. 378 p. (In Russ.)].
24. Лопаткин Н.А. Урология. Национальное руководство. М.: Гэотар-Медиа, 2013. С. 610-636. [Lopatkin N.A. Urology. National guidelines. Мoscow: Geotar-Media, 2013. Pp. 610-636
(In Russ.)].
25. Millan-Rodrlguez F., Izquierdo-Latorre F., Montlleo-Gonzalez M. et al. Treatment of bladder stones without associated prostate surgery: results of a prospective study. Urology 2005;66(3):505-9.
DOI: 10.1016/j.urology.2005.03.072.
26. Аль-Шукри С.Х., Слесаревская М.Н., Кузьмин И.В. Литолитическая терапия уратного нефролитиаза. Урология 2016;(2):23-7. [Al-Shukri S.Kh., Slesarevskaya M.N., Kuzmin I.V. Litholytic therapy of the urate nephrolithiasis. Urologiya = Urology 2016;(2):23-7. (In Russ.)].
27. Дзеранов, Н.К., Бешлиев Д.А., Багиров Р.И., Байбарин К.А. Современный подход к лечению уратного нефролитиаза. Лечащий врач 2005;10:59-61. [Dzeranov, N.K., Beshliev D.A., Bagirov R.I., Baibarin K.A. Modern approach
to the treatment of urate nephroli-thiasis. Lechaschiy vrach = The attending physician 2005;10:59-61 (In Russ.)].
28. Шпоть Е.В., Султанова Е.А. Цитрат-ная терапия мочекаменной болезни. Фарматека 2012;(4):68-71. [Shpot E.V., Sultanova E.A. Citrate therapy
of urolithiasis. Pharmateca = Pharmateca 2012;(4):68-71. (In Russ.)].
29. Трекова Н.А., Торшин С.В., Зацепина Н.Е., Гулешов В.А. Применение препарата Трометамол H
для коррекции кислотно-основного состояния крови при операциях на сердце в условиях искусственного кровообращения. Трудный пациент 2011;9(6):12-8. [Trekova N.A., Torshin S.V., Zatsepina N.E., Guleshov V.A. Trometamol H use for correction of the acid-base balance of the blood during cardiac surgery with artificial blood circulation. Trudniy patsient = Difficult Patient 2011;9(6):12-8. (In Russ.)].
30. Коцарь А.Г. Математическое моделирование и алгоритмизация прогнозирования, диагностики, профилактики и лечения мочекаменной болезни. Дис. ...д-ра мед. наук. Курск, 2013. С. 27. [Kotsar A. G. Mathematical modeling and algorithmization of forecasting, diagnosis, prevention and treatment
of urolithiasis. Dis. ... of doctor of med. sciences. Kursk, 2013. P. 27. (In Russ.)].
31. Соснин Н.Д. Камни мочевого пузыря. Доступно по: https://uroprof.com/ therapy/kamni-mochevogo-puzyrya/. [Sosnin N. D. Bladder stones. Available at: https://uroprof.com/therapy/ kamni-mochevogo-puzyrya/. (In Russ.)].
32. Bhatia V., Biyani C.S. Vesical lithiasis: open surgery versus cystolithotripsy versus extracorporeal shock wave therapy. Urol 1994;151(3):660-2.
DOI: 10.1016/s0022-5347(17)35041-3.
33. Салаев Р.Ю. Камни мочевого пузыря как осложнение течения АПЖ и их лечение. Учен. записки Азербайджанского Мед. Ин-та 1985;38:79-84. [Salaev R.Yu. Bladder stones as a complication of the course of prostate adenoma and their treatment. Uchen. zapiski Azerbaydzhanskogo Med. In-ta = Scientific notes of the Azerbaijani Med. Institute 1985;38:79-84. (In Russ.)].
34. Тусматов Ш.М., Нусратуллоев И.Н., Рафиев Х.К. Внутрибольничная инфекция у послеоперационных больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Вестник Авиценны 2015;4:53-6. [Tusmatov Sh.M., Nusratulloev I.N., Rafiev Kh.K. Nosocomial infection in postoperative patients with benign prostatic hyperplasia. Vestnik Avitsenni = Avicenna Bulletin 2015;4:53-6. (In Russ.)].
35. Лопаткин Н.А., Шевцов И.П. Оперативная урология. Л.: Медицина, 1986. 480 с. [Lopatkin N.A., Shevtsov I.P. Operative urology. Leningrad: Meditsina. 1986. 480 p.].
36. Barnes R.W., Bergman R.T., Worton E. Litholapaxy Vs. Cystolithotomy.
J Urol 1963;89(5):680-1. D0I:10.1016/s0022-5347(17)64620-2.
37. Papatsoris A.G., Varkarakis I., Dellis A., Deliveliotis C. Bladder lithiasis:
from open surgery to lithotripsy.
Urol Res 2006;34(3):163-7. DOI: 10.1007/s00240-006-0045-5.
38. Нечипоренко Н.А., Нечипоренко А.Н. Урология. Учебное пособие. Гродно: УО ГрГМУ, 2009. 215 с. [Nechipo-renko N.A., Nechiporenko A.N. Urology. Textbook. Grodno: UO GrGMU, 2009. 215 p. (In Russ.)].
39. Endoskopische Urologie. Ed. by
R. Hofmann. 3rd edn. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2018. 383 p.
40. Жебентяев А.А. Основы эндоскопической урологии. Учебное пособие. Витебск: УО ВГМУ, 2015. 175 с. [Zhebentyaev A.A. Fundamentals
of endoscopic urology. Textbook. Vitebsk: UO VGMU, 2015. 175 p. (In Russ.)].
41. Moran M.E. Lithotripsy: From Rocket Science to the Clinic. In: Urolithiasis. New York, NY: Springer. 2014. Pp. 365-380.
DOI: 10.1007/978-1-4614-8196-6_28.
42. Goddard J.C. A History of Urology: 1850-1950. Evacuators. Available at: https://www.baus.org.uk/museum/ timeline/?category=154.
43. Шевырин А.А., Стрельников А.И., Соломатников И.А. Современные представления о лечения мочекаменной болезни. Лечение и профилактика 2013;3(7):74-84. [Shevyrin A.A., Strelnikov A.I., Solomatnikov I.A. Actual notions about treatment of urolithiasis. Lecheniye i profilactica = Treatment and prevention 2013;3(7): 74-84. (In Russ.)].
44. Попков В.М., Фомкин Р.Н., Понука-лин А.Н., Блюмберг Б.И. Современные аспекты лечения уретеролитиаза. Краткая история возникновения
и развития контактной литотрипсии. Саратовский научно-медицинский журнал 2011;7(S2):s66-s70. [Popkov V.M., Fomkin R.N.,
Ponukalin A.N., Blumberg B.I. Modern aspects of the treatment of ureterolithiasis. A brief history of the occurrence and development of contact lithotripsy. Sratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal = Saratov Scientific and Medical Journal 2011;7(S2):s66-s70. (In Russ.)].
45. Pietrow P.K., Auge B.K., Zhong P., Preminger G.M. Clinical efficacy of a combination pneumatic
and ultrasonic lithotrite.
J Urol 2003;169(4):1247-9.
DOI: 10.1097/01.ju.0000049643.18775.65.
46. Wollin D.A., Lipkin M.E. Emerging Technologies in Ultrasonic and Pneumatic Lithotripsy. Urol Clin North Am 2019;46(2):207-13. DOI: 10.1016/j.ucl.2018.12.006.
47. Платонова Д.В., Замятина В.А., Дымов А.М. и др. Лазерная литотрип-сия. Урология 2015;6:116-21. [Platonova D.V., Zamyatina V.A., Dymov A.M. et al. Laser lithotripsy. Urologiya = Urology 2015;6:116-21. (In Russ.)].
48. Шустов В.А. и др. Лазерная цистоли-тотрипсия с использованием пульсирующего цветного лазера в сочетании с трансуретральной электрорезекцией аденомы предстательной железы. Труды: Сб. ст. 1994;2:182. [Shustov V.A. et al. Laser cystolithotripsy using a pulsating color laser in combination
with transurethral electrosection of prostate adenoma. Proceedings: Collection of articles 1994;2:182.]
49. Kara C., Resorlu B., Cicekbilek I., Unsal A. Transurethral cystolithotripsy with holmium laser under local anesthesia in selected patients. Urology 2009;74(5):1000-3.
DOI: 10.1016/j.urology.2009.05.095.
50. Wollin T.A., Singal R.K., Whelan T. et al. Percutaneous suprapubic cystolithotripsy for treatment of large bladder calculi.
J Endourol 1999:13(10):739-44. DOI: 10.1089/end.1999.13.739.
51. Tzortzis V., Aravantinos E., Karatzas A. et al. Percutaneous suprapubic cystolitho-tripsy under local anesthesia.
Urology 2006;68(1):38-41. DOI: 10.1016/j.urology.2006.01.073.
52. Elbahnasy A.M., Farhat Y.A., Aboramadan A.R., Taha M.R. Percutaneous cystolithotripsy using self-retaining laparoscopic trocar for management of large bladder stones. J Endourol 2010;24(12):2037-41. DOI: 10.1089/end.2010.0071.
53. Ciftci H., Gumus K., Demir M. et al. Endoscopic cystolithotomy by mini nephroscope: a preliminary study. Minim Invasive Ther Allied Technol 2015;24(2):114-8.
DOI: 10.3109/13645706.2014.951365.
54. Tugcu V., Polat H., Ozbay B. et al. Percutaneous versus transurethral cystolithotripsy. J Endourol 2009;23(2):237-41.
DOI: 10.1089/end.2008.0455.
55. Philippou P., Volanis D., Kariotis I. et al. Prospective comparative study of endoscopic management of bladder lithiasis: is prostate surgery a necessary adjunct? Urology 2011;78(1):43-7. DOI: 10.1016/j.urology.2010.10.035.
56. Humphreys M.R. The emerging role of robotics and laparoscopy in stone disease. Urol Clin North Am 2013;40(1): 115-28. DOI: 10.1016/j.ucl.2012.09.005.
57. Esposito C., Autorino G., Masieri L. et al. Minimally Invasive Management of Bladder Stones in Children. Front Pediatr 2021;8:618756.
DOI: 10.3389/fped.2020.618756.
Вклад авторов
Т.Х. Назаров: разработка дизайна статьи, получение данных для анализа, обзор публикаций по теме статьи, написание текста статьи;
И.В. Рычков: разработка дизайна статьи, написание текста статьи;
В.А. Николаев: обзор и анализ публикаций по теме статьи;
А.И. Турсунов: обзор публикаций по теме статьи, написание текста статьи;
У.В. Абулбокиев: разработка дизайна исследования, получение данных для анализа.
Authors' contributions
T.Kh. Nazarov: development of the design of the article, obtaining data for analysis, review of publications on the topic of the article, writing the text of the article;
I.V. Rychkov: development of research design, writing the text of the article;
V.A. Nikolaev: review of publications on the topic of the article, analysis of publications;
A.I. Tursunov: review of publications on the topic of the article, writing the text of the article; U.V. Abulboqiev: development of research design, obtaining data for analysis.
ORCID авторов / ORCID of authors
Т.Х. Назаров / T.Kh. Nazarov: https://orcid.org/0000-0001-9644-720X И.В. Рычков / I.V. Rychkov: https://orcid.org/0000-0001-9120-6896
B.А. Николаев / V.A. Nikolaev: https://orcid.org/0000-0003-2977-204X А.И. Турсунов / A.I. Tursunov: https://orcid.org/0000-0003-3536-6339 У.В. Абулбокиев / U.V. Abulboqiev: https://orcid.org/0000-0001-9701-3374
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Финансирование. Работа выполнена без спонсорской поддержки. Financing. The work was performed without external funding.
E
W
E
u
Статья поступила: 06.02.2021. Принята к публикации: 03.06.2021. Article submitted: 06.02.2021. Accepted for publication: 03.06.2021.
