CC BY
37Исторические этапы правового регулирования несостоятельности должника и разграничение понятий «банкротства» и «несостоятельности» в российском праве
Олимова Сабринахон Далеровна
Бакалавр
Российский университет дружбы народов (Москва, Россия) АННОТАЦИЯ
В данной статье автор анализирует истоки возникновения понятий «банкротства» и «несостоятельности» в отечественном праве, рассматривает основные стадии становления и развития банкротного права и влияние основных источников, регулирующих институт несостоятельности, на современном этапе.
Ключевые слова: право, банкротство, несостоятельность, источники правового регулирования, гражданское право, банкротное право, концепции правопонимания, федеральный закон.
Key words: law, bankruptcy, insolvency, sources of legal regulation, civil law, bankruptcy law, concepts of legal understanding, federal act.
В настоящее время в Российской Федерации ведется работа по модернизации правового регулирования такого правового института как «несостоятельность» или «банкротство». Необходимость модернизации вызвана не только экономической ситуацией в Российской Федерации, ухудшившейся из-за пандемии и обострением внешнеэкономической ситуации, но и непрерывными изменениями, происходящими в любом обществе и государстве. С развитием государства происходит изменение общественных отношений, в том числе затрагивающих такой институт как «банкротство» или «несостоятельность», что делает тему исследования истории и природы возникновения данного института актуальной.
Целью моего исследования поставлено раскрытие особенностей правового регулирования в Российской Федерации института банкротства, которая может быть достигнута посредством выполнения следующих задач:
• анализ истории возникновения понятия «банкротство» и «несостоятельность»
• рассмотрение основных стадий становления института настоятельности в отечественном праве,
• анализ влияния правовых источников на современном основной закон о банкротстве,
• выявление разграничений между понятиями «несостоятельность» и «банкротство» в различных
концепциях правопонимания.
Банкротство является одним из древнейших юридических и экономических процессов. Отражение основных «базовых» понятий и порядка регулирования вопросов несостоятельности должника можно увидеть в таких древних правовых памятниках истории как: Законы XII таблиц, Законы Петелия. Согласно тексту таблицы III, кредиторы или неудовлетворённая сторона на третий базарный день имели право разделить тело должника. Само слово «банкротство» возникло от итальянского выражения «banca rotta», означающее «сломанная скамейка». В Древнем Риме купцы и торговцы продавали свои вклады на специальных скамьях или столах. В случае признания купца несостоятельным скамейка ломалась, тем самым показывая обществу, что он разорён.
Изучение учебной юридической литературы и работ исследователей института несостоятельности в российском законодательстве позволяет сделать вывод, о том, что на сегодня не выработано единого мнения по вопросу критериев разграничения понятий «банкротства» и «несостоятельности».
Точной даты возникновения института несостоятельности в российском законодательстве нет. Научным сообществом считается, что правовое регулирование в российском государстве возникло в начале XIII в. К первым источникам правового регулирования несостоятельности относятся:
• Русская Правда,
• Псковская Судная Грамота,
• Судебник Ивана III,
• Соборное уложение 1649 г.,
В первом памятники российского правоведения - Русской Правде затрагиваются первые положения о должниках закрепляются первые нормы, регулирующие конкурсный процесс (ст. ст. 68, 69, 133), квалифицировав институт несостоятельности на три категории: несчастное, умышленное и злосчастное банкротство. «Несчастным» или «безвинным» становился должник, который стал банкротом «не по собственной вине», а вследствие непредвиденных обстоятельств таких как: стихийные бедствия в виде неурожая, пожара, наводнения, политическая нестабильность в государстве и обществе, общее банкротство предприятия, производства и другие различные внешние факторы. Несостоятельный должник умышленно испортивший свой товар или имущество, будет признан «умышленным» банкротом. «Злостным» признавался должник, взявший в долг у иностранного лица или иногороднего лица, который находиться в неведении о положении дел несостоятельного должника.
Нормативно-правовой акт, закрепляющие гражданско-правовые отношения - Псковская Судная Грамота. Впервые предусматривалась ответственность за неуплату, а точнее бездействия в отличии от Русской Правды, учитывающей все обязательства должника перед кредитором.
В дальнейшем с появлением Судебника Ивана III и Соборного Уложения в российском законодательстве полностью реформировался институт несостоятельности в связи с возникшими экономическими и социальными преобразованиями в данном периоде. В Уложении был четко регламентирован порядок выплаты долга кредиторам. В первую очередь удовлетворялись требования, закрывались вклады иностранных физических и юридических лиц и лишь потом русских физических и юридических лиц. Утрачивали свою силу основания, по которым должник признавался банкротом.
Дальнейшее историческое развитие правового регулирования института несостоятельности в российском праве можно разделить на следующие этапы:
• дореволюционный (Петровская эпоха и правление Екатерины II),
• советский,
• постсоветский или современный.
В Петровскую эпоху с приходом изменений во всех сферах общественных жизни в том числе и экономике возникает необходимость введения регулирования, регламентирующего новые капиталистические отношения [2, с. 1]. Во второй половине XVIII века предпринимаются
многочисленные попытки к принятию Устава о несостоятельности (банкротстве), показавший неплохую динамику в правоприменительной практике, но так и не получивший своего закрепления в законе.
Во время правления Екатерины II был издан Устав благочиния [2, с. 3] или как его ещё именуют «полицейский», позволивший брать под стражу несостоятельного должника и отсылать его в суд, к предмету ведения которого это дело относиться.
Первый официальный Устав о банкротстве в истории российского законодательства в 1800 году, который, как и Русская Правда, сгруппировал институт несостоятельности на «несчастную», «неосторожную» и «злостную», только на этот раз нормативно-правовая база подразделялась на две части для определённой категории лиц - дворян и купцов. За неосторожное банкротство к ответственности привлекались исключительно торговцы. Вводились нормы, регулирующие деятельность кураторов в гражданско-правовых отношениях, заключение сделок, основания и процедура для признания договора между субъектами конкурсного процесса недействительным. Данный источник права подразделял понятие несостоятельность на торговую и неторговую. Определение понятия «банкротства», изложенной в Уставе 1800 г., наиболее близко к современной трактовке. Таким образом, данный источник права во многом опережал своё время и нашёл своё отражения в действующем в настоящее время российском регулировании о банкротстве.
Г. Ф. Шершеневич в своих трудах неоднократно подчёркивал, что по своему содержанию, логичной последовательностью изложения правовых норм, чёткой структуре и обширностью постановлений превосходил законодательство европейских стран, на которых базировались большинство правых школ того периода.
Началом советского периода в истории российского правового регулирования можно ознаменовать с ноября 1917 года с лишением юридической силы нормативно-правовых актов, принятых во время правления царской власти [3]. До принятия Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года отсутствовало четкое регулирование в сфере института несостоятельности. В данном источнике отсутствовали положения по признанию должника банкротом, круг субъектов, основные понятия конкурсного процесса несмотря на то, что понятие «несостоятельность» неоднократно упоминалось во многих статьях. Были предприняты попытки по устранению пробелов в Гражданском Кодексе РСФСР, а именно разработка проекта Торгового Свода, основанном на зарубежном регулировании в сфере несостоятельности, который так и не вступил в законную силу. Советское право считало невозможным регламентацию норм и положений конкурсного процесса так как они противоречили принципам и основам действующего на тот момент социалистического строя. В условиях командной экономики, возникшей в результате господствующих идей марксизма, при господстве государственной собственности отпадает необходимость введения норм по банкротству. В советское время отношения в области несостоятельности регулировались только в период НЭПа и принятия главы 27 Гражданского Кодекса РСФСР, которая никак не повлияла на развитие конкурсного процесса. Сам институт несостоятельности на в то время носил процессуальный, а не материальный характер.
Закон Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности» (банкротстве) предприятий» устанавливал и вводил основные положения, по которым участник хозяйственной деятельности признавался банкротом. В действии данный нормативный акт подвергался неоднократной критике, так как в нем отсутствовали особые категории должников. Понадобилось достаточное количество времени, чтобы доработать и уже в 1998 г. принять новый обновлённый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Данный закон защищал и представлял интересы кредиторов, что впоследствии повлекло за собой ряд новых изменений.
Следующим важным этапом в развитии института несостоятельности является принятие Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направленный на защиту прав и интересов юридических и физических лиц, в условиях рыночной экономики, позволил восстановить нарушенные права кредиторов либо помочь выйти должнику из кризиса. Таким образом, создавая равные условия для финансового оздоровления для обеих сторон.
В действующем российском законодательстве понятия «банкротства» и «несостоятельности» тождественны, данный вывод можно сделать из названия и текста основного закона, регулирующему
данный правовой институт.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26Л0.2002,«несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].
Вместе с тем, проведенное в рамках данного исследования изучение работ ряда исследователей, название работ и их авторы приведены в списке литературы, позволяет сделать вывод о том, что понятие «банкротство» и понятие «несостоятельность» можно раскрыть и истолковать по-разному. Приведем ряд мнений по данному вопросу.
В естественно-правовой концепции несостоятельному должнику следует удовлетворить максимальные требования сторон конкурсного процесса с минимальными потерями для себя. Государство же в свою очередь должно принять все необходимые для скорейшего финансового оздоровления меры, а именно различные издание законов, создание новых специализированных государственных органов и т. д., тем самым гарантируя охрану естественных и неотчуждаемых прав не только кредитора, но и должника.
Г. Ф. Шершеневич, который является сторонником юридического позитивизма (этатизм), утверждал, что само банкротство предусматривает несостоятельность, при этом, чтобы установить именно факт банкротства, требуется доказать, как неправомочные действия, так и несостоятельность. По мнению ученого несостоятельный участник конкурсного процесса помимо неудовлетворения требований кредиторов не преследовал цели причинения вреда им. Следовательно, исходя из концепции Шершеневича, можно сделать вывод, что «несчастный» должник не является субъектом конкурсного процесса.
Такого же мнения придерживались другие отечественные учёные и правоведы XIX — XX вв., а именно П. П. Цитович и А. Ф. Трайнин. В основном правоведы разграничивали понятия «несостоятельность» и «банкротство». Цитович отмечал, что юридическое лицо вполне может быть объявлено «несостоятельным», но это не означает, что вся организация признаётся банкротом. Несостоятельность - это совокупность правоотношений, возникших из-за отсутствия выполнения основных денежных обязательств, средств и имущества у должника, с момента официального признания арбитражным судом физического или юридического лица банкротом. При отсутствии признания несостоятельного лица арбитражным судом банкротом комплекс правоотношений, возникающих между органами власти, должником и кредиторами, будут рассматриваться только в рамках несостоятельности.
Трайнин в своих трудах отмечал, что банкротство как нестандартный деликт состоит из двух частей, одна из которых несостоятельность, относящаяся к предмету ведения гражданского право, а вторая банкротство - предмет ведения уголовного права.
Данные положения значительно отличаются от утверждений западных специалистов касательно института несостоятельности, где применяется односторонний подход к удовлетворению требований субъектов конкурсного процесса.
В основу института несостоятельности с точки зрения социологической концепции выступают общественные отношения, которые возникают между кредиторами и банкротом, всё корениться в действиях этих субъектов. Оцениваются реальные действия всех субъектов конкурсного процесса.
Нормативистская концепция, делающая упор на правовой литературе, по российскому законодательству понятия «банкротство» и «несостоятельность» эквивалентны друг другу как признанные арбитражным судом неспособность дебитора удовлетворить требования по денежным обязательствам требования кредиторов.
В основу либертарно-юридической концепции Нерсесянца лежит идея правового государства, функционал и деятельность политики которого направлен на защиту, обеспечение и гарантию равных
прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших задач такого государства является равное распределение материальных ценностей между несостоятельным должником и кредитором.
И. В. Васильев и ЛеХоа характеризуют несостоятельность, как неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объёме не доказанное в судебном порядке, а банкротство в свою очередь определяется, как доказанная и признанная арбитражным судом неспособность удовлетворить требования кредиторов. Следовательно, рассматривая соотношение понятий «банкротства» и «несостоятельности» можно сделать вывод о том, что «несостоятельность» является важнейшим условием признание организации банкротом независимо от признания такого судом, так как должник не смог в полном объёме осуществить свои денежные обязательства перед заёмщиком. Ле Хоа утверждает, что банкротом является должник, в отношении которого было принято решение о ликвидации.
Представляется логичным и обоснованным, по мнению автора данной работы, что между понятиями«несостоятельность»и«банкротство»естьразличие.Во-первых,законодателемопределено, что «банкротство - процедура юридической несостоятельности», то есть «несостоятельность» — это невозможность должника удовлетворить требования кредиторов, а «банкротство» — это процедура, в ходе которой подтверждается факт невозможности, предпринимаются меры для максимальной защиты интересов кредиторов и самого должника. То есть, понятие «несостоятельность» несет в себе больше экономическое содержание, а «банкротство» - юридическое (правовое) содержание.
Таким образом, можно констатировать факт многовекового исторического становления понятия несостоятельности (банкротства) и его правового регулирования в российском государстве и его правовой системе. Несмотря на многовековую историю на сегодня не все вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) урегулированы и не вызывают противоречий и споров у практиков и теоретиков. Одним из предметов таких споров является разграничение понятий «банкротство» и «несостоятельность», которые детально были рассмотрены в данной статье.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)// СПС КонсультантПлюс //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/8764f1ea3b4838d75bea542a4b17522b6649f 35d/
ЛИТЕРАТУРА:
1. Макарова Е. Н. Анализ понятии «Несостоятельность» и «Банкротство» // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/analiz-ponyatii-nesostoyatelnost-i-bankrotstvo (дата обращения: 28.05.2022).
2. Скоробогатов А. В. «Правовое регулирование банкротства в России во второй половине XVIII в» // Russian Journal of Economics and Law. 2012. №2 (22). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravovoe-regulirovanie-bankrotstva-v-rossii-vo-vtoroy-polovine-xviii-v (дата обращения: 01.06.2022).
3. Фольгерова Ю. Н. «Несостоятельность (банкротство) в советском праве: теория и практика» // Вестник ВятГУ. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/nesostoyatelnost-bankrotstvo-v-sovetskom-prave-teoriya-i-praktika (дата обращения: 01.06.2022).
