CC BY
96ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ РОССИИ: УРОКИ ДЛЯ ВОЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ
RUSSIA'S HISTORIC DATES: LESSONS OF THE FREE ECONOMIC SOCIETY OF RUSSIA
Ю.В. ЯКУТИН
Вице-президент ВЭО России, председатель Совета директоров, научный руководитель ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», член президиума, академик Международной Академии менеджмента, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.э.н., профессор
Yu.V. YAKUTIN
Vice-president of the VEO of Russia, chairman of the Board of Directors, scientific director of «Publishing House «Economic Newspaper», member of the Presidium, Academician of the International Academy of Management, honored Science Worker of the Russian Federation, Dr. Sc. Econ., Professor
Аннотация
Автор показывает, что совпадение в этом году юбилейных дат ВЭО и Великой Победы повышает роль общества в защите уроков Великой Отечественной войны. В наши дни возрастает необходимость активной борьбы с любыми попытками фальсификации характера, причин и итогов войны, материальных и духовно-
нравственных факторов Победы. Еще одна актуальная задача ВЭО -инициативное участие в научном обосновании и утверждении новой, более эффективной модели социально-экономического развития страны, отвергающей идеологию потребительства.
Abstract
Author shows that the coincidence this year of anniversaries of VEO and the great Victory increases the role of society in protecting the lessons of the great Patriotic war. In our days there is a growing necessity of active struggle against any attempts of falsification of the nature, causes and outcome of the war, material and moral factors of Victory. Another important task of the VEO initiative participation in scientific justification and approval of new, more effective model of socio-economic development of the country, rejecting the ideology of consumerism.
Ключевые слова: 250 лет ВЭО России, Великая Отечественная война, Великая Победа, фальсификация истории, итоги войны, уроки войны, глобальная экономика, кризис идеологии потребительства, новая модель социально-экономического развития.
Keywords: 250-years of VEO of Russia, the Great Patriotic war, a Great Victory, falsification of history, the end of the war, the lessons of war, global economy, the crisis of the ideology of consumerism, a new model of socio-economic development.
Только что было объявлено о трагедии на Синайском полуострове. Присоединяюсь к искренним словам соболезнования родным и близким погибших в результате крушения аэробуса А321.
Мы все еще под впечатлением от этого сообщения, потому буду краток. Надеюсь, развернутые тезисы моего выступления будут опубликованы в материалах съезда. Сейчас же хочу отметить, что в рамках программы подготовки к 250-летнему юбилею Вольного экономического общества России выпущены специальные издания, отражающие историю создания и деятельности Общества, его роль в экономическом развитии страны, науки и
культуры. В числе этих публикаций и юбилейный сборник научных трудов ВЭО, и спецвыпуски научных журналов, и монографические исследования, и научно-публицистические очерки, газетные статьи, интернет- и видеоматериалы:
• К 250-летию Вольного Экономического общества России. Юбилейное издание трудов ВЭО России. - Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 195. - М., 2015. -с.1118. (Ю.В. Якутин. Основные требования эффективной модели. С. 1105-115).
• Подарочный альбом «Вольное экономическое Общество России: 250 лет на службе Отечеству». - М. : ВЭО России, 2015. - 272 с.
• Ю. Якутин. Великая Россия: потенциал и стратегия развития. - Научные труды Вольного экономического Общества России в совместном издании с Международным Союзом экономистов. Том 41. Часть 1. Раздел 1. Ревнители России. Портретная галерея мыслителей ВЭО, ученых, государственных и общественных деятелей, предпринимателей. - М., 2015. - 72 с.
• Том 41. Часть 2. Раздел 2. ВЭО: социально-экономический диагноз России. Раздел 3. Вольное экономическое общество: на службе Великой России. - М., 2015. - 748 с.
• Российский экономический интернет-журнал. Специальный выпуск «ВЭО России: 250 лет на службе Отечеству». - М., 2015. - 60 с. (статья Ю. Якутина «Ответ на вызовы времени: от эскалации потребления к эскалации духовности», с. 50-52).
• К 250-летнему юбилею Вольного экономического общества. Пчелы, в улей мед приносящие. - М. : Издательский дом «Экономическая газета», 2015. - 560 с. (Научное руководство проектом и вступительная статья Ю.В. Якутина: Под девизом «Полезное». Вольное экономическое общество России - 250 лет служения Отечеству (с. 9-72). Развернутый материал, воспроизводящий данную статью в «Российском экономическом журнале», № 5, 2015).
• Специальный выпуск еженедельника «Экономика и жизнь», посвященный 250-летнему юбилею Вольного экономического общества России, приложение к № 42, 2015. Ю. Якутин «Регио-
нальные отделения ВЭО России держат руку на пульсе социально-экономической жизни страны»).
• Видеоматериал, представленный Институтом нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, содержит программу телевизионного проекта «Промышленный клуб», 2015.
• Видеоматериал, представленный Вольным экономическим обществом России к 250-летнему юбилею, 2015.
• Специальный выпуск журнала «Econom» к Юбилейному Съезду ВЭО России, 31 октября 2015 года, № 4 (58).
Во многих из них мне посчастливилось поработать и опубликовать свои мысли, поэтому многое, что я хотел сказать в связи с юбилеем и его исторической значимостью, я сказал там.
А в продолжение начатого разговора хотелось бы обратить внимание делегатов и гостей съезда на знаменательное совпадение двух юбилейных для страны дат. В этом 2015 году мы отмечаем и 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, и 250-летие ВЭО России. Для Вольного экономического общества это и большая честь, и большая ответственность праздновать свой юбилей в год юбилея Великой Победы. Так и будет всегда. Вот пройдет сто лет и через сто лет так же будут совестно отмечаться 170-лет Победы и 350 лет Вольного экономического Общества. Ни один общественный институт, ни одна политическая партия либо движение не могут похвастаться совпадением в их биографии подобных дат, а ведь история так просто не шутит. Такое совпадение не случайно. Налагает на нас особую ответственность двоякого рода во всей нашей уставной деятельности.
Выступая в апреле 2015 года на Всесоюзном студенческом конгрессе, посвященном становлению гражданского общества России, я привел такой пример. Парад Победы в 1945 году продолжался 30 минут, в Москве по Красной площади прошло 10 тысяч победителей-орденоносцев. Если бы мы представили, что вместе с ними были бы и те, кто погиб на передовой, а это 9 с лишним миллионов человек, то парад продолжался бы восемнадцать дней! А если к этим колоннам погибших бойцов и офицеров прибавить тех, кто погиб в тылу от бомбежек, в больницах, блокадах, кто не выжил на захваченных территориях, кто был уг-
нан в плен к оккупантам, то эта скорбная процессия тянулась бы пятьдесят семь дней. Представляете себе такое! Почти два месяца по Красной площади шел бы нескончаемый поток людей. И я задаю вопрос: что они защищали в той войне? Сталина защищали? Коммунистическую партию, советскую власть? Да, было и это. Но прежде всего они защищали свою Родину, ее независимость и свободу, ее право на существование и ее право самой определять свою собственную судьбу. Это главный урок Великой Отечественной войны, и этот урок мы не должны забывать в своих исследованиях, это генеральный лейтмотив для всей работы ВЭО, его научно-исследовательской, социологической, политологической деятельности.
Этот урок нельзя забывать и потому, что ныне война с фашизмом продолжается не только в идеологической сфере. Великая Отечественная война была самая кровопролитная в истории война, в ней участвовал весь мир, но лидерами в борьбе с фашизмом был Советский Союз, наш советский солдат. Победа в этой войне завещает нам уроки беречь и хранить единство народа, сплоченность, патриотизм, стойкость бойцов фронта и тружеников тыла. Все это факторы духовные, идеологические, но разве это также не факторы экономического роста? Сплоченность народа, готовность его нести жертвы ради достижения великой цели стоят в том же ряду, что и материальные предпосылки Победы, необходимость сильной экономики, наличие мощных природных и финансовых ресурсов.
Развернувшаяся в наши дни дискуссия о характере войны, ее причинах и итогах вызвана соображениями не только научного, но морального и идеологического порядка, среди которых на первом месте стоит священный долг памяти потомков перед свершениями героических отцов, дедов и прадедов, борьба за будущее на полях прошлого - идейная битва против всякого рода фальсификаторов, реваншистов и прочих известных геополитических «партнеров». В этом смысле война вовсе не закончилась, она продолжается на идеологическом фронте как битва за историю. «Линия фронта» этой войны проходит, в частности, через рубежи науки, и особенно это ощущается в области социально-
экономических наук и комплексе наук об управлении. И, к сожалению, не кто-нибудь, а наши же «отечественные» ученые, в основном либерального толка, зачастую встают на сторону противника. Чего стоят, например, многочисленные дискуссии, инициируемые ими о принципиально «провинциальном» или «туземном» характере науки в России.
А как можно оценить сентенции о «догоняющем развитии» (читай - недоразвитости) российской экономической мысли, о ее «непрофессионализме»? Только как продолжение поиска идеологического обоснования старинного «дранг нах остен», извечно прикрывающегося, как известно, необходимостью выполнения «гуманистических» цивилизаторско-миссионерских функций германского мира среди «диких орд» азиатов-славян. 70 лет назад наши предки победили этот самый «германский мир». И победили, как известно, не только в военном отношении. Победили во всех отношениях - экономическом, организационном, формаци-онном, цивилизационном, морально-нравственном. Но главное -победили именно духовно, собственными духовными силами, главным образом не благодаря, а вопреки всякого рода «притокам» чужеродных сил. Следовательно, основной урок Великой Победы состоит в том, что мы можем быть сильнее любого противника, если будем едины и будем опираться на собственные, духовные и материальные ресурсы, заимствуя извне как «легирующую добавку» только то, что может их реально укрепить.
Исторические подвижки в геополитическом сознании уже происходят. Человечество от идеи однополярного мира все-таки переходит к идее многополярного мира, которая уже завоевывает умы. Глобальная экономика не должна подчинять себе интересы континентов, народов государств. Россия уже начинает формировать новую повестку на третье тысячелетие, учитывая потребности новой цивилизации, ее альтернативности потребительству, ее нацеленности на возрождение духовности.
Комплексный, многосложный характер факторов Победы органично определяет междисциплинарную структуру необходимых исследований и многоаспектного, системного характера анализа составляющих победного исхода войны, отражающего не
только экономические, но и ее геополитические и духовно-нравственные элементы. Здесь нужны и серьезнейшая аналитика, дающая исчерпывающую характеристику геополитическим, ци-вилизационным и идеологическим предпосылкам войны, и подробное исследование сущности и характера «битвы экономик», в отраслевом, территориальном (в том числе описание перемещения производительных сил на Восток) и организационно-управленческом разрезах, включая анализ активно дискутируемого фактора ленд-лиза. Весьма нужны и философски-публицистические размышления о духовно-нравственных факторах, обеспечивших победоносный исход в грандиозной «битве базовых ценностей», включая факторы огромного положительного влияния отечественного искусства, межконфессиональной, этнической и социальной сплоченности народа и патриотической позиции Русской православной церкви. Уместно подробнее поговорить об уроках войны в контексте развития комплекса наук об управлении, который вследствие активно внедряемого в последние десятилетия притока англосаксонских концепций оказался урезанным до состояния «менеджмента».
Обобщая, можно сказать, что к победе в любом военном противостоянии приводят три фактора, отсутствие или недостаток каждого из которых делает ее недостижимой. Это, во-первых, моральное (духовное) состояние народа, а именно наличие воли и способности людей всех социальных страт к самоотверженности, стойкости и жертвенности во имя победы. Во-вторых, наличие необходимых материальных ресурсов и условий для успешной борьбы. В-третьих, способность народа (в лице его представителей, обладающих соответствующими «компетенциями») эти ресурсы мобилизовать, организовать и использовать для достижения главной цели, т. е. способность к управлению. История войны наглядно показывает и убедительно доказывает, что еще одна битва - «битва школ и организации управления» - применительно к армии, обществу, экономике, науке также окончилась не в пользу наших противников.
Все эти факторы важно исследовать и научными силами ВЭО России, опираясь на его традиции научной деятельности, а также
привлекая новые архивные материалы, возможности новых информационных технологий. Почему, например, современный российский студент - будущий управленец изучает теорию, опираясь только на труды и опыт, возможно, вполне достойных людей - Тэйлора и Файоля, Маслоу, Эрхарда и Якокки, кого угодно, только не своих соотечественников. Но ведь победили (и управляли страной, армией, экономикой, наукой) в последнем грандиозном и труднейшем военно-экономическом противостоянии XX века совсем другие люди - И.В. Сталин и Б.М. Шапошников, Г.К. Жуков и А.М. Василевский, Н.А. Вознесенский и А.Н. Косыгин, С.В. Кафтанов и П.Л. Капица и многие другие. Их опыт не просто бесценен, он практически победоносно апробирован, но он не изучается в высшей школе. Почему?
Победа советского народа над фашистской Германией стала величайшим событием не только отечественной, но и всемирной истории. Наши отцы, деды и прадеды в самой страшной и разрушительной в истории человечества баталии одержали не просто военную победу. Они взяли вверх и в невиданной ранее битве экономик (когда народному хозяйству СССР противостояла хозяйственная мощь всех стран Европы, завоеванных Гитлером), опрокинули идеологию и мораль фашизма, показали преимущество своих лидеров в геополитической стратегии и искусстве дипломатии. Победили цивилизационно и формационно, в связи с чем понятие «Великая Победа» органично сопрягается с понятиями «Великая Россия» и «Великая Октябрьская социалистическая революция».
В развернувшейся ныне идеологической борьбе ревнители капитализма старались и стараются исказить значение для советского народа его победы в Великой Отечественной войне, обвинить Советский Союз во всеохватывающем экспансионизме, в захватнических планах, всячески опорочить цели героической борьбы советских людей с фашистским зверьем. Уже в первые годы холодной войны незаурядные усилия Запада прилагались к тому, чтобы подорвать социально-политическое единство нашей страны, спровоцировать национальную рознь и враждебность между народами СССР. Огромные средства вкладывались в про-
паганду западных жизненных стандартов и нравственных ценностей (соответственно в «доказательства» примитивности и ущербности моральных традиций советских народов, прежде всего русского народа), в фальсификацию идеалов и реальных смыслов Великой Октябрьской социалистической революции и деятельности ее вождей, сути и содержания социалистических преобразований в экономике, выражаемых ленинской формулой «обобществление производства на деле».
В первые послевоенные годы и даже десятилетия эти антисо-ветско-русофобские идеологические установки вчерашних союзников, к глубокому сожалению, не стали предметом обнародования и гласного широкого обсуждения. В период же горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ» они стали квалифицироваться представителями доморощенного радикального либерализма в качестве «фальшивок КГБ» как нечто, генетически немыслимое в западных цитаделях «свободы, демократии и прав человека». Начавшаяся с тотального очернительства советской истории, с навязывания населению ее трактовки как непрерывной цепи преступлений власти перед народом, демократией и свободой, «перестройка», не секрет, завершилась в 1991 году гибелью советского социализма и распадом Советского Союза.
Развал СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа XX века, результатами которой стали поистине тектонические сдвиги во всей системе послевоенных геополитических и мирохозяйственных отношений, повлекшие за собой и очередные переоценки исторических событий прошлого, включая ревизию причин и итогов Второй мировой войны. На Советский Союз наряду с Третьим рейхом экс-союзники возлагают ответственность за ее развязывание - при отрицании решающей роли нашей державы в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии. Эту роль сегодня, через семь десятилетий после победного мая 1945-го, облыжно приписывают себе Соединенные Штаты Америки -субъект утвердившейся после развала СССР «моноцентричной» модели глобализации, разгона по всему миру волны «цветных революций» и генерирования, причем уже на материальной основе, новейших ИКТ-технологий, продолжения холодной войны. Такая
«постхолодная» война выступает как эффективно воздействующая на общественное сознание война «информационно-психологическая».
Выиграть ее, надежно защитив от прежних фальсификаций историческую память народа о Великой Отечественной войне и о Великой Победе, - наша прямая обязанность и наш безусловный долг перед прошлым и будущим. И здесь многое может дать научная деятельность ВЭО России.
Это и наш интернациональный, если угодно, глобальный долг. Россия обязана подтвердить свой статус законной наследницы Великой Победы и показать миру, что достойна такого наследия, ибо хорошо усвоила его уроки, агрессивно отвергаемые современным Западом и прежде всего его американской «цитаделью». Между тем хорошо известно, что игнорирование существенных уроков прошлого оборачивается крупными неприятностями в настоящем. Это тем более относится к «настоящему» ведомого нашим заокеанским экс-союзником «однополярно» глобализированного мира.
Гибель советского социализма и распад СССР означали и устранение главных гарантий нереабилитации и нереставрации фашизма как мирового явления. Этот теоретический тезис еще подлежит, разумеется, обстоятельному научному развертыванию, но практических его подтверждений, причем не только в дальнем, но и в ближнем для нас зарубежье, на постсоветском пространстве, как ни прискорбно, уже несть числа. Кто еще совсем недавно мог предположить, что в год 70-летия Победы по столицам прибалтийских республик станут свободно и под защитой силовых структур маршировать с воплями «Латвия - для латышей!» недобитые фашисты и современные нацисты? Что в Чехии, Словакии, Польше будут сносить и осквернять памятники советским воинам-освободителям? Что на возведенном в Болгарии монументе, известном миру как «Алеша», появятся свастики и похабные надписи, глубоко оскорбительные и для самого боровшегося с фашизмом болгарского народа? С особой душевной болью приходится констатировать приход к власти на Украине ревнителей гитлеризма и бандеровщины. Они не только уничтожают воен-
ные памятники (и всю военную советскую символику), третируют ветеранов Великой Отечественной, поощряют зловещие факельные шествия под нацистскими лозунгами, называют освобождение от фашистских захватчиков Украинской ССР Красной армией «оккупацией», и т.п., но и применяют сугубо фашистские, включая задействование вооруженных сил против мирного населения, методы тотального государственного террора на части собственной территории и против части собственного народа. Еще недавно невозможно было представить, что от приглашения на празднование «круглого» юбилея Великой Победы станут пренебрежительно отказываться руководители освобожденных Красной армией европейских стран, предавая тем самым и память о своих гражданах, отдавших жизни в борьбе за свободу собственных государств и Европы в целом от фашизма.
В годы, истекшие после исчезновения Советского Союза с карты мира, были созданы принципиально новые возможности для возрождения радикально-националистических, неофашистских движений и в США, и в странах «старушки Европы», и во вступивших в Евросоюз и НАТО «странах-новоделах», включая государства постсоветского пространства, экс-республики СССР. Сегодня во многих странах, относящих себя к западным «цивилизациям бизнеса», как и в Германии начала 1930-х годов, насаждаются идеи «права силы», национальной исключительности и даже расового превосходства, возможности и необходимости вооруженного передела сложившегося послевоенного мирового порядка. Наблюдается массированное наступление на социальные завоевания и права трудящихся, всячески поощряются шовинистические настроения в обществе, особенно оголтелая русофобия, антисоветизм и антикоммунизм. Под камуфляжными вывесками либерализма, демократии и свободы вновь насаждаются тотальный контроль над многими проявлениями общественной деятельности и личной жизни граждан, силовое подавление любого инакомыслия, свободы слова и гражданской активности. Нынешние же неофашисты и ультранационалисты конкретных стран постсоциалистического мира, будучи, разумеется, выразителями интересов крупной национальной буржуазии, в силу пре-
имущественно компрадорской природы последней обслуживают в конечном счете интересы глобального бизнеса, представленного прежде всего американскими, соответственно «крышуемыми» государством их базирования («вашингтонским обкомом») ТНК.
С гибелью советского социализма и распадом СССР той антифашистской прививки, которую мир получил на Нюрнбергском процессе, становится уже недостаточно. Тем более что «кукловоды» современного неофашизма интенсивно идеологически одевают его в либерально-демократические одежды, используя в этом неблаговидном деле новейшие технологии воздействия на массовое сознание. Факты таковы, что нынешняя Россия, как и Советский Союз в 1930-х годах, объективно выдвигается на передний край антифашистского фронта. Окажется ли она в этом отношении достойной своей истории? Конечно, РФ - не СССР, а страна с существенно сжавшейся территорией, с экономикой, ослабленной четвертьвековыми радикально-либералистскими реформами, с другим - капиталистическим - общественным строем, причем удерживаемом этими реформами в состоянии, далеком от высших стандартов современного «социализированного» капитализма. И все же шансы на успех есть, и они увеличиваются в связи с новым внешнеэкономическим курсом российского руководства.
В принципиальном соответствии с ним и в его развитие России следовало бы прежде всего на законодательном уровне пресекать любые попытки восхваления и пропаганды фашизма, осуществив соответствующую «инвентаризацию» собственного законодательства и инициировав этот процесс в отношении норм международного права. Необходимо, думается, вменить юридическую ответственность всем, кто занимается сознательным умалением исторической значимости Великой Победы и откровенными спекуляциями по поводу событий Великой Отечественной войны, отрицая неоценимый вклад, внесенный в победу во Второй мировой войне народами Советского Союза. И если мы действительно хотим, чтобы современную Россию уважали и признавали ее заслуги перед человечеством, надлежит прежде всего научиться уважать самих себя и свою историю, а значит, пере-
стать бесконечно оправдываться перед бывшими «союзниками», «друзьями» и «братьями» за то, что наша страна разгромила фашизм, которому они в предвоенные годы шли на уступки, пытаясь натравить на СССР. Вся Европа покорилась бесноватому Гитлеру за 140 «боевых» дней, причем значительная часть населения европейских стран не только разделяла идеи фашизма, но и принимала прямое участие в войне с СССР в составе нацистских войск. Почему-то у нас не принято вспоминать о том ущербе, который был нанесен советскому народу действиями военных формирований европейских стран, выступавших на стороне фашистской Германии (а до последнего времени недостаточно акцентировалось и сугубо фашистское прошлое современных «борцов за свободу» в Прибалтике и на Украине). Что же касается антифашистского Сопротивления, которым так гордится современная Европа, то оно на самом деле меркло (если исключить Сербию) на фоне массовых профашистских настроений даже в самых «демократических» странах, включая США и Великобританию.
Об этом предпочитают не вспоминать иные правители и граждане современных европейских стран, те, кто громко кричит о «советской оккупации». А ведь, во-первых, именно СССР действительно спас большинство таких стран от полного их уничтожения фашистской Германией. То, что данная угроза точно реализовалась бы в отношении Польши, Чехословакии, стран Балтии, Украины, государств Закавказья в случае их завоевания фашистской Германией, доказывают обнародованные ныне архивные материалы. Во-вторых, Победа открыла дуть быстрого национального развития и процветания государств, о которых идет речь, в послевоенный период, что ныне часто признается и в них самих. В-третьих, после 1985 года Советский Союз предоставил возможность полного самоопределения тем странам «социалистического лагеря», правительства и парламенты которых продолжают клеветать на нас. Вряд ли соответствующих персонажей обуздает продолжение рутинной политики уговоров и увещеваний. В отношениях к таким странам следует, видимо, проводить и политику санкций, бойкотов, высылки из нашей страны (с последующей невыдачей въездных виз) наиболее одиозных полити-
ков, общественных деятелей, журналистов, а также недобросовестных, откровенно ангажированных деятелей науки, искусства, литературы. Это, разумеется, не призыв к самоизоляции России от своих соседей и мирового сообщества, а одна из рекомендаций по усилению той линии консолидации всех антифашистских и антинацистских сил и движений на постсоветском пространстве, включая Украину, в Европе, США, странах Азии, Африки и Латинской Америки, которую ныне проводит наше государство.
Великая Отечественная война как «ядро», основное содержание Второй мировой войны - крупнейший и сложнейший феномен всемирной истории. Соответственно грандиозной и суперсложной является тема уроков Великой Победы, и ее вряд ли можно считать удовлетворительно раскрытой, несмотря на горы появившейся за семь послевоенных десятилетий отечественной и зарубежной литературы. Так, очевидно прежде всего наличие уроков Победы для нашей страны и для других конкретных стран, для всего мира. Далее, Победа, стоит повторить, имела ци-вилизационный (русской цивилизации над западной) и формаци-онный (социализма над капитализмом) характер, а значит, существует проблема вычленения и соотнесения двух соответствующих групп итогов. Нельзя, конечно, уйти от выделения уроков Победы, связанных с предвоенным, собственно и послевоенным периодами. Надлежит изучать уроки, касающиеся как собственно военных действий, так и геополитики, экономики, духовных факторов. Назову лишь важнейшие из них.
Сами предыстория и история Великой Отечественной, а также 70-летний опыт послевоенного мирового развития наглядно свидетельствуют о том, что фашизм нельзя поощрять, что смертельно опасно заигрывать с фашизмом, относиться к нему снисходительно или пытаться использовать его для достижения тех или иных целей. Любые проявления фашизма, нацистской идеологии и практики надлежит пресекать в самом зародыше. Эта максима тем более актуальна применительно к нынешним попыткам Запада, прежде всего Соединенных Штатов, возродить широкое нацистское движение на Украине. Такая политика чревата тем, что не только Россия, но и весь мир столкнется с непредсказуемыми,
беспощадно агрессивными действиями новоявленного фашизма. В этом, возможно, состоит первый урок Великой Победы для нашей страны и для всего мира.
Другой важнейший урок связан, конечно, с тем, что Победа сегодня нуждается в активной, системной и наступательной защите от многообразных извращений, фальсификаций и мистификаций. Таковые стали стержнем той информационно-психологической войны, которую Запад тотально развернул против нашей страны со времен горбачевской «перестройки». После распада СССР мифотворчество, измышления, прямая ложь и клевета здесь зашкаливают; издевательски комментируется фактически все, что имеет отношение к Победе. Зарубежные и отечественные фальсификаторы Победы ставят знак равенства между политикой Сталина и Гитлера, утверждают, что СССР и фашистская Германия несут одинаковую ответственность за начало войны, что Советский Союз такой же агрессор, захватчик и оккупант, как и Третий рейх. Договариваются и до того, что первый «хуже», ибо в случае победы второго наша страна развивалась бы куда благополучнее, чем реально случилось. Предметом извращенного «переосмысления» являются вклад нашей страны в разгром фашизма, роль народа и руководства государства в достижении победного исхода войны. Не только зарубежные, но и доморощенные антисоветчики, причем не одни лишь журналисты и публицисты, но и «остепененные патентованные (причем в советское время) ученые разыгрывают ныне «народную карту». Утверждается, что победу в войне с фашизмом одержал народ, народ как таковой: ни социалистический строй, ни советская власть со своей системой государственной организации народной жизни, ни партия и комсомол положительного отношения к этому событию не просто не имели - победа была достигнута вопреки им!
Эта абсурдная даже по элементарному здравому смыслу схема применяется и к оценке высшего политического и хозяйственного руководителя СССР, Верховного Главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны. Вообще говоря, пассаж, согласно коему И.В. Сталин являлся главным препятствием на пути к народной победе над фашизмом, свидетельствует о психической
неполноценности либо запредельной циничности его авторов' Тем же легковерным, кто на этот бред «ведется», следовало бы для начала обратиться к оценкам деятельности генсека, премьера и главковерха, сформулированным людьми, хорошо его знавшими и работавшими под его руководством, - выдающимися представителями партии и государства, наркомами, военачальниками и полководцами Великой Отечественной, начиная с Маршала Победы Г.К. Жукова. Не являются секретом и характеристики, данные Сталину как лидеру нации в судьбоносный для нее период другими великими национальными лидерами - У. Черчиллем и Ф. Рузвельтом.
Однако объективная, причем с учетом всех имеющихся к настоящему времени материалов оценка обществоведами качества сталинского национального лидерства в предвоенные и военные годы представляется необходимой составляющей защиты памяти о Великой Победе. Отсутствие официально востребуемых соответствующих научно-исторических исследований при проявлениях официальной приязни к патологическим «антисталинистам» из среды художественной интеллигенции не украшает наше высшее политическое руководство (и дает козыри противникам по «информационно-психологической войне»), как, впрочем, и удивляющее и оскорбляющее далеко не только ветеранов войны занавешивание во время военных парадов Мавзолея В.И. Ленина, к подножию которого в завершение Парада Победы в 1945 году были брошены знамена и символы фашистского рейха.
Ключевой момент защиты памяти о Великой Отечественной -предельно жесткий, в позитивном смысле агрессивный отпор любым попыткам принизить всемирно-исторический подвиг нашего народа и всестороннее развертывание тезиса о решающем вкладе СССР в разгром фашизма. Всем и каждому должны стать известными и понятными следующие слова Г.К. Жукова: «На советско-германском фронте был растоптан авторитет германского оружия и предрешен победоносный исход войны в Европе. Война показала не только богатырскую силу и беспримерный героизм нашей армии, но и полное превосходство нашей стратегии и тактики над стратегией и тактикой врага».
Советский Союз вынес на своих плечах основную тяжесть военных лет. Советскими Вооруженными силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий союзников Германии - почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны. На советско-германском фронте вермахт потерял более 73% убитыми, ранеными и пленными из общих потерь за войну. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.
В целом протяженность советско-германского фронта была в четыре раза больше североафриканского, итальянского и западноевропейского, вместе взятых. О глубине территории, на которой происходило военное противоборство Советской армии с армиями фашистского блока, можно судить по тому, что советские войска прошли от Сталинграда до Берлина, Праги и Вены более 2,5 тыс. км. От немецко-фашистских захватчиков было освобождено не только 1,9 млн кв. км советской земли, но и 1 млн кв. км территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Открытие второго фронта не изменило значения советско-германского фронта как главного в войне. Факты таковы: в июне 1944 года против Советской армии действовали 181 немецкая и 58 дивизий сателлитов Германии, тогда как американским и английским войскам противодействовала 81 немецкая дивизия; перед завершающей кампанией 1945 года советские войска имели против себя 179 немецких и 16 дивизий ее союзников, а американо-английские войска - 10 немецких дивизий.
Очевидны и другие весьма значимые направления «наступательной защиты» памяти о Победе. Так, в порядке разоблачения фальсификаций необходимо постоянно напоминать Европе о тех страницах ее военной истории, о которых она предпочитает помалкивать, в частности, о коллаборационизме и предательстве видных европейских политиков в годы Второй мировой войны, об участии европейцев в войне против СССР на стороне Германии. Пафос относительно освободительной миссии Советского
Союза в Европе и колоссальной цены реализации этой миссии тем более обоснован и исторически справедлив, что многие европейские страны находились на стороне германского фашизма, расширяя его «логово». Сюда советские войска входили с боями и потерями, и гибель советских бойцов - на совести не только вермахта, но и профашистски настроенных правителей и населения соответствующих стран, для которых советские солдаты были менее желанны, чем даже эсэсовцы.
Более того, следует всячески подчеркивать принципиальное различие смысла прошедшей войны и сути достигнутой в ней победы для стран Запада и для СССР. Для большинства европейских государств Вторая мировая война начиналась как торговля взаимным претензиями и уступками, как «подковерная» возня за передел рынков и сфер влияния; предельным ее выражением стало Мюнхенское соглашение. Сами европейцы называли эту войну «странной», войной «понарошку». Фашистская Германия без особых трудностей в короткие сроки оккупировала большинство европейских стран. Они не только не оказывали серьезного сопротивления (справедливости ради следует отметить стойкость в ряде случаев войск Великобритании, премьером которой в 1940 году стал не только антисоветчик, но и антифашист Черчилль), но и с готовностью предоставляли в распоряжение Гитлера свой экономический потенциал, производственные мощности, рабочую силу, вооружение. Значительная часть населения соответствующих государств поддерживала фашистов, а то и вступала в эсэсовские воинские контингенты, которые в дальнейшем были использованы в войне против СССР. Что касается США, то они в тот период вели активную торговлю с Германией и способствовали укреплению ее военного могущества. В дальнейшем, при развертывании союзных поставок по ленд-лизу (интенсификацией которых максимально оттягивалось открытие второго фронта), в Америке стали называть Вторую мировую войну «хорошей войной»: она беспрецедентно обогащала страну и улучшала благосостояние многих ее граждан.
В ходе «постхолодной» войны звучат, кстати, утверждения о том, что война, которую вели наши союзники на Западе, была
войной демократии и свободы против фашистской диктатуры. С этим нельзя соглашаться хотя бы потому что, с одной стороны, фашизм - это прямое порождение капитализма с его всесилием «золотого тельца», генерирующим социальное неравенство (при формальном равенстве), отношения эксплуатации, господства и подчинения, а потому и свободы лишь для избранных. С другой стороны, сами лидеры западных стран отнюдь не были «столпами» буржуазной демократии (вспомним хотя бы их «демократизм» в отношении темнокожих граждан). Все это в своем единстве определяло и «странности» начавшейся в Европе Второй мировой войны, и «джентльменский» в целом характер отношений ее участников.
Ситуация коренным образом изменилась, когда Гитлер двинул свои полчища на СССР. Смысл и цели войны на этом направлении были совсем другими. Лидер фашистской Германии никогда не скрывал, что сверхзадачей войны с Советским Союзом должно было стать полное уничтожение нашей страны, русского и других ее народов. Советские люди воевали не только за свой обретенный (неэксплуататорский, социально справедливый и интернационалистский) строй, но и за само сохранение своей страны, своих близких и «дальних», своих культуры и языка. Убежденность в абсолютной справедливости войны против фашистов порождала невиданные стойкость и самопожертвование народа на фронте и в тылу.
О разных смыслах прошедшей войны и достигнутой победы для стран Запада и для нашей страны надлежит постоянно напоминать. Тем более что у нас появились «гуманисты», обвиняющие, например, защитников блокадного Ленинграда... в антигуманизме: сдача Ленинграда на милость фашистам, мол, была бы актом милосердия. Это уже не только кощунственное предательство памяти о героях ленинградской блокады, но и издевательство над здравым смыслом. Ведь хорошо известно и неопровержимо документально подтверждено, что в случае сдачи город был бы стерт с лица земли вместе со всеми его жителями.
Один из уроков, актуальность которого в контексте, в частности, новейшей украинской (российско-украинской) трагедии
трудно переоценить, связан с той истиной, что Великая Победа стала общим результатом и общей ценностью всех народов СССР. Многонациональными являлись все воинские подразделения Красной армии, и звания Героя Советского Союза удостоились представители 62 национальностей. Союзные республики внесли огромный вклад в экономическую победу над фашизмом, причем по некоторым видам продукции для оборонно-промышленного комплекса роль республиканских ресурсов оказалась решающей.
Сопряженный с этим и принципиально значимый для любых войн урок касается единства фронта и тыла. Невиданным стойкости и героизму на полях сражений и мужеству партизан и подпольщиков за линией фронта соответствовали круглосуточные неустанные трудовые усилия людей в тылу, включая интеллектуальные усилия ученых и госуправленцев, в том числе работников «планового фронта». Реализуя преимущества социалистической планово-централизованной системы, они сумели в кратчайшие сроки организовать перевод экономики на военные рельсы, подчинить ее принципу «Все для фронта, все для Победы!». Невиданным в мире плановым стратегическим маневром по территориальному перемещению производительных сил и одновременно - подвигом огромного отряда работников транспорта, рабочих, техников и инженеров стало перебазирование в июле - ноябре 1941 года из районов, которым угрожала оккупация, в восточные регионы СССР примерно 2600 предприятий, включая 1523 крупных.
К ноябрю 1942 года советской экономике удалось ликвидировать превосходство фашистской Германии в выпуске основных видов вооружений. В 1943 году в сравнении с предыдущим годом выпуск промышленной продукции увеличился на 17%, а оборонная промышленность полностью удовлетворяла потребности фронта в основных видах вооружения и боеприпасах. В 1944 году производство военной продукции в СССР достигло максимума объемов.
Одним из факторов успехов в развитии оборонного комплекса и народного хозяйства стал широкий размах социалистического соревнования: не зная отдыха, самоотверженно трудились
«фронтовые бригады», «двухсотники» и «тысячники». Женщины и подростки, старики и вернувшиеся после ранений с фронта мужчины в десятки раз перекрывали нормы выработки, обеспечивали высокое качество продукции военного назначения. Самодеятельные творческие почины трудящихся дополнялись тесной координацией работы промышленных предприятий с деятельностью научных лабораторий, КБ и НИИ. В невиданно короткие сроки разрабатывались и внедрялись в производство принципиально новые образцы боевой техники.
К сожалению, пока явно недостаточно усвоен российскими властями тот ключевой урок Великой Победы, что для высокой обороноспособности нам нужны сильное государство (это, собственно, урок и из всей тысячелетней истории России, беспрецедентной по количеству войн, включая войны на уничтожение страны) и сильная и самодостаточная (независимая) экономика. Вторая немыслима без первого, что в современном теоретическом и практическом преломлении означает абсолютную необходимость отказа от проводящегося четверть века в России курса скроенных по лекалам «Вашингтонского консенсуса» радикаль-но-либералистских реформ. Только в течение первого постсоветского десятилетия эти преобразования уполовинили национальную экономику, привели к разгрому созданных в СССР высокотехнологичных промышленных отраслей и комплексов, мощно ударили по индустрии народного потребления и фактически ликвидировали почти все социальные завоевания советского периода - так, что специалисты оценили соответствующие реформацион-ные потери в качестве кратно превышающих ущерб Советского Союза от гитлеровского нашествия! В геоэкономическом ракурсе реформы 1990-х, сгенерировав отмеченную «структурную перестройку наоборот» и посадив страну на «нефтяную иглу», вытолкнули вчерашнюю сверхдержаву на сырьевые задворки мирового капиталистического хозяйства.
Возможны ли сильные национальные государство и экономика без национальной идеологии? Иными словами, еще один урок Великой Победы, органично сопряженный со сформулированным выше, состоит в том, что сила идей имеет значение не меньшее,
чем сила оружия. Как хрестоматийно известно, прозвучавший 22 июня 1941 года и завершивший радиообращение заместителя председателя правительства В.М. Молотова к народу лозунг-дискурс «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!», мощно срезонировав в сердцах советских людей, поднимал их на ратные и трудовые подвиги. Не менее известно, какой колоссальной «материальной силой» стал, одномоментно «овладев массами», установочный лозунг «Все для фронта, все для Победы!»: его воплощением стала всеобщая героическая деятельность граждан по обеспечению Красной армии всем необходимым для победного исхода войны.
Все эти названные выше направления исследований уроков Великой Отечественной войн должны находиться в постоянном внимании, в центре планов научной работы ВЭО России по защите исторической роли нашей Победы.
В юбилейный для ВЭО России год актуальной является задача активного участия в научном обосновании новой, оптимальной, соответствующей современным реалиям модели социально-экономического развития страны и мировой экономики. К выбору этой модели можно подходить по-разному. Можно совершенствовать и развивать ту модель, которая действует сейчас. Но есть смысл проанализировать ее на предмет того, отвечает ли она нынешним потребностям цивилизации. И уже затем, определившись с общими подходами к выбору эффективной модели экономического роста на будущее, выбирать модель развития отечественной экономики. Сейчас все больше ученых, политиков, общественных деятелей говорят о разрушительном влиянии на природу и общество нравственных ценностей и ориентиров безудержного потребительства. Мы живем в обществе с идеологией потребления, которая сегодня активно пропагандируется по всем информационным каналам. Включите телевизор, посмотрите любой цветной журнал - везде один призыв: потребляй, покупай, используй, тебе это нужно! Лидером, эталоном по уровню потребления сейчас является одна страна - США, которая, производя 22-25% (по разным оценкам), потребляет до 40% мирового ВВП. И сегодняшняя модель социально-экономического развития
сформировалась на базе стиля жизни, экономического поведения США, которые воспитывают потребительское отношение к ресурсам, природе, жизни. Так вот, десять лет назад немецкие ученые подсчитали, что если распространить американские стандарты потребления еще и на население Китая, человечеству потребуются ресурсы, которые могут дать две планеты Земля. А если перенести эти стандарты на весь мир, минимум пяти планет Земля. Но у нас только одна планета. И мы не можем обеспечить всем американский образ жизни, более того, если человечество пойдет по этому пути, оно либо уничтожит себя, либо уничтожит себя вместе с планетой. Есть и другие негативные аспекты, сопровождающие эскалацию потребления. Целевая установка на рост потребления приводит к росту загрязнения окружающей среды и другим рискам. Человечеству нужно честно признаться: существующая модель социально-экономического развития, основанная на эскалации потребления, себя изжила. Сегодня очевидно, что кризис, который в 2008-2009 годах разразился на всей планете - мировой финансово-экономический, социально-экономический или системный кризис, как его назвали, не был экономическим по своей природе, хотя и имел экономические основы. Это кризис цивилизационный. И связан он был с недостатками функционирования общества потребления. Как у человека, когда он болен, поднимается температура, так и этот кризис показал: что-то пошло не так в развитии человечества.
Этот кризис начался не в сфере производства, а в сфере потребления, был связан с перепотреблением. Америка стала строить столько жилых домов и выпускать под это строительство столько спекулятивных ценных бумаг - страховых свидетельств, закладных, деривативов, что надулся огромный финансовый пузырь. И когда выяснилось, что страна не готова «переварить» такой вал спекулятивной ипотеки, лопнули крупнейшие ипотечные компании, вслед за ними лопнули банки, а затем рухнула экономика США и всего мира.
Сегодня мы стоим на пороге создания новой цивилизационной модели развития человечества. И эту модель надо выстраивать с учетом того, что перепотребление недопустимо. Человек эконо-
мический, который подчинен существующей системе и которому вся эта система подчинена, должен быть заменен другим человеком. Каким? Во-первых, не отягощенным рекламой, которую ему навязывает культ потребления. Нужно формировать культ созидания, и прежде всего культ созидания самого человека. Не созидать заводы ради заводов, фабрики ради фабрик, дороги ради дорог. Человеку духовно развитому, творчески свободному не нужно столько объектов для потребления, сколько он имеет сейчас. Надо развивать и коллективные формы потребления. Например, компьютер должен быть под рукой у каждого, но это не означает, что каждый обязан иметь собственный компьютер.
В центре нашей цивилизации надо поставить человека разумного, человека-творца, созидающего новые знания и новые духовные ценности. И модель социально-экономического развития должна соответствовать этой целевой установке. Чтобы сегодня определиться с тем, каким должен быть ответ на вызовы нашего времени, понять, в чем новизна его требований, мне кажется, нужно учесть два основных аспекта.
Ныне нужно говорить о выборе эффективной модели социально-экономического развития России в глобальном мире, обеспечивающей ей прочные позиции в глобальных хозяйственных процессах, успешное продвижение по мировым рынкам. Важно определить отправную точку и сделать выводы из недавнего прошлого, в том числе вынести уроки из кризиса 2008-2009 годов. Кроме того, добавились проблемы, связанные с присоединением Крыма и западными санкциями против России. Нужно также уточнить свое место в международном разделении труда, характер участия России в глобальных хозяйственных процессах. В этих процессах имеются разные уровни участия - в масштабах страны, в двухсторонних международных отношениях, в региональных союзах, в транснациональных корпорациях и т. д. Россия стремится работать на всех этих уровнях. Ныне выбор модели социально-экономического развития невозможен без активного присутствия России в таких глобальных мирохозяйственных процессах, где главенствующую роль начинают играть крупные региональные образования, такие как БРИКС, ЕврАзЭС.
Есть и крупные наднациональные проекты в рамках двух государств, которые могут быть эффективны при усилении, скажем, восточного вектора развития нашей экономики. Важнейшее значение, к примеру, имеет и экономическое взаимодействие с Китаем, который опережает уже США по объему валового внутреннего продукта. Китай весьма заинтересован получать российские нефть и газ, создавать с нашей помощью мощные атомные электростанции. Увеличение экспортных поставок энергоресурсов в Китай отвечает и интересам России. Весьма перспективными представляются и предлагаемые проекты развития трансконтинентальных перевозок, трансконтинентального моста между Европой и Азией, более выгодного, чем морские перевозки через Суэцкий канал. В новых проектах учитывается, что они создаются в постиндустриальную эпоху. Ей присуща иная экономика, в которой возрастает роль финансовых рынков, науки и научного обслуживания, образования, новых технологических достижений, информационных и нанотехнологий, логистики.
Таким образом, новая модель социально-экономического развития России встраивается в более крупную модель глобального позиционирования России в мировой экономике и мировых хозяйственных процессов. Новая модель хозяйствования формируется не из фантазий ученых, их теоретических постулатов. В ней отражаются тенденции экономических процессов, новые социально-экономические явления, поскольку ученые отслеживают их позитивные стороны, предусматривают возможности устранения всего негативного, что мешает прогрессу.
Можно выделить также несколько отрицательных моментов, которые важно устранить, выбирая модель для нашего будущего. На первое место я ставлю коррупцию - это те путы, которые сковывают продвижение вперед практически в любой отрасли. Нужно бороться с этим, привлекая мировой опыт.
Коррупция, как ржавчина, разъедающая весь остов здания российской экономики, тесно связана с недостатками в нашей банковской системе. Ни одна коррупционная сделка не проходит мимо банков. Либо здесь осуществляется платеж, либо выдача наличных денег, либо банки работают через офшоры. Офшорную
банковскую схему российской экономики нужно очень серьезно реформировать. Валютные счета, нужные нашим контрагентам, хорошо бы держать в России, но мы почему-то остановили работу по формированию Московского финансового центра, который может стать важным структурным элементом деофшоризации. Наши банки настоящей банковской работой, по сути, и не занимаются. Во Франции, в Англии инфляция составляет 2-4%, у нас же инфляция больше и дает возможность повышать проценты за кредит. Банкам поэтому не нужно заниматься инвестированием в промышленность, инвестиционной деятельностью на рынке ценных бумаг, новыми технологиями, они могут прожить на элементарном ростовщичестве.
Я не призываю выстраивать эффективную модель, в которой все предопределено. Модель сформируется сама, если мы будем четко видеть перспективу, устранять недостатки нашей экономики, учитывать новые элементы и тренды, чтобы обеспечить прочный фундамент будущей экономики Великой России. Той Великой России, за которую наши победоносные отцы и деды 70-лет назад заплатили огромную, неимоверную для всех других народов цену. Той Великой России, которой вот уже 250 лет верно и беззаветно служит ее Вольное экономическое общество.
