CC BY
306
УДК 343.9 ББК 67.51
М.А. Крупина*
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Аннотация: Под латентной преступностью следует понимать совокупность преступлений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования органов.
Ключевые слова: Латентность преступности; мнимая латентность преступности; метод обнаружения латентных преступлений.
M.A. Krupina
HISTORICAL ASPECTS CONCERNING THE FORMATION OF THE ASPECT «LATENT CRIMINALITY»
Annotation: Latent criminality should be understood to mean the total number of criminal acts not entailing appropriate legal measures of reaction by the bodies carrying out pursuit of the guilty and instituting criminal proceedings against them.
Key words: alleged latent criminality; method of latent crime detection.
Отправной методологической задачей научного исследования проблем латентной преступности является её определение, уточнение признаков и конкретных разновидностей проявления. Вопрос о понятии латентной преступности относится к числу дискуссионных и наименее разработанных в криминологии. Объясняется это как своеобразной историей развития суждений о латентной преступности, так и многозначностью самого понятия. Несмотря на то, что проблема эта постоянно находится в поле зрения криминологов, она ещё далека от своего решения.
Впервые гипотезу о существовании латентной преступности учёные выдвинули в начале XIX века.1 Так А.А. Герцензон под латентной преступностью понимал совокупность преступлений, не выявленных органами власти.2
* Крупина Марина Александровна — кандидат юридических наук, заместитель начальника отдела обеспечения контроля за полнотой и достоверностью статистической информации Информационного центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, майор милиции (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: krupina78@yandex.ru
© М.А. Крупина, 2010
1 Кетле А. в работе «Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей» отмечал, что «известна лишь ничтож-
Криминодогия
Русский криминалист Ф. Захаревич ещё в середине XIX века писал: «Число арестантов, переданных в руки правосудия, не есть ещё средство, вполне достаточное для числа преступлений, истинно совершаемых. Статистические цифры, взятые в массе, скорее должны считаться мерилами полицейской деятельности, чем состояния преступности в губернии или области».3 Как отмечал С.С. Остроумов, фактическая преступность значительно превышает число вынесенных приговоров, а это число, в свою очередь, всегда больше числа осуждённых.4
В юридической литературе различные авторы этому термину придают самые противоречивые значения. Например,
ная часть всех совершающихся преступлений». Всю массу преступлений он делил на три категории: «обнаруженные преступления с обнаруженными преступниками: обнаруженные преступления с неизвестными преступниками; преступления и преступники, оставшиеся неизвестными правосудию (см. названная работа, — Киев, 1911. — С. 262-263.)
2 Герцензон А.А. Курс судебной статистики. — М., 1939. — С. 82.
3 Захаревич Ф. Опыт юридической статистики // Журнал Министерства внутренних дел. 1853.
— Ч. 41. — С. 258,
4 Остроумов С.С. Советская судебная статисти-
ка. — М., 1976. — С 58.
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
А.С. Шляпочников и Г.И. Забрянский под латентной преступностью понимают совокупность уголовно наказуемых деяний, не обнаруженных, по каким-либо причинам правоохранительными органами.5
А.М. Ларин предлагает отнести к латентным те преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но по тем или иным мотивам скрыты работниками этих органов от учёта.6
Несколько иной точки зрения придерживается А.Н. Подрядов. Он утверждает, что понятие «латентная преступность» введено для того, чтобы вычленить из общей массы преступных проявлений преступления, о совершении которых правоохранительным органам неизвестно.7
А.А. Коневым было проведено дополнительное исследование обсуждаемого понятия. В результате под латентностью преступности он понимает совокупность преступлений с не истекшим сроком давности, обнаруженных с помощью целенаправленных оперативных и иных действий компетентных правоохранительных органов, хотя информация о них по каким-либо причинам и не поступала в эти органы от обладавших ею граждан, учреждений, предприятий, а также преступления с истекшим сроком давности, но так и не ставшие известными.8
По мнению Р.М. Акутаева эта точка зрения недостаточно раскрывает сущность латентной преступности, так как А.А. Конев, ограничившись признаком «неизвестности» преступлений правоохранительным органам, оставил вне поля зрения искусственно-латентную её разновидность, а также не учтённые уголовной статистикой преступления.9
5 Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971, — № 5. — С.98—99.
6 Ларин А.М. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. — 1972. — № 3. — С. 107.
7 Подрядов А.Н. Латентная преступность и правосознание. — В сб.: Социально-экономические аспекты борьбы с преступностью. Труды ОВШМ МВД СССР. — Выпуск 15. — Омск, 1973. — С. 52.
8 Конев А.А. О понятии латентной преступности. В кн.: Труды Омской Высшей школы милиции.
— Выпуск 21. — Омск, 1976. — С. 33.
9 Ковалкин А.А. Латентная преступность и методика её выявления. — М., 1973. — С. 80. Конев А. А.
А. И. Сантал ов считает, что моментом возникновения уголовно-правового отношения является «первый акт уголовно-правового отношения — возбуждение уголовного дела»,10 Я.М. Брайнин и Г.В. Виттенберг — момент предъявления лицу обвинения в совершённом преступле-
нии.11
И.С. Ной возникновение уголовноправовых отношений связывает с актом осуществления правосудия, с вынесением судом обвинительного приговора.12 По существу такого же мнения придерживается П.Е. Недбайло.13
Ещё на более поздний срок, на момент вступления приговора в законную силу, переносит возникновение уголовно-правовых отношений В.Г. Смирнов и Н.И. За-городников.14
По мнению Р.М. Акутаева необходимым условием преобразования эвентуальных уголовно-правовых отношений в реальные является соответствующая юридическая оценка содеянного виновным лицом со стороны государства — субъекта уголовноправовых отношений в лице компетентных правоохранительных органов.15
В юридической литературе можно встретить и точку зрения, согласно которой «латентной является преступность
О понятии латентной преступности. В кн.: Труды
Омской Высшей школы милиции. — Выпуск 21.
— Омск, 1976. — С. 33.
10 Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности — Л., 1982. — С. 48.
11 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском праве. — М. 1963. — С. 21; Виттенберг Г.В. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (учебное пособие).
— Иркутск, 1970. — Ч.1. — С.119-120.
12 Ной И.С. Уголовное правоотношение — одна из самых важных гарантий конституционных прав и свобод граждан. Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов, 1979. — С. 19.
13 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М., 1960. — С. 485.
14 Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. — Л.: Издательство ЛГУ. 1965. — С. 158—159; Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос. и право. 1967. — № 7. — С.44.
15 Акутаев Р.М. Латентная преступность: сов-
ременное понимание. Пособие. — СПб.: Санкт-Пе-
тербургский университет МВД России. — 1998,
— С.18—19.
1 (20)2011
не отражённая в уголовной статистике».16 Приведенная точка зрения, касающаяся содержания латентной преступности, имеет своих сторонников не только среди учёных-юристов, но и среди тех из них, которые изучают социальную природу преступности в целом. Так, например, по мнению В.М. Когана, в понятие «преступность» следует включить и преступников, виновных в их совершении.17 З. Карабец считает, что помимо суммы действий правонарушителей преступность объемлет социальные, психологические и некоторые иные компоненты, определяющие действия конкретного преступления.18 По духу близки высказанной позиции суждения В.Н. Кудрявцева.19
Довольно широкая трактовка латентной преступности содержится в работе Б. Холыста. К числу латентных преступлений первой группы он относит «преступления, которые вообще не стали известными органам полиции. К другой группе относятся выявленные преступления с неустановленным преступником. Третью группу образуют раскрытые преступления, не повлекшие по процессуальным причинам обвинительного акта либо приговора. Четвёртая группа — это преступления, по делам о которых имеется вступивший в законную силу приговор, но не все деяния осуждённых были известны органам полиции, учтены в обвинительном акте.20 Сходную позицию по данному вопросу высказывали авторы статьи «Проблемы выявления хищений социалистического имущества» В.Г. Танасевич, И.Л. Шрага, Я.В. Орлов.21
16 Ларин А.М., Леванский В.А., Левин А.М., Храм-цова И.В., Якимович Э.И. Исследование латентной преступности — В кн.: Проблемы советского государства и права. — Выпуск 11-12. — Иркутск, 1975.
— С.71
17 Коган В.М. Социальные свойства преступности. — М., 1977. — С. 37.
18 Карабец З. Некоторые вопросы криминологического прогнозирования. — В кн.,: Вопросы борьбы с преступностью. — Выпуск 25. — М., 1976. — С.143.
19 Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. Законность. — 1971. — № 7. — С.14.
20 Холыст Б. Криминология: Основные проблемы. — М., 1980. — С.22-23.
21 Вопросы борьбы с преступностью. — Выпуск 23. — М., 1975.
риминодогия
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
Другими авторами признаётся, что латентными следует считать преступления, не выявленные правоохранительными органами и потому не нашедшие своего отражения в уголовно-правовой статистике. Г.А. Аванесов латентными считает преступления, скрытые от органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершённых преступлениях, не выявленные этими органами и не нашедшие отражения в учёте уголовно наказуемых деяний, т. е. не зарегистрированные.22 Д.А. Шестаков относит латентность преступности к числу приоритетных проблем криминологии и различает неучтённость (латентность): 1) преступной государственной политики; 2) вновь возникающих видов преступлений, которые прямо не предусмотрены уголовным законом, или, если и предусмотрены, в практике применяющих закон органов не признаются в качестве таковых; 3) преступлений, не учтённых в силу невыполнения чиновниками обязанности регистрировать соответствующие заявления; 4) преступлений, о которых не заявлено потерпевшими и свидетелями; 5) скрытых преступлений, известных только самим преступникам.23
Т.Э. Караев относит к латентной преступности преступность, которая осталась невыявленной и поэтому не зарегистрированной в правоохранительных органах или, хотя и стала известной этим органам, но по различным причинам также не была зарегистрирована.24
На основе теоретических исследований явления латентности К.К. Горяино-вым, А.П. Исичинко, Л.В. Кондратюком предложено такое определение латентной преступности: «Латентная преступность
— это часть реально существующей в определённых пространственно-временных
22 Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. — М. 1998. — С. 104.
23 Шестаков Д.А. Криминология: Учебник для вузов. 2-е изд. — СПб., 2006. — С. 154-155; Шестаков Д.А. Латентность преступности, вопросы теории // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2009. — №1 (16). — С. 131-141.
24 Караев Т.Э. Проблемы формирования современной концепции борьбы с преступностью в Азербайджанской республике: дис. ... д-ра. юрид. наук.
— Баку, 1992. — С. 130.
(т.е. в определённом месте и за определённый период) границах фактической преступности, которая представляет собой кумулятивный (накопительный) массив преступлений и совершивших их лиц, не выявленных органами уголовной юстиции и не учтённых уголовной статистикой, в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности».25
По образному выражению А.И. Долговой, «латентная часть преступности — это такой «черный ящик», из которого может быть извлечено очень многое уже только при увеличении численности сотрудников правоохранительных органов и оптимизации деятельности правоохранительной системы».26 Об этом же ещё на 10 лет раньше говорил И.И. Карпец, подчёркивая, что «когда практических работников освободят от создания искусственной латентности, они будут лучше работать (хотя «показатели» их работы будут хуже, иллюзий на этот счет строить не нужно).27
Большое внимание одной из проблем латентной преступности уделил И.Л. Шрага, посвятив ей своё научное исследование.28 Автор рассматривал в криминологическом и криминалистическом аспектах проблему борьбы с латентными хищениями, которые в 1960-1970-е годы представляли повышенную опасность, так как совершались с участием должностных лиц путём присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением.
В.В. Лунеев в своей книге «Преступность XX века. Мировой криминологический анализ»29 говорит о сложности этой проблемы не только для России, но и многих стран мира.
Т.Э. Караев, исследуя проблемы преступности в Азербайджане, очевидно, опираясь на введённое в научный оборот
25 Горяинов К.К., Исичинко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. — М., 1994. — С. 29.
26 Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. — М., 2003.— С. 51
27 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. — М., 1992. — С. 60-61.
28 Шрага И.Л. Проблемы борьбы с латентными хищениями: дис. ... д-ра. юрид. наук. — М., 1974.
29 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой
криминологический анализ. — М., 1999.
Д.А. Шестаковым понятие мнимого пре-ступления,30 выявил так называемую «мнимую» латентную преступность и предложил обозначать этим понятием все случаи совершения действий, хотя и объявленные преступными, но фактически не имеющие необходимых предпосылок для криминализации.31
В последние годы вопросам познания сущности понятия латентной преступности стало уделяться особое внимание. Тому подтверждением может служить проведение 29 февраля 2009 года теоретического семинара Санкт-Петербургского криминологического клуба «Латентность преступности» в ходе которого свою точку зрения по данному вопросу озвучили ведущие криминологи современности.
Интересны выводы, полученные сотрудниками отдела латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемого С.М. Иншаковым. По их мнению, наиболее корректной является следующая дефиниция. Латентная преступность — это незарегистрированная государственными органами часть фактической преступности (незарегистрированная часть всей совокупности преступлений, совершаемых в обществе). Наиболее корректно делить все латентные преступления на три группы: 1) невыявленные; 2) незаявленные; 3) скрытые.32
Исследование латентной преступности позволит постичь неизвестные грани социального бытия, раскроет новые аспекты отношений социума и криминального феномена, поставит перед нами немало сложных проблем, преодолеть которые непросто. Однако их решение позволит повысить эффективность социального воздействия на преступность, существенно уменьшить её общественную опасность.33
30 Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. — СПб, 2001.
— С. 81.
31 Караев Т.Э. Проблемы борьбы с преступностью в Азербайджанской республике. — Баку. 1992.
— С. 116.
32 Иншаков С.М. Латентная преступность как объект исследования. Материалы теоретического семинара «Латентная преступность» от 29 февраля 2008 года // Криминология: вчера, сегодня, завтра.
— 2009. — № 1(16). — С. 110-111.
33 Там же. — С. 127, 129.
1 (20)2011
