CC BY
1150
выдвинул идею о риторике экономической теории, в рамках к критическим заметкам Коуза об экспансии в другие науки,
которой реалистичность предпосылок и эмпирическая про- их тяге к неосновательным абстракциям и невнимательном
верка являются функцией убеждения на рынке идей. Кто знает, отношении к предмету и институциональной сложности эко-
сколько потребуется времени, чтобы экономисты прислушались номических процессов.
Литература
Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М., 1993.
Коуз Р. «Природа фирмы»: истоки // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. — М., 2001. Коуз Р. «Природа фирмы»: истолкование // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. — М., 2001. Коуз Р. «Природа фирмы»: влияние // Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. — М., 2001. Коуз Р. Очерки об экономической науке и экономистах. — М.: Из-во Ин-та Гайдара, (1994) 2015. Макклоски Д. Риторика экономической науки. 2-е изд. — М.: Из-во Ин-та Гайдара, (1998) 2015.
Мяки У. Является ли Коуз реалистом? // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. — М. Изд. Дом ГУ ВШЭ, (1998) 2004. Расков Д.Е. Экономическая теория как риторика // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. — 2005. — Вып. 3. Расков Д.Е. Образ экономики в институционализме // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. — 2010a. — № 3. Расков Д.Е. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. — 2010. — № 5.
Coase R.H. The Problem of Duopoly Reconsidered // The Review of Economic Studies. Vol. 2, No. 2 (Feb., 1935). Coase R. H. The Nature of the Firm // Economica, Vol. 4, No. 16 (November 1937).
Coase R. H. British Broadcasting: A Study in Monopoly. Longmans Green, London; Harvard University Press, Cambridge, MA, 1950.
Coase R. H. The Federal Communications Commission // Journal of Law and Economics. Vol. 2 (Oct., 1959).
Coase R. H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. Vol. 3 (Oct., 1960).
Coase R. H. The New Institutional Economics. // Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1984, 140.
Coase R.H. Autobiography // http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1991/coase-bio.html
Coase R.H. Coase on Posner on Coase // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. 149 (1).
Coase R. Wang N. How China Became Capitalist. Palgrave Macmillan, New York, 2012.
МдИ U. Coase R.H. in The Handbook of Economic Methodology. Ed. by Davis J., Hands D.W., Mдki U., Edward Elgar. 1998. Palazzolo J. The Most-cited Law Review Articles of All Time // The Wall Street Journal, June 1, 2012.
Posner R. The New Institutional Economics Meets Law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1), 1993.
Posner R. Ronald Coase and Methodology // Journal of Economic Perspectives. Vol. 7., N 4 (Autumn), 1993.
1 Статья Коуза «Проблема социальных издержек» с заметным отрывом стала самой цитируемой у юристов: Palazzolo, 2012.
2 Перевод на русский язык публиковался неоднократно, впервые — в Вестнике СПбГУ (Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4).
3 См. Posner, 1993; Mдki, 1998; Мяки, 2004; Макклоски (1998) 2015, c. 119-136. (Глава 6 «Правовая риторика «Природы фирмы» Рональда Коуза»). О риторике работ Коуза в контексте институционализма см.: Расков 2010a, 2010b.
4 См. Posner, 1993; Coase, 1993.
5 См. Макклоски (1998) 2015; Расков, 2005.
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ООН
А.С. Харланов,
профессор кафедры мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ (г. Москва), президент Международного банковского института (Санкт-Петербург)
В статье на основании сравнительного анализа результатов деятельности Лиги Наций и ООН дана характеристика преобразований процессов внутри ООН послевоенного развития мира и предложено два варианта модернизации ее работы на основании соблюдения принципов международного права. Автор описывает и объясняет прецеденты Южной Осетии и Абхазии, проводит аналогии и дает рекомендации к адекватным оценкам в области суверенитета и права наций на самоопределение и определяет перспективы успешного развития новых и развивающихся государств в эпоху глобализации.
Ключевые слова: Лига Наций, ООН, Атлантическая хартия, блоковое противостояние.
ББК Х915.212.031я73
Возникновение Лиги Наций и затем, ставшей ее правопреемницей Организации Объединенных наций ознаменовали собой новую эпоху в развитии международного права. Международное сотрудничество государств изменилось качественно, оно приобрело постоянно действующие органы управления, которые опирались в своей работе на коллективные решения государств, принимаемые исходя из принципов, ориентирующих мировое сообщество на признание и уважение прав человека и прав народов.
Само название организации, которая за десятилетия своей работы приобрела высочайший в мире авторитет — «Организация объединенных наций» используется с 1942 года — с момента, когда 26 государств, включая СССР и США, приняли
Декларацию, в которой заявили намерение вместе бороться против фашизма.
Организация Объединенных Наций (ООН) не была первой в истории мирового сообщества международной организацией. Эта форма сотрудничества государств известна со второй половины XIX века. В частности, существующий и в настоящее время Международный союз электросвязи существует с 1865 года, а в 1874 году был создан Всемирный почтовый союз. Но ООН стала первой универсальной международной организацией, при этом заслуживает внимание тот факт, что она включила в свою структуру эти две старейшие международные организации.
Развитие международных отношений, приведшее к созданию ООН, прошло долгий путь развития, который был также
путем поиска оптимальных форм международного сотрудничества, достаточно гибких для того, чтобы долгое время соответствовать потребностям меняющегося мира.
Во время Первой мировой войны мировое сообщество, ощутившее насколько ужасными могут стать используемые для разрушения и массового убийства людей достижения науки и техники, как серьезны могут быть экономические последствия войн и международных конфликтов вообще, почувствовало необходимость в создании универсальной международной организации — мощной и авторитетной. Такой организацией стала Лига Наций.
Проект создания Лиги Наций сформирован именно в это, тяжелое для многих стран и народов, время. В 1919 году эта организация была официально учреждена и в момент ее учреждения декларировались цели «развития сотрудничества между народами» и «обеспечения мира и безопасности».
Лига наций должна была заниматься вопросами разоружения и предотвращения военных действий. Одной из ее целей было обеспечение коллективной безопасности — следует заметить, что и сегодня оно является актуальной для всего мирового сообщества задачей. Лига наций должна была заниматься урегулированием споров между государствами не путем применения силы, а дипломатическим путем. Важной гуманитарной целью Лиги Наций была работа, которая способствовала улучшению качества жизни людей во всем мире.
Устав Лиги Наций разрабатывался в течение двух лет и был подписан первыми членами Лиги Наций в 1920 году — это были 44 государства. Этот устав отражал названные выше цели организации, но не формировал конкретных, действенных правовых механизмов, которые помогли бы достижению этих целей на практике. Несмотря на это, сама идея ненасильственного разрешения международных конфликтов, разоружения и гуманитарной работы была настолько близка политикам и народам мира после Первой мировой войны и сопутствовавших ей экономических бедствий и гуманитарных катастроф, что уже к 1935 году число государств — членов Лиги Наций увеличилось до 58.
Следует заметить, что определение цели — добиться разоружения стран, накопивших опасный для всего мира военный потенциал, в Уставе Лиги Наций не было удачным. При свободном толковании оно, напротив, позволяло наращивать вооружения, так как предлагала ограничивать их уровнем «совместимым с национальной безопасностью» и достаточным «для выполнения международных обязательств». Устав ООН гораздо более совершенен в этом смысле, что неудивительно, ведь он разрабатывался, опираясь на уже накопленный опыт, и имея ввиду цель — избежать тех ошибок, которые были совершены при разработке.
В своем Уставе Лига Наций обязалась способствовать территориальной целостности государств. Именно из-за этого пункта Устава, США не стали членом этой международной организации — Сенат усмотрел в этом противоречие с принципами, на которых объединялись в одно государство Североамериканские штаты.
Антивоенная политика, которую, согласно Уставу, должна была проводить Лига Наций, была провозглашена в ст. 11 Устава этой организации. Однако эти нормы Устава остались бы чистой декларацией, если бы не подкреплялись какими-либо механизмами своей реализации. В Лиге Наций таким механизмом была возможность решать споры между государствами в третейском суде или передавать их на рассмотрение Совета Лиги Наций. Однако существовала оговорка, которая делала исполнение решений Совета необязательным даже для тех государств, которые сами передали ему на рассмотрение свой спор. Эта оговорка сильно ослабляла названный механизм. Статья 16 Устава Лини Наций позволяла ей применять санкции к государствам, развязывающим агрессивную войну. Эти санкции предполагались реальными, и для их реализации члены Лиги Наций предоставляли в ее распоряжение часть своих вооруженных сил. Так была заложена основа существования миротворческих сил, которые могут быть применены против государства — нарушителя норм международного права по решению международной организации.
В 1921 году Совет Лиги Наций предложил также использовать против государств-агрессоров экономические санкции. Совершенно очевидно, что вопросы войны и мира очень заботили политиков тех времен и они стремились найти новые, действенные, способы решения этих проблем.
Однако, несмотря на все усилия, работа лиги Наций по обеспечению мира и предотвращению агрессивной войны оказалась неэффективной. Была развязана Вторая мировая война. Из-за своей неспособности предотвратить эту войну Лига Наций и прекратила свою работу, хотя, формально, она просуществовала до 1946 года. Юридическая ликвидация Лиги Наций была проведена путем преобразования ее в ООН с передачей этой новой организации всех основных полномочий. Работа над Уставом ООН была начата за год до этого — в 1945 году, причем 50 первых государств-основателей ООН подписали ее устав уже 26 июня 1945 года.
На протяжении всей Второй мировой войны государства, противостоявшие фашизму, вели работу, результатом которой стало создание ООН и которая позволила сформировать саму концепцию Устава этой организации. В июне 1941 года в Сент-Джеймском дворце (Лондон) была подписана Декларация, следующие положения которой все еще служат девизом мира: «Единственная верная основа прочного мира это — добровольное сотрудничество свободных народов в мире, в котором, освободившись от угрозы агрессии, все могут пользоваться экономической и социальной обеспеченностью; для достижения этой цели мы намерены работать сообща, совместно с другими свободными народами, как во время войны, так и во время мира».
В 1941 году состоялась и другая международная встреча на высшем уровне, которая подтвердила, что идеи, впоследс-твие ставшие основой создания ООН были близки США и Великобритании уже в это время. Президент США Рузвельт и премьер-министр Великобритании Черчиль сформировали и опубликовали так называемую «Атлантическую хартию», которая декларировала намерение двух стран способствовать установлению мира, основанного на принципах гуманизма и международной справедливости.
США и Великобритания в этой хартии предлагали всем государствам отказаться от экспансии и стремления к территориальным изменениям. Однако в 1941 году этот призыв выглядел бессильной декларацией — фашистская Германия как раз активно завоевывала территорию Европы и уже значительно продвинулась в этих завоеваниях. При этом как раз экспансия, агрессивная, захватническая война получили в Германии и в странах, которые стали ее союзницами, мощное идеологическое обоснование, которое было принято народами этих стран с большим воодушевлением. Но первопричина воодушевления здесь была вовсе не в том, что немцы или итальянцы изначально склонны были считать себя «высшей расой» и, опираясь на это, мягко говоря, спорное основание, претендовали на мировое господство. Подлинная первопричина была экономической — кризис, депрессия, безработица и даже голод — вот каковы были условия жизни народов Германии и Италии в 1930-е годы. Политическая элита не смогла найти реальных путей выхода из экономического кризиса, это сделало возможным приход к власти фашистов, которые пообещали народам наделить каждого материальными благами из завоеванных земель.
Идеи Атлантической хартии США и Великобритании, что вполне естественно, нашли поддержку именно у тех стран, которые Германия намеревалась завоевать и чрезвычайно энергично исполняла свое намерение, используя беспрецедентно антигуманные методы.
В 1942 году 26 стан, объединенные, прежде всего, идеей противодействия фашистской экспансии, подписали «Декларацию Объединенных Наций». Это было своего рода торжественное обещание добиться полного разгрома фашизма, уничтожить его, а не просто прекратить войну, завершив ее сепаратным миром.
Когда эта цель фактически была достигнута весной 1945 года, Декларацию подписало еще 21 государство.
Декларация провозглашала: «Мы полностью признаем высокую ответственность, лежащую на нас и на всех Объединенных Нациях, за осуществление такого мира, который получит одобрение подавляющей массы народов земного шара и который устранит бедствия и ужасы войны на многие поколения».
Была сформирована структура ООН, состоящая из четырех органов: Генеральной Ассамблеи (орган, куда входят представители всех стран-членов ООН); Совета Безопасности (Одиннадцать стран-членов ООН — пять постоянных и шесть — избранных Ассамблеей), Экономического и Социального Совета и Международного Суда. Техническая работа возлагалась на Секретариат ООН.
В настоящее время эта структура является объектом критики со стороны выступающих за реформирование ООН. Но, следует заметить, что в момент своего формирования именно такая структура в наибольшей мере отражала распределение сил на мировой арене, несмотря на то, что она не может быть названа демократической, т.к. небольшой группе государств, имеющих наибольший «вес» в мире, предоставлялось гораздо больше прав, чем остальным странам, но она позволяла создать универсальную международную организацию без конфликтов. То, что ООН создавалась добровольно и государства соглашались с тем, что ей будут принадлежать довольно обширные полномочия, можно даже расценивать как первые исторические предпосылки будущих процессов глобализации, которые, конечно же, еще не могли быть представлены как «стирание границ», но какие-то условия, сама возможность создания общемировых органов управления, уже прослеживались. Интересно, что такие идеи возникают в мире на фоне очень острого неприятия войн — ведь в момент создания ООН человечество, как никогда раньше осознавало, насколько разрушительна война вообще и к каким страшным последствиям она приводит.
«Устав Организации Объединенных Наций, который вы только что подписали», — сказал президент Трумэн в своем обращении на последнем заседании Конференции, — «является прочной основой, на которой мы можем построить лучший мир. Этот акт войдет в историю. После победы в Европе и в ожидании окончательной победы в этой самой разрушительной из всех войн, мы одержали победу над самой войной... Вместе с этим Уставом для всего человечества открывается надежда на наступление такого времени, когда все достойные его представители получат возможность жить так, как это подобает свободным людям».
С этого момента ООН и начала свою работу, которая позволила ей достичь высочайшего в истории человечества авторитета на общемировом уровне. История ООН — особенно в 60-80-е годы XX века показывает, какого высочайшего уровня достигал авторитет этой организации в мире. Однако в настоящее время, как это признано уже практически всеми исследователями, авторитет ООН значительно снизился. Общепризнанным является также то, что назрела необходимость реформирования ООН и ее Устава. Суть создания ООН, а точнее ее трансформации из недееспособной Лиги Наций, была сопряжена с необходимостью создания единой переговорной площадки и одновременно рычага давления на враждующие стороны, участвующие в различных конфликтах. Отцы-основатели Организации были уверены, что бесконфликтное существование на Земле возможно лишь в том случае, если все народы и нации получат равные права и возможности. Именно эта идея заключена в Уставе ООН: «... развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Впервые за всю историю человечества официально было установлено, что народ имеет право сам решать свою судьбу, кроме того, это право должно неукоснительно соблюдаться другими народами и мировым сообществом в целом. Несколько позднее данный принцип также нашел свое отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 г. и провозгласившей, что «никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии». В это сложно поверить, но в 1945 г. более 750 млн. человек, что на тот момент составляло примерно третью часть населения мира, проживали на территориях, власть в которых принадле-
жала странам-метрополиям. Иначе говоря, треть населения жила в колониях в «подневольном состоянии», что противоречило принципам ООН. Конфликты на почве национальных освободительных движений представлялись фактически неизбежными и, дабы не допустить новых локальных войн, государствам — членам ООН потребовался согласованный механизм, который позволил бы воплотить все провозглашенные идеи на практике. С этой целью в 1960 г. на Генеральной Ассамблее Организации по инициативе СССР была принята Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая вошла в историю как Декларация о деколонизации. Впервые было документально зафиксировано, что угнетенные народы в соответствии со свободно выраженным ими желанием должны получить возможность пользоваться полной независимостью и свободой. В нынешней геополитической ситуации крайне важно выделить тот факт, что ООН не наделена полномочиями и правами признавать то или иное государство или правительство. Признание нового государства с юридической точки зрения — это акт, который могут совершить только другие государства. Вместе с тем ООН стала мощным рычагом последующей легитимации новых государств через механизм принятия их в члены Организации. Таким образом, когда мы говорим об Абхазии и Южной Осетии, мы с полной уверенностью и обоснованием через международное право и признанные юридические нормы можем считать их полноценными государствами, т.к. они осуществили факт установления дипломатических отношений и признания. Но с политической точки зрения для мирового сообщества они являются непризнанными или в лучшем случае частично признанными, т.к. не имеют дипломатических отношений с большинством стран мира и не являются членами ООН. Важное место в современной иерархии международно-правовых актов занимает равноправие и самоопределение народов. Исходя из этого принципа, межгосударственные отношения должны осуществляться с опорой на то, что все народы по своим юридическим основаниям являются равноправными и каждый из них, соответственно, имеет право распоряжаться своей судьбой. Однако юридический казус кроется в том, что в Уставе ООН не раскрыто понятие «народ», за которым соответственно и закреплено это право, а это в свою очередь позволяет каждому как угодно широко трактовать «это понятие». Хотя известный ученый П. Торнбери, дискутируя по данному вопросу, приводит разъяснение Секретариата конференции в Сан-Франциско, а именно: «народы» обозначают группу людей, которые могут составлять (или не составлять) государство или нацию». В ходе реформы Устава ООН важное значение может сыграть понимание генезиса организации, тех исторических и политических причин, по которым она имеет структуру, включающую в себя не только Генеральную ассамблею, но и Совет Безопасности, а также те причины, по которым определенным государствам представленным в СБ ООН было предоставлено право вето. Действующий Устав ООН формировался в период, когда на мировой арене устанавливался баланс интересов победивших во Второй мировой войне сверхдержав — СССР и США, но необходимо было прислушиваться и к мнениям государств, чей международный авторитет был результатом более долгой истории. Но мир изменился. Сверхдержавы СССР больше нет, а претендующий на это положение Китай, несмотря а свои впечатляющие экономические и политические успехи, еще очень далек от того уровня международного авторитета, который позволил бы ему стать второй сверхдержавой составляющей противовес США. В настоящее время наиболее реальными представляются две альтернативы: либо мы получим однопо-лярный мир, «во главе» которого стоит США (но, благодаря Китаю эта возможность на практике уже утрачена), либо глобализация мировой экономики перерастет в глобализацию мировой политики. Эта вторая альтернатива означает то, что мировое сообщество может выстроить на базе ООН централизованный орган управления, посредством которого все государства мира будут в равной степени участвовать в глобальном управлении, как при демократии участвуют в управлении государством его граждане. Для этого Устав ООН должен быть изменен так,
чтобы СБ ООН был распущен, а все решения принимались бы Генеральной Ассамблеей ООН путем голосования государств. Несмотря на то, что для нашей страны такие изменения будут невыгодны — современная Россия имеет право вето в СБ ООН,
и это — очень важный инструмент в ее внешнеполитическом арсенале, эти изменения могли бы сделать ООН международной организацией, действительно способной решать острые мировые проблемы так, как того требует современность.
Литература
1. Устав Организации Объединенных наций. Ст. 1 п. 2. URL: http://unic.ru/about/?page=7.
2. Всеобщая декларация прав человека. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.
3. Декларация о деколонизации. URL: http://constitutions.ru/archives/5924.
4. Батюк В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: экономика, политика, идеология. — 1996. — № 12. — С. 15-32
5. Бельков О. Международное гуманитарное право: причины актуализации // Власть. — 2000. — № 4. — С. 20-30.
6. Васнецов С.М. ООН — история и современность. — М.-СПб., 2013.
7. Ефимов Г.Н. Устав ООН — инструмент мира. — М., 1998.
8. Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. — М., 1986.
9. Крылов С.Б. История создания ООН. — М., 1960.
10. Лига наций: история создания и результаты работы //АиФ. — 2011. — № 211(18 апр.). — С.4-5.
11. Макаров А.Н. Лига наций. — М.: Изд-во «Academia», 1922. — 77 с.
12. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. — М., 2005.
13. Международные организации системы ООН / Отв. ред. В.Ф. Петровский. — М., 2010.
14. Организация Объединенных Наций. Основные факты. — М., 2000.
15. Официальный сайт ООН на русском языке // http://www.un.org/ru/aboutun/history/declaration.shtml
16. Thornberry P. International Law and the Rights of Minorities. Oxford, 1992.
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЕ 1996 - ФЕВРАЛЕ 1997 ГОДА
М.В. Бражник,
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Уральского государственного аграрного университета (г. Екатеринбург),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье на основании изучения и анализа значительного количества законодательных актов и нормативных правовых документов рассмотрены вопросы развития системы и структуры органов государственного управления агропромышленным комплексом в Российской Федерации в период октября 1996 — февраля 1997 года.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс Российской Федерации, органы государственного управления агропромышленным комплексом, переработка сельскохозяйственной продукции, Агропромбанк, недоброкачественные потребительские товары, кредитование агропромышленного комплекса
ББК 65.32-2я 73 УДК 338.24:338.436.33
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1553-р [60] было принято предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, согласованное с Министерством иностранных дел РФ, о создании Российской части Российско-Французского агропромышленного комитета в рамках Российско-Французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств. При этом председателем Российской части указанного Комитета был утвержден Министр сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, которому было поручено определить персональный состав Российской части Российско-Французского агропромышленного комитета.
Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 1996 г. № 1640-р [61] с последующим изменением [63] (утратили силу [53; 16; 54]. — М.Б.) в целях поддержания государственного контроля качества и рационального использования зерна и продуктов его переработки на необходимом уровне и сохранения кадрового потенциала Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ предписывалось принять предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия о продлении до 1 февраля 1997 г. срока проведения ликвидационных мероприятий в отношении указанной инспекции (первоначально, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16 августа 1996 г. № 1247-р [59] срок работы ликвидационных ко-
миссий упраздняемых федеральных органов исполнительной власти был установлен до 30 ноября 1996 г.).
Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1996 г. № 1325 «О создании Межведомственной комиссии по вопросам закупки импортного оборудования для топливно-энергетического комплекса и переработки сельскохозяйственной продукции» [42; 5] (утратило силу [22; 3; 23; 51; 32; 34; 47; 41; 36]. — М.Б.) в целях защиты интересов отечественных товаропроизводителей, стабилизации работы промышленного комплекса, обеспечения национальной экономической безопасности и максимального использования возможностей оборонных отраслей промышленности по поставкам оборудования для топливно-энергетического комплекса и переработки сельскохозяйственной продукции была создана Межведомственная комиссия по вопросам закупки импортного оборудования для топливно-энергетического комплекса и переработки сельскохозяйственной продукции под руководством Первого заместителя Председателя Правительства РФ, и утвержден (с последующим изменением [5] (утратило силу [22; 3; 23; 51; 32; 34; 47; 41; 36]. — М.Б.). — М.Б.) персональный и должностной состав указанной Комиссии.
Министерству оборонной промышленности РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было поручено представить в месячный срок в Правительство РФ проект положения о Межведомственной
