CC BY
20DOI 10.47576/2712-7559_2021_5_4_340 УДК 930.85
Пилилян Елена Константиновна,
кандидат исторических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия, e-mail: [email protected]
Моисеева Любовь Андреевна,
доктор исторических наук, профессор, Дальневосточный государственный институт искусств, г. Владивосток, Россия, e-mail: [email protected]
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА «ТЕРРИТОРИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ» (ТОР) ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В АТР
В статье выявлена и показана значимость опережающего развития дальневосточных субъектов России в первой четверти ХХ! века для решения стратегической задачи интеграции России в АТР, что способствует эффективному, динамичному развитию бизнеса, соответствующего уровню деловых кругов АТР.
Ключевые слова: субъекты юга Дальнего Востока России; территории опережающего социально-экономического развития (ТОР); Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР); предпринимательство; инвестиции; методологическая база исследования.
UDC 930.85
Pililyan Elena Konstantinovna,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, e-mail: [email protected]
Moiseeva Lyubov Andreevna,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Far Eastern State Institute of Arts, Vladivostok, Russia, e-mail: [email protected]
HISTORICAL ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF THE INSTITUTE OF ADVANCED SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT (TOR) OF FAR EASTERN SUBJECTS IN THE PROCESS OF RUSSIA'S INTEGRATION INTO THE APR
The article reveals and shows the importance of the advanced development of the Far Eastern constituent entities of Russia in the first quarter of the twenty-first century for solving the strategic task of integrating Russia into the APR, which contributes to the effective, dynamic development of business, corresponding to the level of the APR business community.
Keywords: subjects of the south of the Russian Far East; territories of advanced socio-economic development (TOP); Asia-Pacific Region (APR); entrepreneurship; investments; methodological base of the research.
Реализация Стратегии опережающего развития субъектов юга Дальнего Востока России проводилась с учетом опыта отдельных территорий Северо-Востока Китая. Данная модель учитывала эффективность политики «кластерного» ведения бизнеса, хорошо принятой предпринимателями, поскольку замыкалась на потребности возрождения Северного морского пути как одного из способов, интегрирующих дальневосточные субъекты Российской Федерации. В этот период Дальний Восток вышел на необходимость трех интеграций: между субъектами Дальнего Востока и центральных районов России; между самими субъектами Дальнего Востока; между Российской Федерацией и странами АТР. Такой вариант интеграционного процесса позволял учитывать возможности внутреннего и внешнего рынка и обеспечивал современный этап социально-экономического развития, характеризующийся высокой динамичностью всех процессов. Федеральная целевая Программа «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2025 года» предусматривала реализацию новой модели цифровой экономики, целью которой определен не экспорт сырья, а готовой продукции; привлечение прямых инвестиций, активное использование возможностей государственно-частного партнерства.
Задачи стратегии вырабатывались на основании Указа Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», для реализации которого были утверждены новые национальные проекты, разработанные по трем направлениям: «Человеческий капитал», «Комфортная среда для жизни», «Экономический рост». При этом во всех национальных проектах был выделен раздел по ДФО, который был утвержден в мае 2018 года и предусматривал запредельный размер финансирования - 10,6 млрд руб. [12].
Целевые параметры интеграции субъектов РФ обозначены на основании законодательных федеральных целевых программ (ФЦП), которые на данном этапе развития считаются универсальным способом решения частных, региональных (программы развития отдельных субъектов Федерации, регионов) и отраслевых проблем (программы развития отраслей). Партнерство
с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона предполагалось осуществлять на основании модели «Территория опережающего социально-экономического развития» (ТОР), которая была создана российским правительством специально для Дальнего Востока. Формат интеграции определен целевыми параметрами Государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» (Государственная программа), Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (Закон о ТОСЭР). Необходимо отметить, что развитие дальневосточного макрорегиона на период до 2030 г. в качестве целевой установки предполагает удвоение ВВП ДФО, привлечение более 3 трлн рублей частных инвестиций, создание более 400 тыс. высокопроизводительных рабочих мест при увеличении численности населения региона на 1 млн человек [7].
Вместе с тем на Дальнем Востоке России ранее предпринимались неоднократные попытки использования опыта организации специальных преференциальных режимов территориального хозяйствования на дальневосточном побережье еще в 90-е годы прошлого столетия: учреждение «Свободной экономической зоны (СЭЗ) "Находка"», которая официально была создана в 1990 г. вместе с «СЭЗ "Магадан"» и «СЭЗ "Калининград"», а также и с другими СЭЗ на территории России. Однако в 1989 г. она уже функционировала на основании постановлений местной администрации. По существу, это была модель свободной портово-таможен-ной зоны для трансконтинентальной торговли и привлечения инвестиций, а также частичной апробации рыночных механизмов при создании совместных предприятий. К благоприятным условиям можно было отнести то, что это был период приватизации общегосударственной собственности, трансформацию которой власти г. Находки сумели провести в кратчайшие сроки. Необходимо отметить значительную поддержку этого процесса со стороны деловых кругов стран АТР и местной администрации Приморского края, что обеспечило к январю 1995 г. на ее территории СЭЗ регистрацию 469 предприятий с иностранным капиталом, с общим объемом
иностранных инвестиций около 220 млн долларов. Самыми крупными совместными проектами являлись: российско-американский промышленный парк и российско-корейский промышленный комплекс, а также строительство и реконструкция портово-причаль-ных сооружений. Их реализация поддерживалась специальным Законом Приморского края «Об индустриальных промышленных комплексах на территории СЭЗ "Находка"» Приморского края» [8]. Однако развитие СЭЗ «Находка» сдерживалось отсутствием реальных налоговых льгот и привилегий для привлечения иностранных инвестиций, а также специального аппарата управления. Закон о свободных экономических зонах был принят только в 2005 году. Однако это была модель иной формы развития, отличной от СЭЗ [6].
Вместе с тем следует подчеркнуть, что г. Находка создавался как важнейший стратегический транспортный узел государства на Дальнем Востоке. Здесь начиналась Транссибирская железнодорожная магистраль, а в 80-е годы эффективно развивался транзитный контейнерный поток «Страны АТР - Западная Европа». Так, для железнодорожных контейнеров, следующих через «Восточный порт» к западным границам России, время в пути составляло 22 дня, и это был самый короткий временной интервал доставки грузов в 90-е годы. Экономическая выгода была существенной: транспортная сеть всего за несколько лет реализовала более 40% международных контейнерных перевозок из Азии в Европу [5].
Следует обратить внимание, что льготы для СЭЗ стали предметом скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок и региональных лидеров для перекачивания сырья и капиталов за рубеж. Это дискредитировало здоровую в своей основе идею создания СЭЗ. Региональные инициативы даже вполне конструктивные и обоснованные, воспринимались как попытки выбивания эксклюзивных льгот, ничего не дающих российской экономике. В результате внешнеэкономический эксперимент июля 1990 г. - июня 1991 гг., когда был закреплен статус СЭЗ за 11 регионами, охватывающими 7% территории с 13% населения РФ, не был реализован. Основной причиной вышеназванных процессов послужило то, что проект
«СЭЗ "Находка"» так и не нашел поддержки Федеральным законом РФ. При этом финансирование деятельности осуществлялось за счет государственного возвратного кредита. По оценке главного специалиста Комитета регионального развития А.А. Сусликова, который некоторое время был одновременно директором направления «Международные проекты - каналы ресурсных коммуникаций и пространства регионального развития», «СЭЗ "Находка"» развивалась в противоречии с основными законами РФ, в частности, с таможенным и налоговым кодексами. Поэтому никакого особого режима на территории «СЭЗ "Находка"» создано не было. Финансовый кризис после 1995 года сопровождался невыполнением обязательств по кредитованию «СЭЗ "Находка"» со стороны государства [2].
Вместе с тем в начале 90-х на Дальнем Востоке проектировались другие модели хозяйствования: «Открытый для иностранного капитала город» и «Международная транс-портно-производственная зона». Таким был проект создания в районе Южного Приморья «СЭЗ "Большой Владивосток"», объединявший территории городов Владивосток, Находка, Артем, Уссурийск, Партизанск и шести районов: Партизанского, Хасанского, Шкотовского, Надеждинского, Уссурийского, Октябрьского. Инициатором выступал Комитет промышленного развития ООН (ЮНИДО), приобщивший к разработке проекта японских специалистов, весьма заинтересованных в открывавшемся доступе к природно-ресурс-ному потенциалу не только Дальнего Востока, но и Сибири. Именно это не нашло поддержки администрации Приморского края и не было принято к реализации. Интересным документом являлась концепция, разработанная группой российских ученых Дальневосточного отделения Российской академии наук, отражавшая интересы экономического и социального развития Приморского края, в которой Приморью отводилось роль соединительного звена двух экономических пространств: России и АТР. Край должен был принимать участие в формировании интенсивного сотрудничества с Японией, как уже имевший существенный опыт совместных морских перевозок, прибрежной торговли, а также в развитии агропромышленной кооперации с соседними провинциями КНР [4].
Активную дискуссию вызвала разработка международного проекта «Туманган», включавшего интересы создания международной производственно-транспортной зоны на стыке границ КНР, КНДР и России - в бассейне реки Туманная (Туманган). Инициаторы получили поддержку ЮНИДО, которая привлекла к разработке проекта зоны «Туманган» ученых разных стран. Активным проводником этой идеи стали власти провинции Цзилинь, более всего нуждавшейся в выходе к морю. В октябре 1991 г. представители 5 стран -Республики Корея, КНДР, КНР, России и Монголии подписали соглашение о разработке программы развития зоны реки Туманная. Однако интересы и взгляды потенциальных участников проекта существенно расходились по вопросам: территориальных рамок зоны, ее правового статуса, специализации. Администрация Приморского края выступила против проекта, видя в нем угрозу транспортным артериям Приморья и экологии заповедных морских территорий [1].
Появление международных проектов, в каждом из которых Приморскому краю отводилось заметное место, свидетельствовало о новом качестве межгосударственного сотрудничества. На рубеже XXI века все более явственно обозначалась роль Приморья как важнейшего транзитного территориально-логистического звена, связывающего Европу и центральную Россию со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, располагающего магистральным железнодорожным сообщением, системой развитых незамерзающих морских портов и мощным транспортным флотом [3]. После 1991 года экономические связи начали разрушаться, поскольку производственные возможности предприятий оказались невостребованными, отдельные из них вообще перестали существовать. Поэтому для принятия решения о создании СЭЗ необходима целостная экономическая стратегия интегрирования социально-экономического развития отдельных субъектов или территорий в экономику и России, и стран АТР [11].
Необходимо подчеркнуть, что интерес к СЭЗ в 90-е годы был связан с успешной деятельностью СЭЗ Китая, реализовавшего с начала «Политики реформ и открытости» 1978 г. открытый пограничный пояс прибрежного Китая, который в настоящее время
представлен городами и округами на площади 300 тыс. кв. км с населением 160 млн человек, где реализуется не только ускоренное хозяйственное освоение территорий СЭЗ, но и динамичное развитие центральных депрессивных районов. Успехи Китая, занимающего лидирующее положение в мировой экономике, дают основание принимать опыт реализации разнообразных вариантов СЭЗ положительным и принимать во внимание необходимость учета национальных особенностей культуры хозяйствования и исторической ситуации [9].
Стратегия интеграции России в АТР выявила механизм реализации ТОР, который наряду с СЭЗ был призван выполнять функции максимально динамичного привлечения прямых инвестиций для опережающего развития дальневосточных субъектов РФ. Для этой цели резидентам ТОР предоставляются существенные привилегии для организации деятельности и поддержка со стороны российского государства в части выделения средств на создание инфраструктуры, что является существенным плюсом для инвесторов. Сформированы институты развития предпринимательства и управления ТОР: АО «Корпорация развития Дальнего Востока», «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона», «Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке», «Агентство по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» каждый из которых обеспечивает коммуникации между резидентами, потенциальными инвесторами и представителями властей всех уровней при использовании новейших информационных технологий. Создание конкурентоспособных условий для привлечения инвестиций по сравнению с инвестиционным климатом в странах АТР - ближайшая и важнейшая задача, которая впоследствии, как предполагалось, будет способствовать созданию комфортных условий для жизни населения. В дискуссиях все чаще поднимается острая проблема безработицы среди молодежи, получившей профессиональное образование. Усилилось недовольство местного населения привлечением на работу в ТОРах иностранных граждан (КНР) вместо граждан России. Созрела потребность в создании гибкой системы планирования квот на привлечение рабочей силы в условиях автома-
тизации производственных процессов.
Таким образом, поскольку с начала реализации закона о ТОР прошло почти 5 лет, имеется возможность подведения некоторых итогов. Во-первых, сформирована системная нормативно-правовая база, включающая к 2018 году 30 новых федеральных законов и более 150 нормативных правовых актов Правительства РФ. Началась корректировка принятых законных и подзаконных актов, что для предпринимателей явилось проблемой, так как бизнес требует долговременных гарантий. В Послании Президента к Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 года жестко поставлена проблема сохранения нормативно-правовой базы для ведения бизнеса по ключевым позициям как минимум на 5 лет [10]. Во-вторых, за период с начала реализации Закона о ТОР на Дальнем Востоке инициировано более 1300 новых инвестиционных проектов с объемом инвестиций 3,8 трлн руб., из которых 953 инвестиционных проекта с объемом 3,15 трлн руб. и с созданием 120 тыс. рабочих мест подтверждены юридическими договорами. Особенно дальневосточных жителей беспокоит принятие ряда поправок к Трудовому, Земельному, Лесному, Градостроительному кодексам. Специалисты в области демографической политики предлагают создавать преференциальные условия для коренного населения дальневосточных субъектов в первую очередь, так как это будет способствовать снижению оттока населения в районы с более благоприятными жизненными условиями.
Список литературы
1. Абрамов, А.Л. О проекте «Национальной программы развития Дальнего Востока до 2025 г. и на перспективу до 2035 г.» / А.Л. Абрамов, А.А. Дягилев, И.И. Меламед, Н.Н. Матвиенко. - URL: http://assoc. khv.gov.ru/fi les/docs/2019/a2d8c8824d5c7b91426a. pdf (дата обращения: 03.11.2020).
2. Галлямов, Ф.Ф. СЭЗ «Находка»... Упущенные возможности // Ф.Ф. Галлямов, А.А. Сусликов // Клуб директоров. - 2003. - № 59. - URL: https://bazar2000.ru/ bez-rubriki/sez-nahodka-upushhennnye-vozmozhnosti/ (дата обращения: 20.01.2020).
3. Козлов, А. Доклад на итоговой Коллегии Минво-стокразвития России, 03.07.2019 / А. Козлов. - URL: https://minvr.gov.ru/press-center/news/22740/ (дата обращения: 25.01.2020).
4. Ларин, В.Л. Приморье в проектах регионального сотрудничества: потенциал и перспективы / В.Л. Ла-
рин. - URL http://www.fegi.ru/primorye/history/project.htm (дата обращения: 15.01.2020).
5. Меринов, Ю. Пора вспомнить о Находке: интервью бывшего первого секретаря ГК КПСС в честь 65-летия города Находка, 2015 / Ю. Меринов. - URL: https://primamedia.ru/news/434874/ (дата обращения: 22.01.2020).
6. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015). - URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_54599/ (дата обращения: 17.01.2020).
7. О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204. - URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.01.2020).
8. О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находки (СЭЗ Находка) Приморского края: Постановление Совмина РСФСР от 23.11.1990 № 540 (ред. от 03.10.2002) (вместе с «Положением о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края»). - URL: https:// www.kommersant.ru/doc/2602479 (дата обращения:
30.11.2019).
9. Особые экономические зоны в КНР // World economic journal. - URL: http://world-economic.com/ru/ about.html (дата обращения: 24.01.2020).
10. Послание Владимира Путина Федеральному собранию - 2020. - URL: https://www.kommersant.ru/ doc/4220491 (дата обращения: 31.01.2020).
11. Скрыль, Т.В. Механизм территорий опережающего развития как элемент устойчивого экономического развития / Т.В. Скрыль // Экономика образования. - 2016. - № 2 (93). - С. 135-147.
12. Федеральная целевая Программа «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2025 года». - URL: www.pravo.gov. ru (дата обращения: 22.01.2020).
References
1. Abramov, A.L. O proekte «Nacional'noj programmy' razvitiya Dal'nego Vostoka do 2025 g. i na perspektivu do 2035 g.» / A.L. Abramov, A.A. Dyagilev, I.I. Melamed, N.N. Matvienko. URL: http://assoc.khv.gov.ru/fl les/docs/2019/ a2d8c8824d5c7b91426a. pdf (data obrashheniya:
03.11.2020).
2. Gallyamov, F.F. SE'Z «Naxodka»... Upushhenny'e vozmozhnosti // F.F. Gallyamov, A.A. Suslikov // Klub direktorov. 2003. № 59. URL: https://bazar2000.ru/bez-rubriki/sez-nahodka-upushhennnye-vozmozhnosti/ (data obrashheniya: 20.01.2020).
3. Kozlov, A. Doklad na itogovoj Kollegii Minvostokrazvitiya Rossii, 03.07.2019 / A. Kozlov. URL: https://minvr.gov.ru/press-center/news/22740/ (data obrashheniya: 25.01.2020).
4. Larin, V.L. Primore v proektax regional'nogo sotrudnichestva: potencial i perspektivy / V.L. Larin. URL http://www.fegi.ru/primorye/history/project.htm (data obrashheniya: 15.01.2020).
5. Merinov, Yu. Pora vspomniT o Naxodke: interv'yu byvshego pervogo sekretarya GK KPSS v chest' 65-letiya goroda Naxodka, 2015/ Yu. Merinov. URL: https://primamedia. ru/news/434874/ (data obrashheniya: 22.01.2020).
6. Ob osobyx e'konomicheskix zonax v Rossijskoj Federacii: Federal 'ny'j zakon ot 22.07.2005 № 116-FZ (red. ot 13.07.2015). URL: http://www. consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_54599/ (data obrashheniya: 17.01.2020).
7. O nacional'nyx celyax i strategicheskix zadachax razvitiya RF na period do 2024 goda: Ukaz Prezidenta RF ot 07.05.2018 № 204. URL: www.pravo.gov.ru (data obrashheniya: 22.01.2020).
8. O pervoocherednyx merax po razvitiyu svobodnoj e'konomicheskoj zony v rajone g. Naxodki (SEZ Naxodka) Primorskogo kraya: Postanovlenie Sovmina RSFSR ot 23.11.1990 № 540 (red. ot 03.10.2002) (vmeste s «Polozheniem o svobodnoj e'konomicheskoj zone v rajone g. Naxodki Primorskogo kraya»). URL: https://www.kommersant. ru/doc/2602479 (data obrashheniya: 30.11.2019).
9. Osoby'e e'konomicheskie zony' v KNR // World economic journal. URL: http://world-economic.com/ru/ about.html (data obrashheniya: 24.01.2020).
10. Poslanie Vladimira Putina Federal'nomu sobraniyu 2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4220491 (data obrashheniya: 31.01.2020).
11. Skry'l', T.V. Mexanizm territorij operezhayushhego razvitiya kak e'Iement ustojchivogo e'konomicheskogo razvitiya / T.V. Skry'l' // E'konomika obrazovaniya. 2016. № 2 (93). S. 135-147.
12. Federal'naya celevaya Programma «Strategiya social'no-e'konomicheskogo razvitiya Dal'nego Vostoka i Zabajkal'ya do 2025 goda». URL: www.pravo.gov.ru (data obrashheniya: 22.01.2020).
MHflyCTPI/IAflbHAfl 3KOHOMIIKA • № 5, tom 4, 2021 345
