CC BY
22
УДК 331.101
Зонтов А.В. студент магистратуры 3 курса Чернышева Ю.С., к.техн.н.
доцент
кафедра «Управление и предпринимательство» Институт сферы обслуживания и предпринимательства ДГТУ
филиал в г. Шахты Россия, г. Шахты ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА Аннотация: Историческое развитие нормирования труда как науки обусловлено актуальными потребностями экономики. В статье рассматриваются вопросы развития научной организации труда. Приведена характеристика различных теорий управления.
Ключевые слова: управление, труд, управление персоналом, организация труда.
Zontov A. V. graduate student, 3 course Chernysheva Yu.S., Candidate of Technical Sciences Associate Professor of the Department "Management and
Entrepreneurship " The Institute of service sector and entrepreneurship
(branch) DSTU Shakhty, Russia HISTORICAL ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC ORGANIZATION OF LABOR Abstract:. The historical development of the valuation of labor as a science due to the current needs of the economy. The article deals with the development of the scientific organization of labor. The characteristic of various theories of management is given.
Keywords. management, labor, personnel management, organization of
labor.
Эволюция развития мировой экономики свидетельствует о том, что повышение производительности труда выступает в качестве основного источника экономического роста и научно-технического прогресса, усиливающим позиции хозяйствующего субъекта в условиях растущей конкуренции, и являющимся эффективным средством ослабления инфляционных процессов [1].
Управление экономическими процессами в области организации труда имеет глубокие исторические корни. Основоположником научной организации труда, направленной на повышения производительности персонала, является американский инженер Фредерик Тейлор [2]. Он был
первым исследователем, кто формализовал знания и практический опыт по рационализации трудовых процессов в науку об организации труда и производства. Научный подход Фредерика Тейлора позволил обосновать систему нормирования труда как основу для определения размера заработной платы работника.
В теории управления можно выделить следующие черты классического направления:
- обоснование необходимости специализации и разделения труда, а также нормирование труда;
- принцип делегирования полномочий руководителя;
- принцип строгой дисциплины;
- единоначалие и строгая иерархия.
В определенной мере развитие идей Тейлора прослеживается в работах французского инженера Анри Файоля, который сделал акцент на необходимость соблюдения строгой иерархии, основанной на универсальных принципах управления. А. Файоля можно отнести к родоначальникам современной японской концепции бережливого производства. Благодаря предложенным А.Файолем принципам рациональной организации производства, направленной на повышение производительности труда, его можно считать представителем школы административного управления [3].
Необходимо отметить, что для эпохи массового производства соблюдение постулатов классической школы управления оказывало значительное влияние на производительность труда. При этом, очевидно, что рыночная экономика столетие назад обладала ограниченным инструментарием, позволяющим решать задачу по оптимизации объемов производства.
На следующем этапе для более успешного развития системы управления потребовалось рассматривать предприятие как определенную социальную систему, в которой основная роль отводится персоналу. Самыми известными представителями поведенческой школы управления были американские социологи Мери Паркер Фоллетт и Элтон Мэйо. Они утверждали, что на производительность труда оказывают влияние не только, материальные аспекты, но также и социальные факторы [4].
Появление школы количественных методов обусловило дальнейшее развитие математики, кибернетики и статистики. Представителями этой школы являются: Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, Р. Акофф, А. Гольдбергер и др.
Школа количественных методов исходит из того, что математические методы и модели позволяют описывать различные бизнес-процессы и отношения между ними. Развитие методов математического моделирования нашло свое отражение в теории принятия решений. Первоначально это теоретическое направление основывалось на использовании алгоритмов выработки оптимальных решений. Позднее начали применяться модели
экономических явлений, таких как модель затрат и выпуска продукции и др.
Начиная со второй половины XX в. теории управления испытывали заметное воздействие со стороны интенсивно развивающегося общенаучного направления - системного подхода, согласно которому компания - это система, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого [5].
Характеристика различных теорий управления представлена в таблице
1.1.
Таблица 1. - Характеристика различных теорий управления
Школа Вклад в развитие науки Представители Внешняя среда
Школа научного Научное управление, Г. Ганнт Рост размеров
управления (конец XIX- система контроля, хронометраж, изучение Ф. Тейлор Л. Гилберт компании, первая мировая война,
начало ХХ вв.) трудовых движений и др. Г. Форд экономический кризис
Школа Разработка А. Файоль Рост объемов
административног управленческих Дж. Муни производства
о управления принципов и введение Л. Урвик товаров, влияние
(20-е - 50-е гг. их в практику М.Вебер менеджмента на
ХХ в.) управления А.Слоун деятельности компании
Поведенческая Учет особенностей Э. Мэйо Вторая мировая
школа конкретного работника, П. Друкер война, рост влияния
(30-е - 60-е гг. ХХ в.) мотивация труда, профессиональные менеджеры и др. А. Маслоу Д. Мак-Грегор профессиональных союзов, потребность в квалифицированных менеджерах
Школа Исследование трудовых Н. Винер Рост размеров
управленческой операций, Г. Саймон корпораций, спад
науки моделирование, И. Ансофф производства,
(50-е гг. - 70-е гг. теория решений и др. развитие военно-
ХХ) промышленного комплекса
Системный Матричные разработки, Д. Томпсон Глобальная
подход в социальная П. Лоуренс экономика, развитие
управлении ответственность, В. Оучи информационных
(70-е гг. ХХ - по настоящее время) организационные изменения, информационные системы Г. Минцберг Р. Стюарт М.Портер и др. технологий, рост потребности в квалифицированном персонале
Историческое развитие нормирования труда как науки обусловлено актуальными на тот момент потребностями экономики. Когда значительная часть социально-экономической сферы общества оказывалась вовлеченной в состояние кризиса, действующая система управления не позволяла его разрешить.[6] В этих условиях необходимость создания нового механизма
организации труда являлось актуальным для формирования структур, обеспечивающих эффективное управление коммерческой деятельностью предприятия.
Использованные источники:
1. Леженкина, Т. И. Научная организация труда персонала: учебник / Т. И. Леженкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:МФПУ Синергия, 2013. - 352 с.
2. Тейлор, Ф. У. Принципы научного менеджмента //[Электронный ресурс] .- Режим доступа. - URL:http://www.improvement.ra/taylor/index.shtm (дата обращения: 08.11.2018).
3. Кузнецова, И. Н. Мотивация персонала/ И.Н. Кузнецова // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 258-259. — Режим доступа: URL https://moluch.ru/archive/207/50827/ (дата обращения: 08.11.2018).
4. Бондарева, Л.И. Мотивация персонала: особенности структура, управление/ Л.И. Бондарева, В.В. Корниенко// «Экономика и социум» -2017. - №12 (43). - с. 43-53. - URL: http://iupr.ru/ zurnal_43/Bondareva%20L.I%20.pdf. (дата обращения: 02.11.2018).
5. Данцева, Д. С. Современные методы управления персоналом организации/ Д.С. Данцева // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 106108. — Режим доступа: URL https://moluch.ru/archive/174/45845/ (дата обращения: 04.11.2018).
6. Алехина Е.С., Баклакова В.В., Бирюков А.Н., Буряков С.А., Вилисова М.Л., Воронина Е.В., Гладкова Е.П., Глущенко О.И., Горностаева Ж.В., Дуванская Е.В., Крыгина А.М., Крыгина Н.М., Кушнарева И.В., Литягина Е.В., Панасенко С.В., Пахомова А.И., Сафонов А.А., Свинарева Ю.А., Сорокина Ю.В., Фисенко Ю.И. и др. (Монография) Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития (экономика регионов). - Воронеж-Москва, 2016. Том Книга 41
